Erreurs de maths à la TV ! #3
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 7 āļ.āļĒ. 2024
- ðŊ Muscle ton cerveau en faisant de ton quotidien un exercice de maths que tu sauras rÃĐsoudre ðŠ : hedacademy.fr
3ÃĻme ÃĐpisode des erreurs de maths à la tÃĐlÃĐvision.
On parle ici du poids des cartables chez les ÃĐcoliers.
Trouveras-tu l'erreur qui s'est glissÃĐe dans ce Journal TÃĐlÃĐvisÃĐ. Et surtout sauras-tu corriger cette erreur ?
On pourrait aussi utiliser cet extrait pour plusieurs erreurs (grandeurs / unitÃĐs) en Physique ð
Merci pour ce chouette format !
C'est plutÃīt de la linguistique que de la physique, mais je pense que la confusion poids/masse est admise dans le langage courant
@@mDaBird ouais malheureusement, apres tu peux toujours faire la blague, en disant a une personne souhaitant perdre du "poids" de partir sur la lune et si il te comprend pas alors là tu lui expliques la difference entre la masse et le poids.
Solution : Double ration de pÃĒtes à la cantine pour que le poids du cartable ne dÃĐpasse pas les 10% du poids de l'ÃĐlÃĻve
ðð va falloir atteindre les 140 kilos, en CM1 c'est pas top
@@l.g.789 Les enfants rÊvent d'Être amÃĐricains, c'est l'occasion rÊvÃĐ de leur ressembler ! ðĪ
Triple ration pour le mien
@@pierreboutin5216 Ah c'est pour ça les 14 kilos du sac, il a des armes dedans ð
@@l.g.789 super drÃīle....ð
Toujours beaucoup de plaisir à voir vos vidÃĐos ! Jâai 66 ans !!
J ai 47 ans et demi, ça doit faire 34 ans que je suis une chÃĻvre en maths, je me suis mis à regarder vos vidÃĐos pour aider mes filles au lycÃĐe, et depuis je dÃĐcroche plus... Merci
ÂŦ Rien Âŧ et ÂŦ un Âŧ ça rime pas. Et pour ceux qui chipotent sur ÂŦ poids Âŧ et ÂŦ masse Âŧ, regardez la dÃĐfinition de ÂŦ poids Âŧ dans le Larousse : ÂŦ Masse d'un corps Âŧ. En français courant et non pas en physique, les deux termes sont synonymes.
C'est un cartable pour un ÃĐlÃĻve de 140 kg !!! Faudrait qu'il pense sÃĐrieusement à manger plus ! Beaucoup plus ! ðĪŠð
Tu m'as coupÃĐ l'herbe sous le pied !! J'ai eu la mÊme rÃĐflexion ! ð
Ca semble plutÃīt Être une "erreur de frappe", ils ont ÃĐcrit 42/14 au lieu de 14/42.
D'ailleurs ils ont donnÃĐ le bon rÃĐsultat.
Non. Je les connais les ÃĐlÃĻves qui ont les bons rÃĐsultats qui sortent du chapeau. Ãa se serait sâils ÃĐcrivaient nâimporte quoi sur leur copie juste pas accident.
@@raphaelnej8387 "Ãa se serait" ? Toi aussi tu ÃĐcris n'importe quoi on dirait. As-tu mis un verbe au hasard ?
@lightman18 ok
Bravo excellente vidÃĐo !
On fait des maths et on instruit les ÃĐlÃĻves sur la circulaire des 10% ððð
Autre erreur trÃĻs courante, de physique cette fois-ci : on nous dit qu'il doit porter 10% de son poids. Or 42 kg est une masse, exprimÃĐe en kilogrammes (kg), et non la force, notÃĐe P, exprimÃĐe en Newtons (N). 10% de son poids, ça n'est donc pas 4,2 kg, mais une valeur de force en N
Pas mal belle dÃĐduction
Oui mais du coup ça change rien, ça reste une proportion
@@gaucholegaucherdroitier3397 je suis d'accord, c'est pour cette raison que je critique l'ÃĐmission TV, et non le raisonnement du professeur
Autrefois jadis, la force s'exprimait en kilogramme-poids...
Quand vous allez chez le mÃĐdecin, vous montez sur la balance.
"Quels poids faÃŪtes-vous ?"
Je n'en sais rien mais la balance indique 80 kgs.
Vous lui rÃĐpondez ÃĐvidemment "ma masse est 80 kgs"
Vous Êtes sÃŧr que vous ne rÃĐpondez pas plutÃīt "je pÃĻse 80 kgs" ?
Voilà voilà ðð
Certes, mais comme le cartable est à proximitÃĐ de l'ÃĐlÃĻve (en tout cas leurs centres de gravitÃĐ sont à trÃĻs peu de choses prÃĻs à la mÊme distance du centre de la Terre) la constante g est la mÊme donc les masses et les poids sont proportionnels. Du coup ça ne change pas grand chose quand on parle des ratios.
"Tu pÃĻses combien ?" n'est pas la bonne question car le poids est une force. La vraie question à poser est "Quelle est ta masse?"
LÃ il s'agit d'une erreur au niveau physique.
Si on parle entre habitants de la planÃĻte Terre, la confusion est inconsÃĐquente. Mais en effet, certains vocables spÃĐcifiques sont mal utilisÃĐs par le commun des gens.
entiÃĻrement d'accord, c'est juste un abus de langage, comme une vitesse exprimÃĐe en Km.heure, et non pas Km par heure.
En physique oui mais dans le langage courant non. Poids et masse sont bien synonymes. De la mÊme façon quâun micro-onde marche et quâune voiture ralentit.
Ce ne sont mÊme pas des abus de langages. Ce sont les dÃĐfinitions officielles et consensuelles de ces mots.
De la mÊme façon que lâemploi de ÂŦ autant pour moi Âŧ et de ÂŦ au temps pour moi Âŧ sont tous deux valides.
@@raphaelnej8387 Dans le langage courant le poids est considÃĐrÃĐ comme une masse or lorsqu'on regarde l'unitÃĐ associÃĐe aux deux ce ne sont pas les mÊmes. à savoir le kg pour la masse et le Newton pour le poids. De ce fait dans le langage courant on fait une erreur à ce niveau là .
De plus le poids est et restera une force tandis que la masse est et restera une grandeur physique.
@@anthology8866 on ne change pas le langage courant pour coller aux unitÃĐs physiques. Câest à la physique dâarrÊter dâutiliser le terme de poids et dâadopter une terminologie moins ambiguÃŦ. Les dÃĐfinitions du dictionnaire suivent lâusage et câest lâusage qui fait la langue. Dire que le poids dâun objet se mesure en kilo (dâailleurs kilo est aussi un mot valide du dictionnaire), câest comme dire que les poissons existent (les poissons nâexistent pas en biologie).
"Quand il reste rien, il reste 1"
Utiliser absolument et systÃĐmatiquement les coef de baisse de hausse .
Hello Hedacademy.
à 6min43s de la vidÃĐo tu parles de la propriÃĐtÃĐ dâassociativitÃĐ de la multiplication en ÃĐvoquant le fait de pouvoir arranger les coefficients multiplicateurs comme on veut.
En fait tu voulais ÃĐvoquer la commutativitÃĐ ð
LâassociativitÃĐ câest la multiplication combinÃĐe à des termes que lâon somme dans une parenthÃĻse, par exemple a(b + c - d).
Sinon tu as une pÃĐdagogie hyper poussÃĐe et impossible de ne pas comprendre avec toi.
PS : ton toc de poser tes doigts sur ton menton ððžððž
ð
Autres erreurs :
Calculer la masse du cartable par rapport au poids de l'ÃĐlÃĻve
Confondre poids et masse
14 kg, avec environ 10 matiÃĻres, cela fait plus de 1 kg par matiÃĻre scolaire et 4 kg pour le reste (trousse, calculatrice...)
Pour l'histoire gÃĐo, un seul libre couvre deux matiÃĻre; livre qu'il faut transporter mÊme si on sait par avance qu'on va avoir histoire ou gÃĐo.
Un livre ÃĐpais que certains profs dÃĐtestent et n'utilisent mÊme pas, prÃĐfÃĐrant refaire tout à leur façon! (Je suis assez agacÃĐ par ça.)
Aucun rapport avec poids et masse
La masse est en gramme et le poids en Newton je ne vois pas de Newton dans ta phrase
je vois le rapport entre une masse exprimÃĐe en Kg ( en UI), un le poids qui est une force!
@@ledocdeporto
Visiblement vous buvez trop de Porto
j'ai envi de chipoter, l'ÃĐlÃĻve + son cartable font 56kg, Ã ce moment le rapport devient 1 sur 4 donc 25% seulement. et je mets de cÃītÃĐ l'erreur poids / masse.
Non, on parle bien de 10% de son poids, et pas de son poids+celui du cartable
Pour le coup, je pense qu'il fallait pas prendre le calcul au pied de la lettre, c'est un schÃĐma illustratif davantage qu'un vrai calcul. Ils font le raccourci "42/14 = Il est 3 fois plus lourd que son sac, ça signifie qu'il porte 33% de son poids"
Moi c'est surtout le poids en Kg qui me choque le plus
Apprenons aux enfants à indiquer leur poids en newton c est bien plus intuitif ðĪ
@@tiklyti Non mais on pourrait parler de masse. Je ma souviens de ma prof de physique dans les annÃĐe 80, elle ÃĐtait intransigeante la dessus.
@@charognard37 vous m auriez dit que votre prof d anglais insistait dessus j aurais ÃĐtÃĐ plus ÃĐtonnÃĐ
Le kg à la place de masse est en entrÃĐ dans le langage courant, mal à propos, certe, mais c'est comme achalandÃĐ Ã la place de fourni en marchandises etc...
Il y a aussi une faute au niveau des noms des grandeurs, ils ont dit "poids" au lieu de "masse".
Je ne suis ni surpris ni choquÃĐ par la vidÃĐo citÃĐe.
Car si je regarde la fraction en ÃĐcoutant la dame attentivement, je ne note rien d'erronÃĐ.
Et nous sommes capables d'interprÃĐter ce qu'on nous montre/dit : le calcul 42/14 donne bien un quotient de 3 et on est ÃĐgalement capables de comprendre qu'il reprÃĐsente un tiers (donc 33%) du poids de l'ÃĐlÃĻve.
Ils n'ont pris qu'un raccourci, je ne vois pas de rÃĐelle erreur là -dedans.
ça sâappelle avoir raison pour de mauvaises raisons
ils ont beau donner le bon rÃĐsultat ils font le mauvais calcul. Bien sur ont voit de tÊte que le cartable pÃĻse 1/3 de lâÃĐlÃĻve. Mais ÃĐcrire 42/14 = 1/3 pour justifier son rÃĐsultat câest pas une justification valide.
En maths on nâÃĐvalue pas un rÃĐsultat mais un raisonnement.
@@raphaelnej8387 "C'est pas une justification valide", c'est un raccourci.
Ãcrire 42/14 = 33% câest purement et simplement faux bien quâon voit oÃđ ils veulent en venir
Leur logique c'ÃĐtait de faire 42/14 = 3, ce qu'ils ont raccourci en 3 parts = 33%. C'ÃĐtait pas vraiment faux, juste pas super rigoureux pour un prof de maths, mais peut-Être plus naturel pour les tÃĐlÃĐspectateurs lambdas.
Erreur #4 = confondre poids et masse ... :)
j'ai cliquÃĐ sur la vidÃĐo dans le but d'ÃĐcrire le mÊme commentaire haha ð
Les collÃĐgiens, arrÊtez avec ce truc.
Oui, en physique, poids != masse. Mais dans la vraie vie, sur terre, tout le monde subit la mÊme force de gravitÃĐ (a peu prÃĻs). Donc sur Terre, le poids est ÃĐquivalent à la masse.
@@gaucholegaucherdroitier3397 Certes, mais la valeur ainsi que l'unitÃĐ ne sont pas les mÊmes. Je trouve qu'il est important de comprendre la diffÃĐrence lorsqu'on enseigne. AprÃĻs, je suis d'accord, dans le langage courant, on utilise le mot "poids" pour parler de la masse. A nous donc de voir si on donne de l'importance aux termes que l'on utilise en rÃĻgle gÃĐnÃĐrale.
@@juliepotenuse Arf, je suis d'accord avec chacune des deux personnes en dÃĐsaccord ici ! ^_^ Oui, il faut prÃĐciser et enseigner la diffÃĐrence entre poids (force - vecteur) et masse (grandeur physique intrinsÃĻque d'un corps - scalaire). Mais il est aussi possible d'expliquer par ailleurs pourquoi on peut confondre (dans le sens "faire ÃĐquivaloir") la valeur du poids (l'intensitÃĐ de la force, sa valeur algÃĐbrique) d'un corps et la masse de ce corps à un facteur prÃĻs, celui de l'accÃĐlÃĐration de pesanteur (g) subie par ce corps. Surtout sur Terre oÃđ g = ~10 m/sÂē, la correspondance / conversion poids/masse est si simple pour logiquement confondre poids et masse dans le langage courant (on peut Être un peu plus prÃĐcis pour g sur Terre, si on veut : ~9,81 m/sÂē, un peu plus aux pÃīles, un peu moins à l'ÃĐquateur... mais bon, il ne me semble pas la prÃĐcision soit la plus grande qualitÃĐ des physiciens ^_^).
Je connais beaucoup de Bac+5 qui ne connaissent pas la rÃĻgle de 3 ðŪ qui nâont pas acquis le principe de proportionnalitÃĐ ðĒðĒðĒ
Le plus ÃĐloquent aurait ÃĐtÃĐ de dire que ce cartable est dans la norme uniquement pour un ÃĐlÃĻve de 140 kg :D
Poids total est une mauvaise formule car elle inclut le poids du cartable.
Et le cartable des profs pÃĻse 3 kgs..
Et ils viennent un jour sur deux à l ÃĐcole.
Et ils ou ( plutÃīt elles ) nont pas honte ???...
Super intÃĐressant , il faut savoir quâil nây a absolument jamais aucune erreur à la tÃĐlÃĐ tout est minutieusement "calculÃĐ "
Quand on donne un pourcentage à la tÃĐlÃĐvision câest pour crÃĐer un effet psychologique lol
Que ce soit vrai ou faux peu importe
Rasoir de Hanlon: ÂŦ Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bÊtise suffit à expliquer Âŧ
(ici c'est plus manipulation et ÃĐtourderie, mais l'idÃĐe est globalement la mÊme)
fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_de_Hanlon
@@alestane2 Clairement d'accord avec toi, surtout qu'ici l'erreur est une inversion, le rÃĐsultat n'en reste pas moins tout à fait en accord avec la conclusion
La circulaire est elle respectÃĐe ??
Ãa m ÃĐtonnerait !
Une erreur connue a la tÃĐlÃĐ aux US (probablement trouvable qu'en Anglais) due a un tweet qui disait que 500 millions de dollars avait ÃĐtÃĐ dÃĐpensÃĐs pour une campagne, et qu'avec 327 millions d'AmÃĐricains, ca faisait 1 million de dollars par personne. Les journalistes ont rÃĐagi comme si c'ÃĐtait vrai. Abherrant au niveau ordre de gandeur. th-cam.com/video/9_i0QrK2814/w-d-xo.html
mÊme leur planche à billet supersonique n'y arriverait pas ^^
Et oui tout le monde peut un jour faire une bourde mais que tout le monde sur un plateau de tÃĐlÃĐ fasse mine d'approuver, c'est vraiment choquant.
Qui n'a jamais fait d'erreur et mÊme d'erreur d'ordre de grandeur?
Moi aussi j'en ai fait. Certains de mes profs en ont fait. Etc.
Ils l'ont admis et on est passÃĐ Ã autre chose...
De l'autre cotÃĐ, un non diplÃīmÃĐ, un camionneur, un gilet jaune ferait ce genre de bourde et on entendrait certains se gausser...
Je n'avais pas vu la coquille dans la fraction... Oups !
Hummm la 1ere erreur est le poids en kg ... Ã la place dâune masse !
ðŽðŽðŽ
autre erreur ;: Le Poid s'exprime en Newton et non en Kilo ! car le poid est une force P= m.G. c'est la masse qui s'exprime en Kilo G dÃĐsignant l'accÃĐlÃĐration de presanteur
Autres erreurs : poids prend un -s, lâunitÃĐ newton sâÃĐcrit sans la majuscule (rÃĐservÃĐe par convention à lâabrÃĐviation N, puisquâelle vient dâun nom propre). De la mÊme façon, on ÃĐcrit kilo sans majuscule, et lâaccÃĐlÃĐration de la pesanteur sâÃĐcrit elle aussi en minuscule (g). Le K majuscule est lâabrÃĐviation du kelvin (unitÃĐ de tempÃĐrature), et le G majuscule dÃĐsigne la constante gravitationnelle. Pardon pour la cuistrerie, mais autant de ne pas laisser traÃŪner ces erreurs qui, aujourdâhui, brouillent les esprits de nos ÃĐtudiants bien aprÃĻs les annÃĐes collÃĻge.
Slt mon ami j aime bien assistÃĐ a toute les seance or vous avez commis une grande erreur il ne faut pas dire le pois car l unitÃĐ es le N il faut dire la masse et merci
Est c est pas es c est une faute de frappe merci
La circulaire ne prend pas en compte la force physique de l'ÃĐlÃĻve...
Si. Câest juste que la force physique dâun ÃĐlÃĻve est proportionnelle à son poids.
Masse et poids !
moralitÃĐ , un ÃĐlÃĻve en surpoids peut porter plus ( tout en restant dans la tolÃĐrance de 10% ) et s il n a pas besoin de porter plus , il peut compenser ce manque de poids en portant les affaires de ses camarades LOL ok je sors ....
LâÃĐducation nationale fait des ÃĐconomies de casier sur le dos des ÃĐlÃĻves !
Donc c'est bon du coup... 42/14 = 3kg... ð Ils les recrutent oÃđ leur journalistes ? Sur BFMWC ou chieznews, je pense... ðĪŠ
pour un ÃĐlÃĐve de 140 kg c'est bon !
solution : faire bouffer du macdo à l'ÃĐlÃĻve jusqu'à ce qu'il pÃĻse 140 kg
Arriver à un (bon) tier du poids de l'ÃĐlÃĻve est en fait trÃĻs courant.
MÊme en triant strictement les livres pour le lendemain. D'autant que les livres d'histoire gÃĐo sont des livres d'histoire gÃĐo et non des livres d'histoire et d'autres livres de gÃĐographie!!!
Et c'est bien le problÃĻme qui est reprochÃĐ le fait que ce soit si courant
ba jâavais bien un pote dÃĐbile qui prenait tout les cahiers et livres de toutes les matiÃĻres tous les jours. Comme ça il avait pas à rÃĐflÃĐchir à quoi que ce soit. Mais ça atteignait pas 1/3 de son poids.
Et câest sÃŧr que les profs de matiÃĻres nulles qui demandent à chaque ÃĐlÃĻve dâapporter le livre pour lâutiliser 10 minutes sur leur heure de cours sont à blÃĒmer. Mais peut-Être quâil faut aussi expliquer aux gamins quâils ont pas besoin de leur livre si le prof le demande pas (certains lâignorent, surtout en 6eme). Peut-Être quâil faut leur apprendre à faire leur cartable.
et peut-Être quâil faut leur apprendre à utiliser une balance...
Parce quâun cahier 96 pages câest 320 grammes et un livre câest 700 grammes donc max 1kg par matiÃĻres sur max 7h de cours avec trousse(s) max 500g et cahier de transmission + agenda + livre de français max 500g
et cartable 1.5kg
un ÃĐlÃĻve aura trÃĻs souvent 6 cours (max 7) diffÃĐrents ou moins à apporter avec 1 à 2 livres à avoir (max 3)
en prenant le pire du pire des cas (hautement improbable), on est à 2.5kg base + 2.1kg livres + 2.3 cahiers = 7kg
et dans un cas moyen on est plus à 2kg base + 1kg livres (1.5 livres) + 1.6kg cahiers = 4.6kg
donc oui au final câest toujours trop lourd mais au moins le rÃĐsultat est plus cohÃĐrent avec la rÃĐalitÃĐ du terrain.
Peut-Être quâil faudrait interdire directement dâamener les livres à lâÃĐcole et donner un moyen simple aux profs pour les projeter.
Amener les livres reste utile pour permettre de travailler sur des exercices sur diffÃĐrentes pages. Et multiplier les photocopies nâest sÃŧrement pas la solution.
Au final en creusant un peu on se rend vite compte que la situation actuelle est trÃĻs proche de la moins pire solution, et quâil nây a pas beaucoup de terrain dâamÃĐlioration.
Mon gamin a transportÃĐ pendant un an un livre ÃĐnorme qu'il n'a jamais utilisÃĐ en classe. Cele n'empÊchait pas le prof de dire d'y amener.
Je n'ai, par contre, pas compris ton histoire d'histoire et de gÃĐographie. Il y a bien deux livres diffÃĐrents; je ne pense pas que le prof d'histoire partage le livre avec le prof de gÃĐographie.
@@harpitanjagestapsarl3304 Parce que en gÃĐnÃĐral, l'histoire-gÃĐographie est une seule et mÊme matiÃĻre en collÃĻge et lycÃĐe, donc enseignÃĐe par la mÊme personne
@@dragweb7725 Ah? Je nâai jamais eu de professeur commun pour ces deux matiÃĻres, ni mes deux enfants. Mais peut-Être cela dÃĐpend-il des ÃĐtablissements.
10/ðŊ du poids de l'ÃĐlÃĻve= 4,2 k. 42k du poids de l'ÃĐlÃĻve/ 14 k le cartable = 30/ðŊ du poids de l'ÃĐlÃĻve et non 33/ðŊ . Elle a inversÃĐ la fraction .
Non, 42kg/14kg ça fait 3 autrement dit 300 %. 30% de 42kg, ça fait 0,30*42kg=12,6 kg
@@meurdesoifphilippe5405 14 k c' est 1/3 de 42 k par principe non ? C'est le poids de l'ÃĐlÃĻve en question par rapport au poids du cartable . Ce qui signifie il porte l' ÃĐquivalent d' 1/3 de son poid si j'ai bien compris son allocution . Ce que l'ÃĐlÃĻve peut supporter c'est un cartable de 4,2 k , soit 10/ðŊ de son poids .
3:18
Il me semble que c'est faux, un pourcentage ÃĐtant un nombre sans dimension, on a nb/tot = nb/tot * 100/100
Je suis pas sÃŧr d'avoir compris ce que tu dis à 3:30 mais un tiers pour cent c'est 0.33%, pas 33% ; on a bien 1/3 = 33% par contre (c'est bien une ÃĐgalitÃĐ, ç'a l'air bizarre mais c'est vrai)
1/3=33.33333333...%
Faire * 100/100 reviens à faire *1 et donc est inutile
@@aannoxe C'est le but d'un nombre sans dimension de faire *1
Transformer une fraction en pourcentage, c'est ÃĐquivalent à ramener le dÃĐnominateur à 100. L'ÃĐgalitÃĐ ÃĐquivalente est donc 1/3 = ?/100. Il faut donc multiplier en haut et en bas par 33,33333... pour ça : 3x33.33333... = 100 et 1x33,33333 au numÃĐrateur... RÃĐsultat : 33,33333.../100 soit "33,33333... pour cent" = 33,33333...%. Autre moyen, le produit en croix : ? = 1x100/3 soit ? = 33,33333... Et comme tu reviens sur une base de 100 au dÃĐnominateur, c'est un pourcentage. Autre raisonnement : "un tiers pour cent", c'est un tiers "de" cent, et comme c'est souvent rappeler dans les vidÃĐos : un truc "de" quelque-chose c'est une multiplication, soit (1/3)*100 = 33,33333...%.
@@mDaBird Pas vraiment. Un nombre avec ou sans dimension est ÃĐgal à lui-mÊme aprÃĻs sa multiplication par 1 : 1 paquet de pÃĒtes de 500g, c'est 500g de pÃĒtes et aussi 1*500g, l'unitÃĐ reste. Si tu as 2 paquets, alors tu as 1*500g + 1*500g = 2*500g, soit 1000g (ou 1kg). Par contre, si tu manges 200g d'un paquet de 500g, tu en auras mangÃĐs 2 cinquiÃĻmes ou 40% du paquet et là , c'est sans unitÃĐ car 200g/500g = 2/5 (ou 40/100 = 40%). Tu peux voir ça comme le fait de "simplifier" les "g" (grammes) en haut et en bas.
Prenons 84 au lieu de 42 = 84/14 = 6
14/84 = 1.66666 ou 1/6 =
Rien ne change le resultat est 16.666.... %
On dis la masse pas le poid
J m excuse "est"pas es c est une faute de frappe merci
14/42 (pas 42/14) = 33,3%
Ce gamin pose 42 kg bizarre
Qu'est-ce qui est bizarre ?
De poser 42kg
@@gaucholegaucherdroitier3397 J'ai pas compris
@@user-oe4os4ri4t Ce qui est bizarre, c'est surtout que COMME PAR HASARD, le gamin pese PILE le poids suffisant pour que ce soit un calcul facile avec le poids du sac
Presque comme si les journalistes ont voulu "dÃĐmontrer" ce qu'ils disent avec des chiffres parlant
Est ce que c'est du mensonge, ou juste la volontÃĐ de prendre un exemple parlant, en revanche, c'est une autre question
@@yugapillon1343 Ah voilà là je comprends mieux merci. Oui c'est un joli hasard, je pense que le poids du cartable a ÃĐtÃĐ grossiÃĻrement choisi ÃĐgalement
Et oui, encore une erreur.
ð
Tellement embarrassant
Tu chipotes un peu. De la part d'un journaliste ça ne me choque pas, j'ai davantage ÃĐtÃĐ choquÃĐ par le fait qu'elle a effectivement trouvÃĐ le bon pourcentage.
Dommage que tu ne sois pas prof de physique, là il y aurait de la matiÃĻre. Je ne compte pas le nombre de fois oÃđ j'ai entendu des w/h à la place de w.h. Des confusions entre puissance, intensitÃĐ, tension ou ÃĐnergie ou leurs unitÃĐs. C'est souvent hallucinant, mÊme sur des chaÃŪnes avec des centaines de milliers d'abonnÃĐs.
Et je ne parle mÊme pas des rÃĻgles les plus ÃĐlÃĐmentaires de français. Certains ne se cassent mÊme pas la tÊte et remplacent systÃĐmatiquement des mots par leurs homonymes sans modÃĐration.
Pourtant on fait bien la diff entre m, mÂē etc.
MÊme l'agent immo le plus bÊte du monde sait qu'une hauteur sous plafond n'est pas en litre, une longueur n'est pas en kg etc.
@@cainabel2553 le tout est de savoir qui est le "on" dont tu parles. Des surfaces en m cubes , des volumes en m carrÃĐs, des durÃĐes en km/h, des puissances en volts ou en ampÃĻres.... Bref ça se rencontre trÃĻs rÃĐguliÃĻrement.
premier ð
Non il n'y a pas d'erreur dans le reportage 42/14=3 d'oÃđ 1/3 d'oÃđ 33%
"3 d'oÃđ 1/3" ÃĐcrit autrement c'est "3/1 d'oÃđ 1/3", donc justement l'inversion de fraction que l'on nous fait remarquer ! 42/14 indique que l'ÃĐlÃĻve est 300% plus lourd que son sac, ce qui est moyennement parlant.
@@remifavre2569 si tu veux vraiment jouer à ce jeu et Être rigoureux sache qu'un rapport de 3 reprÃĐsente en rÃĐalitÃĐ 200 % en plus et non 300 %
@@martin.68 Ooops... Un rapport direct de 3 entre 2 grandeurs, c'est bien 300% (une des valeurs ÃĐquivaut à 300% de l'autre)... 200%, c'est l'augmentation / l'ÃĐcart entre ces deux mÊmes valeurs car, comme tu l'as prÃĐcisÃĐ, c'est 200% "en plus". Ex. : 6âŽ, c'est 300% de 2⎠(6âŽ/2⎠= 3, soit 300%), par contre l'augmentation de 2⎠à 6⎠c'est +200% : (6âŽ-2âŽ)/2⎠= 4/2, soit 200%.
@@MaximeDUMONT59 exact, donc 200 % plus lourd et non 300.
300%x=100%x+200%x
@@martin.68 Non. L'ÃĐlÃĻve est bien 300% plus lourd que son sac (42/14 = 3, soit 300% en rapport de grandeurs) car l'ÃĐlÃĻve pÃĻse 200% de plus que le poids de son sac : (1 + 200%)*14 = 42 ou (42-14)/14 = 28/14 (soit 2, donc 200% d'ÃĐcart entre les 2 grandeurs). Tu prends un ÃĐlastique de 10 cm et tu le tends pour en doubler la longueur, soit 20 cm : la longueur de l'ÃĐlastique tendu, c'est 200% de sa longueur initiale (x2) et l'accroissement de longueur (l'ÃĐcart, la diffÃĐrence de longueur entre l'ÃĐtat initiale et l'ÃĐtat en tension) est de +100%.