Burkhard Heim O-Ton: Die Relativitätstheorie ist überflüssig zur Beschreibung der Gravitation
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ก.ย. 2024
- Original-Stimmen: Burkhard Heim und Illobrand von Ludwiger sprechen über das Verhältnis von Heims halb-klassischer Gravitationstheorie und Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie (ART). Die Kernaussage „Die ART ist zu früh gekommen“ bedeutet, dass es keinen Sinn macht ihren Formalismus nur auf die Gravitation anzuwenden. Stattdessen muss - wie Heim es gemacht hat - eine auf alle Naturkräfte erweiterte Geometrisierung vorgenommen werden. Danach ergibt sich die ART gewissermaßen als „Proof of Concept“ von Heims Ansatz. Das Gespräch fand 1983 statt.
NATHAL-Training - Neues Wissen durch neue Gefühle: Dein Zugang zur Quelle der Genialität www.nathal-tra...
Erhalte aktuelle News zu Veranstaltungen und Seminaren auf Telegram: t.me/+On4ZfeX_...
Unterstütze meine Arbeit auf Patreon:
/ 6dinfarbe
Meine Kryptogramm-Bilder findest Du außerdem auf Instagram: / 6_dimensionen_in_farbe
Bildquellen:
commons.wikime...
www.vecteezy.com
Illobrand von Ludwiger
©Hannes Schmid 2024
Ich freue mich über jede O-Ton Folge. Gerne noch mehr! 📼📼📼
Tolles Thema! 😃
Vielen Dank für diesen Beitrag. Für den Laien: Heims quantisierte Gravitationstheorie erzielt dieselben Resultate wie Einsteins RT - mit weniger Aufwand. Heim integriert Gravitation, Elektromagnetismus und Kernkräfte in ein geometrisches Modell, was über die klassische Relativitätstheorie hinausgeht und alle 4 Naturkäfte in einem Modell vereint
😂 Das wäre dann auch so nebenbei die sogenannte TOE (Theory of Everything) womit überhaupt nicht - wie oft fälschlich behauptet- alles was es so im Kosmos gibt erklärt ist. Es ist eher die "grand unifying theory" gemeint, eben die, die alle sogenannten Kraftarten vereinigt.
P.S. es gibt einen Prof. (Konstantin Meyl) der hat alles auf die EM- Wechselwirkung zurückgeführt, womit Gravitation nur eine abgeleitete Wirkungdkraft mit geschlossenen Feldlinien (daher viel schwächer) und die Elektrische und Magnetische Wechselwirkung die eigentliche Ursache oder Quelle aller "Kräfe" sind. Die elektroschwache und Kernkraft sind nur "Scheinkräfte" und haben auch Magnetisch-elektrische Quellenfelder als Herkunft. Es gibt sie nicht "allein" freischwebend! (Daher ihre geringe Ausdehnung oder nur atomare Nahwirkung)
Es ist am Schluss alles noch viel simpler als wir gemeinhin denken!
Hallo Hannes, bitte auf jeden Fall weitere Folgen.
Mir gefällt das Format "kommentierter O-Ton". Gerne weiter so 👍
Danke, gerne mehr davon.
Sehr interessant, vielen Dank ♥️
Ich verstehe nur sehr wenig von Physik (wenn überhaupt etwas 😅). Aber dir kann ich halbwegs folgen und höre gerne zu, weil mich seit jeher die Frage interessiert, was die Welt im Innersten zusammenhält...
War ich vielleicht eine Impulsgeberin ... mit dem Hinweis auf das Hörbuch ;-))) Ganz toll ✨❤ Danke
Schon ok mit den O-Ton Bändern, falls sich daraus solche Einsichten wie die jetzt dargestellte ergeben. Es sollten schon die Passagen sein, die neue Erkenntnisse oder besseres Verständnisse ermöglichen, so wie dieser Ausschnitt. Danke schön!
Danke👍
Danke, das war alles sehr gut. Heims Worte könnte ich akustisch nicht vollständig verstehen ... aber Deine Erklärung war sehr gut.
Tipp: Schalt die Untertitel ein!
Super video. In der Tat für Burkhard Heim ist die Gravitationskraft eine echte Kraft als bei A. Einstein, der ja die Gravitationskraft als Scheinkraft sieht, die man geometrisch beschreiben kann. Für B. Heim ist die Gravitationskraft eine echte Kraft. Wenn es sich um eine echte Kraft handelt, dann existiert ein Feld und man kann daher das Feld mit Hilfe einer Poissongleichung beschreiben. B. Heim hat nun überlegt, dass das Newtonsche Gesetz als lineare Näherung anzusehen ist, und hat daher einen quadratischen Ansatz gewählt. Im übrigen verweise ich auch auf die Theorie von W. Weber mit seinem erweiterten Potential, das sich später wieder bei E. Schrödinger findet. B. Heim hat erkannt, dass es nicht genügt den mikromeren Raum zu quantisieren, sondern auch den makromeren Raum, damit ist B.Heim auch zur Quantisierung des Gravitationsfeldes und des elektromagnetischen Feldes gekommen. Das wirklich geniale von B. Heim ist nun der Ansatz der Schiefsymmetrie, A. Einstein war immer in der Symmetriesierung gefangen. Die Schiefsymmetrie und Polymetrie sind die echten genialen Ansätze von B. Heim ( Bd 1, Elementarstrukturen der Materie ). I. v. Ludwiger hat auf den kleinen Fehler von B. Heim hingewiesen, da hatte aber keine Auswirkung auf die Ergebnisse der B. Heim Theorie. Wenn man nach Bd 1, Elementarstrukturen der Materie, nachrechnet, dann gelangt man zu einer kontrabarischen Gleichung, in der eine ponderable Kraft aus der elektromagnetischen Energie gewonnen werden kann. B.Hei hat dann versucht diesen Effekt nachzweisen, ist aber auf Grund geringer Geldmittel an der Versuchsdurchführung gescheitert. Der kontrabarische Effekt ist nicht dem gleich was. m. Taijmar in seinen Versuchen glaubte gefunden zu haben, er vermutete einen gravitomagnetischen Effekt. B. Heim ging noch einen Schritt weiter, denn mit seiner Theorie konnte er auch die Anregung von Elektronen berechnen, und leitete nun so den Dynamobarischen Effekt ab ( Bd1, B. Heim ), was in der Thermodynamik Betrachtung einen Kreislauf ergibt: der exotherme Prozess = dynamobarische Prozess erzeugt elektromagnetische Energie, die im endothermen Prozess = kontrabarischer Prozess zu einer ponderablen Kraft umgewandelt werden kann. .... ( Zeitschrift Flugwissenschaften I...III ) ... sehr gutes Video, vielen herzlichen Dank.
Danke für die ausführliche Erläuterung von Heims Herleitung!
im Kern haben Pauli und Heisenberg die "Quantisierung der Gravitation" erstmals thematisiert. Raumquanten, das ist das Stichwort
Super Format. Sind das eigentlich Auszüge aus der mal als CD Reihe erschienen Vorträge oder ist das quasi alles neu und bisher unveröffentlicht?
So herum: Aus dem Fundus dieser Aufnahmen stammen auch die O-Ton-Einspielungen aus dem Hörbuch "Das neue Weltbild...". Diese umfassen aber nur einen Bruchteil dessen, was tatsächlich da ist!
👍🏼
Gerne mehr davon, bin immer wieder von Heims Genie beeindruckt viele mathematisch-physikalische Zusammenhänge auf einer elementareren Ebene erfasst und verallgemeinert zu haben. Einstein..naja, gibt da gewissen Gerüchte ;-)
Sehr interessant. Aber eine von dir kommentierte Darstellung mit den mathematischen Gleichungen der Theorie, wäre nicht nur interessant sondern auch zielführender für die Anerkennung der Theorie.
Ich habe das begonnen auf meinem englischen Kanal: th-cam.com/play/PLZTGUMQ2VvWBO0bqwjm9phYlEAPqNuBQM.html
Leider sind diese in-Detail-Videos nur bei wenigen beliebt...
Wenn Masse den dreidimensionalen Raum krümmt, was würde die elektrische Ladung krümmen? Offensichtlich nicht den dreidimensionalen Raum. Das hätte man ja schon bemerkt. Sind dazu die anderen beiden Dimensionen x5 und x6 erforderlich. Wird dort etwas "gekrümmt"?
Nichts wird "gekrümmt" ! Diese ganze Geometrieanschauung ist nicht zielführend. Es sind nur mathematische Konstrukte, die auf ihren Ebenen funktionieren aber nicht anschaulich sind. Eben so ähnlich wie man sich komplexe Zahlen nur "vorstellen" kann, wenn es sozusagen Flächen statt Linien sind.
X5 und X6 sind eine Art Hyperräume oder Hyperzeiträume in die die Raum-Zeit eingebettet ist. Es ist aber nicht mehr anschaulich!
Nach K.Meyl sind Ladungen oder besser die EM- Wechselwirkung eh die Ursache von Masse und die dann von Gravitation in der Folge. Gravitation hat gar keine eigene Quelle, sondern taucht immer als Folge der Ur- Wirbel (Doppelwirbel aus elektronischem Teilwirbel und Potentialwirbel) auf! Das E in E=mc2 ist der elektrischen "Energie" geschuldet und die Masse leitet sich über dessen Beschleunigung ab ( v2 = c2 ist eine Geschwindigkeit x Geschwindigkeit = Beschleunigung!!
Das ist eben das Problem bei Einstein, weil er Masse unabhängig vom (geometrisierten) Gravitationsfeld sieht. Heim geometrisiert aber gleichzeitig Feld und Quelle, was für alle Naturkräfte gilt. Genauso ist also die Ladung und das elektrische Feld ein und dasselbe.
Ich mag dein Format und so wie du bist. Aber bitte arbeite an deinem Ton, der ist bescheiden und das ist schade. Jascha Schmitz hat super Ton. Irgendwie hat mir das mit den Dimensionen geholfen etwas "spiritueller" zu werden.
Sorry für den Ton, das war z.T. auch der Umgebung geschuldet!
Wer sich mit dieser Thematik vertieft auseinandersetzen möchte, ist (imho) mit den drei Videos der Playlist 'Burkhard Heim: Elementarstrukturen der Materie', welche Hannes vor 3 Jahren erstellt hat, bestens bedient --> th-cam.com/video/Rs7NET8Wah8/w-d-xo.html
Die englische Serie geht hier noch etwas weiter, leider interessieren die Formeln nicht so viele🤔
th-cam.com/play/PLZTGUMQ2VvWBO0bqwjm9phYlEAPqNuBQM.html
@@6DimensioneninFarbe vielen Dank für den Hinweis - und überhaupt für Deine Beiträge! Deine englische Serie hatte ich (wie leider offenbar viele Deiner Abonnent:innen) gar nicht auf dem Schirm... ev nochmal die 'Werbetrommel' rühren 😊das sind alles wertvolle Perlen, welche definitiv mehr Beachtung verdienen!
Ton sehr leise!🧏♂️
Wobei zu sagen ist: Einsteins Relativitätstheorien sind nicht falsch, aber sie sind unvollständig. Falsch können sie schon allein deshalb nicht sein, weil alle Voraussagen der Relativitätstheorien (soweit messbar) experimentell viele tausend Mal bestätigt wurden. Zum Beispiel auch die Zeitdilatation sowohl durch Gravitationsfelder, als auch durch Geschwindigkeit.
Die Zeitdilatation kann auch anders dargestellt werden und hat nichts mit Gravitation zu tun! Falsch!
@@uweburkart373 Zeitdilatation tritt auf, wenn man sich mit annähernd Lichtgeschwindigkeit bewegt, aber auch wenn man sich im Bereich von starken Gravitationsfeldern (in der Nähe vom Ereignishorizont eines schwarzen Loches) befindet.
Die traditionelle Physik geht sehr wohl davon aus, daß die Zeit von Gravitationsfeldern beeinflusst hat, und das kann man auch experimentell bestätigen, zum Beispiel durch Uhrenvergleich zwischen Uhren am Boden und in hoch fliegenden Flugzeugen (mit sehr genauen Cäsiumuhren versteht sich).
@@irgendjemand9458 Diese Effekte treten immer auf (Zeitdilatation und Massenzunahme) sie sind nur sehr klein bei geringen Geschwindigkeiten. Das war übrigens für mich immer der Punkt wo ich (damals in Physik) nicht mehr mitkam weil ich nie verstanden habe, warum nun nicht das Raumschiff in Ruhe sein darf und das Restuniversum sich relativ dazu bewegt.
@@irgendjemand9458 Gut die "traditionelle" Lehre der aktuell noch vorherrschenden "Schulphysik" (in Anlehnung an Schulmedizin) rezitiert. Das weiß ich auch. Nur kann das Ganze auch anders interpretiert werden und hat erstmal nichts mit Heim zu tun. Ganz kurz aufgerissen hat es primär mit unserem Problem mit unseren Messmethoden von Längen (Raum) und Uhren (Zeit) zu tun. Zudem hat man aufgehört ein Urmeter als Längenreferenz zu haben, weil man festgestellt hatte, dass es zu ungenau ist, vor allem nicht für mikroskopische Grössen taugt. Ebenso problematisch ist praktisch aber auch das Messen von "Zeit"! Mechanische Uhren haben Längen und versteckt Zeit (in Form von kinet.Energie) drin und sind auch zu ungenau! Seit Einstein (der der "Held" meiner Jugendzeit war!) wissen wir, daß abweichend von Newton/Leibnitz weder Raum noch Zeit absolut sind! ( daher Relativitätstheorie..) Sie sind zugleich auch nicht fundamental! Das wird auch gerne übersehen. Vermutlich sind "Felder" fundamental. Daher wird ja auch gerne die ganze Zeit nach der GUT ( grand unifying theory) gesucht (oder hochtrabend TOE). Viele Modelle wie String Theory, Quantenschaum oder Membranen...etc werden schon seit 40-50 Jahren gehandelt ohne Erfolg!
Zurück zur Messproblematik, die oft zu Zirkelschlüssen führt a la was " krümmt " den Raum (oder Raum-z e i t ? -> Warum ohne Zeit, ich dachte die sind unentwirrbar miteinander "verwoben" / entangled?) oder ist das Gravitations-feld gekrümmt? Was ist Ursache was ist Wirkung? Zudem ist nach Einstein alles abhängig von der Lichtgeschwindigkeit..! Diese wird als "absolut" gesetzt, da angeblich eine Naturkonstante. Es ist wohl eher eine rei ne Messkonstante. Somit muss das Michelson-Morley Experiment auch scheitern und misst nur die Lichtgeschwindigkeit mit sich selbst, was natürlich einen konstanten Wert ergibt. Wir wissen jedoch, daß Licht in Wasser oder anderen Medien eine andere Geschwindigkeit hat, man hat es schon auf 65 Km/h abgebremst!
Gem. Prof.Dr.K.Meyl, der eine "Objektivitätstheorie" als Alternative zur SRT und ART entwickelt hat, die von einem Vortex-modell der EM- Wechselwirkung und Masse allgemein ausgeht und diese ohne Postulate (!) rein aus den vorhandenen Maxwell- Gleichungen und der Theorie von Boskovic (Felder verändern sich reziprok zur Entfernung und Feldstärke) diese entwickelt hat. (ww.k-meyl.de) Daraus abgeleitet kann zur "Zeitdilatation" also Schrumpfung/ Drehung der "Zeit" gesagt werden, dass diese auf den Gangunterschied ( im 100stl Nanosekunden Bereich!) der Atomuhren die um die Erde geflogen werden und mit der am Boden verglichen werden, zurück geführt werden. (DIES Ist lediglich eine Interpretation!) Dieser Gangunterschied kann auch auf die Lorentzkontraktion der Teilchen ( hier der radioaktiven (!) Cäsiumatome in den Uhren) zustandekommen. Man hat also lediglich die Lorentzkontraktion gemessen und miteinander verglichen. Die am "Boden" auf der Erde ist natürlich anders als die in der Höhe bei schwächerer Feldstärke! Und da Zeit immer nur indirekt - sprich über den Umweg einer(s) Längenmessung(sunterschied) gemessen wird (hier: Frequenzunterschied zur Referenz-Frequenz) Bei den hohen Schwingungen/Frequenzen der Atome, wird es relativistisch und damit sind auch sie "längenkontrahiert" und werden langlebiger und stabiler ( um das Mass der Lorentzwurzel nämlich)! Somit weiß man nachher nicht mehr, was man nun eigentlich gemessen hat! Und experimentell hat man nur eine geringe aber messbare real eingetretene Längenkontraktion nachgewiesen aber keine Zeitdehnung! Das ist das Problem! Ob Heim das auch herausgefunden hätte, weiß ich nicht. Leider war er ja "behindert" und dadurch "nur" theoretischer Physiker, daß gleiche Problem bei Steven Hawking, der sich nicht um die Messproblematiken der Astrophysik geschert hat! Das ist weiterhin das grösste Problem der aktuellen Physik, betrifft eine Sabine Hossenfelder genauso wie Roger Penrose und Einstein im Übrigen auch, dadurch werden die Fehlschlüsse der letzten 100 Jahre (mindestens) nicht geklärt!
Gleichungen?
th-cam.com/play/PLZTGUMQ2VvWBO0bqwjm9phYlEAPqNuBQM.html
Klingt wie lauter Blödsinn von einem der Physik anscheinend nicht vestanden hat.
Und welchen der 8.2 Milliarden Menschen meinst Du? Wer sich mit diesen Dingen nur etwas seriös befasst, kommt so oder so zur Erkenntnis: Spätestens seit jetzt sind Aussagen, die die gegenwärtige mainstream-Physik verteidigen, insbesondere "Aussage gegen Aussage", eigentliche Zeitverschwendung, da die Feststellung von Para-Phänomenen, namentlich vor allem das UFO-Erscheinungs- und Erlebnis- Spektrum, nicht mehr einfach irgendwie abgestritten werden können und sich aus den Beobachtungen (UND Messungen) eben eine derart seltsame, lebendige und dynamische Realität, die der klassischen Physik und damit letztlich auch praktisch allen anderen Wissenschaften oft fundamental und eindeutig widerspricht, dass der alte "Trick", die Gesetze der uns bekannten Wissenschaft zu bemühen, um zu "beweisen", dass einfach alles hier eben Blödsinn ist, in Wirklichkeit schlicht nicht mehr zieht. Der Traum vom Einstein/Quanten Kosmos, wo alles zu stimmen hat oder gar nicht existiert, ist fertig - seit langer Zeit, um genau zu sein, jetzt sind progressive Ansätze dran, und Heims Weltbild ist da das mit Abstand vielversprechendste, wobei man bedenken sollte, dass die Sache ja erst einmal richtig untersucht werden sollte, immerhin könnte sich zeigen, dass schon wenige gut gewählte Experimente zeigen könnten, womit man es hier überhaupt zu tun hat, denn das "Privileg", sich zu beweisen wurde der Theorie - und Burkhard Heim - ja bis anhin abgesprochen. Und dennoch: Massenspektrum (...) Man wird sehen ...
Gähn