Цікаво. Це лекція, а не беззаперечна істина. Так і слід її сприймати. Це погляд досвідченого фахівця. Тож, викликає бажання дізнатися більше, а потім сформувати свою думку. Для тих, хто слухав попередні лекції, зрозуміло, що усі ми сприймаємо інформацію в залежності від того, у ЯКОМУ інформаційному просторі ми знаходимося. Тож, рухаємося далі, дізнаємося більше. Дякую каналу, що маю можливість дізнаватися, як нашу історію сприймають різні фахівці. Дякую ще раз
Дякую за професійний переклад, АЛЕ для Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! th-cam.com/video/gvhYItiYVDs/w-d-xo.html&ab_channel=ИсторияРуси
@@milaanew6115 що це тільки що було? Чоловік розказіваєт про зловісний запад, який погано знає справжню історію (тобто норманську). А насправді росіянські НІЯКІ НЕ ПРИїжджі, вони тут правили завжди.... Не позорьтесь на лекціях Снайдера... А головне, чоловік опирається на російську вікіпедію😂😂😂😂😂😂
@@Myshko07 Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! th-cam.com/video/gvhYItiYVDs/w-d-xo.html&ab_channel=ИсторияРуси
@@freikorpsdamonisch8127 руси, якщо вже на те пішло, бо русини це власне давній етнонім українців. Там же мова йде саме про русів-скандинавів. Але в будь-якому разі, що "русичі", що "руси" - це все термінологічні умовності, бо сама ця спільнота, скоріш за все, називала себе геть по-іншому.
Лектор постійно тримає широкий контекст і розкриває подію системно. Таку лекцію слухати цікаво. Дякаю каналу за зусилля у здобуванні актуальної інформації!
"І мох, і трава,і... Бабця крива." Це висококласний найманий маніпулятор! І актор, який прекрасно володіє мовою жестів. За інфо від Лапіна цей "іс 42:49 торик" вже пише історію України на замовлення Пінчука!!!
00:00 вступ 3:40 як виникає держава 5:40 що робить держава 8:10 що було важливо для Київської Русі? Моравія та Болгарія 8:30 Європа: іслам і християнство 10:30 як виглядало християнства 9-10 ст 11:20 язичники. Виключення ВКЛ. Полон та цинічна математика 12:55 дві форми християнства: Бізантія чи франки 13:00 Франки 15:00 Чарльз-Карл-король. Нова модель державі 15:34 Південь: чим відрізняється Бізантія 17:20 ще раз відмінності між франками і бізантійцями 18:30 конкуренція на слов'ян 19:30 Магдебурґ-Бремен 20:25 епоха вікінгів 22:10 вікінги прагнуть арабського срібла. Шлях до Бізантії 25:25 звідки беруться країни 26:00 Моравія. Геополітична ситуація. Вплив франків 28:00 письменність. Кирило і Мефодій. Церковнослов'янська 29:25 Наслідок поразки Моравії. Польща 30:55 алфавіт для інших держав 31:21 хто ж такі болгари? Тюркські народи. 32:37 держава, яка супернічає із Бізантією 33:22 ім'я Володимир 34:00 Руси і хазари 35:00 що таке Русь? 35:55 руси. Чим займаються? 37:28 Київ. Хозари 38:55 руси заселяють та контролюють Київ 39:53 договір із Бізантією 40:50 панорама 10 століття 41:47 Ольга. Святослав 43:58 до влади приходить Володимир 44:10 повість минулих літ, читання уривку 45:38 Володимир допомагає Бізантійському імператору. Що з цього випливає 47:20 Класичний Бізантійський світ 48:44 Україна: з півночі на південь - з півдня на північ
Дякую!! час Снайдеру росповісти про роксоланів (які потім позділились на на РОСів та Аланів), які відходили вздовж моря під навалою готів ще раніше? А може час йому звернути увагу що, навіть, у Сагах описана боротьба за "відомий Камень" на річці Дніпро? може час відійти від теорії вікінгів? а зрозуміти, що головним був шлях з Баварії до Персіїї через Київ.. ТО, МОЖЕ люди, що жили тут мали змогу долати ПОРОГИ весною та торгувати (ще раніше козаків бо ті були їх нащадками)? То могли потім з Києву везти баварські товари по річці Дніпро - Дон - Волга до Персії? чи тому стільки римських монет у Києві? і куди подіти чисельні записи персів? Може майбутня Генетика дасть нам це зрозуміти - це готи наміксувались у днк українців чи все ж вікінги? та й поставимо крапку? а то 35:15 "чому вони називалися русь ніхто достоменно не знає!!" а чому Балтазар (Бальтазар, Valiusa-russ, нар. 315 - пом. 390) - вождь гунів у 378-390 роках, син засновника європейської імперії гунів Валамберг, князь (каган) білих гунів мав таке ІМ"Я (Valiusa-russ) ?? то пропустимо що "достоменно" невідомо КРАЩЕ? може час дослідити це? чи чекаємо поки Толочко старший помре?? не наважимось? Все зробиться відомим роздивившись МУТАЦІЇ (записи у днк) які не можут бути перекодовані навзаєм, а тільки развинутись та мутувати далі, залишаючи назмінними і старі записи.. (норвежці не соромляться, що частина ЇХ прадавніх чоловіків має степові мутації причерномор"я землеробів) Може тоді, вам історикам стане СОРОМНО, що навіть війна змушує вас зара тремтіти від московських поглядів на нашу історію?? А прихід Кирилла та Мефодія у Київ приблизно у 861р.? та легенда про Євангеліє у вогні - Бреше?? якось так, лекція - поспіхом...нічого зі спірних теорій - тільки норманська??
Mila Anew, теорії є теріями, а відповіді може дати лише аналіз ДНК. Ким би не були роксолани, але іх розвиток дійшов глухого кута у нинішньому Ірані, де жінку дуплять палицями, що б не працювала, не вчилась та не займалась спортом.
Mila Anew, до речі дякую за нагадування про другу теорію. Про хазар щось дуже мутно снайдер сказав, бо вони чи правителі чи сам народ хто такі, звідки прийшли. Очевидно що снайдер мав згадувати і другу теорію, можливо згадував, адже на відео п'ята лекція.
Вау! Це прекрасно! Мало не скіпнула цей розділ: бо що я ще не чула про Київську Русь? Скільки можна жувати одне й те саме… Але це зовсім інший погляд з іншого ракурсу, і це надзвичайно цікаво! Дякую, Тімоті 🙂
Неймовірно цікавий та важливий матеріал. Дякую команді каналу та озвучування, за роботу, виконану "на відмінно". Також , якщо хтось читатиме цей коментар, пам'ятайте - ваш коментар впливає на розвиток даного каналу, формування українського медіапростору та популяцію науки в Україні. P.S. Збільшую к-сть символів задля підтримки та просування каналу😅
Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! th-cam.com/video/gvhYItiYVDs/w-d-xo.html&ab_channel=ИсторияРуси
Дуже цікаво, дякую за лекцію і за переклад. Я зовсім не історик, але історією цікавлюся. І кілька моментів мене насторожили: 1) Київська Русь виникла явно раніше, ніж відбулося їх хрещення. Лектор стверджує, що зародження державності відбулося саме завдяки християнству, але це не так. 2) наскільки мені відомо, наші язичники не мали рабів. Ніколи. Так, їх у рабство іноді викрадали, але не вони. 3) на Русі правителів звали не королями французького і не царями римського походження, а князями. 4) на наших територіях і до Київської Русі були розвинені цивілізації. Бодай трипільська. 5) писемність теж була задовго до появи кирилиці. Це деякі моменти не лише з цієї, але й минулих лекцій. Таке враження, що російські "історики" прагнуть довести, що Україна пішла від них, а західні - що все було запозичено із заходу...
Дякую гарно за лекцію.. Людяність, добре слово підходить. Тут міркування, співставляння. Необхідно заснувати академію історії України. Щоб все набрало значення, та усе знайшло своє місце. Все впорядкувати.
Ці лекції важливі для зовнішнього розуміння України, а нам, українцям, історію важливо знати глибше та вивчати по своїм історикам та блогерам. Олександр Палій Олександр Алфьоров Ім. Т.Г.Шевченко (брати Капранови) История Руси
@@oxananoschenko3043 тип так, але разом з тим тут все дуже стисло пояснено в взаємодії з усим світом, а не просто про окрему державу чи територію, це дає багато для розуміння.
@@oksana2270 Так, це добре. Але держава на території України почалась не з монархій Русі. Державність у нас формувалась з більш давніх часів, ніж з вікінгів, заснування якими Русі є лише однією із можливих версій. І трипільці, і кіммерійці, скіфи, сармати, гуни, хозари, вестготи, анти вже мали державність. І величезну роль в них завжди грали демократичні громадянські стосунки, а не монарх з армією. Тому і не вдається імперіям «запхати» вільний дух українців в якісь стислі рамки.
@@oksana2270 а хто вам забороняє подивитись на нашу історію думками Jordan (6 ст) та Фотія (9ст)... вони дивились на історію через готів та візантійців, а історія торгового шляху "з Баварії у Персію" - також без Київа не обходиться.. Ні ?? краще про вікінгів?? докази - римськи монети-скарби у Київі.. прадавність шляху по 50 паралелі з Європи до Києву... розплющіть ОЧІ!!
@@oxananoschenko3043 , "ці лекції важливі для зовнішнього розуміння" претензій РФ, Путіна до України. І вони - Америка - вже зрозуміли свою помилку. Вони б її не скоїли, якби хтось переклав англійською праці українських істориків... А навіщо було перекладати українською Тімоті Снайдера? Загадка. Комплекс меншовартості? Чи "зрада"?
@@balian736 В язичників так називали примітивні статуї богів, тобто «бовван» - це кумир, божество. Хоча дехто з науковців стверджує, що у праслов'ян це було звичайне чоловіче ім'я. Цікаво, що в расійській мові «болван» означає і грубо обтесаний обрубок дерева, і людину-неука, звідки угрофінам знати слов'янську мову.
Німець каже: "Ви татари!"- " Татари, татари!" - Славних прадідів великих правнуки погані. Німець ( чи американець) каже:"Ви монголи!"- "Монголи! Монголи!". Золотого Тамерлана онучата голі... 21 століття, а нічого не змінилося. Такі ж довірливі і неосвічені.
Я б хотіла сказати, що не варто сприймати ці лекції як єдину правдиву історію становлення нашої держави. Це скоріше власне бачення Снайдера на основі його власних історичних знань і досліджень. Варто на це дивитися просто як на окрему точку зору. Я не впевнена, що усі в цьому світі історію знають до найдрібніших деталей, тому це може їх ввести в оману.
@@ВукДивко так, роуотсі набагато більше подібне на русь, аніж рось. Навіть сьогодні в українській розмовній вимові різниця між у і о не очевидна. Роси були сарматами, не дивно, що слов'яни назвали їх русами
8:15 Громадянин Снайдер бреше, Велика Моравія (833-907) насправді постала як держава пізніше за Русь (839-1434), бо щонайменше до 862 до року моравські князі були васалами германських императорів.
Q: про зросійщення... A: Тибла є розумово неспроможною істотою і не усвідомлює що Россїя то є історична назва України, котра побутувала у XVI-XVIII століттях допоки не була привласнена Москвою. Тому змосковщення, жертвою якого став тибла, ніяк не може бути зросійщенням.
Вікінги руси... Навіть гідроніми протирічать цьому, вже не кажучи про арабські джерела, що пов‘язують русів із подніпров‘ям. І, вважаю, дуже хибно пов‘язувати утворення державності Русі із поширенням християнства. Державність існувала і до періоду поширення. Скіфсько-сарматський період наприклад. І це ніде не зникало з цих земель. І до чого тут кермо норманів до русів, яких знає ще Йордан.
Тут скоріше що можна рахувати державністю, особливо писемно підтверджених, автор про це згадував, а так звичайно і антськиц союз можна рахувати державністю
4:40 Громадянин Снайдер свідомо дезінформує авдиторію, бо задовго до 1000 року в Україні вже існували питомо вкраїнські, себто словенські та прасловенські держави, як то держава Антів, держава Гунів, держава Білих Хорватів, Волинська держава тощо, а перша згадка про Русь датована 839 роком.
Ні анти, ні гунни, ні білі хорвати реально не мали "держав" в сучасному розумінні. А Ваша впевненість в тому, що вони були "слов'янами" взагалі з точки зору історичної науки є безпідставною.
Q: Ні анти, ні гунни, ні білі хорвати реально не мали "держав" в сучасному розумінні... A: Типок реально не розуміє що саме уважали державою в тодішнєму розумінні, коли єдиною ознакою державності був державець або група державців. Гуни не просто мали державу, вони мали власну династію.
Q: впевненість в тому, що вони були "слов'янами" взагалі... A: Впевнено «слов'янами» взагалі не був ніхто, бо назва ся є покручем з погляду науки лінгвістичної. Хорвати були словѣнами з кожної точки зору, а гуни і анти були прасловѣнами, себто переважно іранською людністю на етапі ассиміляціи.
@@betterdonotanswerВзагалі-то, племінні династії нічого спільного не мають з державністю. Але це - для розумних. А, в цілому, нічого нового! Протягом всього совка хамство намагалося замінити знання. Зрозумів, "типок"?!
Брехливі лекції недо-профессора :)! Про те, що Польща та І.Грозний винний у створенні України - про монгольську русь - цей дикун якусь несинітницю видумав, це жесть - бред сивої кобили несе, що я ще не чув, і це "професор" викладає, реально? Ті хто слухають його - стадо хворих людей! Скаржіться всі на це канал, хто хоч трохи знає історію України - Київської Русі - бо явна пропаганда роССії на його устах - яд аспіда!
Мати можливість слухати ці лекції це щось неймовірне)) дивитись на історію зовсім з іншого боку, дуже круто) сьогодні впіймала себе на думці що іноді важко упіймати та утримати поток мислення професора.. дуже цікаво) чекаємо на інші лекції)
Історію України українцям треба вивчати по «першоджерелам» - по роботам українських істориків та блогерів, а не по іностранним лекціям професора Снайдера. Снайдер базує свої лекції на нормандській теорії. Але це навʼязана версія німецькими та російськими «істориками».
Важко упіймати і утримати - оце точно. Багато води, дуже суперечливі твердження, явний релігійний фанатизм, що призводить до викривлення реальності. У мене, навпаки, гордість за наших істориків з'явилась після порівняння.
@@Gtygbvg Повністю з вами згодна. Поверхнево розглянуто багатотисячний досвід наших предків і починається розповідь з вигідної для Західного Світу нормандської версії. Тому, не зрозуміло, чи гарну роботу робить Снайдер. З одного боку популярізує Україну, з іншого вводить в оману, можливо через неглибоке розуміння теми. Нашим українським історикам буде чим займатися, вигрібаючи Авгієві конюшні після подібних лекторів.
Дійсно, повністю собі суперечить. Згідно Вікіпедії болгари мали свого князя Володимира задовго до Володимира Святославовича, і так як тодішні болгари це захоплені булгарами слов'яни це доводить, що ім'я насправді просто слов'янське, без усяких конспірологічних теорій
Старанно, він мені не відкрив Америку. Я давно знаю, що перші князі були вікінгами. Тим більше - перші князі - це ті, хто пропонував поселенням захист від грабування
«…вона розвивається за різними моделями» - це правильний варіант в українській мові. Зверніть увагу на помилку в перекладі, ви використали русизм «по різним моделям». Дякую вам за працю, за чудовий переклад та професійну і грамотну озвучку❤
моськовський наратив та норманська Теорія.. "чому вікінги - Руси ніхто достоменно не знає"?? то може звернути увагу на інше?? звернутись хоча б до твора Jordan (жив у VI столітті)?? та хто ще згадує каганів Білих Гунів?? ім"я ВАЛЕУСА- Рус (-russ) то на таке, не звертайте увагу??? посольство Києва у 839 році, коли вони намагались заручитись союзом з Візантією проти Хазарського Каганату? то письмові записи ФОТІЯ то таке - НЕВАЖЛИВО?? то Київ - був Хазарським каганатом по Тімоті?? тупимо далі та радіємо? скільки можна приймати МОСЬКОВИТЬСЬКІ наративи???
@@AD-mo8yg "Розко́л христия́нської це́ркви у 1054 році («Велика схизма») - остаточний розкол християнської церкви на католицьку під проводом Папи Римського та православну, де рішення приймаються соборно, помісними церквами на чолі з патріархами."
Той момент, коли ну дуже далеко від понімання слов'ян, Київської Русі, і дуже багато франків, багато про королів і царів, але мало про князів ( а відмінність велика). Нічого про народне віче, а це головне для розуміння нашої історії і сучасної України. Дуже поверхневий однобічний погляд, той випадок коли професор мало знайом з об'єктом вивчення.
Це все цікаво. Але як бути з тими документальними як європейськими так і візантійськими згадками про Русь чи русів за часи 5, 6, 7, 8 століть, коли варяги (нормани) ще й не думали поширювати свою експансію?
документ є документ. А цей професор толкає наратив, трохи схожий з рос пропагандо. Тільки нас тут створив вже не лєнін а вікінги... мені це аж ніяк на голову не налазить. Краще буду слухати наших істориків, бо їм з України про нашу історію видніше.
@@IronMan-nb7vg Вас це дивує? Мене ні. З усіма симпатіями до України Снайдер не буде робити революції в нашій історії, бо він американець. Історію Польщі він розповідає так, як її бачать поляки, історію Чехії - так, як чехи. А історію України, нажаль, - так, як її "бачать" (а точніше - спотворюють!) московіти та їхні українські посіпаки. Московія століттями витрачала величезні кошти на те, щоби впровадити в суспільну думку Заходу (в т.ч.в середовище істориків) свої байки, і навіть війна не може цього швидко змінити. Більше 100 років після самопроголошення себе імператором петра І у Європі видавали карти, де продовжували писати "московія" замість "роісся". Але ще 200 років і ще купа бабла - вуаля: казковий рюрік створив потужну державу з "печерних" місцевих племен. Усе це, зрозуміло, повна дурня і не витримує перевірки елементарною логікою. Наведу приклад із сучасності. Попередня влада поназапрошувала в уряд купу іноземців: грузинів, поляків, літовців. Слідуючи "логіці" прибічників скандинавської теорії Україна мала перетворитися в нову Грузію, Польщу чи Литву. Але нічого не змінилося (на жаль): мова, традиції, звички, менталітет і назва держави залишилися тими самими. І не могло бути інакше. Московія пхає нам цю теорію не лише для поширення в нас комплексу меншовартості (українці, як і їх предки, нічого самі не можуть), але головним чином тому, що лише ця скандинавська теорія може хоч як привязати Залісся до Русі. Тож окрім нас самих ніякі іноземці нам правдиву історію за нас не напишуть. Снайдер не винний. Винні ми самі, що нам 30 років все було "какаяразніца".
А я вважаю, що історію треба вивчати з різних джерел. СРСРовська була брехливою, наша теж є певною мірою є пропагандистською, а є інший незалежний погляд на історію. Правда, як, завжди десь посередині. А Снайдеру повага та вдячність за підтримку України!
Колись ми вивчали свою історію по версії московитів. Тепер версія Тімоті Снайдера. Та я все ж закликаю дослухатися до наших, українських істориків. Ніхто не знає нашу історію, краще за нас самих...
Слухати і аналізувати треба всіх. Основна ж перевага Снайдера в тому, що він не українець, як це б дивно не звучало. Існує такий термін як "історична упередженість" і, на жаль, наша історична наука її не позбавлена (звичайно ж в "наш" бік)
@@Wyshatych Їхня наука того не позбавлена також, Снайдер абсолютно упереджений тим, що він впевнений, що знання західної історії достатньо, щоб зрозуміти східну.
я б не був такий певний щодо наших істориків, які вмить з викладання історіїї кпсс перевзулись в українській визвольний наратив, аби закріпитись біля академічного корита.
Брехливі лекції недо-профессора :)! Про те, що Польща та І.Грозний винний у створенні України - про монгольську русь - цей дикун якусь несинітницю видумав, це жесть - бред сивої кобили несе, що я ще не чув, і це "професор" викладає, реально? Ті хто слухають його - стадо хворих людей! Скаржіться всі на це канал, хто хоч трохи знає історію України - Київської Русі - бо явна пропаганда роССії на його устах - яд аспіда!
Яка просвітницька робота!? Цей професор пропагує нормандську теорію (теорію яки нічим особисто не підтверджена зокрема совкових фейків), щє й у гіпертрафованій формі "Русь - це вікінги", завдяки якої росіяни будують свої подальші фейки про нашу історію мовляв що Русь прийшла з Ладоги та інше.
Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! th-cam.com/video/gvhYItiYVDs/w-d-xo.html&ab_channel=ИсторияРуси
це і зараз так. Байдужість до влади, жадібність та незацікавленість у прийнятих законах - сучасна рф, Україна та поки американці не взялися за управління в ній - Польша. Також Сербія, постійний конфлікт з албанцями Косово і тут саме Захід навів спокій та порядок. Бо слов*яни невзмозі дати ладу собі, як державності.
@@norusnowars у нас з державотворенням і справедливого суспільства реальні проблеми. Погоджуюсь! Но я вважаю в нас є реальний шанс, коли не бути байдужим.
@@Jec-man немає (. Бо небайдужі в нас тільки до надприбутку...це генетична жадоба, коли ладен обманювати своїх же знайомих, аби тільки заробити більше. Тому в нас так багато тих, хто працював/працює на рашку або тих, кому пофігу на народ України. І саме тому в армії в нас були тупоголові шакали, замість порядних офіцерів і звідси такий поганий стан армії, коли навіть найменший впк не працював стабільно(. Моя особиста думка, що нам потрібні керівники Американці, як в Польщі зараз. І буде лад, або буде як усі 30+ років незалежності (...тільки обіцянки.
Карл Великий називався Карлом, а не Чарльзом. Бо франки - це германське плем'я, яке походить з Баварії і німецькою Карл - це Карл (Karl). В слов'янських мовах це ім'я звучить також як Карл, Карло або Карел. Таке звучання цього імені не є слова'янською версією Чарльза. Шведи, до речі, також кажуть Карл (Carl). І ще: виникає питання - якщо Київ заснували не слов'яни, а хозари, чому археологи у Києві знаходять свідчення не присутості хозар, а впливу хозар (що не одне і те ж). Також питання: вікінги у 10 ст. заснували кілька Скандинавських держав, де досі живі їхні саги, спомин про пантеон богів тощо. Однак лише в Русі живий слов'янський епос і пантеон місцевих, слов'янських богів. Чому? Мені видається, що не можна розглядати створення Русі, як слов'янської держави, з тих позицій, що до створення держави мали справу вікінги і хозари, а місцеві слов'янські племена начі тут і ні до чого
Цікаві твердження. Я вважаю, що Снайдер веде лекцію одного з бачень історії України. Версії існують і інші і тому було би круто, якби ви порадили подібні лекції або матеріали,але з іншими версіями. ❤
Він вже казав, що історично важливе те, що записали. Археологічно, так, Ви задаєте вірні питання, але, якщо цікавлять деталі того періоду, важливо використовувати саме спеціалістів археологічних досліджень. В Україні є спеціалізовані джерела археологічного боку. І то дуже цікаво. Раджу, якщо звісно є бажання на те, ознайомитися з ними. В будь-якому випадку, це перший у США курс з історії України, що теж історичний момент ☺️
Пишуть, що вивчив за рік українську. мову. ПЕНЕ було сказано, що хочуть показати коли утворилася держава України, і що вона старша Московії. Що Україна христилася. Монорелігія. До релігії мала абетку, писемність мову..кріпацтво,відміна.Рішуча відсіч Японії у 1904,війна,, Японія отримала право контролювати своє море.. Я вчила історію ту, що написали в ссср
Я вчилась на історичному в далекі 80і роки. І тільки один викладач цікаво викладав свій предмет і це була Історія стародавнього світу. Всі інші були відстій. Ну і сама концепція історії знаєте яка. Тому , провчившись 3 курси , я пішла на вільні хліба )))Тепер з привелмким задоволенням слухаю те, що мали нам донести наші викладачі .
Цікаво, русь - це скандинави(?), варяги - це скандинави(?!), козари, слов'яни - це незрозуміло хто. Але всі панують над слов'янами (чому?). А роксолани ж де? А козари чому слов'яномовні? А печиніги хто? А де поділися уличі і тіверці? А в Києві хто править - віче чи князь? Володимир - болгарське ім'я? Сер'йозно? Не слов'янське, а саме болгарське? А як тюркське плем'я болгар стало слов'янським? І чому?Варяги торгували слов'янами і що, не отримували "звіздюлєй" за грабунок? А чому? Не було кому дати по є... руках? З германцями воювали, а з варягами не стало кому? Тоді нащо було торгувати якщо можна просто забрати? А скільки разів князів виганяли міщани? Як так? Багато питань, що не висвітлюються, як незначні, та можуть змінити погляд на історію. За переклад і декламацію велика подяка.
@@user-bv4cs4nb4u для того, щоб продати когось, треба було, щоб ніхто з аборигенів не був проти. Не думаю, що варягів було багато, а слов'яни такими беззахисними вівцями, як це уявляється. Та й така торгівля потребувала неабиякої кількості населення, яка, в свою чергу, потребувала великої кількості вояків. Або слов'яни були дурнями і не знали, що робити зі зброєю. У що не віриться, вважаючи на розповсюдження слов'ян в Європі і війни з сусідами. Отже не сходиться.
@@user-bv4cs4nb4u , так так, я це вже чув, повторення не змінює моєї думки. Мечі і кольчуги були коштовними, а списи, луки, сокири, шкіряні обладунки були доступні. І як так виходить, що в бідних норманів зброя є, а в слов'ян, багатих зерном і не тільки, що воювали то з готами, то з ромеями, то з волохами, то між собою, зброї не було? І як же такі "беззбройні" і "невойовничі" слов'яни розселилися на пів Європи, та ще й утрималися на цих землях? І де, знов питаю, набралося стільки людей, щоб продавати їх оптом? Проста логіка говорить мені, що існуюча історична картина висмоктана з пальця.
@@user-bv4cs4nb4u, нормани були таки бідними, інакше б більше торгували, аніж грабували. Обри таки і правда захопили кілька племен, та навіть Візантія потерпала від них (теж беззбройні?) і саме повстання тих самих слов'ян разом з іншими чинниками поклало край обрам. Цікаво, а чому слово "раб" виводять з назви слов'янського союзу який називали склавенами, сусідів антів? Інших рабів не було? Інших слов'ян не було? І, до речі, хіба слов'яни мають коренем самоназви "славу", а не "слово"? Чому не "слоув"? Як сталося, що слов'яни, які давно жили разом зі скіфами і сарматами, які зналися на військовій справі, воювали з готами, ходили в походи разом з гунами, раптом стали "беззубими вівцями", що їх стрижуть і ріжуть всі, кому не лінь? Тим паче, не готи, не обри, не франки, не нормани, а саме слов'яни жили і живуть від варязького моря до руського, від залісся до балкан? І взагалі, де, наприклад, взялися усі оті воїни, що здійснювали походи з тими ж київськими каганами (князями) у яких поряд з "варязькою" дружиною були і інші? Хто вони? Нормани? Плетені щити і палиці? А Йордан описує списи і сокири. Хм... А луки? А булави? До речі, саме булави і сокири слов'яни перейняли від сарматів, хіба ні? І саме сармати ввели в світ важкі обладунки і важку кінноту. Отож і уявлення мали, і озброєння мали. До речі, наче, саме з плетеними щитами африканські аборигени (масаї?) полювали на левів і воювали з сусідами. Щось таки в тому є... Для того, щоб мати таку кількість рабів, щоб вони стали стабільним товаром, африканським князькам треба було ходити в набіги на сусідів, а отже народжуваність не вирішує проблеми. Тим паче з народжуваністю і смертність була високою. Стосовно слів Святослава, то, по-перше, не думаю, що грек, що був написав казочку про Русь через два століття від часів, про які писав, мав уявлення про дійсність (щось таки знав, але...); а по-друге, челядь в Святослава не могла бути не з Русі, де він був князем, бо саме в Русі і були його холопи. Тож, не показник. Тим паче, не правдою буде стверджувати, що Русь населяли не вільні люди, а холопи. Висновок - історія слов'ян здається "висмоктаною з пальця", якщо почати придивлятися до неї уважно. Багато тверджень протирічать одне одному і просто не витримують критики.
Брехливі лекції недо-профессора :)! Про те, що Польща та І.Грозний винний у створенні України - про монгольську русь - цей дикун якусь несинітницю видумав, це жесть - бред сивої кобили несе, що я ще не чув, і це "професор" викладає, реально? Ті хто слухають його - стадо хворих людей! Скаржіться всі на це канал, хто хоч трохи знає історію України - Київської Русі - бо явна пропаганда роССії на його устах - яд аспіда!
Історичне? Серйозно? До історичного можу віднести 10-20% викладених фактів. Все інше необгрунтована теорія винникнення теорій, що смішно з приставкою "Так і було. Інфа 100)".
Дякую за переклад інформативної лекції! Ця лекція - це більше широка історична панорама подій, на фоні яких розгорталось утворення Русі. Якщо комусь більше цікаві деталі, то на мою думку,одна з кращих книг на цю тему- українського історика О.Толочка, " Очерки начальной Руси". Там процеси утворення держави описані детальніше, з конкретними прикладами, письмовими джерелами того часу і даними археології.
Цікаво. Це лекція, а не беззаперечна істина. Так і слід її сприймати. Це погляд досвідченого фахівця. Тож, викликає бажання дізнатися більше, а потім сформувати свою думку. Для тих, хто слухав попередні лекції, зрозуміло, що усі ми сприймаємо інформацію в залежності від того, у ЯКОМУ інформаційному просторі ми знаходимося. Тож, рухаємося далі, дізнаємося більше. Дякую каналу, що маю можливість дізнаватися, як нашу історію сприймають різні фахівці. Дякую ще раз
Дякую,цікаво.
Дякую вам за те що домоглися перекладати ці лекції.
Дякую за професійний переклад, АЛЕ для Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! th-cam.com/video/gvhYItiYVDs/w-d-xo.html&ab_channel=ИсторияРуси
Каб яшчэ i на беларуску! А то i на руску, няхай паслухаюць i расейцы!
@@milaanew6115 що це тільки що було? Чоловік розказіваєт про зловісний запад, який погано знає справжню історію (тобто норманську). А насправді росіянські НІЯКІ НЕ ПРИїжджі, вони тут правили завжди....
Не позорьтесь на лекціях Снайдера...
А головне, чоловік опирається на російську вікіпедію😂😂😂😂😂😂
Дуже цікаво слухати лекцію з історії нашої країни від людини з іншою ментальністю
Диктор зробив дуже гарну озвучку, приємно слухати.
Але "русичі" ріже слух.
@@Myshko07 так, має бути русини.
@@Myshko07 Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! th-cam.com/video/gvhYItiYVDs/w-d-xo.html&ab_channel=ИсторияРуси
@@freikorpsdamonisch8127 руси, якщо вже на те пішло, бо русини це власне давній етнонім українців. Там же мова йде саме про русів-скандинавів. Але в будь-якому разі, що "русичі", що "руси" - це все термінологічні умовності, бо сама ця спільнота, скоріш за все, називала себе геть по-іншому.
Прекрасно, продовжую слухати наступну лекцію. Дякую
Дякуємо, багато потрібно знати, щоб так доступно розповідати про глобальні події багатьох народів
Лектор постійно тримає широкий контекст і розкриває подію системно. Таку лекцію слухати цікаво.
Дякаю каналу за зусилля у здобуванні актуальної інформації!
"І мох, і трава,і... Бабця крива." Це висококласний найманий маніпулятор! І актор, який прекрасно володіє мовою жестів. За інфо від Лапіна цей "іс 42:49 торик" вже пише історію України на замовлення Пінчука!!!
Дуже гарний переклад, дякую за можливість слухати якісні освітні курси рідною мовою! Процвітання каналу, Успіху і багато підписників
Дякую вам, що створили цей україномовний освітній канал на ютубі. Бажаю вам подальшого розвитку і цікавого контенту.
Круто дивитися такі лекції, вдяка!!!
Це не викладення історії а вінігрет історичних фактів, синтенсенція популярних штампів та приватних поверхневих узагальнень
Дякую за вашу роботу!
00:00 вступ
3:40 як виникає держава
5:40 що робить держава
8:10 що було важливо для Київської Русі? Моравія та Болгарія
8:30 Європа: іслам і християнство
10:30 як виглядало християнства 9-10 ст
11:20 язичники. Виключення ВКЛ. Полон та цинічна математика
12:55 дві форми християнства: Бізантія чи франки
13:00 Франки
15:00 Чарльз-Карл-король. Нова модель державі
15:34 Південь: чим відрізняється Бізантія
17:20 ще раз відмінності між франками і бізантійцями
18:30 конкуренція на слов'ян
19:30 Магдебурґ-Бремен
20:25 епоха вікінгів
22:10 вікінги прагнуть арабського срібла. Шлях до Бізантії
25:25 звідки беруться країни
26:00 Моравія. Геополітична ситуація. Вплив франків
28:00 письменність. Кирило і Мефодій. Церковнослов'янська
29:25 Наслідок поразки Моравії. Польща
30:55 алфавіт для інших держав
31:21 хто ж такі болгари? Тюркські народи.
32:37 держава, яка супернічає із Бізантією
33:22 ім'я Володимир
34:00 Руси і хазари
35:00 що таке Русь?
35:55 руси. Чим займаються?
37:28 Київ. Хозари
38:55 руси заселяють та контролюють Київ
39:53 договір із Бізантією
40:50 панорама 10 століття
41:47 Ольга. Святослав
43:58 до влади приходить Володимир
44:10 повість минулих літ, читання уривку
45:38 Володимир допомагає Бізантійському імператору. Що з цього випливає
47:20 Класичний Бізантійський світ
48:44 Україна: з півночі на південь - з півдня на північ
Дякую!! час Снайдеру росповісти про роксоланів (які потім позділились на на РОСів та Аланів), які відходили вздовж моря під навалою готів ще раніше? А може час йому звернути увагу що, навіть, у Сагах описана боротьба за "відомий Камень" на річці Дніпро? може час відійти від теорії вікінгів? а зрозуміти, що головним був шлях з Баварії до Персіїї через Київ.. ТО, МОЖЕ люди, що жили тут мали змогу долати ПОРОГИ весною та торгувати (ще раніше козаків бо ті були їх нащадками)? То могли потім з Києву везти баварські товари по річці Дніпро - Дон - Волга до Персії? чи тому стільки римських монет у Києві? і куди подіти чисельні записи персів?
Може майбутня Генетика дасть нам це зрозуміти - це готи наміксувались у днк українців чи все ж вікінги? та й поставимо крапку? а то 35:15 "чому вони називалися русь ніхто достоменно не знає!!" а чому Балтазар (Бальтазар, Valiusa-russ, нар. 315 - пом. 390) - вождь гунів у 378-390 роках, син засновника європейської імперії гунів Валамберг, князь (каган) білих гунів мав таке ІМ"Я (Valiusa-russ) ?? то пропустимо що "достоменно" невідомо КРАЩЕ? може час дослідити це? чи чекаємо поки Толочко старший помре?? не наважимось?
Все зробиться відомим роздивившись МУТАЦІЇ (записи у днк) які не можут бути перекодовані навзаєм, а тільки развинутись та мутувати далі, залишаючи назмінними і старі записи.. (норвежці не соромляться, що частина ЇХ прадавніх чоловіків має степові мутації причерномор"я землеробів) Може тоді, вам історикам стане СОРОМНО, що навіть війна змушує вас зара тремтіти від московських поглядів на нашу історію??
А прихід Кирилла та Мефодія у Київ приблизно у 861р.? та легенда про Євангеліє у вогні - Бреше?? якось так, лекція - поспіхом...нічого зі спірних теорій - тільки норманська??
закріпіть цей комент!!! Дякую за тайм коди!!!!
Mila Anew, теорії є теріями, а відповіді може дати лише аналіз ДНК. Ким би не були роксолани, але іх розвиток дійшов глухого кута у нинішньому Ірані, де жінку дуплять палицями, що б не працювала, не вчилась та не займалась спортом.
Mila Anew, до речі дякую за нагадування про другу теорію. Про хазар щось дуже мутно снайдер сказав, бо вони чи правителі чи сам народ хто такі, звідки прийшли. Очевидно що снайдер мав згадувати і другу теорію, можливо згадував, адже на відео п'ята лекція.
@@milaanew6115 люди, що з вами не так? Звідки така тяга до фолк-хісторі? Все що ви пишете - маячня.
Змістовний і цікавий курс, цікавий виклад, чудовий переклад, приємний голос диктора, насолода від змісту, читання, мови, дякую.
Вау! Це прекрасно!
Мало не скіпнула цей розділ: бо що я ще не чула про Київську Русь? Скільки можна жувати одне й те саме…
Але це зовсім інший погляд з іншого ракурсу, і це надзвичайно цікаво!
Дякую, Тімоті 🙂
Він скоріше філософ, ніж історик. Принаймні, історію стародавньої Русі він знає поверхово.
Дякую за чудові лекції, каву не попила ( задонатила) Та збагатилась знанями!
Неймовірно цікавий та важливий матеріал. Дякую команді каналу та озвучування, за роботу, виконану "на відмінно".
Також , якщо хтось читатиме цей коментар, пам'ятайте - ваш коментар впливає на розвиток даного каналу, формування українського медіапростору та популяцію науки в Україні.
P.S. Збільшую к-сть символів задля підтримки та просування каналу😅
молодчинка
Пам'ятаємо і допомогаємо просувати україномовний контент на ютубі. Слава Україні! Слава ЗСУ!
Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! th-cam.com/video/gvhYItiYVDs/w-d-xo.html&ab_channel=ИсторияРуси
Дуже цікаво, дякую за лекцію і за переклад. Я зовсім не історик, але історією цікавлюся. І кілька моментів мене насторожили:
1) Київська Русь виникла явно раніше, ніж відбулося їх хрещення. Лектор стверджує, що зародження державності відбулося саме завдяки християнству, але це не так.
2) наскільки мені відомо, наші язичники не мали рабів. Ніколи. Так, їх у рабство іноді викрадали, але не вони.
3) на Русі правителів звали не королями французького і не царями римського походження, а князями.
4) на наших територіях і до Київської Русі були розвинені цивілізації. Бодай трипільська.
5) писемність теж була задовго до появи кирилиці.
Це деякі моменти не лише з цієї, але й минулих лекцій.
Таке враження, що російські "історики" прагнуть довести, що Україна пішла від них, а західні - що все було запозичено із заходу...
Коментар в підтримку каналу. Слава Україні!
Коментар на підтримку каналу.
Дякую гарно за лекцію.. Людяність, добре слово підходить. Тут міркування, співставляння. Необхідно заснувати академію історії України. Щоб все набрало значення, та усе знайшло своє місце. Все впорядкувати.
дуже важливі лекції, дякую що не зупинилися та продовжуєте перекладати🙏🏻
Ці лекції важливі для зовнішнього розуміння України, а нам, українцям, історію важливо знати глибше та вивчати по своїм історикам та блогерам.
Олександр Палій
Олександр Алфьоров
Ім. Т.Г.Шевченко (брати Капранови)
История Руси
@@oxananoschenko3043 тип так, але разом з тим тут все дуже стисло пояснено в взаємодії з усим світом, а не просто про окрему державу чи територію, це дає багато для розуміння.
@@oksana2270 Так, це добре. Але держава на території України почалась не з монархій Русі.
Державність у нас формувалась з більш давніх часів, ніж з вікінгів, заснування якими Русі є лише однією із можливих версій.
І трипільці, і кіммерійці, скіфи, сармати, гуни, хозари, вестготи, анти вже мали державність.
І величезну роль в них завжди грали демократичні громадянські стосунки, а не монарх з армією. Тому і не вдається імперіям «запхати» вільний дух українців в якісь стислі рамки.
@@oksana2270 а хто вам забороняє подивитись на нашу історію думками Jordan (6 ст) та Фотія (9ст)... вони дивились на історію через готів та візантійців, а історія торгового шляху "з Баварії у Персію" - також без Київа не обходиться.. Ні ?? краще про вікінгів?? докази - римськи монети-скарби у Київі.. прадавність шляху по 50 паралелі з Європи до Києву... розплющіть ОЧІ!!
@@oxananoschenko3043 , "ці лекції важливі для зовнішнього розуміння" претензій РФ, Путіна до України. І вони - Америка - вже зрозуміли свою помилку. Вони б її не скоїли, якби хтось переклав англійською праці українських істориків...
А навіщо було перекладати українською Тімоті Снайдера? Загадка.
Комплекс меншовартості? Чи "зрада"?
Повна маячня, повторення московської казочки, в Константинополі знали Русів ще задовго до вікінгів.
A vi ne lubite kazochki? (
Русы это и есть викинги болван
@@balian736 В язичників так називали примітивні статуї богів, тобто «бовван» - це кумир, божество. Хоча дехто з науковців стверджує, що у праслов'ян це було звичайне чоловіче ім'я. Цікаво, що в расійській мові «болван» означає і грубо обтесаний обрубок дерева, і людину-неука, звідки угрофінам знати слов'янську мову.
Німець каже: "Ви татари!"- " Татари, татари!" - Славних прадідів великих правнуки погані.
Німець ( чи американець) каже:"Ви монголи!"- "Монголи! Монголи!". Золотого Тамерлана онучата голі...
21 століття, а нічого не змінилося. Такі ж довірливі і неосвічені.
Я б хотіла сказати, що не варто сприймати ці лекції як єдину правдиву історію становлення нашої держави. Це скоріше власне бачення Снайдера на основі його власних історичних знань і досліджень. Варто на це дивитися просто як на окрему точку зору. Я не впевнена, що усі в цьому світі історію знають до найдрібніших деталей, тому це може їх ввести в оману.
Як пояснити існування гідронімів Рось і Роставиця задовго до вікінгів?
А просто, спочатку припливли гідроніми, а слідом за ними і міфічні вікінги👺
Країна була Русь, а не Рось. В літописах було руське(не роське)
@@ВукДивко так, роуотсі набагато більше подібне на русь, аніж рось. Навіть сьогодні в українській розмовній вимові різниця між у і о не очевидна. Роси були сарматами, не дивно, що слов'яни назвали їх русами
@@konstantin3827 Отже, з ваших слів, руси(роси) то сармати і до слов'ян відношення ця назва не має?
@@ВукДивко союз слов'янських і сарматських племен перейняв цю сарматську назву. Або ж сарматські племена слов'янизувались мовно, зберігши самоназву
Дуже якісний переклад, дякую за все що ви робите ❤
8:15 Громадянин Снайдер бреше, Велика Моравія (833-907) насправді постала як держава пізніше за Русь (839-1434), бо щонайменше до 862 до року моравські князі були васалами германських императорів.
Q: цей рагуль...
A: Ніхто не може бути рагулем порівняно з тиблою, бо тибла стоїть на найнижчому щаблі рагульства.
Q: про зросійщення...
A: Тибла є розумово неспроможною істотою і не усвідомлює що Россїя то є історична назва України, котра побутувала у XVI-XVIII століттях допоки не була привласнена Москвою. Тому змосковщення, жертвою якого став тибла, ніяк не може бути зросійщенням.
Q: затирає)
A: Тиблів, рагулів, кугутів і кацапів завжди можна впізнати за слідами брудних нігтів після кожного речення.
Вікінги руси... Навіть гідроніми протирічать цьому, вже не кажучи про арабські джерела, що пов‘язують русів із подніпров‘ям. І, вважаю, дуже хибно пов‘язувати утворення державності Русі із поширенням християнства. Державність існувала і до періоду поширення. Скіфсько-сарматський період наприклад. І це ніде не зникало з цих земель. І до чого тут кермо норманів до русів, яких знає ще Йордан.
Тут скоріше що можна рахувати державністю, особливо писемно підтверджених, автор про це згадував, а так звичайно і антськиц союз можна рахувати державністю
4:40 Громадянин Снайдер свідомо дезінформує авдиторію, бо задовго до 1000 року в Україні вже існували питомо вкраїнські, себто словенські та прасловенські держави, як то держава Антів, держава Гунів, держава Білих Хорватів, Волинська держава тощо, а перша згадка про Русь датована 839 роком.
Ні анти, ні гунни, ні білі хорвати реально не мали "держав" в сучасному розумінні. А Ваша впевненість в тому, що вони були "слов'янами" взагалі з точки зору історичної науки є безпідставною.
Q: Ні анти, ні гунни, ні білі хорвати реально не мали "держав" в сучасному розумінні...
A: Типок реально не розуміє що саме уважали державою в тодішнєму розумінні, коли єдиною ознакою державності був державець або група державців. Гуни не просто мали державу, вони мали власну династію.
Q: впевненість в тому, що вони були "слов'янами" взагалі...
A: Впевнено «слов'янами» взагалі не був ніхто, бо назва ся є покручем з погляду науки лінгвістичної. Хорвати були словѣнами з кожної точки зору, а гуни і анти були прасловѣнами, себто переважно іранською людністю на етапі ассиміляціи.
@@betterdonotanswerВзагалі-то, племінні династії нічого спільного не мають з державністю. Але це - для розумних. А, в цілому, нічого нового! Протягом всього совка хамство намагалося замінити знання. Зрозумів, "типок"?!
@@betterdonotanswer Понятійний вінегрет! Суміш міфів з домислами!
Дякую за гарний переклад і можливість почути іншу думку щодо історії, бо до цього вчили тільки совєтську.
Дуже цікаво
Дякую за відео 💙💛 Дуже цікавий та корисний контент, треба щоб це бачили всі❤
Слава Україні! Слава героям!💙💛
Брехливі лекції недо-профессора :)! Про те, що Польща та І.Грозний винний у створенні України - про монгольську русь - цей дикун якусь несинітницю видумав, це жесть - бред сивої кобили несе, що я ще не чув, і це "професор" викладає, реально? Ті хто слухають його - стадо хворих людей! Скаржіться всі на це канал, хто хоч трохи знає історію України - Київської Русі - бо явна пропаганда роССії на його устах - яд аспіда!
Дякую! Дуже крутий цикл лекцій❤
От і контент пішов!! Ура!!❤
Мати можливість слухати ці лекції це щось неймовірне)) дивитись на історію зовсім з іншого боку, дуже круто) сьогодні впіймала себе на думці що іноді важко упіймати та утримати поток мислення професора.. дуже цікаво) чекаємо на інші лекції)
Назва Русь це скандинавське весло?
Історію України українцям треба вивчати по «першоджерелам» - по роботам українських істориків та блогерів, а не по іностранним лекціям професора Снайдера.
Снайдер базує свої лекції на нормандській теорії. Але це навʼязана версія німецькими та російськими «істориками».
@@oxananoschenko3043 якщо порівнювати з тим що вивчають зараз діти у школі, то краще б вони слухали лекції професора..
Важко упіймати і утримати - оце точно. Багато води, дуже суперечливі твердження, явний релігійний фанатизм, що призводить до викривлення реальності. У мене, навпаки, гордість за наших істориків з'явилась після порівняння.
@@Gtygbvg Повністю з вами згодна.
Поверхнево розглянуто багатотисячний досвід наших предків і починається розповідь з вигідної для Західного Світу нормандської версії.
Тому, не зрозуміло, чи гарну роботу робить Снайдер. З одного боку популярізує Україну, з іншого вводить в оману, можливо через неглибоке розуміння теми. Нашим українським історикам буде чим займатися, вигрібаючи Авгієві конюшні після подібних лекторів.
Дякую, з мене вподобайка і комент.
Вибачайте, але дивлюся ваш канал тільки через ці лекції))
Шкода, у нас ще багато цікавих матеріалів. Є навіть лекції С. Плохія, на які посилається пан Снайдер.
Ідеально для молодших курсів!
На попередній лекції він казав, що Володимир це скандинавський Вольдемар, а на цій, що це запозичення з болгарської
Дійсно, повністю собі суперечить. Згідно Вікіпедії болгари мали свого князя Володимира задовго до Володимира Святославовича, і так як тодішні болгари це захоплені булгарами слов'яни це доводить, що ім'я насправді просто слов'янське, без усяких конспірологічних теорій
@@krasnovskyy Так звідки запозичене?
Так він каже, що саме імя запозичене
Ні, переслухайте.
Старанно, він мені не відкрив Америку. Я давно знаю, що перші князі були вікінгами. Тим більше - перші князі - це ті, хто пропонував поселенням захист від грабування
Перший раз я так зацікавився лекціями .
Вітаю! Дякую за переклад! Бажаю, щоб підписники і патреони росли, як гриби після дощу влітку
Дякую,для мене важливо,що лекція перекладається українською мовою
«…вона розвивається за різними моделями» - це правильний варіант в українській мові.
Зверніть увагу на помилку в перекладі, ви використали русизм «по різним моделям».
Дякую вам за працю, за чудовий переклад та професійну і грамотну озвучку❤
Дякую, ви неймовірні
Дякую.
Дивне трактування історії Русі ! Чудовий переклад і дуже цікава лекція , як варіант.
моськовський наратив та норманська Теорія.. "чому вікінги - Руси ніхто достоменно не знає"?? то може звернути увагу на інше?? звернутись хоча б до твора Jordan (жив у VI столітті)?? та хто ще згадує каганів Білих Гунів?? ім"я ВАЛЕУСА- Рус (-russ) то на таке, не звертайте увагу??? посольство Києва у 839 році, коли вони намагались заручитись союзом з Візантією проти Хазарського Каганату? то письмові записи ФОТІЯ то таке - НЕВАЖЛИВО?? то Київ - був Хазарським каганатом по Тімоті?? тупимо далі та радіємо? скільки можна приймати МОСЬКОВИТЬСЬКІ наративи???
Казка
До речі, щодо східного та західного християнства. В часи прийняття християнства в Русі - воно було ще єдиним!
Як воно було єдиним, якщо будо 2, чи навіть 3 центра розвитку християнства?😂😂
@@AD-mo8yg "Розко́л христия́нської це́ркви у 1054 році («Велика схизма») - остаточний розкол християнської церкви на католицьку під проводом Папи Римського та православну, де рішення приймаються соборно, помісними церквами на чолі з патріархами."
Дякую за переклад! супер
Дякую всім причетним до цього свята.
Той момент, коли ну дуже далеко від понімання слов'ян, Київської Русі, і дуже багато франків, багато про королів і царів, але мало про князів ( а відмінність велика). Нічого про народне віче, а це головне для розуміння нашої історії і сучасної України. Дуже поверхневий однобічний погляд, той випадок коли професор мало знайом з об'єктом вивчення.
Це все цікаво. Але як бути з тими документальними як європейськими так і візантійськими згадками про Русь чи русів за часи 5, 6, 7, 8 століть, коли варяги (нормани) ще й не думали поширювати свою експансію?
Так і в ті часи на России Русью і не пахло. Була Мокша , Московія і первісний уклад життя.
@@НатальяПшеничка-ы4д згоден, але у моєму коментарі мова йде не про московію, а про ті території, що тепер входять до складу України.
документ є документ. А цей професор толкає наратив, трохи схожий з рос пропагандо. Тільки нас тут створив вже не лєнін а вікінги... мені це аж ніяк на голову не налазить. Краще буду слухати наших істориків, бо їм з України про нашу історію видніше.
@@IronMan-nb7vg Вас це дивує? Мене ні. З усіма симпатіями до України Снайдер не буде робити революції в нашій історії, бо він американець. Історію Польщі він розповідає так, як її бачать поляки, історію Чехії - так, як чехи. А історію України, нажаль, - так, як її "бачать" (а точніше - спотворюють!) московіти та їхні українські посіпаки.
Московія століттями витрачала величезні кошти на те, щоби впровадити в суспільну думку Заходу (в т.ч.в середовище істориків) свої байки, і навіть війна не може цього швидко змінити. Більше 100 років після самопроголошення себе імператором петра І у Європі видавали карти, де продовжували писати "московія" замість "роісся". Але ще 200 років і ще купа бабла - вуаля: казковий рюрік створив потужну державу з "печерних" місцевих племен.
Усе це, зрозуміло, повна дурня і не витримує перевірки елементарною логікою. Наведу приклад із сучасності. Попередня влада поназапрошувала в уряд купу іноземців: грузинів, поляків, літовців. Слідуючи "логіці" прибічників скандинавської теорії Україна мала перетворитися в нову Грузію, Польщу чи Литву. Але нічого не змінилося (на жаль): мова, традиції, звички, менталітет і назва держави залишилися тими самими. І не могло бути інакше.
Московія пхає нам цю теорію не лише для поширення в нас комплексу меншовартості (українці, як і їх предки, нічого самі не можуть), але головним чином тому, що лише ця скандинавська теорія може хоч як привязати Залісся до Русі.
Тож окрім нас самих ніякі іноземці нам правдиву історію за нас не напишуть. Снайдер не винний. Винні ми самі, що нам 30 років все було "какаяразніца".
@@vyacheslavromantovsky1238 тому я і підсумував в кінці, що краще дивитимусь наших істориків.
Дуже дякую за переклад.
Чекала з нетерпінням 5 урок .
Тепер чекаю на 6 урок .
А я вважаю, що історію треба вивчати з різних джерел.
СРСРовська була брехливою, наша теж є певною мірою є пропагандистською, а є інший незалежний погляд на історію.
Правда, як, завжди десь посередині.
А Снайдеру повага та вдячність за підтримку України!
Дякую за переклад і інформацію!
Дякую!
Пагано те що іноземна професура транслює теж самі російскі та радянскі історичні міфи!
Які з них ? Наприклад ?
І знову норманське походження Русі, як в радянських підручниках. Тільки вже документально доведено, що Русь існувала ще до приходу вікінгів.
Русь чи слов'яни?
Існували племена, але держави як такої не було
давайте посилання на документи де доведено
вчора одним махом глянув перші 4 лекції. Супер контент!
Колись ми вивчали свою історію по версії московитів.
Тепер версія Тімоті Снайдера.
Та я все ж закликаю дослухатися до наших, українських істориків.
Ніхто не знає нашу історію, краще за нас самих...
Слухати і аналізувати треба всіх. Основна ж перевага Снайдера в тому, що він не українець, як це б дивно не звучало. Існує такий термін як "історична упередженість" і, на жаль, наша історична наука її не позбавлена (звичайно ж в "наш" бік)
Сумнівно те, що ви кажете. Бездоказово. Бажане не треба видавати за дійсне.
@@Wyshatych Їхня наука того не позбавлена також, Снайдер абсолютно упереджений тим, що він впевнений, що знання західної історії достатньо, щоб зрозуміти східну.
@@Wyshatych слухаю чисто заради того, щоб дізнатися іншу точку зору на нашу історію, тож розумію Вашу думку
я б не був такий певний щодо наших істориків, які вмить з викладання історіїї кпсс перевзулись в українській визвольний наратив, аби закріпитись біля академічного корита.
ДЯКУЮ за український мовний канал. СЛАВА БОГУ І УКРАЇНІ.
Брехливі лекції недо-профессора :)! Про те, що Польща та І.Грозний винний у створенні України - про монгольську русь - цей дикун якусь несинітницю видумав, це жесть - бред сивої кобили несе, що я ще не чув, і це "професор" викладає, реально? Ті хто слухають його - стадо хворих людей! Скаржіться всі на це канал, хто хоч трохи знає історію України - Київської Русі - бо явна пропаганда роССії на його устах - яд аспіда!
ми вам вдячні !!!!
Дякую за переклад
Нарешті я дочекався продовження. Дякую
Дякую! Ви молодці! Переклад чудовий!
Дякую за озвучку. Було приємно слухати.
Вдячний за вашу працю
Дуже Вам дякую🥰
Дяка за важливу просвітницьку роботу! 💙💛
Яка просвітницька робота!? Цей професор пропагує нормандську теорію (теорію яки нічим особисто не підтверджена зокрема совкових фейків), щє й у гіпертрафованій формі "Русь - це вікінги", завдяки якої росіяни будують свої подальші фейки про нашу історію мовляв що Русь прийшла з Ладоги та інше.
Тімоті треба почути про різні наукові ДЖЕРЕЛА нашої історії.. то чому історики повинні співпрацювати з лінгвістами!! th-cam.com/video/gvhYItiYVDs/w-d-xo.html&ab_channel=ИсторияРуси
Він є прихильником "скандинавської" версії" створення Руси як держави.
Другие версии просто высосаны из пальца. Ведь как известно: лучший раб тот, который об этом не знает☝
@@aconitum1651 Висмоктано з пальця це про московську русь. Це про рабів якими московити залишились і досі
В деяких питаннях зі Снайдером не погоджусь
Зокрема його натяки про те що словяни були беззахисні і були невзмозі утворити державу без скандинавів
це і зараз так. Байдужість до влади, жадібність та незацікавленість у прийнятих законах - сучасна рф, Україна та поки американці не взялися за управління в ній - Польша. Також Сербія, постійний конфлікт з албанцями Косово і тут саме Захід навів спокій та порядок. Бо слов*яни невзмозі дати ладу собі, як державності.
@@norusnowars словяни анархісти но створиьи державу вповні в змозі
Приклад з Моравією наявний тут же
@@Jec-man в якій частині Європи??? Та під впливом ФРАНКІВ!
@@norusnowars у нас з державотворенням і справедливого суспільства реальні проблеми.
Погоджуюсь!
Но я вважаю в нас є реальний шанс, коли не бути байдужим.
@@Jec-man немає (. Бо небайдужі в нас тільки до надприбутку...це генетична жадоба, коли ладен обманювати своїх же знайомих, аби тільки заробити більше. Тому в нас так багато тих, хто працював/працює на рашку або тих, кому пофігу на народ України. І саме тому в армії в нас були тупоголові шакали, замість порядних офіцерів і звідси такий поганий стан армії, коли навіть найменший впк не працював стабільно(.
Моя особиста думка, що нам потрібні керівники Американці, як в Польщі зараз. І буде лад, або буде як усі 30+ років незалежності (...тільки обіцянки.
Слава Силам Оборони! Слава Україні!
Карл Великий називався Карлом, а не Чарльзом. Бо франки - це германське плем'я, яке походить з Баварії і німецькою Карл - це Карл (Karl). В слов'янських мовах це ім'я звучить також як Карл, Карло або Карел. Таке звучання цього імені не є слова'янською версією Чарльза. Шведи, до речі, також кажуть Карл (Carl). І ще: виникає питання - якщо Київ заснували не слов'яни, а хозари, чому археологи у Києві знаходять свідчення не присутості хозар, а впливу хозар (що не одне і те ж). Також питання: вікінги у 10 ст. заснували кілька Скандинавських держав, де досі живі їхні саги, спомин про пантеон богів тощо. Однак лише в Русі живий слов'янський епос і пантеон місцевих, слов'янських богів. Чому? Мені видається, що не можна розглядати створення Русі, як слов'янської держави, з тих позицій, що до створення держави мали справу вікінги і хозари, а місцеві слов'янські племена начі тут і ні до чого
Цікаві твердження. Я вважаю, що Снайдер веде лекцію одного з бачень історії України. Версії існують і інші і тому було би круто, якби ви порадили подібні лекції або матеріали,але з іншими версіями. ❤
Він вже казав, що історично важливе те, що записали. Археологічно, так, Ви задаєте вірні питання, але, якщо цікавлять деталі того періоду, важливо використовувати саме спеціалістів археологічних досліджень. В Україні є спеціалізовані джерела археологічного боку. І то дуже цікаво. Раджу, якщо звісно є бажання на те, ознайомитися з ними. В будь-якому випадку, це перший у США курс з історії України, що теж історичний момент ☺️
@@КристинаПланчак Пропоную th-cam.com/play/PL4qNw39I02uL30rUG97pDagBgd44A7JHj.html
Пишуть, що вивчив за рік українську. мову. ПЕНЕ було сказано, що хочуть показати коли утворилася держава України, і що вона старша Московії. Що Україна христилася. Монорелігія. До релігії мала абетку, писемність мову..кріпацтво,відміна.Рішуча відсіч Японії у 1904,війна,, Японія отримала право контролювати своє море.. Я вчила історію ту, що написали в ссср
1.Аахен не Бавария а северная Реин вестфалия .2.что касается имени Карл то скорее всего его называли Шарль, или нечто подобное.
Дякую, чекаю на наступну лекцію.
Шикарно, не можу нарадуватись)
Дуже цікаво! Продовжуйте! Велика подяка!
Щиро дякую за вашу роботу!
Дякуємо!!!!
Я вчилась на історичному в далекі 80і роки. І тільки один викладач цікаво викладав свій предмет і це була Історія стародавнього світу. Всі інші були відстій. Ну і сама концепція історії знаєте яка. Тому , провчившись 3 курси , я пішла на вільні хліба )))Тепер з привелмким задоволенням слухаю те, що мали нам донести наші викладачі .
Дякую за вашу роботу
безмежно дякую за переклад
Дуже цікаво і змістовно.
Гарна робота, дякую!
Ура! Клас, дякую!!!
Цікаво, русь - це скандинави(?), варяги - це скандинави(?!), козари, слов'яни - це незрозуміло хто. Але всі панують над слов'янами (чому?). А роксолани ж де? А козари чому слов'яномовні? А печиніги хто? А де поділися уличі і тіверці? А в Києві хто править - віче чи князь? Володимир - болгарське ім'я? Сер'йозно? Не слов'янське, а саме болгарське? А як тюркське плем'я болгар стало слов'янським? І чому?Варяги торгували слов'янами і що, не отримували "звіздюлєй" за грабунок? А чому? Не було кому дати по є... руках? З германцями воювали, а з варягами не стало кому? Тоді нащо було торгувати якщо можна просто забрати? А скільки разів князів виганяли міщани? Як так? Багато питань, що не висвітлюються, як незначні, та можуть змінити погляд на історію.
За переклад і декламацію велика подяка.
@@user-bv4cs4nb4u для того, щоб продати когось, треба було, щоб ніхто з аборигенів не був проти. Не думаю, що варягів було багато, а слов'яни такими беззахисними вівцями, як це уявляється. Та й така торгівля потребувала неабиякої кількості населення, яка, в свою чергу, потребувала великої кількості вояків. Або слов'яни були дурнями і не знали, що робити зі зброєю. У що не віриться, вважаючи на розповсюдження слов'ян в Європі і війни з сусідами. Отже не сходиться.
@@user-bv4cs4nb4u , так так, я це вже чув, повторення не змінює моєї думки. Мечі і кольчуги були коштовними, а списи, луки, сокири, шкіряні обладунки були доступні. І як так виходить, що в бідних норманів зброя є, а в слов'ян, багатих зерном і не тільки, що воювали то з готами, то з ромеями, то з волохами, то між собою, зброї не було? І як же такі "беззбройні" і "невойовничі" слов'яни розселилися на пів Європи, та ще й утрималися на цих землях? І де, знов питаю, набралося стільки людей, щоб продавати їх оптом? Проста логіка говорить мені, що існуюча історична картина висмоктана з пальця.
@@user-bv4cs4nb4u, нормани були таки бідними, інакше б більше торгували, аніж грабували.
Обри таки і правда захопили кілька племен, та навіть Візантія потерпала від них (теж беззбройні?) і саме повстання тих самих слов'ян разом з іншими чинниками поклало край обрам.
Цікаво, а чому слово "раб" виводять з назви слов'янського союзу який називали склавенами, сусідів антів? Інших рабів не було? Інших слов'ян не було? І, до речі, хіба слов'яни мають коренем самоназви "славу", а не "слово"? Чому не "слоув"?
Як сталося, що слов'яни, які давно жили разом зі скіфами і сарматами, які зналися на військовій справі, воювали з готами, ходили в походи разом з гунами, раптом стали "беззубими вівцями", що їх стрижуть і ріжуть всі, кому не лінь? Тим паче, не готи, не обри, не франки, не нормани, а саме слов'яни жили і живуть від варязького моря до руського, від залісся до балкан? І взагалі, де, наприклад, взялися усі оті воїни, що здійснювали походи з тими ж київськими каганами (князями) у яких поряд з "варязькою" дружиною були і інші? Хто вони? Нормани?
Плетені щити і палиці? А Йордан описує списи і сокири. Хм... А луки? А булави? До речі, саме булави і сокири слов'яни перейняли від сарматів, хіба ні? І саме сармати ввели в світ важкі обладунки і важку кінноту. Отож і уявлення мали, і озброєння мали. До речі, наче, саме з плетеними щитами африканські аборигени (масаї?) полювали на левів і воювали з сусідами. Щось таки в тому є...
Для того, щоб мати таку кількість рабів, щоб вони стали стабільним товаром, африканським князькам треба було ходити в набіги на сусідів, а отже народжуваність не вирішує проблеми. Тим паче з народжуваністю і смертність була високою.
Стосовно слів Святослава, то, по-перше, не думаю, що грек, що був написав казочку про Русь через два століття від часів, про які писав, мав уявлення про дійсність (щось таки знав, але...); а по-друге, челядь в Святослава не могла бути не з Русі, де він був князем, бо саме в Русі і були його холопи. Тож, не показник. Тим паче, не правдою буде стверджувати, що Русь населяли не вільні люди, а холопи.
Висновок - історія слов'ян здається "висмоктаною з пальця", якщо почати придивлятися до неї уважно. Багато тверджень протирічать одне одному і просто не витримують критики.
Дякую за працю
супер! Слава Україні!
Брехливі лекції недо-профессора :)! Про те, що Польща та І.Грозний винний у створенні України - про монгольську русь - цей дикун якусь несинітницю видумав, це жесть - бред сивої кобили несе, що я ще не чув, і це "професор" викладає, реально? Ті хто слухають його - стадо хворих людей! Скаржіться всі на це канал, хто хоч трохи знає історію України - Київської Русі - бо явна пропаганда роССії на його устах - яд аспіда!
Суперове історичне Відео !
Історичне? Серйозно? До історичного можу віднести 10-20% викладених фактів. Все інше необгрунтована теорія винникнення теорій, що смішно з приставкою "Так і було. Інфа 100)".
Дякую! Просто супер!!!
Дякую Вам за лекцію та її переклад.
Диктор і гарно попрацював, мені б такі знання з англійської -)
Дуже вдячні вам! Донатимо !!
Завжди чекаю на ваші нові відео, і відразу переглядаю. У вас чудовий та цікавий контент. Дякую
Дякую за переклад інформативної лекції!
Ця лекція - це більше широка історична панорама подій, на фоні яких розгорталось утворення Русі.
Якщо комусь більше цікаві деталі, то на мою думку,одна з кращих книг на цю тему- українського історика О.Толочка, " Очерки начальной Руси". Там процеси утворення держави описані детальніше, з конкретними прикладами, письмовими джерелами того часу і даними археології.
Дуже дякую за переклад!
я так розумію, що використання українського перекладу повинно замилити очі глядачам, що не мають власного критичного мислення
Супер, що вдалося домовитися!! Дякую Вам за роботу!
дякую за чудовий переклад