Comment Judith Jarvis Thomson a défendu l'avortement : l'argument du violoniste et des people-seeds
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ค. 2024
- Une belle présentation de Judith Jarvis Thomson (1929-2020) : dailynous.com/2020/11/20/judi...
Judith Jarvis Thomson, 1971, "A Defense of abortion" : spot.colorado.edu/~heathwoo/P...
Traduction française : www.cairn.info/revue-raisons-...
Ma première vidéo sur la défense de l'avortement chez J.J. Thomson (attention c'était mes débuts sur TH-cam !) : • LE DROIT À L'AVORTEMEN...
Sommaire :
0:00 - Intro : Thomson et les expériences de pensée
1:33 - "A Defense of Abortion", 1971
3:42 - L'expérience de pensée du violoniste
7:58 - Intermède bafouillant
8:07 - L'expérience de pensée des people-seeds
11:28 - Conclusion : Thomson défend une position nuancée moralement
12:44 - Outro : retours sur l'épisode précédent
13:30 - Supplément d'Onfray quantique
14:01 - Outro
___________________________________________
📚 Mon livre "Curiosités philosophiques, de Platon à Russell" : amzn.to/3hIshrw
Suivez aussi AXIOME, podcast mathématico-philosophique avec Lê (Science4All)
🍻 --- / @axiome7403 ---
La principale source de financement de la chaîne est le financement participatif. Merci pour tous vos dons !
💸 UTIP : ---- utip.io/mrphi -----
💸 TIPEEE : ---- www.tipeee.com/monsieurphi ----
(Si vous hésitez entre les deux, préférez uTip. Ils ont le bon goût de ne pas financer des documentaires complotistes comme "Hold up".)
Ou pour me faire un don direct :
💸 PAYPAL : ---- paypal.me/monsieurphi ----
Pour me suivre ailleurs :
🐤 Twitter (où je passe beaucoup trop de temps) : / monsieurphi
👴 Facebook (pour les boomers) : / graindephilo
😱 Tiktok (j'y poste plus ou moins un truc par jour en ce moment) : / monsieurphi
🌷 Instagram (où je reposte surtout ce que je mets sur TikTok) : / monsieur.phi
👕 Et pour acheter des petits goodies : utip.io/mrphi/shop
Message à tous ceux qui veulent objecter "NON MAIS LE CAS DU VIOLONISTE C'EST PAS COMME UN AVORTEMENT PARCE QUE etc." à partir de 4:35 il y a un message personnel rien que pour vous + il y a une deuxième expérience de pensée plus loin. Bref, regardez la vidéo avant de commenter, bande de génies.
Pour moi le parallèle peut se faire avec un avortement _suite à un viol_. C'est dans ce sens-là que JJ Thompson l'entend ?
@@ywenp REGARDE LA VIDÉO AVANT DE COMMENTER
@@MonsieurPhi Mais... mais j'ai regardé :'( :'( :'( ...
Snif...
Et c'était pas pour objecter (l'expérience de pensée reste très bonne).
J'inclus totalement dans mon commentaire la deuxième expérience de pensée. La sexualité libre et consentie n'est pas une affaire de moustiquaire défaillante.
Du reste l'excuse de moustiquaire défaillante, très exceptionnelle, exclut par elle-même toutes les autres "excuses". Dommage que le désenchantement aille de pair avec l'ensauvagement.
@@MonsieurPhi Ben ? Ca va pas d'envoyer les gens chier comme ça parce qu’ils comprennent pas du premier coup des concepts que tu maitrises depuis des années ?
Fun fact : On a jamais vu monsieur phi et jiraya dans la même pièce au même moment
OH OUI jme disais il me fait penser à quelqu'un, mais je savais pas qui... Damn c'est excellent ! x)
ptdr t'est qui
@@g22l87 La mort de la conjugaison du verbe "être" au présent.
@@Sqlut un gamarnazi condescendant ca faisait longtemps !
@@g22l87 Après, si on a pas la référence ton message semble inutilement aggressif, ça a probablement pas aidé ExodusS à vouloir être sympathique.
Bref, peu importe, paix de l'âme les amis, y a bien plus grave 😌
Si Onfray pense à la vitesse de la lumière, cela impliquerait-il qu'il ait un cerveau sans masse ?
Un cerveau aux particules sans masse, mais qui en obtiennent une grâce à leur interaction avec le vide. Je crois que ça résume assez bien le tout :D
Malheureusement non. Toute énergie confinée (même se déplaçant à la vitesse de la lumière) au sein d'un système confère à ce système une masse (c'est de là que vient la majorité de la masse des protons et neutrons).
Mais bon, un cerveau vachement plus léger, en tous cas.
@@ywenp Le problème devient alors de définir ce qu'est la masse... où elle commence et où elle s'arrête. Le débat est-il tranché ?
En tout cas, Onfray est absolument hallucinant d'incompétence et de bêtise sur cette séquence ! Y'a rien à jeter en terme de nullité scientifique.
@@Peter-bv2ho C'est assez bien défini. La masse c'est tout ce qui empêche un système de se déplacer à la vitesse de la lumière. La masse n'est pas une propriété intrinsèque d'un objet, c'est une notion émergente : c'est l'agrégat de toutes les propriétés qui font qu'un objet ne se déplace pas à la vitesse de la lumière.
La masse est une mesure de l'incapacité d'un système à atteindre la vitesse de la lumière.
XD Elle est bonne !
9:35 "Le people-seed en vient à occuper une pièce entière et à vous déranger en permanence pendant 9 mois" ... Non je crois que c'est 18 ans minimum, pas 9 mois seulement ;)
Ouais il paraît que l’infanticide est interdit bizarrement. ^^
Tu peut le faire adopter ton people-seed.
Si tu n'as toujours pas avorté au bout de 18 ans, il faut te remettre en question...
Accouchement sous X et go à la DDASS
@@lacryman5541
Il y'a quand même plus simple et surtout légale. En signant quelques papiers tu peux le faire adopter par des parents qui ne peuvent pas avoir d'enfants.
Haha, j'adore l'argument phare des pro-Onfray : "il a publié plein de livres" XD
Oui, mais bcp moins que Mr Harlequin, qui est un celebre philosophe de l'amour avec des cowboys et des chirurgiens
C'est tellement pas un argument jsuis morte :') si c'est ça le magazine picsou il publie depuis un bail
@@Mozz78000 Onfray sur starcraft il te 1v1 direct zerg rush ggwalpé
@@oanigdurant1794 Méchant !
Bisous, je t'aime.
Ça ressemble à l'argument de Zemmour : "excusez moi mais j'ai lu des livres j'en ai même publié certains" 😂😂
Tu devrais pas la trouver horrible sur la forme ton ancienne vidéo sur l'avortement, elle est juste parfaite. Je pense que tu te doutes bien que le plus important sur cette chaine, c'est le fond et moins la forme. Et le fond est en béton dans tes vidéos. Pour la même raison, tu n'as pas à t'excuser de faire des choses que tu as envie de faire, ce serait vraiment un comble !
Ouais je suis tout à fait d'accord avec toi!
Quand tu parle de philosophie la post-production c'est pas le trucs le plus important...
En tout cas moi j'apprécie beaucoup regardé les anciennes vidéos aussi!
D'autant que je crois que j'aime d'avantage la sobriété de tes premières vidéos.
"En béton" : On peut pas vraiment dire ça à partir du moment où une solution évidente (mais pas dans l'air du temps, alors que la philosophie se doit d'être ouverte à toute réflexion) à ces deux expériences de pensées n'est même pas citée.
@@brucewallas6818 C'est à dire ?
@@brucewallas6818 je me vois tomber dans le piège du commentaire youtube et ça me déplaît, aussi ne ferais-je qu'une seule réponse. Les vidéos de monsieur Phi me plaisent énormément et je le remercie d'aider mon esprit à ne pas sombrer dans l'alzheimer promis à ma génération. Je sais parfaitement qu'elles n'énoncent pas des vérités absolues. Coeur avec les doigts.
"ça sent le juif" ; "islamo gauchiste que tu es" ... C'est vraiment navrant, ça me désole que des gens en arrivent la et encore plus que d'autres (toi, ici) soient à l'autre bout de ces insultes minables. Bon courage !
@@chaussurefrancaise2693 essais de nous faire une définition précise d'Islamo-gauchiste et montre nous en quoi Monsieur Phi corespond à ta définition et pas des gens que tu ne met pas dedans. Parce que pour le moment c'est juste une autre manière de dire "il sont les méchants et nous les gentils" (ce que n'a pas fait victor au passage).
@@chaussurefrancaise2693 Victor n'a jamais dit ça, il dit que ces insultes sont lamentables, et elles le sont vu qu'elles ne veulent rien dire. Vu que tu le contredit, tu défend la légitimité de ces insultes, les choses sont simples.
Sinon, tu ressemble beaucoup à une groupie, tu attaque un type sans avoir d'argument juste par ce qu'il en a critiqué un autre. Maintenant montre moi à un moment au moins que tu a un argument, qu'est-ce qui fait de moi une groupie? Parce que pour le moment ça ressemble beaucoup à une manière de t'adressé à tout ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, "les méchants".
@@chaussurefrancaise2693 Je te comprend, je trouve ce que tu met completement con, sans aucun argument, mais je te comprend.
@@chaussurefrancaise2693 Je pense que beaucoup se moquent des avis de quelqu'un qui les insulte. Si on veut être écouté, on parle poliment. Mais si le but est juste de laisser sortir sa frustration, faire du sport ou prendre sa vie en main me semble une meilleure solution. Quant à reprocher a quelqu'un de taper sur son ordi à 2h du mat dans un commentaire écrit à 2h du mat ... C'est beau.
@@alexisrobert6319 Tu fais pas d'efforts aussi, le monsieur ne vient pas pour argumenter mais pour insulter. Pourquoi tu veux le forcer, hein? Dis? Ho? Alors ....
P.S. pour chaussure française, vu que tu comprends visiblement pas tout: je suis en train de moquer de toi.
Autant être sur qu'il n'y a pas de malentendu.
J'ai adoré la vidéo précédente!
Et celle là aussi.
Tout autant.
Concernant les commentaires négatifs de ta dernière vidéo, tu n'as pas à te justifier. De nos jours, si le ridicule tuait, on aurait vraiment des fosses communes.
Non, il n'y aurait pas de fosses communes : il n'y aurait personne pour les creuser ...
assez macabre comme rhétorique
Arf... Je t'envoie tout mon soutien pour faire face à tous ces commentaires horribles que tu reçois. Merci pour tes vidéos, c'est toujours super intéressant :)
13:30 J'ai ressenti le besoin de me confesser à l'écoute de ce passage. J'ai 38 ans et il y a une dizaine d'années je traversais une période de questionnements et de mal-être. L'écoute des conférences de contre-histoire de la philosophie dont je glanais les CDs à la médiathèque de ma ville, atténuait ma misère sociale et psychologique. Onfray était pour moi une sorte de sauveur qui me redonnait espoir sans devoir pour cela souscrire à une religion différente de celle que j'avais reniée à l'adolescence (car élevé dans une famille catholique pratiquante). C'était aussi une sorte d'idole pour moi puisqu'il était issu d'une famille plus modeste que la mienne, avait souffert encore plus que moi de l'oppression religieuse et s'était élevé à un niveau intellectuel et social que je n'atteindrai jamais. Bref c'était un dieu, un père, un grand frère.
J'aimais ses saillies verbales, ses conclusions toutes faites qui ressemblaient aux miennes et m'évitaient d'avoir à réfléchir et à constater la complexité cruelle du monde et des idées qui le porte.
Beaucoup de jeunes de mon âge étaient aussi fans d'Onfray. Personne ne m'avait avertit "Onfray est un imposteur !"...pourtant lors d'une de ses conférences un évènement me mit la puce à l'oreille.
Onfray aimait dire que lui "lisait" les philosophes sous entendu que les philosophes universitaires parlaient de choses qu'ils ne connaissaient pas. Or un jour un de ces anciens profs (peut-être même son directeur de thèse) est venu assister à une de ces conférences. Et si mes souvenirs sont bons Onfray s'est mis à le désigner au public acquis à sa cause sans menace, mais avec un ton méprisant et dans la réponse de ce vieux professeur il y avait l'idée que la philosophie avait évolué et que la manière dont l'abordait Onfray était dépassée. Je ne peux pas garantir l'exactitude de ce que je viens d'écrire et de mes souvenirs, mais l'incursion de ce professeur m'a fait remarquer qu'Onfray n'était pas le seul philosophe en France (de même que Raoult n'est pas le seul scientifique en France...) et qu'il existait donc peut-être au moins une autre façon d'aborder la philosophie. A partir de ce moment je n'ai plus bu goulument les paroles d'Onfray.
Mais ce qui m'a encore plus détacher de son emprise, c'est une petite phrase sarcastique d'un ancien camarade de classe sur facebook à propos d'Onfray. Je ne sais plus quel était sa teneur, mais je me suis dit "Onfray me donne l'impression d'avoir tout compris à moi qui n'ai aucune culture philosophique et ce camarade qui a toujours été un brillant littéraire se moque d'Onfray. Est-ce que ce camarade, qui a sans nul doute plus de culture et un jugement moins biaisé que moi, n'aurait pas un avis plus juste sur la production d'Onfray que celui que je me fais ?"
Et au fur et à mesure je ne sais pas si Onfray est devenu plus limité dans ses raisonnements ou si c'est moi qui ai gagné en esprit critique, mais j'ai pris un peu le large. Je n'avais plus besoin de sa pensée toute faite et rassurante.
Et en entendant de sa bouche 10 ans après "les mathématiques quantiques dont les preuves restent à apporter et la mécanique quantique qui m'intéresse beaucoup. Notamment tout ce qui est astronomie sur le terrain de la physique quantique, mais je pense que tout ça reste encore à démontrer. Quand il y aura des ordinateurs quantique on pourra alors dire que la mécanique quantique a produit des effets. Et quand on obtiendra les vitesse quantiques qui sont celles de la pensée etc...etc... " je me dis "mais comment j'ai pu écouter cet abruti ?* "
* En fait je le soupçonne de ne pas avoir tout le temps raconté n'importe quoi.
Merci pour ton récit ! Ce que tu racontes de la visite de son professeur est assez caractéristique du personnage tel que je le perçois : il a en quelque sorte théorisé le fait qu'il n'avait pas besoin d'interlocuteur philosophe et surtout pas d'interlocuteur universitaire, il s'est peu à peu enfermé dans ses propres lubies et dans l'idée qu'il pouvait par son seul intellect comprendre toute l'histoire de la philosophie juste en lisant directement toutes les oeuvres des auteurs dont il parle (c'est sa grande fierté ça "j'ai tout lu") ; c'est évidemment naïf ou mégalo, et ne pas comprendre que la philosophie (comme n'importe quelle discipline aujourd'hui) est le fait d'une communauté de chercheurs et pas de génies isolés...
Ces deux expériences de pensée sont très limitées finalement. Car la contrainte n'est pas du tout comparable, entre porter un enfant, qui est plutôt stimulant, et qui n'empêche pas de se déplacer, et rester allongé à côté d'un violoniste, ou d'avoir un people tree au milieu du salon, il y a une grande différence. Maintenant la vrai question, c'est : est-ce qu'on va avoir de l'amour à donner à cet enfant ? Est-ce qu'on va pouvoir s'en occuper pleinement ? Sachant que l'abandonner, c'est généralement le vouer à souffrir de nombreuses carences affectives et parfois cognitives en conséquence. Nous n'avons pas trouver des structures adéquates de remplacement de l'affection que nous donne nos parents. À mon sens, c'est ici que doit se porter l'attention, tout en sachant que certaines personnes font des enfants, sans avoir beaucoup d'amour à leur offrir non plus...
C'est très contraignant, tu dois faire attention à beaucoup de choses et tu subie plus de fatigue et de douleurs.
@@readok8342 oui, mais pas jusqu'à faire mourir quelqu'un.
Je suis d'accord avec London, l'enjeu n' est pas vraiment sur les 9 mois de grossesse.
Suggestion : mettre une photo de Nicolas Domorand quand tu dis "au demeurant".
Promis la prochaine fois j'essaye de faire un commentaire intéressant.
Je vais le faire dans la prochaine vidéo et tu sauras pourquoi. Ou je vais le suggérer à Valentine.
Je me demande pourquoi 9 mois est systématiquement utilisé comme durée... C'est plutôt 16/18ans si on considère comme amoral d'abandonner son enfant parce qu'il est non voulu
placer un enfant non voulu dans un orphelinat ou lui trouver une famille d'accueil ne me semble pas du tout immoral^^' L'avortement me semble être une solution préférable toutefois.
C'est a dire qu'un des grands arguments des évangelistes chrétiens des US porte sur l'adoption justement, et le fait que si on veut pas etre parent il "suffit" de faire adopter son enfant, préferablement dans une bonne famille chrétienne. D'ailleurs, leur focalisation sur l'adoption comme moyen de conversion/recrutement a fait pas mal de dégats, surtout lorsque leurs regards s'est porté vers les adoptions a l'étranger... Je pense que ces experiences de pensée ont été écrites dans ce contexte!
@@faustmelo7902 oui perso vu l'incertitude qui en découle je trouve plus immoral d'abandonner le bébé sans savoir si il va être adopté dans un bonne famille etc que d'avorter (quand on a eu le choix j'entend) donc j'ai du mal a comprendre cet argument du "pourquoi pas accoucher sous X". Ça me dévasterai d'avoir a le faire et le déni de grossesse est mon pire cauchemar.
@@faustmelo7902
Ou plutôt, pourquoi pas le tuer ?
Après tout on ne place pas un foetus dans un orphelinat : on s'en débarrasse définitivement....
@@faustmelo7902 C'est une expérience à tenter. Ou à défaut d'étudier ce qu'ils deviennent dans la vie.
Tu parles un peu légèrement de chose qui pourrit la vie de pas mal de nos semblables.
C'est un débat passionnant et complexe et c'est très intéressant d'essayer de se mettre dans la tête de chaque personne ayant une opinion différente qui de surcroît va pouvoir changer au fil du temps et des circonstances.
De base j'aimerais croire être pour la liberté de chacun de disposer de son corps mais je me surprend moi même à visiblement ne pas être convaincu par le caractère surérogatoire de sauver le violoniste pour 9 mois de sacrifice (et pourtant c'est de la clarinette que je joue une fois par an donc pas d'identification évidente lol). Si j'étais dans cette situation et je choisissais de laisser mourir le violoniste même pour 9 mois de sacrifice je ne pourrai plus en dormir... Mais vous oui ???
C'est le fait qu'il y ai un curseur que je trouve fascinant car évidemment si on parle de 9 ans c'est beaucoup plus dur donc il semble qu'il y ai un curseur autrement dit un prix.
Se rendre compte que la vie a un prix c'est bien cela la claque de l'exercice de pensée proposée ici.
Qui fixe le prix de la vie et comment me semble le centre du débat.
Concernant l'image de la personne graine je n'arrive pas à intégrer l'image qu'un être humain serait comparable à une mauvaise herbe.
Je me demande comment se lit l'image des people seeds transposée au débat sur l'expulsion des migrants.
Vivre sa vie en fermant les yeux sur le sort d'autrui est plus facile selon les personnes et selon les circonstances.
Perso j'ai adoré la vidéo sur les philosophes médiatiques, je l'ai trouvé très drôle et bien réfléchie.
Je pense qu'être désavoué par les «Onfray-Boys» devrait être vu comme un compliment
Je sais que c'est pas très pertinent vu la qualité de tes vidéos mais le crâne rasé te va très bien.
En tant que porteur de calvitie je suis toujours très heureux de voir des gens sauter le pas et raser ce qu'il reste, et encore plus quand c'est réussi.
Mdr😂 l'association des porteurs de calvitie
C'est moi ou il y a une corrélation entre philosophe/prof de philo et calvitie...?
09:09
Oh mon dieu, ce people-seed Aberkane. Je déracine direct.
C'est quoi l'histoire avec lui en fait? Pourquoi il est autant critiqué?
@@Starkid527 c'est devenu un gourou..
@@Starkid527 Je dirais qu'il y a deux raisons à cela :
- Il prétend avoir des qualifications et des titres qu'il n'a pas. C'est donc un imposteur.
- Il est très vulgaire avec ses détracteurs. Il a donc facilement été mémifié sur le web.
Mendax de la Tronche en Biais a fait plusieurs billets à son sujet :
menace-theoriste.fr/parle-pour-science-idriss-aberkane/
Quelques liens :
gist.github.com/gjorando/3d6e581a8dc7b35f4bc669d496b99896
@@jeremyb1346 Merci beaucoup pour ces liens. Je rebondis juste sur la 1re remarque, mais il me semble qu'Idriss ait pu prouver qu'il detenait bien ces titres et donc qu'il n'était pas un imposteur sur ce point. Il y a notamment son interview chez Thinkerview qui est pas mal intéressante.
Après, c'est une personne que j'apprécie mais me montre méfiant. Il est un trop beau parleur pour que je puisse accepter sans esprit critique tous ses propos.
@@Starkid527 Ses arguments de Thinkerview ne sont pas vraiment des preuves, il répondait à côté de mémoire.
Onfray a une très grande qualité, il s'appel Michel.
A vous deux, vous formez un Chel complet.
@@Sqlut xD
Dédicasse à tous les Mimis
th-cam.com/video/suqu6NNX0tc/w-d-xo.html
Il est vrai 👍
Je pense qu'il s'agit de mon premier commentaire sur TH-cam après des années d'utilisation.
D'abord pour te remercier de tous ces contenus qui m'ont fait découvrir une passion pour la philosophie, et également pour te dire que la vidéo précédente m'a paru très amusante mais aussi révélatrice. Je ne sais pas si tu tomberas sur ce commentaire, mais je te soutiens complètement !
Hâte de lire des articles/livres de JJ, la philosophie morale c'est quand même vraiment chouette :D
Très bonne vidéo en forme de rappel / hommage.
J'ai bien aimé la précédente aussi.
Et celle d'avant.
Et celle...
La deuxième expérience est tellement poétique pour parler de de capote qui craque c’est incroyable 😂
En fait avec ce genre d'argument on peut également refuser l'immigration, y compris de personnes qui fuient la guerre : même si c'est immoral, je n'en suis pas pour autant responsable et mon droit de ne pas vivre avec eux prime sur leur droit à la vie
On a le droit de "ne pas vivre avec eux" en partageant son logement pour une durée indéterminée, d'accord, mais ça n'a rien à voir avec le fait de croiser un réfugié de temps en temps dans la rue ou dans les transports.
@@pierrerenie3715 A moins d'être assigné à résidence, on ne vit pas qu'avec les personnes qui occupent le même logement, on vit également avec les gens que l'on croise dans la rue, les commerces, les écoles, les transports, le travail, les parcs publics, on paye également des impôts pour qu'ils soient pris en charge, ce qui représente une partie de notre travail et donc de notre vie, mais le point fondamental dans tout ca c'est que la logique est la même : je ne suis pas responsable de leur situation, donc mon droite de ne pas en subir les conséquence prime sur leur vie.
@@migtao2585 Dans notre vie on "subit" en permanence les conséquences des actions d'autrui, et on fait subir notre presence et nos actions aux autres. L'effort pour vivre en société est généralement minime, ça n'a rien à voir avec 9 mois de grossesse ou rester accroché au violoniste. Idem pour les impôts, je finance les écoles même si j'ai pas d'enfants, et je ne pense pas faire un effort important.
@@pierrerenie3715 Tout dépend de l'endroit où tu vis, j'ai vécu 10 ans à Marseille dans les quartiers nord et ça a sans doute été plus difficile que 9 mois de grossesse. D'autant plus qu'avec une grossesse il y a un heureux événement à la clé, dans les quartiers Nord de Marseille il n'y a pas de récompense à la fin.
@@migtao2585 Ça dépend des politiques qui sont menées. Il faut évidemment refuser les politiques qui créent des ghettos.
Pour une femme qui ne veut pas garder l'enfant qu'elle porte, il n'y a pas vraiment d'heureux événement à la fin, de son point de vue.
Encore une superbe vidéo ! Ça doit être fatiguant de répondre à des commentaires de personnes qui ne font pas de leur mieux pour comprendre le mérite de ces arguments.
Vos vidéos sont d'une qualité incomparable. Merci !
le plus ironique c'est quand même d'utiliser "danse macabre" de Saint-Saens dans une vidéo sur l'avortement :D
excellente vidéo comme de bien souvent!
Excellente vidéo. La précédente l'était également. Continue à t'amuser, c'était génial.
Le nouveau décor et l’éclairage sont super pro ! J’adore le clin d’œil au canapé des premières vidéos. Et le contenu est toujours au top. Merci !
Si un geniteur obligeait une femme à ne pas avorter, ce serait il me semble déjà gonflé. Alors une loi...
Je te suis depuis le début et qu'est ce que j'ai ris à ta dernière vidéo. Déjà que tu es un prof cool mais avec celle là tu devenu un SuperProf 😉
Force à toi qui fais parti des TH-camurs qui aident vraiment la cause de la culture et des débats importants
Est ce que l'argument du violoniste me permettrait techniquement de remettre moralement en question le confinement ? Après tout, puisqu'il nous apprend que le droit à la vie n'impose pas que l'on sauve des vies à n'importe quel prix, ne peut-on pas déclarer de la même façon qu'au directeur de l'hôpital, qu'il est bien gentil mais que, non, 3 mois enfermé chez soit, l'économie qui s'effondre, et les dépressions, c'est un prix trop élevé... Puisqu'il est difficile de déterminer quel est le moment à partir duquel il est immoral de se débrancher du violoniste, est ce que le confinement ne se situe pas justement dans cette zone floue des compromis désagréables...?
Juste une idée comme ça.
Pertinent dans ces exemples il enlève toute notion de responsabilité donc ça marche avec notre liberté et le covid bravo
Ça fait un bon moment que je vous suis et la dernière ma beaucoup plu 🙂
Mais elle était très bien la vidéo clash de Onfray, j'ai bien ri!
Je suis content que tu ai refait la vidéo car j'avoue ne pas avoir remonté toutes tes vidéos jusqu'en 2016 pour toutes les regarder.
Perso je trouve ça aussi très bien quand tu t'essaies aux vidéos plus dans le style meme/ytp, j'ai hâte d'en voir davantage !
J'ai littéralement vu la vidéo sur l'argument frappant du violoniste il y a deux heures xD
Génial. Mon insulte préférée dans cette vidéo :
"Absence de virilité"
Comme ça, sans ponctuation, sans contexte, sans justification que la virilité soit soudainement la clé de voûte de toute argumentation, le but de tout être xD
Ah bah... absence de virilité, islamo-gauchiste, juif que tu es...
On voit le bord politique hein, on va dire 😂😂😅
Et on s'étonne d'entendre des féministes dirent que les hommes pensent avec leur bite.
@@JPPeron Pas besoin d'être féministe pour ça ; je suis pas spécialement féministe (encore que... faudrait voir ce qu'on entend par là) et pourtant je le dis : une grande partie des hommes (hashtag pasdamalgames, hashtag méfions nous des généralités, hashtag asexuéslivematter) pensent en effet avec leur bite.
Tout d'abord merci Monsieur Phi pour ces exemples et expériences de pensées frappantes, qui sans donner de réponse définitive, avancent des sujets de réflexions très intéressants.
j'aimerais pousser la métaphore des people-seeds un peu plus loin. imaginons dans cette expérience, que le people-seed passe d'abord par une forme végétale, puis donne réellement un être humain au final (c'est peut-être le cas j'admets que je n'ai pas poussé ma recherche^^), et qu'à un certain stade de sa croissance, je puisse connaître avec une certitude totale, que l'être humain qui ressortira de ce people-seed soit viable ou non. "au hasard" disons 12 semaines.
Ajoutons maintenant le fait que je sois parti en vacances pendant longtemps. disons "au hasard" 3 mois (c'est de très grosses vacances mais j'avais vraiment besoin de me ressourcer). J'ai bien pris soin de ma maison avant de partir, j'ai vérifié mes moustiquaires, mes portes et fenêtres sont fermées. bref selon moi, il n'y a aucune chance qu'un people-seed puisse s'insérer dans mes tapis pendant mon absence.
malheureusement, pendant que je rechargeais mes chakras, allongé sur le sable chaud, quelque chose a fait qu'une de mes fenêtres s'est ouverte (une tempête qui a cassé un carreau et déchiré une moustiquaire par exemple), et un people-seed a pu se lover au sein de mon appartement.
a mon retour de vacances, je rentre bien-entendu dans mon logement, et je découvre le people-seed au milieu de mon salon. Il est a un stade de croissance déjà bien avancé. son feuillage a commencé a pousser, quelques racines se sont développées, et on peut même apercevoir un début d'écorce. Aucun doute qu'à la fin de sa croissance, il sera un beau grand et fort être humain. mais il est encore à l'état végétal, à l'état de bourgeon si on peut le dire comme ça, et l'être humain que le people-seed doit devenir est encore loin de "naître".
Cela n'enlève rien au fait que j'avais pris toutes mes précautions pour qu'aucun people-seed ne puisse rentrer. Il s'agit bien d'un accident indépendant de ma volonté, et dont je ne prends conscience que très tardivement (sauf si je suis un zombie philosophique). et rappelons le précepte initial : je ne veux pas d'enfant.
La question est donc là : puis-je déraciner ce people-seed, quel que soit l'avancement de sa croissance?
Vous aurez bien-entendu compris le parallèle avec le délai légal pour l'IVG, et le soucis que rencontrent certaines femmes lors d'un déni de grossesse.
Pour moi, cette réflexion, comme celle initiale, n'a aucune réponse définitive, c'est bien pour ça que la loi française change encore aujourd'hui dessus. Mais j'aimerais connaître votre chemin de pensée sur ce développement, pour avoir un avis plus complet.
J'adore le rythme de vos nouvelles vidéos, très agréable à suivre.
La dernière vidéo était certes très drôle, mais elle a mis le doigt sur un réel problème dans la manière qu'on a de concevoir la philo en France
Je connaissais pas les people-seeds. C'est vraiment super intéressant !
Elle était géniale JJ Thomson :)
ne t'excuse pas pour la vidéo sur les philosophes médiatiques, je la trouve excellente,
je suis un aboné depuis un bon moment maintenant, et j'ai adoré avoir ton avis sur la question, tellement simple et evident
C'est super, dans les deux cas elle pousse l'argumentation et pose des débats autour d'idée qui vont encore plus loin que les débats actuels.
Dans le premier cas, elle va encore plus loin en considérant que le foetus est un être vivant et que même dans ce cas là les questions se posent, ce qui légitime le droit à l'avortement dans les premiers stade de la grossesse (puisque même dans les stades avancées on peut tjr avoir de bons arguments)
Dans le deuxième cas, elle donne un bon argument qui cible ces 3% dont le rapport Insee parle. 3% de personnes qui sont plus difficiles à défendre dans le sens où ils ont en effet laissé les fenêtres ouvertes, mais dans ce cas elle a également un solide argumentaire, ce qui légitime largement le droit à l'avortement pour les 97% autres personnes
Merci pour vos vidéo, c'est toujours intéressant!
Pour ces expérience de pensées en particulier, même si c'est très intéressant, on ne prend pas du tout en compte le fait qu'avoir un enfant, ce n'est pas seulement accepter de "prêter" son corps pendant les neuf mois de la grossesse mais cela implique des conséquences physiques et psychologiques pendant toute sa vie. Soit on choisit d'élever cet enfant et c'est une implication qui dure alors beaucoup plus longtemps, soit on accouche sous X ou autre pour que l'enfant se fasse adopter par une autre famille, auquel cas on peut, je pense, être traumatisé à vie.
Super vidéo !
" - Bonjour Monsieur Onfray, que pensez-vous de la mécanique quantique ?
- Tout ça reste à démontrer.
- Mais quand même, c’est une théorie scientifique qui fait des prédictions expérimentales incroyablement précises.
- Oui mais on a pas encore atteint la vitesse de la pensée.
- Hein ?
- Je veux dire, c’est l’informatique quantique qui permet d’artificialiser les vitesses, dans une perspective transhumaniste.
- Vous pouvez être plus clair ?
- Arrêtez de faire semblant de ne pas comprendre, je parle des vitesses de communication entre les multivers.
- Les multi quoi ?
- Les multivers. C’est ce qui permet d’expliquer le réchauffement climatique.
- Mais TAISEZ-VOUS !!!! "
(désolé, c'était trop tentant ^^)
La vitesse de la pensée ça ce mesure, ça s'appelle le temps de réaction. C'est nettement inférieur à la vitesse de la lumière.
Et merce monsieur Rousseau pour nous avoir fait découvrir cette magnifique chaîne
Excellent boulot !^^
Dans les 4 prochaines années tes vidéos feront toutes 300 000 vues !
Ce nouveau look est nice !
Chad bald philosopher time
Foucault serait fier.
Il s'habillait avec le même polo ? Un peu de respect pour le roi de la classe stp
N'écoute pas les rageux
Oui, mais dans quel état ?
Je suis content que vous ayez réagis à propos des commentaires négatifs sous la dernière vidéo (ceux censé j’entends), et je pense que votre argumentaire est cohérent. Cependant, je comprends aussi que ceux qui n’aient pas apprécié cette vidéo le fassent savoir, puisque vous demandiez notre avis.
J’espère que vous ne vous êtes pas trop torturé avec ces retours, et que vous continuerez de faire avant tout ce qui vous plait.
Bonne journée à vous.
PS : Cette vidéo était très intéressante, merci pour votre travail.
Scandaleux de "devoir" t'excuser pour ta dernière vidéo! C'était plus léger mais très sympa, tout en restant assez loin du "youtube poop" pour reprendre ton expression. Bref j'espère que ça ne te refroidit pas à varier ton contenu si l'envie t'en prends, faire ce qui te plait c'est ce qui compte le plus et ça se transmet dans la vidéo. Très bon taf comme d'habitude, tjrs un plaisir de voir une vidéo de Mr. Phi dans mon fil d'abonnements ;)
Mon dieu cet extrait d'Onfray, on dirait un vieux film de SF de série B qui rajoute "quantique" derrière n'importe quel mot pour faire classe alors qu'il n'y comprend rien. xD
ce que je trouve un peu étrange avec ces argumentaires est justement qu'ils s'appuient beaucoup sur nos intuitions morales. Même si je dis "je ne me sens pas obligé de rester branché au violoniste" n'importe qui d'autre pourrait me soutenir l'inverse et nous ne pourrons pas débattre étant donné que l'on reste dans le domaine de nos ressentis personnels. En quoi mon ressenti moral est plus valable que celui du premier bigot venu ?
En terme de popularité. Tu va aussi avoir des gens pour te soutenir que le meurtre c'est correct, pourtant aussi longtemps que la majorité de la population est pas d'accord, on s'en bas les steaks.
Bref, c'est un argument basé sur les intuitions morale, c'est a dire ce que répondent intuitivement la plupart des gens a ces problème.
@@gp6763 et je soutiens que la dictature de la majorité nest pas un bon argument. Ce n'est pas parce que beaucoup de gens pensent quelque chose qu'ils ont raison...
C'est pas forcément un défaut de faire reposer un argument sur une intuition morale. Je dirais que ça dépend du but de l'argument. Là en l’occurrence c'est pour faire se rendre compte que selon les même présupposés (une personne à un droit à la vie ET sa vie dépend de votre droit à disposer de votre propre corps) on peut atteindre une conclusion différente, donc que les présupposés ne se suffisent pas pour défendre un position ou une autre.
@@faustmelo7902 La dictature de la majorite c'est un oxymore.
Le truc c'est que la morale comme la culture est creer par les humains, c'est donc par definition cette majorite qui la definit.
Le mieux que tu puisses faire c'est en pointer les incoherences (ce que font en parti les argument de Thomson au final) mais au dela de ca tu ne peux logiquement pas dire que qui que ce soit a tord.
Bon ce que je dis la est a relativiser un minimum : en fait il y a, a mon sens, un moyen d'avoir raison ou tord en morale, c'est de faire des predictions sur l'evolution des intuitions morale.
de quel vidéo du mock est tiré l'extrait à la fin sur BHL s'il vous plaît ?
J'ai une meilleur expérience :
Vous prenez le volant en étant alcoolisé après avoir passé une soirée avec un ami qui ne vous a pas dissuadé de prendre le volant, donc vous avez volontairement pris le risque de conduire, vous provoquez un accident.
La victime tombe dans le comma, et possède le même groupe sanguin que vous.
Son comma devrait durer 7 mois si vous lui transfusez votre sang régulièrement, ça vous fatiguera et vous avez une chance sur 1 000 000 d'en mourir.
Mais la victime ne pourrait pas survivre sans vous.
Allez vous refuser de sauver la vie de votre victime ou allez vous le laisser mourir en sachant que vous êtes entièrement responsable de son état ?
La victime est votre propre enfant
Il se passe quoi dans la tête des philosophes pour inventer des expériences de pensées comme ça ? C'est génial !
si seulement c'était pendant 9 mois... u n enfant ça reste toute une vie. Je pense qu'il aurait fallu en parler aussi.
Les orphelinats peuvent facilement régler ce problème non ?
Faust Melo une fois qu’un enfant est né, la pression de l’entourage rends souvent l’abandon d’un enfant très difficile. C’est très administratif. En plus de cela les femmes après leur accouchement doivent porter des couches pendant 6 mois et souffrent souvent de dépression. Une grossesse peut être très douloureuse et marque la femme mentalement. Cela laisse des traces sur ton corps toute ta vie. Tout ne monde n’est pas capable de gérer cela .
C'est vrai que tu peux avorter après les 9 mois 😂
Tout d'abord, bravo et merci pour tes vidéos, plein de coeurs sur toi ❤
Grâce à toi, et grâce à ta première vidéo sur l'argument du violoniste, j'ai pu faire évoluer mon opinion sur l'avortement (je n'ai pas changé d'avis, j'ai toujours été *pour l'avortement*, mais cet argument ne m''a tellement pas convaincu que j'ai fortement remis en question cette opinion et aujourd'hui je l'ai reconstruite sur de réels arguments - le fait de ne pas considérer le fœtus comme une personne notamment - alors qu'avant, ça relevait plus du hooliganisme politique).
Aujourd'hui je m'attendais à ce que tu réexpliques cet argument et en quoi je ne l'avais pas compris, malheureusement il se trouve que je l'avais compris au départ, et même si tu as bien détaillé son but, j'avoue qu'il n'est, à mon sens, pas du tout suffisant pour justifier le droit à l'avortement et même si il renvoie la balle vers l'autre camp, et bien l'autre camp nous renvoie un argument de taille : La responsabilité de la situation du violoniste !
Je m'explique : Dans le cas de cet argument, le violoniste a eu un problème de santé qui est complètement indépendant de moi, je ne suis pas RESPONSABLE de ce qui lui est arrivé, je suis une victime de ce kidnapping et je n'ai rien à faire dans cet hôpital attaché à un inconnu.
Or, dans le cas de l'avortement, c'est moi qui ai fais en sorte que cette personne (si l'on vient à considérer un fœtus comme une personne) soit dépendante de moi pour vivre. C'est à cause de moi qu'elle est dans cette situation, soit par choix de ma part (j'ai voulu avoir un enfant) soit par négligence (je n'ai pas assez fais attention). Ma responsabilité dans cette situation est pleinement engagée et je ne peux pas la balayer en disant que non j'ai le droit de n'en avoir rien à faire.
Autre situation, plus concrète et bien problématique même pour les plus fervents défenseurs de l’avortement : Si cet argument est valide, comment on justifie le fait d'empêcher l'avortement à quelques semaines de l’accouchement ? Car c'est un réel argument contre ce qu'essaye, je pense, de démontrer cette expérience de pensée du violoniste :(
Je comprend bien que ce n'est qu'un argument parmi d'autres et qui a pour but d'étayer un point bien précis, mais force est de constater qu'il incombe à J. J. Thomson d'expliquer en quoi on a le droit de nier notre responsabilité dans une situation ou on a nous même obligé une personne à dépendre de nous pour vivre.
En fait, le vrai problème avec cet argument : C'est de le présenter comme THE argument pro-avortement, ou laisser entendre que c'est le cas.
C'est malheureusement très très contre productif car très largement réfutable.
Quel est la musique utilisée pendant le récit l'expérience de pensée du violoniste ?
Merci pour cette vidéo!
J'ai l'impression qu'il y a des parallèles intéressants à faire avec la situation actuelle. Cette notion d' "acte moral surérogatoire" et l'argument du violoniste pourrait plutôt être une bonne défense de la position anti-masque non?
On pourrait postuler que respecter les mesures de distanciation est un acte moral, en niant l'idée qu'il doive être obligatoire.
en effet
Porter un masque ou se faire vacciner est comparable à rester transfusé 9 mois ou porter un enfant donc ? Première nouvelle.
C'est pertinent en effet
L'avortement est moralement acceptable, laissant la liberté à la mère de s'occuper ou non de l'enfant mais en parallèle, le père est forcé de légalement s'en occuper, si celui-ci est marié.
Ca n'a aucun sens.
C'est la différence entre moral et légal, j'imagine. La moralité du deuxième dépend probablement de la situation.
Fait toi plaisir. J'adore tes vidéos comme elles sont.
Pour répondre à la fin de ta vidéo : tes vidéos sont toujours géniales (la der aussi) et j'y apprends chaque fois beaucoup, merci. J'espère que tu ne te prends pas trop la tête pour les mauvais coucheurs !
Je dirait, au sujet de la vidé précédente (j'aime aussi celle-ci) Onfray mieux de réfléchir avant de parler! Lol
C'est marrant j'ai toujours trouvé l'expérience de pensée du violoniste extrêmement peu pertinente. Je m'explique, dans cette situation déjà c'est beaucoup, beaucoup plus contraignant que le fait d'être enceinte. Quand on est enceinte, sauf vers la toute fin de la grossesse, on peut se déplacer, conduire, aller voir des amis, travailler, nager etc alors qu'ici on doit littéralement rester dans un lit sous perfusion pendant 9 mois, donc les situations ne sont pas les mêmes.
Et surtout la vraie différence c'est qu'en dehors des cas des viols, la femme choisit, ou du moins à une responsabilité dans le fait de tomber enceinte, ce qui lui confère plus d'obligations, de responsabilités. Entre être assommé, kidnappé et branché sous perfusion de force, et avoir un rapport sexuel voulu et consenti (sauf cas de viols bien sûr) il y a une différence énorme qui change tout le dilemme moral !
Bref ça m'avait déjà marqué lors de la première vidéo de Monsieur Phi car dans toutes ses autres vidéos je trouve les exemples et références philosophiques plus "honnêtes" alors qu'ici j'ai réellement l'impression qu'il y a un manque d'honnêteté dans cet exemple qui compare des choses très différentes.
Lis le commentaire épinglé, regarde la vidéo.
cette experience de penser a pour objectif d'invalider une premisse : si un etre a le droit de vivre alors causer directement sa mort (quand on peut léviter) est immoral.
je pense que l'essentiel de l'argument est de dire que le droit à la vie d'un individu n'a pas une prééminence absolue sur le droit à disposer de son corps.
J’ai été surpris d’apprendre les réactions sur ta dernière vidéo. Je l’ai trouvé engagée et sérieuse. Merci pour ton hommage d’aujourd’hui, je fonce regarder la vidéo sur l’avortement. A tout suite !!
Super vidéo, comme d'habitude et comme la précédente :)
Je suis toujours pas convaincue par ces arguments... Je ne suis pas particulièrement contre l’avortement (je veux juste pas que ca soit vu comme un acte banal), mais pour le violoniste j’ai l’impression que c’est quand même bien plus contraignant de rester dans un lit avec une perfusion que d’être juste enceinte, mais je sais que ce n’est qu’une expérience de pensée, elle me parait juste trop limitée pour me convaincre. Une question que cela me fait me poser, c’est comment définit-on la limite de la période durant laquelle il est possible d’avorter ? Pourquoi à partir d’un certain moment ce n’est plus autorisé, à partir de quand le droit à la vie du fœtus devient plus important que la liberté de la femme d’user librement de son corps, qui pose les limites, et sur quelles bases ?
De ce que je comprends, la précision faite à 4:35 est justement là pour répondre à ce genre de commentaire : le but n'est pas de coller au mieux à la situation d'une femme enceinte, mais de remettre en question l'argument "parce que toute personne a droit à la vie il faut tout faire pour préserver ce droit". L'expérience de pensée est là pour interroger sur ce principe qui pourrait intuitivement sembler moralement absolu, mais qui ne va pas autant de soi quand on y réfléchit de cette manière.
Personnellement, je ne trouve pas ces arguments convaincants du tout. En quoi permettent-ils de faire la différence entre avortement et infanticide par négligence (quelque chose que tout le monde admet immoral)?
Si quelqu'un n'a plus être envie d'être dérangé par son enfant d'un an, qu'est-ce qui l'empêche de dire que c'est comme un people-seed qu'il a laissé pousser un plus longtemps mais que maintenant sa bonté surérogatoire s'arrête?
Excellent argument, très pertinent
Et oui... Ou quand les limites de la logique Libéralo-libertaire se cogne aux murs de sa propre auto-suffisance^^
Ma première vidéo sur l'avortement traite précisément de ce genre d'objection, et tu peux aussi lire l'article de Thomson.
Je commente habituellement jamais les contenus mais là, c'était triste la fin. Je te regarde depuis le début et l'intégralité des vidéos sont drôles, argumentées, finement travaillées et délicieusement speed. Que tu doives te justifier de la dernière vidéo qui par ailleurs met tout le youtube clash game en PLS immédiate et définitive tellement elle est solide démontre parfaitement logiquement que moralement l'avortement ne devrait pas être simplement un droit, mais un souvent aussi un devoir, un impératif moral catégorique kantien.
Très intéressant de constater pour ma part, que l'argument du violoniste est, volontairement ou involontairement, tourné de manière à être comparable à une situation de viol , et celui des people seed celui d'une contraception qui a dysfonctionné.
Merci pour cette vidéo. ( petits tacles d'Aberkane au passage , ca fait toujours plaisir ! )
RIP JJ Thomson...
et RIP les cheveux de Monsieur Phi. (mais sans aucun regret car le style "one punch man" que cela donne au final sur les vidéos, c'est sacrément badass ! il y a pas à dire ^^ )
Excellent, comme toujours ! Laisse les détracteurs de côté et concentre toi sur le public que tu vises (ceux qui réfléchissent un peu mieux), simple avis personnel. Ah et merci pour ton travail, tu m'apprends énormément. La bise
Quel est l'intérêt de prêcher des convertis ?
Et puis balayer les arguments des détracteurs sur la base que vous, vous réfléchissez bien et eux non, ce ne sont que des idiots, ne me semble pas une réflexion très brillante.
@@leroitucoatl erreur. Ni M. Phi ni le commentaire auquel vous répondez ne prônent le fait de rejeter les *arguments* des détracteurs de M. Phi. Il s'agit d'injures ne présentant aucune argumentation, ce qui fait une toute petite différence quand même... Quant aux détracteurs qui ont présenté des arguments, ou simplement une opinion (et non seulement des injures), M. Phi prend la peine de répondre (cf. fin de vidéo).
@@lesubtil7653 Hugo fait référence aux détracteurs sans préciser lesquels. J'en ai donc conclu qu'il parlait de tous. Bien entendu que le mépris est la meilleure des réponses aux injures verbales.
Et de ce que je vois dans les commentaires, les réponses de M Phi se bornent à dire "REGARDE LA VIDEO AVANT DE COMMENTER" (cf la réponse de son poste épinglé), même si je comprends que ça puisse être usant de répondre 50 fois à la même question.
@@leroitucoatl Bah en même temps, il répondait bien à la question dans sa vidéo 🤷♂️
Pour moi cette réaction c'est juste un réflexe d'ancien prof fatigué qu'on lui pose toujours la même question alors qu'il y a déjà répondu 1000 fois haha
@@leroitucoatl Oui, en effet je faisais référence aux personnes postant des commentaires ne semblant pas avoir d'arguments poussés, ni de réflexion particulière. Et oui en effet, je me permets de douter de leur capacité à penser au vu du caractère injurieux et de l'absence d'idée dans leurs discours
c'était pas vraiment la peine de "t'excuser" pour la vidéo précédente, je ne pense pas que ces personnes étaient abonnées de toutes façons ...
Les extraits de The Good Place qui régalent.
C'est vraiment sympa de faire des piqûres de rappel sur des sujets que tu a déjà traités. T'es bien placé pour savoir que la répétition est la base de l'apprentissage et j'ai envie en regardant tes vidéos d'apprendre des choses que je pourrais réutiliser plus tard pas juste passer un bon moment en regardant un mec me parler de philo (même si c'est aussi le cas en vrai)
J'ai jamais vu monsieur phi aussi biaisé.
Même le peoples seed est représenté comme "un arme qui tient une sorte de hache et qui est moche". Alors que dans la réalité/ et probablement même dans l'expérience de pensé c'est un bébé.
Bah oui, c'est complètement moralement acceptable de déraciné un arbres. Mais si il s'agissait de coupé le cordon ombilical d'un bébé et de le mettre a la poubelle par la suite pas sur que les gens ferai autant les malin dans les com.
Je ne suis pas sur que le fait de volontairement rester branché soit une action surérogatoire... Parce que là, (dans le cadre de cette expérience de pensée et indépendamment de son rapport à l'IVG) tu jettes aux orties le principe de non assistance à personne en danger !
Alors déjà le "principe" de NAPD ça relève de la déontologie, donc pour un conséquentialiste à relativiser. Ensuite ce même principe s'applique difficilement à ce cas... 9 mois (ou plus, dans l'hypothèse où on garde le gosse) c'est pas une action faite sur l'instant
@@lostvarius 9 mois c'est très exagéré, 2 mois est plus réaliste. Les femmes prennent entre 1 et 2 mois d'arrêt de travail.
@@superresistant0 qui a parlé d’arrêt de travail ??
@@lostvarius Je me le permet car je ne suis pas d'accord avec la durée des 9 mois de l'argument. Or quand on passe à 2 mois l'argument ne tient plus.
@@superresistant0 déjà pas sur que ça ne tienne pas pour 2 mois… ensuite tu penses sérieusement qu’une grossesse ça se limite à un arrêt de travail ?
Pensant qu'il est plus important aujourd'hui de présenter aux femmes les alternatives à l'avortement que de prôner c dernier comme une liberté absolue, je suis enchantée d'entendre ces arguments beaucoup plus sains et plus profonds que "Mon corps, mon choix"... Si seulement on pouvait discuter toujours avec des arguments aussi justes et dé-sensibilisés, la vie et ses choix seraient plus sereins.
Merci Monsieur Phi.
Aucun besoin d'excuses concernant la vidéo précédente, continue comme ça et fait ce qu'il te plait !
Je suis bien d'accord
Jiraya ?
Saut Monsieur Phi, (j'ai regardé la vidéo avec attention) j'avais déjà remarqué le problème dans ton ancienne vidéo sur JJ Thomson : je trouve que cette expérience de pensée n'est plus pertinente (et fausse) lorsqu'on l'applique en 2020: actuellement, il existe de multiples moyens de contraception efficaces pour lutter contre le problème de grossesses indésirées. Or il il y encore plus de 250 000 avortements en France chaque année pour 700 000 naissances... Bien entendu cela ne signifie pas que 40% des femmes avortent une fois dans leur vies, mais qu'une minorité de femmes avortent de multiples fois et sans forcément se poser la question et trouver une solution pour régler ce 'problème'. Aujourd'hui, l'immense majorité des Français est tolérante à l'avortement lorsqu'il s'agit de cas qui sont totalement indépendants de la responsabilité individuelle de la femme (viol, problème contraceptif anormal etc...). Mais actuellement la majorité des avortements sont effectués sur des femmes qui n'ont pas forcément été assez vigilante, ou qui ont pour habitude malsaine d'avorter pour la énième fois.
Je penses que la majorité des messages 'haineux' que tu reçois sous ta vidéo (s'il y en a je n'ai pas regardé mais j'imagine que ça va arriver) vont provenir non pas de gens à la pensée 'archaïque' et 'religieuse' mais tout simplement de personnes qui estiment qu'un enfant vit à partir de la conception et que 300 000 avortements par an en France sont une atteinte aux principes de respect de la vie. Ils transmettent juste cette pensée par des messages insultants car ils se retrouvent frustrés d'avoir encore affaire à quelqu'un qui ne parle pas du vrai sujet sur l'avortement qui est le nombre de bébés avortés et les raisons de ces avortements (encore une fois la majorité d'entre eux sont bien entendu d'accord avec toi sur le fait que lorsque le doute est levé sur la responsabilité de la femme dans la grossesse l'avortement est envisagé).
Bref, amha ta vidéo aurait servie il y a un demi-siècle mais actuellement tu ne fait rien d'autre que prêcher des convaincus et tu n'apportes rien sur le sujet actuel.
(dsl pour les fautes d'orthographes et si les idées s'emmêlent c'est que j'écris sans me relire)
Wow, j'étais sceptique sur ces statistiques mais c'est vrai !
Petit commentaire gentil pour compenser de toutes les horreurs que tu as reçu dans la vidéo précédente: J'admire beaucoup ton travail. Soigné, sourcé, juste et passionnant! Sinon j'ai une question concernant le libre arbitre, il me parait très probable qu'il ne soit qu'un illusion basée sur notre inconnaissance de multiples facteurs, ma compagne pense que le libre arbitre existe bel et bien. Mais quel est l'opinion dominant en philosophie actuellement? J'ai déjà visionné toutes tes vidéos sur ce sujet (moulte fois) mais n'ai pas trouvé la réponse à cette question spécifique. Merci pour ton temps. Hâte d'être à la prochaine vidéo. Ben
Vraiment très bonne vidéo! Le rythme est bien géré, le montage est dynamique, le cadre est riche. Sur le fond, les arguments de J.J. Thomson sont très intéressants, notamment en introduisant cette notion de surrérogatoire puisque l’avortement est aussi un débat de droit. Ce serait bien de compléter l’argumentaire en disant que le présupposé qui permet de sceller l’argumentaire est de dire que le droit a une fonction libérale, n’est pas là pour faire de chacun de nous des exemples de moralité mais simplement de poser un cadre de règles qui nous permettent de vivre ensemble et de respecter les règles morales rogatoires. Les personnes qui sont contre l’avortement peuvent toujours ne pas y recourir, mais dans une conception libérale du droit, il faut donner la possibilité aux gens de ne pas âgir tout le temos de manière surrérogatoire et donc permettre de recourir à l’avortement.
L’autre présupposé est évidemment le fait que le foetus soit une personne avec un droit à la vie, ce qui reste évidemment à débattre.
Enfin, sur le plan juridique pûr, il y a plein d’études qui montrent que dans les pays où il n’y a pas de droit d’accès à l’avortement, les avortements se font quand même de manière illégale et qu’ils causent des problèmes de santé pour les femmes qui y ont recours. Sur le plan purement politico-juridique, la question ne se pose pas car les femmes qui veulent avorter le feront dans les deux cas, reste à savoir les conditions dans lesquelles elles le feront. Du coup en termes de politique publique et de santé, il est bien plus pertinent de donner ce droit. Bref, bon travail en tout cas :)
Pourquoi avez vous coupé votre cheveux ?
Toutes vos vidéos sont géniales, je les adore toutes, sauf celle ou vous frappez le monstre vert (votre seul faux-pas).
Vous pouvez regarder avec fierté toutes vos anciennes vidéos, aucune n'est mauvaise !
"frappez le monstre vert" c'était de la méchanceté gratuite et anti-philosophique. La philosophie n'est-elle pas une autre forme de la zoophilie?
@@JPPeron de zoophobie peut-être !
@@philgo2024 Bah non, le MV n'est pas un animal. (c'est un monstre) Mais c'est vrai que j'ai reproché à thibault de l'avoir maltraité au nom du respect dû aux animos.
C'est drole, je suis totalement pro IVG, mais je trouve que ces expériences de pensées sont pas super convaincantes... au contraire... pour toutes un tas de raisons en fait (leur coté had hoc, la façon dont elles tordent le réel, leur extrapolation sur les intuitions morales d'autrui etc.)
C'est probablement aussi parque ses expériences cherchent à faire valoir que :
"même si on considère que le fœtus est une personne à part entière ça n'implique nécessairement pas l’immoralité de l'avortement"
alors que la majorité des gens pro IVG ont tendance à simplement penser que :
"le fœtus (souvent de moins de X mois) n'est pas une personne à part entière"
@@anselmerevuz3742
Certes.
M'enfin quand des arguments cherchent à faire valoir un point de vue donné et qu'ils font plus douter un convaincu qu'autre chose, c'est un problème^^
Pour être un peu plus précis dans ce que je reproche à ces arguments :
- Déjà, il y a la limite inhérente au principe même de l'expérience de pensée. Fondamentalement, les expériences de pensée ne "prouvent" qu'une seule chose à mes yeux en philosophie morale : l'impératif catégorique, c'est bancal. La Morale n'est donc pas quelque chose d'Absolu mais dépend de différents facteurs.
A partir du moment où je (moi, mais beaucoup de monde aussi j'imagine) suis déjà à la base, pas partisan de la morale "absolutiste" (disons Kantienne), bin les expériences de pensée ne m'apportent plus grand chose.
Je veux dire, avec elles, ont peut tordre le réel dans tous les sens pour justifier tout et n'importe quoi ; exemple, si Dieu tout puissant fixe un ultimatum à quelqu'un lui intimant l'ordre de violer et de découper en morceau un enfant innocent, faute de quoi ce Dieu détruira la planète entière dans un déluge de feu et de sang, expédiant tous les êtres sensibles dans les flammes de la damnation éternelle (pour ceux qui trouveraient un tel Dieu trop sadique, tyrannique et génocidaire pour être crédible, c'est que vous avez pas lu la Bible ;-) c'est cadeau, jeu de jambes, yes papa), bin n'importe quel utilitariste qui se respecte devra accepter l'idée que violer et découper un enfant innocent en morceau, ce n'est pas si condamnable que ça ici...
- Ajoutons à ça d'autres angles morts de cette approche : elles présupposent presque toutes une forme de certitude métaphysique pleine et entière quand à certains aspects, conséquences et logiques de sa diégèse. Certitude qui concrètement est totalement bancale.
L'exemple le plus frappant à mes yeux de ce problème se trouve dans l'expérience de pensée du tramway qu'aime tant M. Phi où on suppose qu'on aurait la certitude absolue que balancer le gros monsieur par dessus la rambarde stoppera sans faute le tramway, alors qu'en vrai, on a toujours le risque que le tramway le tue sans s'arrêter, faisant de notre acte l'épic fail morbide le plus anthologique du monde....
Mais on retrouve le même genre d'idée dans la plupart de ces expériences ; dans mon exemple extrême plus haut, peut on être certain que Dieu ne bluff pas? Ou même qu'il ne soit pas issu d'un délire paranoïaque interne au cerveau de celui qui le voit? Dans l'expérience de pensée présentée dans la vidéo, peut on faire confiance au médecin (et à la situation qu'il nous présente) après avoir été enlevée, assommée etc? Moi, à la place de la nana, je serais dans un état d'esprit proche de Starbuck se réveillant dans l'Hôpital Cylon dans Battlestar Galactica ; le mec en blouse blanche, je lui fait moyen confiance (c'est mon petit côté complotiste sans doute^^)
- Ensuite, il y a un autre problème, tel que présenté ici du moins, l'expérience semble pré-supposer de manière arbitraire les intuitions morales majoritaires que la situation provoquerait sur les gens.
Alors bon, je dis pas, il m'arrive de le faire aussi (que celui qui n'a jamais péché jette la première bière toussa), mais tout de même, ça reste un brin bancal de supposer a priori que les gens trouveraient forcément ça hallal de débrancher le violoniste... C'est pas si évident... Supposer qu'on trouve plus acceptable de débrancher le violoniste que de faire un avortement, n'a rien d'évident en fait ; moi je pense même personnellement le contraire (je suis peut être minoritaire hein, mais pas si sûr). Sans parler du fait qu'une intuition morale majoritaire n'a pas vraiment valeur d'argument probant (c'est un basique argumentum ad populum quoi)...
Bref, je le re dit, autant je trouve les expériences de pensées amusantes et enrichissantes pour la réflexion théorique, autant je trouve que c'est leur accorder trop d'importance que de les voire comme des arguments probants et "frappant" (je cite) ; ça tient plus du "sophisme" et de la manipulation sur esprit crédule qu'autre chose à mes yeux.
@@karimgtr3160 Je n'irais pas aussi loin que ça^^
Ca reste un exercice intellectuel amusant et potentiellement intéressant, pour peu qu'on sache garder un certain recul et ne pas se laisser aveugler. Mais c'est loin, très loin d'être l'Alpha et l'Omega de l'argumentation rationnelle.
Et puis bon, y a expérience de pensée et expérience de pensée ; une expérience de pensée en philosophie morale n'a pas forcément la même portée qu'une expérience de pensée en relativité restreinte par exemple. Et puis entre une expérience réaliste et une qui suppose de complètement redéfinir le réel (tout en supposant que la moral resterait la même, ce qui en soi est déjà une bizarrerie), il y a un monde.
Comment éviter les débats passionnés dans les commentaires sur le sujet de l'avortement ? Faire diversion avec Onfray !
Plus sérieusement, bravo pour cette vidéo (et la dernière également). J'ignorais que Judith Jarvis Thomson avait fait tant de choses en philosophie morale.
Et d'ailleurs, j'ai l'impression que ces derniers mois, tu as beaucoup progressé sur la forme (et le fond est toujours aussi quali).
Ne texcuse surtout pas !! ta chaîne est très importante et me fait beaucoup de bien. Ta dernière vidéo était ludique, drôle, bien amené et bien argumenté. Elle a tout a fait sa place au sein de ton contenu malgrès ceux qui pensent peut être autrement. Continue en tout cas c'est génial j'adore
Ah finalement la petite blague sur les cheveux, mieux vaut la faire soit même avant qu'elle tombe dans les commentaires.
Ah ben non, je dois trop croire en l'homme, j'avais écrit ce commentaire avant de voir les commentaires exposés de fin de vidéo.
Tu es beau Thib', on t'aime avec ou sans cheveux
Mieux vaut une tête bien pleine qu'une tête bien chevelue... en plus c'est très sexy, et M. Phi a assez d'humour pour supporter toutes allusions capillaires dans les commentaires ! ;)
@@tony_mo Il faut dire que "l'homme" ça fait beaucoup de monde, et même avec une probabilité d'apparition de défauts extrèmement faible...
Elle était superbe ta vidéo ! C’est juste que tu as ramener un public qui ne te connais pas et qui est le cancer de TH-cam ! Bisou continue comme depuis le début !
Et encore, un cancer ça évolue.
Je me souviens très bien de cette vidéo sur l'argument du violoniste, elle m'a marqué.
Elle a l'ènorme mérite de replacer clairement le débat sur l'avortement la ou il se situe réellement, c'est a dire sur un conflit entre la liberté individuelle et un acte qui il faut bien le dire est d'une brutalité peu commune.
Sur l'avortement on accepte de sacrifiier une vie a vennir pour la liberté de disposer de son corp pendant 9 mois (sans doute plus parce qu'il faut elever le bébé), soit !
Sur le coronavirus avec le confinement on a énormément sacrifier de libertés (mais aussi la santé mentale économique et physique) de dizaines de millions de personnes d'une population non a risque pour sauver une paire d'années d'espérance de vie a une de centaines de milliers de personnes.
Je sais qu'il n'y a pas d'échelle de valeur entre les sacrifices et les privations de liberté, mais il faut bien avouer que cet argument du violoniste aurait aussi pu s'appliquer.
Super vidéo, comme d'hab :-)
Je regarde chaque vidéo, celle sur le s 2000 ans de transmission des sciences était juste fabuleuse par sa richesse. Tu améliores à chaque fois. Et la vidéo sur BHL & Onfray était vraiment excellente, c'est un autre style, mais de temps en temps, ça fait du bien ;-)
Franchement, quand tu justifies cette dernière vidéo, on dirait vraiment que tu te crois sur ta chaîne ici!
Oh purée le dernier extrait de Onfray :O Wha c'est incroyable à quel point il raconte de la merde :O
Super, ta vidéo ! Construite, fouillée claire, tout ce qu’on aime ! Je raffine mes arguments grâce à toi, alors merci.
Soit dit en passant, j’ai trouvé ta vidéo précédente tout aussi réussie, et j’adorerais te voir intégrer la coloc’ du Vortex... ✌️☺️
Merci, c'était une vidéo très intéressante.
Coiffeur de fin de deconfinement ?
J'espère qu'il a payé à l'heure et pas au forfait, sinon c'était une mauvaise affaire ^^
Trouvé
Pourquoi toujours parler " d'une personne " ou de " people seed " ? alors que pour un avortement on parle de fils/filles donc une responsabilité plus marque que dans ces expériences de pensée ?
À priori la responsabilité ne réside que dans le fait qu'ils ont un lien de sang à ce stade là.
@@alicedeligny9240 c'est plus qu'un simple lien de sang, le lien maternelle est Le lien le plus solide et a mon avis le plus beau que l'on puisse trouver dans la nature.
@@rayanmohamedmerchichi1652 À la base c'est qu'un lien de sang, surtout si tu veux avorter, parce que là c'est juste un être dans ton ventre que tu connais pas. C'est sûr si une femme le veux c'est très beau.
Pour faire de la philo, faut se détacher de l'affect, du patos. Sinon on fait du bhl.
@@gerrybaggins je suis d'accord mais l'importance du lien maternelle pour le développement/l'équilibre psychologique de la femme n'a rien de sentimentale.
Je suis désolé que tu aies eu besoin de t'excuser... toutes tes vidéos sont absolument exceptionnelles, Merci á toi.
Encore merci