Ça y est on a nos dix lauréats ! Ça aura pris 5h30 ! Vous pouvez continuer à chercher la vidéo cachée pour l'honneur bien sûr et je vous donne un petit indice pour l'occasion. Attention léger spoiler. . . . L'indice entre parenthèse sous le texte sert uniquement à retrouver les 11 moments de la vidéo utiles à la résolution de l'énigme, et rien d'autre. (Je craignais que quelqu'un se retrouve dans une situation où il lui en manque juste 1 et doive se retaper attentivement toute la vidéo encore et encore pour trouver la dernière image.) Donc, si vous avez les 11, concentrez-vous sur le texte au-dessus. (En somme mon indice est : ne tenez pas compte de l'indice !) Et attention : si vous en révélez trop sur l'énigme dans les réponses à ce com je supprimerai votre com pour préserver le plaisir de ceux qui veulent chercher et trouver par eux-mêmes !
Est-ce que vous comptez faire une vidéo ou mettre en commentaire l'explication après ? Parce que j'ai trouvé quelques trucs, mais j'avoue que je n'ai pas trop le temps de creuser (la rentrée de prépa... Aie...). Et ça à l'air très interessant.
Argh, je sèche sur l'énigme… :-S J'ai pourtant trouvé tous les noms, et je pensais avoir saisi le principe ; mais à moins que « tvpqmimaios » ne signifie quelque chose, j'ai dû me gourrer quelque part… Je suis décidément nul pour ce genre de problèmes ! :'-( (C'est comme aux escape games, je n'arrive jamais à deviner correctement ce qu'on est censé faire…).
Je m'imagine bien revenir à l'école et vois Mr Phi rendre ma copie en disant : "ALors là, comment dire, c'est juste... euh... Non !" En tout cas, merci pour cette seconde remise au point et ces nuances si importantes pour comprendre comment nos sciences et autres théories avancent et nous sont transmises.
- Quand j'ai découvert Aristote via les vidéos d'E Penser : "Ha ha, il est un peu con en fait cet Aristote" - Quand j'ai découvert Aristote via les vidéos de Monsieur Phi : "Ha ha, c'est moi que je suis un peu con en fait"
je ne sais pas pourquoi j'était passé a coté mais je suis content de l'avoir retrouvé grâce a ta dernière vidéo, encore merci pour ton travail de qualité
Merci pour cette vidéo très éclairante sur un sujet dont nous avons souvent une idée préconçue sans avoir bien fouillé le détail ! Hâte de voir les prochaines !
- découverte du jour et c'est un vrai foutu kif ces vidéos ; propos très intéressant et support riche, drôle et qui ne prend pas le youtuber pour un âne passif
Aaaah ! Finalement on va traiter l'astronomie, la philosophie, l'histoire des sciences et un peu de math ensemble! J'adore ! Merci ! Enfin des choses interessantes a apprendre.
Merci beaucoup pour cette vidéo, qui contrebalance les présupposés que l'on peut avoir sur Aristote. Je me permettrai juste de prendre avec scepticisme la litanie d'accusations prononcée par l'Église contre Bruno lors de son procès, sachant que fabriquer une liste pléthorique d'accusations fausses mais qui collent à l'esprit du machin pour faire taire une personne qui dérange, ça n'est ni nouveau, ni terminé: c'est une pratique qui existe, qui a existé, et qui existera encore longtemps (j'en ai eu l'illustration au moins deux fois au cours de ma vie professionnelle). Et, plus l'institution qui éructe ces accusations est importante et puissante, plus elle aura besoin de paraître inattaquable sur ses positions pour ne pas perdre un public qu'elle maintient par des dogmes qu'elle veut infaillibles. Je ne dis pas que les choses ne se sont pas vraiment passées comme ça, je dis simplement que je n'imagine en aucune manière l'Église condamnant Bruno au bûcher au motif "qu'il contredit Aristote". Donc, oui, la sentence contre Bruno est bien centrée sur les dogmes de la foi catholique, mais je n'en ferai certainement pas une argument définitif pour dire que l'Église n'érigeait pas Aristote en dogme (j'y verrais même une occurence de sophisme de "Non sequitur"). Je trouve de loin préférable l'opposition entre la conception de l'univers et de l'âme. J'en profite d'ailleurs ici pour faire ici une profession de foi: - J'adore vraiment la chaîne e-penser, et le contenu qu'elle héberge! J'adore l'humour qui émaille les vidéos de Bruce. J'adore l'Aristote-bashing, que je prends pour du gag scénaristique, même si je suis bien persuadé que Bruce n'apprécie pas Aristote de façon déraisonnée. - J'adore vraiment la chaîne PrPhi, et le contenu qu'elle héberge. J'adore l'humour qui émaille les vidéos de Thibault, ainsi que les questionnements qu'elles ont suscité chez moi. Du coup je regrette l'asymétrie du bashing, entre celui ciblant un personnage mort depuis 25 siècles et dont, de sa propre croyance, l'âme n'a pas survécu, et pouvant donc difficilement prêter une esgourde attentive aux élucubrations d'un youtuber chauve et Tesla-addict, et celui qui vise une personne physique qui préfère (à tort, peut-être!) Érathostène et Mendeleiev à Aristote. Mon ressenti est même que ça sonne "faux", inséré au chausse-pied, dans une chaîne de cette qualité humaniste. Je ne changerai d'avis ni sur une chaîne, ni l'autre. Je suis un abonné assidu de chacune de ces chaînes et compte bien le rester, et profiter de tout ce qu'elles m'apportent respectivement. Je rirai toujours du bashing des iconoclastes et de l'humour pertinent de chacun. Et finalement, ma seule question est la suivante: à quand une collab e-penser - Mr Phi?
Je m'auto-réplique sur une injustice de ma réponse, et je prends en compte cette judicieuse remarque à moi-même: il est tout-à-fait possible que l'allusion à e-penser dans cette vidéo soit un clin d'œil humoristique avec la complicité du taulier de ladite chaîne. En ce cas, je reconnais volontiers mon manque de recul et sans hésiter présente des excuses aussi plates que le Salar d'Uyuni
Super vidéo, mais les textes ne restent pas assez longtemps pour que cela soit facile de mettre en pause à temps. À plusieurs reprises, j'ai dû revenir en arrière et cela rend le visionnage inutilement lourd pour moi. J'aurais bien aimé savoir à quoi ressemblait la science au moyen-âge européen. Cependant, j'imagine que ce n'est pas ton expertise et que de toute façon ce n'est pas le propos de la vidéo.
Eh bien merci beaucoup pour cette vidéo + il est bien rare qu'en traitant de l'histoire de l'astronomie, ce ne soit pas truffé d'erreurs techniques :-) . Sinon, j'ai lu toutes les notes et ce principe m'inspire, merci pour les infos complémentaires et qui ne sont pas chiantes pour tout le monde ;-) . Bon ok, la vidéo ne fait plus 20 mais 30 minutes au final mais bon, quand on aime... Suis curieux des prochaines vidéos sur le XVIIe siècle et, connaissant ces sujets, si vous cherchez des relecteurs, je suis candidat. Mais qui lira ce commentaire ? :-D
@@MonsieurPhi Ah je te confirme (vu les innombrables erreurs des uns et des autres) que cela demande des compétences particulières qu'on n'a pas parce qu'on est astronome amateur aujourd'hui ou passionné d'astrophysique. L'histoire des sciences et la familiarité avec des problématiques comme celle du mouvement (A quo moventur planetae ? ;-) ) en est un parfait exemple. Si j'ai proposé de participer à une relecture de vos prochains scripts c'est aussi parce qu'il manquait Kepler dans la liste des astronomes que tu présentes qu'il reste mal connu et que j'ai travaillé sur ses travaux en master d'histoire et philo des sciences. Sur la ligne de partage des eaux (comme l'ont expliqué Koestler, Koyré ou Simon), son degré d'exigence, la preuve (avant Galilée) que le dieu géomètre a caché des lois mathématiques dans la nature pour les esprits persévérants (ellipses, toussa) et la précision permise par ses résultats ont été à la fois des sources d'inspiration et des contraintes énormes pour les successeurs. Sans parler du fait qu'il a été le PREMIER à introduire le concept de force en astronomie (ça, c'est le thème de mon mémoire ;-) ) et sera l'un des géants sur les épaules desquels montera Newton. Pardon, je me suis laissé entraîner :-P . En fait, je viens de lancer vraiment ma chaîne et on va dire que je termine ma période d'initiation aux techniques de captation et de montage. Ma prochaine vidéo (36 min) sort dans 2-3 jours sur (enfin) un thème sceptique : "Ces voyants qui ont prédit le coronavirus !". Mais après, je compte bien m'attaquer à l'histoire de la notion de planète en partant des 5 heures de conférence sur le sujet dont je dispose. Donc j'aimerais traiter ça en une vingtaine de vidéos :-P . Si je rencontre mon public, donc à suivre. Voilà.
C'est passionnant comme contenu et c'est super bien monté, mais le vrai tour de force est de parvenir à garder ça fun du début à la fin. J'apprécie le boulot monstre, et je vais de ce pas me perdre dans les limbes de wikipedia sur l'histoire de la philosophie. Ça sent la poussière là dedans.
Avez-vous lu Infinitesimal: How a Dangerous Mathematical Theory Shaped the Modern World, de Amir Alexander? Très bon livre dont la première partie traite de l'opposition de Galilée à l'Eglise Romaine Catholique. Je le conseille vivement.
3 ปีที่แล้ว
Pour info (parce que quand-même, c'est une erreur grave comparée aux erreurs temporelles :p ), Anthony Hopkins joue le rôle de Ptolémée I (le Pharaon d'Egypte pendant la guerre des successeur d'Alexandre, pas le philosophe) et non Aristote.
Sur Giordano Bruno et les raisonnements sur l'infini, il y aurait bcp à dire, notamment l'influence de Nicolas de Cues (pas exactement un paria, puisque cardinal) ensuite les universités n'étaient pas indépendantes de l'église et prétendre que les condamnations de Tempier engagent l'Eglise dans son ensemble est également un raccourci abusif. Ces condamnations étaient vraies à Paris mais pas en Angleterre, par exemple, tout aussi catholique alors. Mais il est compliqué de faire honneur à une histoire aussi complexe en aussi peu de temps...
Une de vos meilleures. Notamment que Aristote et Ptolémée faisaient avec les outils disponibles... Et que l'objet de l'Église est le salut des âmes, pas trop d'intérêt pour la gravité et tout ça. Rajouter qye dans l'Église il y a des groupes d'influence (dominicains, franciscains etc.) qui ont joué un rôle... Qui n'était pas au centre des préoccupations de l'Église.
Être forcé de mettre la vidéo en 1440p pour lire les cartons, alors que notre connexion peut ne pas suffire ! J'exige, au sens 3 de la liberté, que me soient donnés les moyens de lire les cartons de bonne qualité en bonne qualité !
@@MonsieurPhi En tout cas, en 720p, j'y suis arrivé en fronçant les sourcils et en développant une herméneutique du signe pixelisé. Mais en 1080p ça va, oui.
@@methexis9934 T'as pas des problèmes de vue ? Ou des problèmes de matériel ? Moi non, et en 720p sur un écran 4/3 q de 2007, j'ai eu aucun problème de lecture ^^'
@@MonsieurPhi Les cartons sont bien lisibles en 1080p. Par contre le lecteur TH-cam a la mauvaise idée de laisser l’interface apparente lorsqu’on est sur pause ce qui fait qu’on est parfois obligé de deviner du texte à moitié caché par le titre de la vidéo ou la barre de lecture par exemple. L’idéal serait d’augmenter les marges en haut en bas pour éviter le problème !
Bonjour @MonsieurPhi, c'est possible de vous suggérer une question de réflexion assez costaude, qui pourrait faire un sujet de vidéo ? Car il me semble qu'il y a moyen de créer un grand axe de réflexion autour d'un système à 4 piliers : Epicure / Platon / Aristote / Stoïcisme. Et éventuellement articuler cela avec l'aide de Marc Aurèle, dans une certaine mesure.
Depuis le temps que j'attendais cette vidéo ! Elle est top, merci Une petite remarque malgré tout au sujet de Giordano Bruno Il me semble que son rejet de la philosophie d'Aristote puisse être en parti tenu pour la cause de son exécution dans la mesure où la transsubstantiation devenait difficile à expliquer pour celui qui se désolidarisait de la physique "réaliste" et substantialiste d'Aristote En fait le miracle de la transformation du pain au moment de l'eucharistie avait trouvé des raisons grâce à Aristote (et non des explications, hein...) et à partir de ce moment là, toute critique des principes de sa physique pouvaient passer pour suspects en ce qu'il pouvaient rendre le miracle proprement impossible
Sachant que le gars a déclaré que Marie n'était pas vierge et que Jésus n'était pas le fils de Dieu mais un mage ... il n'en fallait pas plus à l'église pour brûler quelqu'un. Même si il y a plein d'autres choses à côté sur lesquelles il était considéré hérétique.
5:56 MERCI ! ENFINQUELQU'UN QUI DIT QU'E-PENSER DIT DE LA MERDE. Merci, du fond du coeur de tout les profs de sciences qui doivent repasser derrière ce prétentieux inculte.
J'ai du mettre pause pour aller voir les claims d'Aberkane sur Syracuse, rien ne l'arrête c'est fou :) on aurait pu espérer que sur les maths pures il se serait dit "bon là le bullshit risque de pas passer", mais non il y va confiant, et il balance du "J'ai réussi là où Terence Tao a échoué, ça n'enlève rien à son génie, c'était juste pas un domaine où sa créativité et ses compétences pouvaient s'exprimer". C'est à se demander s'il y croirait pas lui-même.
Lire en arrêt sur image c'est pratique, sauf quand la barre de progression de lecture est sur la vidéo, c'est possible de remonter le texte la prochaine fois ? Merci et merci pour ton taf :)
Le coup de faire tomber un objet du haut d'un mat d'un bateau en mouvement; c'est comme quand quelqu'un saute d'un immeuble, dans une piscine, dans les films. en réalité. Il se viandera au pied de l'immeuble. Il n'atteindra jamais la piscine qui n'est qu'à 5 mêtres.
Très bonne vidéo ! Un travail salutaire de restitution de la complexité de l'histoire intellectuelle et ecclésiale, qu'on connait trop mal. Je trouve que son objet se justifie de lui même, sans besoin de faire référence à e penser... ça ressemble à de l'acharnement et c'est dommage, ça n'est pas utile.
@@adminsaify Rectification : le vaisseau étant doté de masse, ça demande une énergie infinie. Entre nous, j'avais toujours supposé que c'était plutôt un hyperespace. Et à partir du moment où on a un hyperespace, vous savez, les règles...
@@izellets7361 c'est quoi l'hyperspace ? Genre une autre dimension ? Parce que dans starwars j'ai toujours vu la notion de mouvement dans ces moments, c'est pas de la téléportation.
Trop petit tes notes de notes de notes... Je ne peux les lire sur mon téléphone. Pas que je n'apprécie regarder tes vidéos sur ordinateur mais en l'occurrence, je ne peux juste pas tout lire. Bonne vidéo cependant !
À chaque fois que j'entends Galilée j'ai la chanson 'comme les rois mages en Galilée...' qui vient en tête et je me dis qu'il a du avoir mal quand même... Je sors? Ok 😂 La fenêtre? Heu.. 😅
Giordano Bruno n'a pas été brulé pour ses opinions scientifiques, mais pour hérésie. Il n'admettait pas que le Christ fusse Dieu. Ce qui à l'époque était inconcevable. Les prélats de l'église l'ont supplié de se dédire pour éviter son exécution, mais il a obstinément refusé!
Concernant les savants arabes : En fait l'un des buts qu'ils avaient en s'intéressant aux philosophes grecs était la rhétorique. À l'époque, les religieux chrétiens sont de bon rhétoriciens et ils réussissent à créer une communauté chrétienne à Bagdad qui concurrence la communauté islamique. Ainsi, les savants arabes de l'époque vont aller puiser dans les techniques aristotéliciennes de rhétorique et de logique afin de pouvoir commencer à défendre leurs opinions (entre autre religieuses). C'est ainsi que (ce que l'on nommera plus tard) les mathématiques grecques arrivent dans le moyen orient médiéval. Elles sont d'abord discutées et étudiées via des traductions grecques puis de nouveaux concepts apparaissent. En géométrie par exemple, la façon de conceptualiser les figures évolue peu sur la forme mais, d'une manière qui permet de mieux comprendre ce que l'on nomme aujourd'hui "les transformations géométriques" (symétries et autres...) et notamment de les voir comme un objet en soit (un vraie révolution conceptuelle !!!). Une autre évolution concerne la notion de mouvement qui mettait en difficulté les grecs sur le plan de la rigueur mais qui leur était nécessaire pour étudier des courbes complexes (ellipse, quadriques ...) Il faut préciser que ce que l'on présente souvent comme les mathématiques grecques n'ont rien a voir avec la façon dont les mathématiques étaient pratiquées à l'époque. Par exemple, lorsque Al-Khwarizmi "invente" l'algèbre", il améliore et étend en fait la façon de résoudre des problèmes qu'avaient les grecs mais... celle-ci est très loin du formalisme algébrique moderne et utilise plutôt des assemblages bien pensés de figures géométriques. L'innovation que propose Al-Khwarizmi et qui le distingue réellement de ses prédécesseurs n'est pas sa capacité à résoudre les problèmes mais sa façon de les classer en six catégories dont chacune a une méthode de résolution globale. Pour ceux que le sujet intéresse, je conseille les conférences de Ahmed Djebbar Ainsi qu'un article sur l'algèbre d'Al-1khwarizmi faisant le lien entre les techniques anciennes et le formalisme moderne : hal.archives-ouvertes.fr/hal-00520812
L'idee ou la terre tourne sur elle meme n'etait pas inconnue. Il semble que l'idee avait ete rejetee car la rotation de la terre au niveau de l'equateur renveraient toute personne dans l'espace a cause de la force centrifuge. Donc l'idee a ete rejetee a cause d'erreurs de calculs. Vrai ? Faux ?
Une attaque ad hominem, vraiment ? Traiter un autre vidéaste de "casse-couille" devant une communauté d'1M, c'est une attaque ad hominem, ça ok. Rappeler en passant que cet argument du mât chez Aristote a été popularisé sur YT par la vidéo d'epenser sur la relativité, c'est... je sais pas, une information exacte ?
@@MonsieurPhi Quand on se trouve devant un plat que l'on aime pas, on l'aime pas. C'est de l'ordre de la sensibilité personnelle et injustifiable. C'est ce qu'exprime e-penser en te traitant de casse-couille. Il le dit "je l'ai croisé, ça n'a pas matché, je l'ai trouvé casse-couille". Tu as tout autant que lui le droit de le trouver casse-couille ou pire. mais que tu souhaites justifier aux autres par une vidéo ton resssenti personnel c'est cela qui crée une gêne dans ta vidéo. La construction de ta vidéo est sympatique (même si je préfère davantage de percevoir l'évolution de la pensée sur ne idée plutôt que l'historicité de la transmission de celle-ci). ça reste en soi une bonne vidéo. Mais la frustration que tu as par rapport à e-penser se sent beaucoup trop dans cette vidéo, ça crée une gêne. t'as pas besoin de te justifier à ta communauté ni à la sienne sur les raisons pour lesquels vous vous aimez pas. E-penser n'aime pas aristote et il se moque d'avoir des raisons valables ou non de l'aimer. Toi tu critiques la validité de ces raisons ( son ressenti subjectif et purement arbitraire). Moi j'vous aime tous les deux, et j'm'en bas les couilles que vous vous aimez pas et encore plus des raisons pour lesquels vous vous aimez pas. j'continue à regarder vos vidéos parce qu'elles sont biens parce que j'aime ce qui est bien (indépendament de tout cela). peu-être c'est mieux de dissocier les deux (tes vidéos d'un côté, ta réaction à e-penser de l'autres), là c'est un entre deux et la vidéo perd de son ou ses objectifs.en philo, je suivais cyrus north et toi. Mais cyrus a arrêté les vidéos de philo pour des campagnes de sensibilisation à l'addiction numérique. du coup je suis plus que toi. T'es vidéos sont cools mec. c'est pas parce que quelqu'un dit que t'es casse-couille qu'on va arrêter de les regarder.
Mais putain arrêtez de me parler de Bruce, cette vidéo n'a sérieusement rien à voir avec lui. J'ai fait une vidéo sur l'héritage d'Aristote et sa transmission dans l'histoire des sciences jusqu'au Moyen Âge, et s'il y a une motivation derrière cette vidéo ce sont bien les commentaires YT que je cite au début de la vidéo et pas du tout ce que Bruce a pu dire ou non. Le coup du mât, ça fait juste partie de cette histoire et il fallait que j'en parle, et forcément ça m'a fait marrer de citer la vidéo qui sur le YT français a rendu cet exemple célèbre, mais ça s'arrête là, vraiment. La seule frustration que j'ai là c'est de voir 20 minutes de vidéo qui m'ont pris un temps fou, qui abordent tellement de choses diverses (surtout si vous lisez les notes), réduite à être un clash avec e-penser pour UNE SECONDE de vidéo, littéralement. J'ai vraiment l'impression que personne ne regarde la vidéo en fait.
Je m'insurge, la vidéo ne fais pas 19.54 min. il faut compter le temps à faire pause , a revenir en arrière , le temps de lecture, le temps de comprendre.. on se rapproche plus de 457.12 min , et je ne compte pas l'énigme.
J'ai déjà regardé 3 fois en faisant pause à chaque texte mais j'ai toujours rien pigé à l'énigme. Il doit y avoir un truc caché dans le Lorem ipsum, je ne vois rien d'autre mais pour l'instant, cela reste assez obscur.
D'ailleurs, si je peux me permettre de rajouter un point, il serait bien de mettre les notes un peu plus haut, sur certains lecteurs (notamment en plein écran), la barre de lecture reste affichée durant la pause, perdre la lecture de notes aussi intéressante est vraiment dommage.
J'ai beaucoup appris et beaucoup ri (le parler de l'époque est quand même franchement guindé et sophistiqué) ! C'est quand même une vision effroyablement paradoxale de la science que de regarder en arrière et de distribuer bons et mauvais points en fonction de qui avait "raison" in fine quand bien même c'eut été par chance et sans justification quand ceux qui avaient "tort" se "trompaient" pour de bonnes raisons argumentées. Typiquement 1) non-scientifique comme façon d'e-penser (navré, en plus je n'ai rien du tout contre lui ^^'), 2) manifeste d'une absence de culture épistémologique (e.g. l'obstacle épistémique de Bachelard), 3) pas très rigoureux et très simpliste. Merci pour ce travail clair et éclairant pour tempérer un peu les simplifications faciles, c'est un gros travail et ça se voit. Brève question (qui n'attends pas de réponse étant donné le nombre de commentaires): l'une des origines de ce genre de façon de voir les choses ne viendrait-elle pas de ce que l'on enseigne les sciences comme une collection de faits prouvés plutôt que le processus qui a mené à l'établissement de statut de "fait prouvé" (ce qui revient à ce qu'Etienne Klein dit quand il explique qu'aux platistes s'opposent les autres qui n'ont en fait pas plus d'arguments pour la rotondité puisqu'en définitive l'on apprend que le fait, pas les preuves qui nous ont fait collectivement accepter le fait ; et finalement on est dans un débat croyance contre croyance puisque même ceux qui ont raison ne savent pas pourquoi et ne peuvent argumenter le fait) ? High-five griffu au monstre vert, Verdâtrement vôtre
Go lire la structure des révolutions scientifiques de Thomas Kuhn sur ce point ! Je m'étonne d'ailleurs que Mr phi en ait pas encore parlé. Enfin, peut-être que ça viendra
Merci bien pour toutes ces précisions et cette recontextualisation. Je me permets d’ajouter quelques commentaires : Si c’est vrai qu’Aristote était peu étudié avant le XIIe siècle, à l’exception des Catégories grâce à la traduction de Boèce en Latin, Platon, par l’intermédiaire de Plotin, était en revanche bien connu. Aristote restait cependant étudié dans le monde Byzantins. Anne Comnène y fait référence. Quant aux arabes, ils ont surtout traduit les traités scientifiques : logique, astronomie, médecine etc. Ce n’est pas tout à fait exact de dire, comme on l’entend parfois, qu’ils ont transmit l’héritage grec. Les œuvres d’Homère, d’Hésiode, d’Eschyle, de Sophocle, d’Euripide, de Pindare ou d’Ésope, celles d’Hérodote et de Thucydide, la Politique d’Aristote, les Présocratiques, les Sophistes, les Cyniques, les Épicuriens, les Stoïciens, les Sceptiques et de nombreux dialogues de Platon n’ont, à ma connaissance, pas été traduit en arabe. Quant à la pensée scolastique, c’est vrai qu’elle n’avait pas l’aspect dogmatique qu’on lui suppose. Pour les savants médiévaux, le savoir se nourrissait d’idées antagonistes. La recherche théologique, s’inspirant des techniques antiques, était essentiellement dialectique. La « disputatio » durant laquelle on confrontait ses arguments était la méthode qui permettait de tendre vers la vérité. On se méfiait du consensus jugé stérile. La meilleure façon de démontrer était de contredire. La vérité était ce qui restait après avoir réfuter toutes les propositions erronées. Il était donc indispensable d’avoir dans les bibliothèques des textes païens ou hérétiques pour les contester, pour s’en servir comme point de départ afin de développer des arguments contradictoires. Plus l’adversaire était fort, plus il obligeait son contradicteur à formuler des arguments convaincants. On comprend donc que des auteurs aussi subversifs pour l’époque que Lucrèce, Ovide, Horace ou Juvénal aient été conservés, copiés, cités et soient parvenus jusqu’à nous. En conclusion d’un traité intitulé « La Perfection de la vie spirituelle » saint Thomas d’Aquin lance cet appelle : « Si quelqu’un souhaite écrire contre cet ouvrage, cela me sera très agréable ; en effet, la vérité ne se manifeste jamais mieux qu’en résistant à ceux qui la contredisent et en réfutant leur erreur ; comme le dit le livre des Proverbes : “Le fer s’aiguise par le fer, l’homme s’affine au contact de son prochain” ». La controverse était au cœur de la pensée scolastique. Il ne s’agissait donc pas de censurer les idées dangereuses mais de s’en servir pour, en les réfutant, mettre la vérité en évidence.
@ Hédi : Quelque part ce n'est pas dogmatique justement de se servir des avancées morales, scientifiques et politiques de l'antiquité grecque juste pour asseoir ses pseudos vérités religieuses ? Car en gros la théologie chrétienne voulait juste s'accaparer ce qui l'a précédé pour renforcer son autorité si je suis ce que tu dis. C'était une forme de censure éhontée. Après tout rien que d'utiliser le terme "hérétique" en disait déjà long... ça traduisait déjà le côté intouchable et donc dogmatique de la doctrine religieuse.
Je ne pensais pas pouvoir un jour discuter sur TH-cam de la question de la connaissance de Platon et d'Aristote au Moyen-Âge ;-) il est peut-être utile de préciser de quel genre de connaissance on parle. D'après ce que je sais, les médiévaux ne disposaient d'aucun texte sous la forme qu'on connait actuellement (ces textes sont le fruit d'un énorme travail philologique de reconstruction effectué au XIXème siècle, principalement en Allemagne -- Nietzsche étant l'un des élèves puis professeur de cette école philologique). Les théologiens-philosophes médiévaux ne pouvaient consulter que des « commentaires de commentaires » des grands auteurs. Plotin que vous citez était l'un de ces commentateurs, inspiré par l'école néo-platonicienne (mélange de pythagorisme, de platonisme et de scepticisme, on était loin de la dialectique socratique). Ces commentaires se présentaient sous la forme : « Aristote a dit que xxx » suivi d'un commentaire. La citation d'Aristote étant elle-même issue d'un autre commentateur. Au final, on commentait des commentateurs de commentateurs ... Par exemple, la fameuse « querelle des universaux » (cf le livre d'Alain de Libéra sur le sujet) discutait du questionnaire issu de l'Isagogè de Porphyre (un commentaire des Catégories d'Aristote), mais pas directement des Catégories d'Aristote. Cette querelle scolastique déboucha sur le mouvement nominaliste, une évolution à mon avis majeure de la philosophie occidentale, qui a inspiré une grande partie de la philosophie analytique (Quine par exemple). Ce mouvement, en particulier suite aux écrits de Guillaume d'Ockham, subit plusieurs tentatives de censure avec les « statuts parisiens » de 1339 et 1340, où on trouve par exemple : « nous décrétons, en nous souvenant de notre salut et en considération du serment que nous avons fait d’observer les dispositions susdites, que nul à l’avenir ne doit se permettre en tant qu’auditeur ou en tant qu’enseignant en public ou en privé, de défendre ladite doctrine, non plus que d’organiser des réunions pour la discuter, ou de l’invoquer (Occam) dans ses cours ou ses disputations. » Heureusement, ces interdictions n'ont pas eu d'effet réel et ces textes nous sont parvenus pour le plus grand bien de la pensée philosophique. Désolé d'avoir été si long, mais c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup (en cherchant sur YT on peut trouver des captures vidéo de conférences-débats que j'ai animées sur le sujet, en particulier de la relation entre le nominalisme et la science).
@Hédi C'est dommage que ce ne soit pas la façon "naturelle" de penser de nos jours. En particulier chez de nombreux scientifiques (et autres personnes écoutées, susceptibles d'avoir une forte autorité). Ces personnes devraient pourtant être plus irréprochable encore sur ce point.
@@lemicrosophe cette époque à l'air passionnante à étudier. Nominalistes, conceptualistes, rationalisme, Abélard, Thomas, Ockham... Édit : par contre j'ai toujours pensé que isagoge de Porphyre était une introduction à l'Organon.
@@bakisan1757 Oui, c'est une époque passionnante à étudier. J'ai eu la chance de grandir à une époque où les médiévistes (Georges Duby, Jean-Pierre Le Goff ou même Régine Pernoud) étaient de vraies stars littéraires qui ont réhabilité le Moyen-Âge. J'ai donc dévoré leurs ouvrages et il m'en est resté un intérêt pour la période, qui est passé de l'étude de son histoire à celle de sa philosophie. Pour Porphyre, vous avez raison, son Isagogè traite de l'Organon, mais les Catégories en font partie, et c'est dans les Catégories qu'on trouve la distinction entre les substances premières et secondes, distinction que cherche à éclairer le fameux questionnaire de Porphyre. Cette réflexion sur la réalité des substances secondes (Aristote, qui raisonnait souvent en biologiste, prenait comme exemple les genres et les espèces) est fondamentale, et mène à une très profonde critique du langage et de la pensée (et au fameux rasoir d'Occam, au passage). Cette critique s'applique à beaucoup de domaines où on veut "unifier" (rendre "un") une entité multiple et complexe : Par exemple, quelle est la réalité du "peuple", du "prolétariat" ou de la "jeunesse" ? Cette réflexion, que l'on appelle nominalisme, est à mon avis, déterminante dans l'histoire des sciences, au point que Karl Popper parlera de "nominalisme méthodologique". Mais cela, comme dirait l'autre, est une autre histoire ...
3 ปีที่แล้ว +37
Bien hâte à la vidéo sur Galilée ! Ça me fait penser à ce qu'on entend parfois sur Copernic et l'église alors qu'il a travaillé pour elle !
bonne vidéo par contre, il y a un point qui me chiffonne: vous semblez réduire la chrétienté du Moyen Age à l'Europe occidentale alors qu'il ne faut pas oublier qu'il y avait également l'Empire byzantin (qui elle connaissait bien les textes d'Aristote).
Oui, c'est assez maladroit, le mot "occidental" manque clairement. Cedendant on n'utilise généralement pas le mot "chrétienté" au singulier pour parler à la fois de la chretienté greque et celle latine. On voit qu'une séparation claire se forme après l'invasion lombarde et l'expultion des Romains d'orient de l'Andalousie, bien que la date peux être discuté c'est conssomé au XIIème sciècle.
On sent le travail investit dans cette vidéo, les arguments sont sourcés et justifiés. L'énigme est quant à elle imcompréhensible (pour le moment !), je pense qu'elle a un lien avec les nombreux syllogismes qui apparaissent tout le long de la vidéo... Mais quant au texte de fin je sèche ! J'ai hâte de regarder cette fameuse 3eme vidéo dont tu parles à la fin !
Si seulement on pouvait arrêter les petites pics à l'égard d'autre youtubeur. J'ai envie de dire que peut importe les raisons intimes qui poussent des vidéastes à se faire ça mais en temps que spectateurs ont n'y est sourd, de plus, ça ne nous regarde pas. A grande échelle ça ne fait que cautionner ce genre de comportement un peu mesquin. Un peu comme un couple qui laverait son "linges salles" en public pour s'attirer l'approbation d'autre personne.
Plop !! Salut la compagnie ... Le seul écueil avec les notes à lire en arrêt sur image c'est que les deux dernières lignes sont masquées par la barre d'outils et de progression de la vidéo... Pas glop... Nonobstant, une approche intéressante, enjoy ;o)
Merci pour la vidéo qui éclaire beaucoup de choses ! Et puis résumer autant d'années en si peu de temps est un sacré tour de force. Je commenterais (lol) juste un aspect : je trouve que tu opposes trop les universités avec "l'Eglise", qui sont deux groupes qui se confondent largement. Les dates de "fondation" d'universités retenues ne sont en général que celles de la reconnaissance par la papauté de l'autonomie de la communauté d'étudiants et de maîtres (de l'"universitas" qu'ils composent donc). L'autonomie accordée est très large (exemptions de taxes, propre juridiction et donc immunité des membres de l'université, etc) mais ne s'exerce en réalité que parce que ses membres sont reconnus comme clercs, donc comme membres de l'Eglise : ils sont autonomes au même titre qu'un monastère, mais toujours sous la juridiction supérieur d'un évêque (cf. Etienne Tempier) ou du pape (en fait c'est plus compliqué mais on va se perdre sinon). Enfin les membres de ces universités appartiennent souvent à d'autres institutitutions religieuses : Thomas d'Aquin est dominicain par exemple, membre d'un ordre qui incarne pour beaucoup ce qu'est "l'Église" au Moyen Âge. Il n'y a donc pas Église vs. Universités mais certaines personnes dans le grand groupe des "religieux professionnels" du Moyen Âge qui accordent une importance aux idées nouvelles et d'autres (y compris au sein des universités !) qui les rejettent. Certains éminents théologiens de l'Université de Paris rejettaient Aristote ou la majeure partie de ses idées (et je suis sûr que Tempier, vu son rang, est lui-même passé par l'Université de Paris...). Bref, j'abuse peut-être dans les détails mais c'est bien parce que la qualité de cette vidéo m'y encourage !!
La plus grande erreur d'Aristote n'est pas le fait qu'il à était pour le modèle géocentrique et non le modèle héliocentrique sa plus grande erreur s'était qu'il était dans sa vision du monde un réaliste dogmatique il était même un réaliste naïf (il pensait que le monde tel que nous le percevons par nos sens soit le monde tel qu'il est) contrairement à d'autres philosophe comme platon qui était idéaliste , on peut dire qu'Aristote avait raison est était la norme dans le monde scientifique jusqu'au années 20 et 30 et l'événement de la théorie quantique en fait la position physique classique est celle du réalisme dogmatique. Ce n'est que par la théorie quantique que nous avons appris que la science exacte est possible sans la base du réalisme dogmatique démolissant Aristote et remettons platon et l'idéalisme en vedette dans le monde scientifique.
Merci pour cette vidéo ! Cette histoire de géocentrisme a t-il eu un impact sur la vie quotidienne au moyen âge vraiment négatif par rapport au système terre/air/eau/feu ? Je pense notamment à la médecine médiévale et aux saignées qui en découlent (l'équilibre des humeurs) et qui n'est pas évoquée dans cette vidéo. Peut-être l'évoques-tu en fin de vidéo (la plus grande erreur d'Aristote) ?
Bonjour, merci, vidéo impeccable. Juste une petite précision sur Thomas d'Aquin : la condamnation de 1277 a été émise le 7 mars : or le 7 mars 1274 est la date de la mort de Thomas d'A., et les deux faits ne sont pas un hasard : la frange la plus conservatrice de l'église et de l'université de paris (qui était sous tutelle de l'évêque) voyait avec soupçon Thomas d'Aquin, justement pour "l'aristotélisation" extrême de la science à laquelle il avait contribué. Thomas est une figure de rupture au début, ce n'est qu'après sa canonisation, en 1323, qu'il commencera à devenir le Thomas que nous connaissons aujourd'hui, docteur "officiel" de l'église. Bien sûr, Thomas n'est pas la cible directe de la condamnation de 1277, celle-ci est uniquement dirigée contre les étudiants et maîtres de la Faculté des Arts … Je signale en outre que des études existent sur les remarquables avancées scientifiques (notamment en physique et astronomie) du XIV siècle (chez Jean Buridan, par exemple), ce qui a permis à certains historiens de parler de "précurseurs de Galilée" … Bisous !
Super vidéo. Par contre ... faudra penser a revoir les notions "bibliques" de l'ame. L'ame est bien mortelle dans la Bible. Et l'ame, dans l'hebreu en tout cas, n'a pas du tout la connotation helleniste tardive entrée dans le christianisme au 4e et 5 siecle ... APRES JC. Voilá, ... c'ètait pour le détail qui tue ... l'ame 😆
@L R Oui, je comprends l'argument. Toutefois, je comprends également la colère vis-à-vis des imposteurs quand on s'impose à soi-même temps et rigueur. E-penser n'est pas un «petit» auquel il serait lâche de s'attaquer, mais un TH-camur puissant avec une énorme communauté. En bon utilitariste, j'ai l'impression que l'intention de faire triompher la vérité en dénonçant le superficiel l'emporte sur le motif qui peut être moins noble ;)
@@MonsieurPhi Pas besoin, comme pour la scolastique, la visibilisation des conflits intellectuels fait grandir la science ;) Et rien ne l'empêche de se défendre. Merci pour vos vidéos, M. Phi, vous êtes le seul à qui je donne mensuellement, avec toujours autant de plaisir.
@YVCIIVII C'est très hautain et élitiste... et non, je n'aime pas trop E-penser, mais le terme "populace" me fait un peu tiquer... tu es qui toi? Une référence? une grande autorité morale et scientifique? tu as le sang bleu?...
Question naive? À quel point il était facile dans l'antiquité d'avoir un bateau avec une vitesse suffisamment stable pour que l'expérience du lâcher de poids marche ? L'accélération ne rend-elle pas l'expérience beaucoup plus difficile à réaliser en pratique ?
C'est en effet vrai, et ça s'applique à beaucoup de reproches qu'on fait à Aristote, par exemple quand il dit que les femmes ont moins de dents que les hommes, on (e penser) dit que c'est parce qu'il n'a même pas compté, mais c'est juste très probablement que les femmes sur lesquelles il a compté étaient en parti édentées, vu que c'était très commun de l'être a l'époque
La première fois qu’on m’a parlé d’E- Penser c’était pour Eratosthène. Ça avait l’air passionnant; bien qu’on l’avait abordé il y’a longtemps au collège. Mon ami m’avait parlé aussi d’Aristote et du running gag. Je ne comprenais pas pourquoi on reprochait de s’être trompé parfois sur des grands principes à une personne de l’antiquité. Il fallait bien émettre des hypothèses et donc prendre le risque de se tromper. Et parfois n’oublions pas, il avait bon. De plus je pense que l’Histoire et certaines disciplines intellectuelles lui ont déjà rendu justice. Ce n’est pas Bruce qui va ternir sa réputation. Non je pense qu’il est assez humble et clairvoyant pour le confirmer. Perso, je connaissais le mérite de ce personnage historique mais j’ai bien bien ri devant ce running gag. Ça ne m’empêchait pas d’être en désaccord sur le fond. Ce qui est sûr c’est que Bruce arrive à divertir et rendre accessible la science. Quand il dit c’est chiant c’est parce qu’il sait qu’il va perdre du monde en cours de vidéo. Je sais bien que ça m’aurait passionné mais caser l’équation et l’explication c’est beaucoup trop long; et il y’en a qui savent mieux le faire. E-Penser était une porte parmi tant d’autres vers des TH-camurs plus pointus comme vous 2. La preuve je suis ici 😊 J’ai bien compris qu’ il n’y avait pas d’animosité mais plutôt de la virilité mal placée (quoique c’est voisin comme concept en fait 🤣) et que c’est du 2nd degré. Mais bon je suis sûr qu’un bon café ensemble fera du bien au karma de chacun. C’était le message inutile du jour. Je vous aime tous les 2 ´en même temps ´ 😉
Encore une très bonne vidéo bien fouillée, et qui évite les anachronismes ou les facilitées. Merci. Dommage pour le côté cour d'école avec e-penser. Mais ça n'empêchera pas de continuer à apprécier vos travaux de grande qualité à tous deux.
Super vidéo! Comme d'hab! (enfin la moitié) Une petite remarque, les textes sont parfois situés sous la barre de lecture youtube et sous le titre de la vidéo. C'est pas gênant, sauf quand on met la pause pour les lire. (j'y retourne)
Ça y est on a nos dix lauréats ! Ça aura pris 5h30 ! Vous pouvez continuer à chercher la vidéo cachée pour l'honneur bien sûr et je vous donne un petit indice pour l'occasion. Attention léger spoiler.
.
.
.
L'indice entre parenthèse sous le texte sert uniquement à retrouver les 11 moments de la vidéo utiles à la résolution de l'énigme, et rien d'autre. (Je craignais que quelqu'un se retrouve dans une situation où il lui en manque juste 1 et doive se retaper attentivement toute la vidéo encore et encore pour trouver la dernière image.) Donc, si vous avez les 11, concentrez-vous sur le texte au-dessus. (En somme mon indice est : ne tenez pas compte de l'indice !)
Et attention : si vous en révélez trop sur l'énigme dans les réponses à ce com je supprimerai votre com pour préserver le plaisir de ceux qui veulent chercher et trouver par eux-mêmes !
je kiffe le concept de l'énigme ! Sinon, très bon épisode !
Est-ce que vous comptez faire une vidéo ou mettre en commentaire l'explication après ? Parce que j'ai trouvé quelques trucs, mais j'avoue que je n'ai pas trop le temps de creuser (la rentrée de prépa... Aie...). Et ça à l'air très interessant.
J'ai tous les noms et toutes les dates mais je suis perdu
un peu d'aide serait bienvenu ! sinon pas grave je vais m'acharner tout seul !!
Argh, je sèche sur l'énigme… :-S J'ai pourtant trouvé tous les noms, et je pensais avoir saisi le principe ; mais à moins que « tvpqmimaios » ne signifie quelque chose, j'ai dû me gourrer quelque part… Je suis décidément nul pour ce genre de problèmes ! :'-( (C'est comme aux escape games, je n'arrive jamais à deviner correctement ce qu'on est censé faire…).
Je m'imagine bien revenir à l'école et vois Mr Phi rendre ma copie en disant : "ALors là, comment dire, c'est juste... euh... Non !"
En tout cas, merci pour cette seconde remise au point et ces nuances si importantes pour comprendre comment nos sciences et autres théories avancent et nous sont transmises.
- Quand j'ai découvert Aristote via les vidéos d'E Penser : "Ha ha, il est un peu con en fait cet Aristote"
- Quand j'ai découvert Aristote via les vidéos de Monsieur Phi : "Ha ha, c'est moi que je suis un peu con en fait"
Attention aux schémas ?
Une réponse de Bruce ?
@YVCIIVII plus d'un million de personnes, elle est pas mal en fait.
Il développe encore mieux ce point dans son bouquin que je conseille vivement ! (Curiosités Philosophique, de Platon a Russel)
Rudy Patard oui dans sa faq Bruce à dit (je résume) « monsieur phi c’est un con et j’ai pas tord sur ce que j’ai dit sur Aristote »
"Est-ce que vous regrettez ces violences !?" j'ai perdu le fil tellement j'étais plié.
C'est drôle, pédagogique et pertinent ! Merci pour ce travail gigantesque qui nous offre un contenu si qualitatif (et gratuitement rappelons-le !).
Merci de nous cultiver avec humour et bienveillance 😊
je ne sais pas pourquoi j'était passé a coté mais je suis content de l'avoir retrouvé grâce a ta dernière vidéo, encore merci pour ton travail de qualité
Merci à vous de pendre le temps d'apporter de la nuance et de la profondeur là où ne trouve trop souvent que des caricatures et des raccourcis...
Ah j’adore toujours autant ces vidéos. Et la petite pique (que j’imagine affectueuse) à iPenser m’a bien fait rire 😀
😂
Au vu de son autre vidéo sur Aristote, pas sûr que ce soit si affectueux...
@@kunderium ah mais on est quand même plus dans la petite pichenette que dans la vraie taloche 😀
@@caput_in_astris il sous entends quand même que e-penser n'est pas une source fiable d'information.
@@esekion1 Ce en quoi il a parfaitement raison me semble-t-il.
Merci pour cette vidéo très éclairante sur un sujet dont nous avons souvent une idée préconçue sans avoir bien fouillé le détail ! Hâte de voir les prochaines !
effectivement, tu t'es déchiré. Le montage est parfait.
Quand j'ouvre une de tes vidéos Monsieur Phi, je like dans la première seconde avant toute chose. Car je sais que ce sera bien ! Bravo et merci
- découverte du jour et c'est un vrai foutu kif ces vidéos ; propos très intéressant et support riche, drôle et qui ne prend pas le youtuber pour un âne passif
Aaaah ! Finalement on va traiter l'astronomie, la philosophie, l'histoire des sciences et un peu de math ensemble! J'adore ! Merci !
Enfin des choses interessantes a apprendre.
Vraiment très bon les dialogues accollés aux images, ca rajoute clairement kkch de sympa à tes vidéos :)
Excellent !! On veut la vidéo sur Galilée !!
Merci beaucoup pour cette vidéo, qui contrebalance les présupposés que l'on peut avoir sur Aristote. Je me permettrai juste de prendre avec scepticisme la litanie d'accusations prononcée par l'Église contre Bruno lors de son procès, sachant que fabriquer une liste pléthorique d'accusations fausses mais qui collent à l'esprit du machin pour faire taire une personne qui dérange, ça n'est ni nouveau, ni terminé: c'est une pratique qui existe, qui a existé, et qui existera encore longtemps (j'en ai eu l'illustration au moins deux fois au cours de ma vie professionnelle). Et, plus l'institution qui éructe ces accusations est importante et puissante, plus elle aura besoin de paraître inattaquable sur ses positions pour ne pas perdre un public qu'elle maintient par des dogmes qu'elle veut infaillibles. Je ne dis pas que les choses ne se sont pas vraiment passées comme ça, je dis simplement que je n'imagine en aucune manière l'Église condamnant Bruno au bûcher au motif "qu'il contredit Aristote". Donc, oui, la sentence contre Bruno est bien centrée sur les dogmes de la foi catholique, mais je n'en ferai certainement pas une argument définitif pour dire que l'Église n'érigeait pas Aristote en dogme (j'y verrais même une occurence de sophisme de "Non sequitur"). Je trouve de loin préférable l'opposition entre la conception de l'univers et de l'âme.
J'en profite d'ailleurs ici pour faire ici une profession de foi:
- J'adore vraiment la chaîne e-penser, et le contenu qu'elle héberge! J'adore l'humour qui émaille les vidéos de Bruce. J'adore l'Aristote-bashing, que je prends pour du gag scénaristique, même si je suis bien persuadé que Bruce n'apprécie pas Aristote de façon déraisonnée.
- J'adore vraiment la chaîne PrPhi, et le contenu qu'elle héberge. J'adore l'humour qui émaille les vidéos de Thibault, ainsi que les questionnements qu'elles ont suscité chez moi.
Du coup je regrette l'asymétrie du bashing, entre celui ciblant un personnage mort depuis 25 siècles et dont, de sa propre croyance, l'âme n'a pas survécu, et pouvant donc difficilement prêter une esgourde attentive aux élucubrations d'un youtuber chauve et Tesla-addict, et celui qui vise une personne physique qui préfère (à tort, peut-être!) Érathostène et Mendeleiev à Aristote. Mon ressenti est même que ça sonne "faux", inséré au chausse-pied, dans une chaîne de cette qualité humaniste.
Je ne changerai d'avis ni sur une chaîne, ni l'autre. Je suis un abonné assidu de chacune de ces chaînes et compte bien le rester, et profiter de tout ce qu'elles m'apportent respectivement. Je rirai toujours du bashing des iconoclastes et de l'humour pertinent de chacun.
Et finalement, ma seule question est la suivante: à quand une collab e-penser - Mr Phi?
Je m'auto-réplique sur une injustice de ma réponse, et je prends en compte cette judicieuse remarque à moi-même: il est tout-à-fait possible que l'allusion à e-penser dans cette vidéo soit un clin d'œil humoristique avec la complicité du taulier de ladite chaîne. En ce cas, je reconnais volontiers mon manque de recul et sans hésiter présente des excuses aussi plates que le Salar d'Uyuni
Excellente cette vidéo ! Drôle et intéressante.
Super vidéo ! Je me suis bien bidonné entre toutes les références et pointes d’humour 😂
Super vidéo, mais les textes ne restent pas assez longtemps pour que cela soit facile de mettre en pause à temps. À plusieurs reprises, j'ai dû revenir en arrière et cela rend le visionnage inutilement lourd pour moi. J'aurais bien aimé savoir à quoi ressemblait la science au moyen-âge européen. Cependant, j'imagine que ce n'est pas ton expertise et que de toute façon ce n'est pas le propos de la vidéo.
T'as eu un AVC la semaine dernière ? J'ai eu aucun souci à mettre pause mdr, il prévient même en amont.
Toujours aussi bon ! Merci !
Bonne vidéo^^
Quelque chose me dit que Bruce ne sera pas de la collab' :D
Eh bien merci beaucoup pour cette vidéo + il est bien rare qu'en traitant de l'histoire de l'astronomie, ce ne soit pas truffé d'erreurs techniques :-) .
Sinon, j'ai lu toutes les notes et ce principe m'inspire, merci pour les infos complémentaires et qui ne sont pas chiantes pour tout le monde ;-) .
Bon ok, la vidéo ne fait plus 20 mais 30 minutes au final mais bon, quand on aime...
Suis curieux des prochaines vidéos sur le XVIIe siècle et, connaissant ces sujets, si vous cherchez des relecteurs, je suis candidat.
Mais qui lira ce commentaire ? :-D
Merci et tant mieux si je n'ai pas dit de bêtises sur l'astronomie antique :)
@@MonsieurPhi Ah je te confirme (vu les innombrables erreurs des uns et des autres) que cela demande des compétences particulières qu'on n'a pas parce qu'on est astronome amateur aujourd'hui ou passionné d'astrophysique. L'histoire des sciences et la familiarité avec des problématiques comme celle du mouvement (A quo moventur planetae ? ;-) ) en est un parfait exemple.
Si j'ai proposé de participer à une relecture de vos prochains scripts c'est aussi parce qu'il manquait Kepler dans la liste des astronomes que tu présentes qu'il reste mal connu et que j'ai travaillé sur ses travaux en master d'histoire et philo des sciences.
Sur la ligne de partage des eaux (comme l'ont expliqué Koestler, Koyré ou Simon), son degré d'exigence, la preuve (avant Galilée) que le dieu géomètre a caché des lois mathématiques dans la nature pour les esprits persévérants (ellipses, toussa) et la précision permise par ses résultats ont été à la fois des sources d'inspiration et des contraintes énormes pour les successeurs. Sans parler du fait qu'il a été le PREMIER à introduire le concept de force en astronomie (ça, c'est le thème de mon mémoire ;-) ) et sera l'un des géants sur les épaules desquels montera Newton.
Pardon, je me suis laissé entraîner :-P .
En fait, je viens de lancer vraiment ma chaîne et on va dire que je termine ma période d'initiation aux techniques de captation et de montage. Ma prochaine vidéo (36 min) sort dans 2-3 jours sur (enfin) un thème sceptique : "Ces voyants qui ont prédit le coronavirus !". Mais après, je compte bien m'attaquer à l'histoire de la notion de planète en partant des 5 heures de conférence sur le sujet dont je dispose. Donc j'aimerais traiter ça en une vingtaine de vidéos :-P . Si je rencontre mon public, donc à suivre.
Voilà.
C'est passionnant comme contenu et c'est super bien monté, mais le vrai tour de force est de parvenir à garder ça fun du début à la fin. J'apprécie le boulot monstre, et je vais de ce pas me perdre dans les limbes de wikipedia sur l'histoire de la philosophie. Ça sent la poussière là dedans.
Avez-vous lu Infinitesimal: How a Dangerous Mathematical Theory Shaped the Modern World, de Amir Alexander? Très bon livre dont la première partie traite de l'opposition de Galilée à l'Eglise Romaine Catholique. Je le conseille vivement.
Pour info (parce que quand-même, c'est une erreur grave comparée aux erreurs temporelles :p ), Anthony Hopkins joue le rôle de Ptolémée I (le Pharaon d'Egypte pendant la guerre des successeur d'Alexandre, pas le philosophe) et non Aristote.
Sur Giordano Bruno et les raisonnements sur l'infini, il y aurait bcp à dire, notamment l'influence de Nicolas de Cues (pas exactement un paria, puisque cardinal) ensuite les universités n'étaient pas indépendantes de l'église et prétendre que les condamnations de Tempier engagent l'Eglise dans son ensemble est également un raccourci abusif. Ces condamnations étaient vraies à Paris mais pas en Angleterre, par exemple, tout aussi catholique alors. Mais il est compliqué de faire honneur à une histoire aussi complexe en aussi peu de temps...
Une de vos meilleures. Notamment que Aristote et Ptolémée faisaient avec les outils disponibles... Et que l'objet de l'Église est le salut des âmes, pas trop d'intérêt pour la gravité et tout ça. Rajouter qye dans l'Église il y a des groupes d'influence (dominicains, franciscains etc.) qui ont joué un rôle... Qui n'était pas au centre des préoccupations de l'Église.
Vraiment un excellent travail de destruction de nos a priori ! Merci beaucoup !
Être forcé de mettre la vidéo en 1440p pour lire les cartons, alors que notre connexion peut ne pas suffire ! J'exige, au sens 3 de la liberté, que me soient donnés les moyens de lire les cartons de bonne qualité en bonne qualité !
Ah désolé ! Il me semble quand même que 1080p ou même 720p suffit pour lire les cartons, non ?
@@MonsieurPhi En tout cas, en 720p, j'y suis arrivé en fronçant les sourcils et en développant une herméneutique du signe pixelisé.
Mais en 1080p ça va, oui.
@@methexis9934 T'as pas des problèmes de vue ? Ou des problèmes de matériel ?
Moi non, et en 720p sur un écran 4/3 q de 2007, j'ai eu aucun problème de lecture ^^'
@@MonsieurPhi Les cartons sont bien lisibles en 1080p.
Par contre le lecteur TH-cam a la mauvaise idée de laisser l’interface apparente lorsqu’on est sur pause ce qui fait qu’on est parfois obligé de deviner du texte à moitié caché par le titre de la vidéo ou la barre de lecture par exemple. L’idéal serait d’augmenter les marges en haut en bas pour éviter le problème !
@@khoort Ce qui est sur, c'est qu'en 360p je ne lis pas grand chose ...
Bonjour @MonsieurPhi, c'est possible de vous suggérer une question de réflexion assez costaude, qui pourrait faire un sujet de vidéo ? Car il me semble qu'il y a moyen de créer un grand axe de réflexion autour d'un système à 4 piliers : Epicure / Platon / Aristote / Stoïcisme. Et éventuellement articuler cela avec l'aide de Marc Aurèle, dans une certaine mesure.
Depuis le temps que j'attendais cette vidéo !
Elle est top, merci
Une petite remarque malgré tout au sujet de Giordano Bruno
Il me semble que son rejet de la philosophie d'Aristote puisse être en parti tenu pour la cause de son exécution dans la mesure où la transsubstantiation devenait difficile à expliquer pour celui qui se désolidarisait de la physique "réaliste" et substantialiste d'Aristote
En fait le miracle de la transformation du pain au moment de l'eucharistie avait trouvé des raisons grâce à Aristote (et non des explications, hein...) et à partir de ce moment là, toute critique des principes de sa physique pouvaient passer pour suspects en ce qu'il pouvaient rendre le miracle proprement impossible
Sachant que le gars a déclaré que Marie n'était pas vierge et que Jésus n'était pas le fils de Dieu mais un mage ... il n'en fallait pas plus à l'église pour brûler quelqu'un. Même si il y a plein d'autres choses à côté sur lesquelles il était considéré hérétique.
5:56 MERCI ! ENFINQUELQU'UN QUI DIT QU'E-PENSER DIT DE LA MERDE.
Merci, du fond du coeur de tout les profs de sciences qui doivent repasser derrière ce prétentieux inculte.
J'ai du mettre pause pour aller voir les claims d'Aberkane sur Syracuse, rien ne l'arrête c'est fou :) on aurait pu espérer que sur les maths pures il se serait dit "bon là le bullshit risque de pas passer", mais non il y va confiant, et il balance du "J'ai réussi là où Terence Tao a échoué, ça n'enlève rien à son génie, c'était juste pas un domaine où sa créativité et ses compétences pouvaient s'exprimer". C'est à se demander s'il y croirait pas lui-même.
15:08 pour le TAISEZ VOUS !!! Il aurait fallu mettre une image de Finkielkraut, ça aurait été plus approprié 😂
C'est fort ! 2000 ans de courants de pensées re... prensés dans la même décennie par E-penser et Mr Phi ! On en a du bol !!!!
Super video merci @MrPhi , quelqu un pourrait il étudier les ressorts psychologiques de la recursivite des notes ?
Ah le coup des cœurs grégoriens qui reviennent tous le temps là, je suis mort de rire... :-D
Elle est où cette vidéo sur Galilée ? Je ne savais pas qu'il y avait eu tout ce débat sur Aristote et les pierres chutant d'un mat
Elle est sur ma to-do list, pour le moment...
Lire en arrêt sur image c'est pratique, sauf quand la barre de progression de lecture est sur la vidéo, c'est possible de remonter le texte la prochaine fois ?
Merci et merci pour ton taf :)
Excellente vidéo, cimer de remettre Aristote au milieu du village. (Et pas l'église)
Merci !
Où sont les rennes ?
Merci. Merci beaucoup pour cette vidéo
Le coup de faire tomber un objet du haut d'un mat d'un bateau en mouvement; c'est comme quand quelqu'un saute d'un immeuble, dans une piscine, dans les films. en réalité. Il se viandera au pied de l'immeuble. Il n'atteindra jamais la piscine qui n'est qu'à 5 mêtres.
C'est pour ça que j'aime autant cette scène th-cam.com/video/MvkN3003iU4/w-d-xo.html
@@MonsieurPhi exactement! Une vrai leçon de physique
Excellent
Bravo!
L'inspecteur Harry Stot, il déconnait quand même pas avec les criminels.
Super intéressant la partie sur les philosophes arabes, j’en regarderais bien un épisode entier ;)
Très bonne vidéo ! Un travail salutaire de restitution de la complexité de l'histoire intellectuelle et ecclésiale, qu'on connait trop mal. Je trouve que son objet se justifie de lui même, sans besoin de faire référence à e penser... ça ressemble à de l'acharnement et c'est dommage, ça n'est pas utile.
Depuis quand un vaisseau lancé à la vitesse de la lumière ça défonce un croiseur interstellaire ?!
Depuis l'épisode VIII, hélas
Est-ce que c'est incohérent d'un point de vue physique ? Ça demande de l'énergie de l'envoyer à la vitesse de la lumière.
@@adminsaify Rectification : le vaisseau étant doté de masse, ça demande une énergie infinie.
Entre nous, j'avais toujours supposé que c'était plutôt un hyperespace. Et à partir du moment où on a un hyperespace, vous savez, les règles...
@@izellets7361 c'est quoi l'hyperspace ? Genre une autre dimension ? Parce que dans starwars j'ai toujours vu la notion de mouvement dans ces moments, c'est pas de la téléportation.
Génial ! Juste on prononce Al-Ghazali "Razali" (Gh comme ca ca fait R)
Ah désolé !
Ah, bonjour mon moi du passé. On est toujours d'accord, à ce que je vois.
Trop petit tes notes de notes de notes... Je ne peux les lire sur mon téléphone. Pas que je n'apprécie regarder tes vidéos sur ordinateur mais en l'occurrence, je ne peux juste pas tout lire.
Bonne vidéo cependant !
À chaque fois que j'entends Galilée j'ai la chanson 'comme les rois mages en Galilée...' qui vient en tête et je me dis qu'il a du avoir mal quand même... Je sors? Ok 😂
La fenêtre? Heu.. 😅
Merci
Giordano Bruno n'a pas été brulé pour ses opinions scientifiques, mais pour hérésie. Il n'admettait pas que le Christ fusse Dieu. Ce qui à l'époque était inconcevable. Les prélats de l'église l'ont supplié de se dédire pour éviter son exécution, mais il a obstinément refusé!
y avait rien d'autre avant Aristote ! alors pourquoi lui cracher dessus ?
Concernant les savants arabes :
En fait l'un des buts qu'ils avaient en s'intéressant aux philosophes grecs était la rhétorique. À l'époque, les religieux chrétiens sont de bon rhétoriciens et ils réussissent à créer une communauté chrétienne à Bagdad qui concurrence la communauté islamique. Ainsi, les savants arabes de l'époque vont aller puiser dans les techniques aristotéliciennes de rhétorique et de logique afin de pouvoir commencer à défendre leurs opinions (entre autre religieuses). C'est ainsi que (ce que l'on nommera plus tard) les mathématiques grecques arrivent dans le moyen orient médiéval. Elles sont d'abord discutées et étudiées via des traductions grecques puis de nouveaux concepts apparaissent.
En géométrie par exemple, la façon de conceptualiser les figures évolue peu sur la forme mais, d'une manière qui permet de mieux comprendre ce que l'on nomme aujourd'hui "les transformations géométriques" (symétries et autres...) et notamment de les voir comme un objet en soit (un vraie révolution conceptuelle !!!). Une autre évolution concerne la notion de mouvement qui mettait en difficulté les grecs sur le plan de la rigueur mais qui leur était nécessaire pour étudier des courbes complexes (ellipse, quadriques ...)
Il faut préciser que ce que l'on présente souvent comme les mathématiques grecques n'ont rien a voir avec la façon dont les mathématiques étaient pratiquées à l'époque. Par exemple, lorsque Al-Khwarizmi "invente" l'algèbre", il améliore et étend en fait la façon de résoudre des problèmes qu'avaient les grecs mais... celle-ci est très loin du formalisme algébrique moderne et utilise plutôt des assemblages bien pensés de figures géométriques. L'innovation que propose Al-Khwarizmi et qui le distingue réellement de ses prédécesseurs n'est pas sa capacité à résoudre les problèmes mais sa façon de les classer en six catégories dont chacune a une méthode de résolution globale.
Pour ceux que le sujet intéresse, je conseille les conférences de Ahmed Djebbar
Ainsi qu'un article sur l'algèbre d'Al-1khwarizmi faisant le lien entre les techniques anciennes et le formalisme moderne : hal.archives-ouvertes.fr/hal-00520812
L'idee ou la terre tourne sur elle meme n'etait pas inconnue.
Il semble que l'idee avait ete rejetee car la rotation de la terre au niveau de l'equateur renveraient toute personne dans l'espace a cause de la force centrifuge.
Donc l'idee a ete rejetee a cause d'erreurs de calculs.
Vrai ? Faux ?
t'as pas une clope
C'est pas très Charlie 😂 17:20
super
Le tacle à la gorge sur Idriss Aberkane, mais QUEL PLAISIR
pourquoi se sentir obligé de faire une allusion à epenser (aussi courte soit elle)
Pourquoi se sentir obligé de relever ça dans toute la vidéo ?
@@MonsieurPhi Pourquoi faire une attaque ad hominem, Gratuitement ?!
Une attaque ad hominem, vraiment ? Traiter un autre vidéaste de "casse-couille" devant une communauté d'1M, c'est une attaque ad hominem, ça ok. Rappeler en passant que cet argument du mât chez Aristote a été popularisé sur YT par la vidéo d'epenser sur la relativité, c'est... je sais pas, une information exacte ?
@@MonsieurPhi Quand on se trouve devant un plat que l'on aime pas, on l'aime pas. C'est de l'ordre de la sensibilité personnelle et injustifiable. C'est ce qu'exprime e-penser en te traitant de casse-couille. Il le dit "je l'ai croisé, ça n'a pas matché, je l'ai trouvé casse-couille". Tu as tout autant que lui le droit de le trouver casse-couille ou pire. mais que tu souhaites justifier aux autres par une vidéo ton resssenti personnel c'est cela qui crée une gêne dans ta vidéo. La construction de ta vidéo est sympatique (même si je préfère davantage de percevoir l'évolution de la pensée sur ne idée plutôt que l'historicité de la transmission de celle-ci). ça reste en soi une bonne vidéo. Mais la frustration que tu as par rapport à e-penser se sent beaucoup trop dans cette vidéo, ça crée une gêne. t'as pas besoin de te justifier à ta communauté ni à la sienne sur les raisons pour lesquels vous vous aimez pas. E-penser n'aime pas aristote et il se moque d'avoir des raisons valables ou non de l'aimer. Toi tu critiques la validité de ces raisons ( son ressenti subjectif et purement arbitraire). Moi j'vous aime tous les deux, et j'm'en bas les couilles que vous vous aimez pas et encore plus des raisons pour lesquels vous vous aimez pas. j'continue à regarder vos vidéos parce qu'elles sont biens parce que j'aime ce qui est bien (indépendament de tout cela). peu-être c'est mieux de dissocier les deux (tes vidéos d'un côté, ta réaction à e-penser de l'autres), là c'est un entre deux et la vidéo perd de son ou ses objectifs.en philo, je suivais cyrus north et toi. Mais cyrus a arrêté les vidéos de philo pour des campagnes de sensibilisation à l'addiction numérique. du coup je suis plus que toi. T'es vidéos sont cools mec. c'est pas parce que quelqu'un dit que t'es casse-couille qu'on va arrêter de les regarder.
Mais putain arrêtez de me parler de Bruce, cette vidéo n'a sérieusement rien à voir avec lui. J'ai fait une vidéo sur l'héritage d'Aristote et sa transmission dans l'histoire des sciences jusqu'au Moyen Âge, et s'il y a une motivation derrière cette vidéo ce sont bien les commentaires YT que je cite au début de la vidéo et pas du tout ce que Bruce a pu dire ou non. Le coup du mât, ça fait juste partie de cette histoire et il fallait que j'en parle, et forcément ça m'a fait marrer de citer la vidéo qui sur le YT français a rendu cet exemple célèbre, mais ça s'arrête là, vraiment. La seule frustration que j'ai là c'est de voir 20 minutes de vidéo qui m'ont pris un temps fou, qui abordent tellement de choses diverses (surtout si vous lisez les notes), réduite à être un clash avec e-penser pour UNE SECONDE de vidéo, littéralement. J'ai vraiment l'impression que personne ne regarde la vidéo en fait.
Du coup il s'est passé quoi entre Adam et Aristote? Pendant ce temps en Normandie ils ont inventé le cidre!
Je m'insurge, la vidéo ne fais pas 19.54 min. il faut compter le temps à faire pause , a revenir en arrière , le temps de lecture, le temps de comprendre.. on se rapproche plus de 457.12 min , et je ne compte pas l'énigme.
En plus c'est même pas terminé ! J'en reste sur ma faim !
J'ai déjà regardé 3 fois en faisant pause à chaque texte mais j'ai toujours rien pigé à l'énigme. Il doit y avoir un truc caché dans le Lorem ipsum, je ne vois rien d'autre mais pour l'instant, cela reste assez obscur.
Ça fait maintenant 4h50 que je suis sur l'énigme, j'abandonne... ^^"
@@SKBrook60 J'ai les lettres, les noms et les dates mais je ne trouve pas quoi faire avec malgré diverses combinaisons et de nombreux tests ...
D'ailleurs, si je peux me permettre de rajouter un point, il serait bien de mettre les notes un peu plus haut, sur certains lecteurs (notamment en plein écran), la barre de lecture reste affichée durant la pause, perdre la lecture de notes aussi intéressante est vraiment dommage.
J'aime beaucoup le fait que le personnage de Monsieur Phi qui répète les clichés... C'est le discours au premier degré d'E-penser et quelques autres.
eh oui hélas
Un peu homme de paille parfois, mais bon, E-penser fait pire avec son pseudo-Aristote.
Quel fraude ce type quand même @@samrevlej9331
J'ai beaucoup appris et beaucoup ri (le parler de l'époque est quand même franchement guindé et sophistiqué) !
C'est quand même une vision effroyablement paradoxale de la science que de regarder en arrière et de distribuer bons et mauvais points en fonction de qui avait "raison" in fine quand bien même c'eut été par chance et sans justification quand ceux qui avaient "tort" se "trompaient" pour de bonnes raisons argumentées. Typiquement 1) non-scientifique comme façon d'e-penser (navré, en plus je n'ai rien du tout contre lui ^^'), 2) manifeste d'une absence de culture épistémologique (e.g. l'obstacle épistémique de Bachelard), 3) pas très rigoureux et très simpliste.
Merci pour ce travail clair et éclairant pour tempérer un peu les simplifications faciles, c'est un gros travail et ça se voit.
Brève question (qui n'attends pas de réponse étant donné le nombre de commentaires): l'une des origines de ce genre de façon de voir les choses ne viendrait-elle pas de ce que l'on enseigne les sciences comme une collection de faits prouvés plutôt que le processus qui a mené à l'établissement de statut de "fait prouvé" (ce qui revient à ce qu'Etienne Klein dit quand il explique qu'aux platistes s'opposent les autres qui n'ont en fait pas plus d'arguments pour la rotondité puisqu'en définitive l'on apprend que le fait, pas les preuves qui nous ont fait collectivement accepter le fait ; et finalement on est dans un débat croyance contre croyance puisque même ceux qui ont raison ne savent pas pourquoi et ne peuvent argumenter le fait) ?
High-five griffu au monstre vert, Verdâtrement vôtre
C'est bien possible, oui !
Go lire la structure des révolutions scientifiques de Thomas Kuhn sur ce point ! Je m'étonne d'ailleurs que Mr phi en ait pas encore parlé. Enfin, peut-être que ça viendra
Jamy EST Jesus !!!!!! Premiere fois que je me vois obligé de corriger quelque chose depuis tout ce temps ......
Merci bien pour toutes ces précisions et cette recontextualisation.
Je me permets d’ajouter quelques commentaires :
Si c’est vrai qu’Aristote était peu étudié avant le XIIe siècle, à l’exception des Catégories grâce à la traduction de Boèce en Latin, Platon, par l’intermédiaire de Plotin, était en revanche bien connu.
Aristote restait cependant étudié dans le monde Byzantins. Anne Comnène y fait référence.
Quant aux arabes, ils ont surtout traduit les traités scientifiques : logique, astronomie, médecine etc. Ce n’est pas tout à fait exact de dire, comme on l’entend parfois, qu’ils ont transmit l’héritage grec. Les œuvres d’Homère, d’Hésiode, d’Eschyle, de Sophocle, d’Euripide, de Pindare ou d’Ésope, celles d’Hérodote et de Thucydide, la Politique d’Aristote, les Présocratiques, les Sophistes, les Cyniques, les Épicuriens, les Stoïciens, les Sceptiques et de nombreux dialogues de Platon n’ont, à ma connaissance, pas été traduit en arabe.
Quant à la pensée scolastique, c’est vrai qu’elle n’avait pas l’aspect dogmatique qu’on lui suppose.
Pour les savants médiévaux, le savoir se nourrissait d’idées antagonistes. La recherche théologique, s’inspirant des techniques antiques, était essentiellement dialectique. La « disputatio » durant laquelle on confrontait ses arguments était la méthode qui permettait de tendre vers la vérité. On se méfiait du consensus jugé stérile. La meilleure façon de démontrer était de contredire. La vérité était ce qui restait après avoir réfuter toutes les propositions erronées. Il était donc indispensable d’avoir dans les bibliothèques des textes païens ou hérétiques pour les contester, pour s’en servir comme point de départ afin de développer des arguments contradictoires. Plus l’adversaire était fort, plus il obligeait son contradicteur à formuler des arguments convaincants. On comprend donc que des auteurs aussi subversifs pour l’époque que Lucrèce, Ovide, Horace ou Juvénal aient été conservés, copiés, cités et soient parvenus jusqu’à nous.
En conclusion d’un traité intitulé « La Perfection de la vie spirituelle » saint Thomas d’Aquin lance cet appelle : « Si quelqu’un souhaite écrire contre cet ouvrage, cela me sera très agréable ; en effet, la vérité ne se manifeste jamais mieux qu’en résistant à ceux qui la contredisent et en réfutant leur erreur ; comme le dit le livre des Proverbes : “Le fer s’aiguise par le fer, l’homme s’affine au contact de son prochain” ».
La controverse était au cœur de la pensée scolastique. Il ne s’agissait donc pas de censurer les idées dangereuses mais de s’en servir pour, en les réfutant, mettre la vérité en évidence.
@ Hédi :
Quelque part ce n'est pas dogmatique justement de se servir des avancées morales, scientifiques et politiques de l'antiquité grecque juste pour asseoir ses pseudos vérités religieuses ? Car en gros la théologie chrétienne voulait juste s'accaparer ce qui l'a précédé pour renforcer son autorité si je suis ce que tu dis. C'était une forme de censure éhontée. Après tout rien que d'utiliser le terme "hérétique" en disait déjà long... ça traduisait déjà le côté intouchable et donc dogmatique de la doctrine religieuse.
Je ne pensais pas pouvoir un jour discuter sur TH-cam de la question de la connaissance de Platon et d'Aristote au Moyen-Âge ;-) il est peut-être utile de préciser de quel genre de connaissance on parle. D'après ce que je sais, les médiévaux ne disposaient d'aucun texte sous la forme qu'on connait actuellement (ces textes sont le fruit d'un énorme travail philologique de reconstruction effectué au XIXème siècle, principalement en Allemagne -- Nietzsche étant l'un des élèves puis professeur de cette école philologique). Les théologiens-philosophes médiévaux ne pouvaient consulter que des « commentaires de commentaires » des grands auteurs. Plotin que vous citez était l'un de ces commentateurs, inspiré par l'école néo-platonicienne (mélange de pythagorisme, de platonisme et de scepticisme, on était loin de la dialectique socratique). Ces commentaires se présentaient sous la forme : « Aristote a dit que xxx » suivi d'un commentaire. La citation d'Aristote étant elle-même issue d'un autre commentateur. Au final, on commentait des commentateurs de commentateurs ... Par exemple, la fameuse « querelle des universaux » (cf le livre d'Alain de Libéra sur le sujet) discutait du questionnaire issu de l'Isagogè de Porphyre (un commentaire des Catégories d'Aristote), mais pas directement des Catégories d'Aristote. Cette querelle scolastique déboucha sur le mouvement nominaliste, une évolution à mon avis majeure de la philosophie occidentale, qui a inspiré une grande partie de la philosophie analytique (Quine par exemple). Ce mouvement, en particulier suite aux écrits de Guillaume d'Ockham, subit plusieurs tentatives de censure avec les « statuts parisiens » de 1339 et 1340, où on trouve par exemple : « nous décrétons, en nous souvenant de notre salut et en considération du serment que nous avons fait d’observer les dispositions susdites, que nul à l’avenir ne doit se permettre en tant qu’auditeur ou en tant qu’enseignant en public ou en privé, de défendre ladite doctrine, non plus que d’organiser des réunions pour la discuter, ou de l’invoquer (Occam) dans ses cours ou ses disputations. » Heureusement, ces interdictions n'ont pas eu d'effet réel et ces textes nous sont parvenus pour le plus grand bien de la pensée philosophique.
Désolé d'avoir été si long, mais c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup (en cherchant sur YT on peut trouver des captures vidéo de conférences-débats que j'ai animées sur le sujet, en particulier de la relation entre le nominalisme et la science).
@Hédi C'est dommage que ce ne soit pas la façon "naturelle" de penser de nos jours. En particulier chez de nombreux scientifiques (et autres personnes écoutées, susceptibles d'avoir une forte autorité). Ces personnes devraient pourtant être plus irréprochable encore sur ce point.
@@lemicrosophe cette époque à l'air passionnante à étudier. Nominalistes, conceptualistes, rationalisme, Abélard, Thomas, Ockham...
Édit : par contre j'ai toujours pensé que isagoge de Porphyre était une introduction à l'Organon.
@@bakisan1757 Oui, c'est une époque passionnante à étudier. J'ai eu la chance de grandir à une époque où les médiévistes (Georges Duby, Jean-Pierre Le Goff ou même Régine Pernoud) étaient de vraies stars littéraires qui ont réhabilité le Moyen-Âge. J'ai donc dévoré leurs ouvrages et il m'en est resté un intérêt pour la période, qui est passé de l'étude de son histoire à celle de sa philosophie. Pour Porphyre, vous avez raison, son Isagogè traite de l'Organon, mais les Catégories en font partie, et c'est dans les Catégories qu'on trouve la distinction entre les substances premières et secondes, distinction que cherche à éclairer le fameux questionnaire de Porphyre. Cette réflexion sur la réalité des substances secondes (Aristote, qui raisonnait souvent en biologiste, prenait comme exemple les genres et les espèces) est fondamentale, et mène à une très profonde critique du langage et de la pensée (et au fameux rasoir d'Occam, au passage). Cette critique s'applique à beaucoup de domaines où on veut "unifier" (rendre "un") une entité multiple et complexe : Par exemple, quelle est la réalité du "peuple", du "prolétariat" ou de la "jeunesse" ? Cette réflexion, que l'on appelle nominalisme, est à mon avis, déterminante dans l'histoire des sciences, au point que Karl Popper parlera de "nominalisme méthodologique". Mais cela, comme dirait l'autre, est une autre histoire ...
Bien hâte à la vidéo sur Galilée ! Ça me fait penser à ce qu'on entend parfois sur Copernic et l'église alors qu'il a travaillé pour elle !
juste pour le pseudo je vais regarder ta chaine xd
Ce sera pas pour tout de suite malheureusement mais merci :)
En effet c'est beaucoup plus compliqué que ce qu'on en dit habituellement!
Vidéo incroyable de travail, d'illustration : juste wow ! Passionnant.
bonne vidéo par contre, il y a un point qui me chiffonne: vous semblez réduire la chrétienté du Moyen Age à l'Europe occidentale alors qu'il ne faut pas oublier qu'il y avait également l'Empire byzantin (qui elle connaissait bien les textes d'Aristote).
Oui, c'est assez maladroit, le mot "occidental" manque clairement. Cedendant on n'utilise généralement pas le mot "chrétienté" au singulier pour parler à la fois de la chretienté greque et celle latine. On voit qu'une séparation claire se forme après l'invasion lombarde et l'expultion des Romains d'orient de l'Andalousie, bien que la date peux être discuté c'est conssomé au XIIème sciècle.
On sent le travail investit dans cette vidéo, les arguments sont sourcés et justifiés. L'énigme est quant à elle imcompréhensible (pour le moment !), je pense qu'elle a un lien avec les nombreux syllogismes qui apparaissent tout le long de la vidéo... Mais quant au texte de fin je sèche !
J'ai hâte de regarder cette fameuse 3eme vidéo dont tu parles à la fin !
Si seulement on pouvait arrêter les petites pics à l'égard d'autre youtubeur.
J'ai envie de dire que peut importe les raisons intimes qui poussent des vidéastes à se faire ça mais en temps que spectateurs ont n'y est sourd, de plus, ça ne nous regarde pas.
A grande échelle ça ne fait que cautionner ce genre de comportement un peu mesquin.
Un peu comme un couple qui laverait son "linges salles" en public pour s'attirer l'approbation d'autre personne.
C'était drôle et pas hors sujet. Si Bruce avait un peu moins le melon, il en rirait aussi.
Le monde a été créé par dieu en six jours, le septième il a regardé cette vidéo
MERCI! pour cette mise au point! ça fait des années que je me fatigue à démontrer que " non c'est plus compliqué que ça".
5:54 le pouce bleu directe XD
Plop !! Salut la compagnie ... Le seul écueil avec les notes à lire en arrêt sur image c'est que les deux dernières lignes sont masquées par la barre d'outils et de progression de la vidéo... Pas glop...
Nonobstant, une approche intéressante, enjoy ;o)
Excellente vidéo ! Très intéressante et l'humour dans la vidéo n'est pas de trop.👌👌
Jai fait une boulimie d'infos 😄 j'ai appris plein de trucs et c'est agréable à regarder merci ! 👍🙂
"Le TH-cam game de l'époque" 🤣
Merci pour la vidéo qui éclaire beaucoup de choses ! Et puis résumer autant d'années en si peu de temps est un sacré tour de force. Je commenterais (lol) juste un aspect : je trouve que tu opposes trop les universités avec "l'Eglise", qui sont deux groupes qui se confondent largement. Les dates de "fondation" d'universités retenues ne sont en général que celles de la reconnaissance par la papauté de l'autonomie de la communauté d'étudiants et de maîtres (de l'"universitas" qu'ils composent donc). L'autonomie accordée est très large (exemptions de taxes, propre juridiction et donc immunité des membres de l'université, etc) mais ne s'exerce en réalité que parce que ses membres sont reconnus comme clercs, donc comme membres de l'Eglise : ils sont autonomes au même titre qu'un monastère, mais toujours sous la juridiction supérieur d'un évêque (cf. Etienne Tempier) ou du pape (en fait c'est plus compliqué mais on va se perdre sinon). Enfin les membres de ces universités appartiennent souvent à d'autres institutitutions religieuses : Thomas d'Aquin est dominicain par exemple, membre d'un ordre qui incarne pour beaucoup ce qu'est "l'Église" au Moyen Âge. Il n'y a donc pas Église vs. Universités mais certaines personnes dans le grand groupe des "religieux professionnels" du Moyen Âge qui accordent une importance aux idées nouvelles et d'autres (y compris au sein des universités !) qui les rejettent. Certains éminents théologiens de l'Université de Paris rejettaient Aristote ou la majeure partie de ses idées (et je suis sûr que Tempier, vu son rang, est lui-même passé par l'Université de Paris...). Bref, j'abuse peut-être dans les détails mais c'est bien parce que la qualité de cette vidéo m'y encourage !!
La plus grande erreur d'Aristote n'est pas le fait qu'il à était pour le modèle géocentrique et non le modèle héliocentrique sa plus grande erreur s'était qu'il était dans sa vision du monde un réaliste dogmatique il était même un réaliste naïf (il pensait que le monde tel que nous le percevons par nos sens soit le monde tel qu'il est) contrairement à d'autres philosophe comme platon qui était idéaliste , on peut dire qu'Aristote avait raison est était la norme dans le monde scientifique jusqu'au années 20 et 30 et l'événement de la théorie quantique en fait la position physique classique est celle du réalisme dogmatique. Ce n'est que par la théorie quantique que nous avons appris que la science exacte est possible sans la base du réalisme dogmatique démolissant Aristote et remettons platon et l'idéalisme en vedette dans le monde scientifique.
Incroyable ce montage.
(Référencement, merci Monsieur Phi pour c'que tu nous propose).
Merci mon Dieu.
"Ne brûlez pas les gens pour hérésie franchement c'est pas sympa" ptdr jsuis mort
Merci pour cette vidéo ! Cette histoire de géocentrisme a t-il eu un impact sur la vie quotidienne au moyen âge vraiment négatif par rapport au système terre/air/eau/feu ? Je pense notamment à la médecine médiévale et aux saignées qui en découlent (l'équilibre des humeurs) et qui n'est pas évoquée dans cette vidéo. Peut-être l'évoques-tu en fin de vidéo (la plus grande erreur d'Aristote) ?
Bin moi j'aime bien les vidéos qui disent "c'est plus compliqué que ça" 😁
Bonjour, merci, vidéo impeccable. Juste une petite précision sur Thomas d'Aquin : la condamnation de 1277 a été émise le 7 mars : or le 7 mars 1274 est la date de la mort de Thomas d'A., et les deux faits ne sont pas un hasard : la frange la plus conservatrice de l'église et de l'université de paris (qui était sous tutelle de l'évêque) voyait avec soupçon Thomas d'Aquin, justement pour "l'aristotélisation" extrême de la science à laquelle il avait contribué. Thomas est une figure de rupture au début, ce n'est qu'après sa canonisation, en 1323, qu'il commencera à devenir le Thomas que nous connaissons aujourd'hui, docteur "officiel" de l'église. Bien sûr, Thomas n'est pas la cible directe de la condamnation de 1277, celle-ci est uniquement dirigée contre les étudiants et maîtres de la Faculté des Arts …
Je signale en outre que des études existent sur les remarquables avancées scientifiques (notamment en physique et astronomie) du XIV siècle (chez Jean Buridan, par exemple), ce qui a permis à certains historiens de parler de "précurseurs de Galilée" …
Bisous !
J'ignorais, merci pour ces précisions !
"en 20min" plutôt 40min apres les arrêt sur note.
Super vidéo. Par contre ... faudra penser a revoir les notions "bibliques" de l'ame. L'ame est bien mortelle dans la Bible. Et l'ame, dans l'hebreu en tout cas, n'a pas du tout la connotation helleniste tardive entrée dans le christianisme au 4e et 5 siecle ... APRES JC. Voilá, ... c'ètait pour le détail qui tue ... l'ame 😆
Par contre Anthony Hopkins joue Ptolémée, pas Aristote. Aristote est joué par Christopher Plummer. Voilà c'est tout. Sinon excellente vidéo.
Mea culpa
E-penser à nouveau striké dans les règles 😂
@L R Oui, je comprends l'argument. Toutefois, je comprends également la colère vis-à-vis des imposteurs quand on s'impose à soi-même temps et rigueur. E-penser n'est pas un «petit» auquel il serait lâche de s'attaquer, mais un TH-camur puissant avec une énorme communauté. En bon utilitariste, j'ai l'impression que l'intention de faire triompher la vérité en dénonçant le superficiel l'emporte sur le motif qui peut être moins noble ;)
@L R Oui, j'aurais juste à couper une seconde de vidéo. UNE SECONDE.
@@MonsieurPhi Pas besoin, comme pour la scolastique, la visibilisation des conflits intellectuels fait grandir la science ;) Et rien ne l'empêche de se défendre. Merci pour vos vidéos, M. Phi, vous êtes le seul à qui je donne mensuellement, avec toujours autant de plaisir.
@@MonsieurPhi Le temps d'un pain dans la tronche.
@YVCIIVII
C'est très hautain et élitiste... et non, je n'aime pas trop E-penser, mais le terme "populace" me fait un peu tiquer... tu es qui toi? Une référence? une grande autorité morale et scientifique? tu as le sang bleu?...
Thank ! You ! Ca fait vraiment du bien qu'un youtubeur de premier plan remette un peu d'exactitude dans cette longue histoire des idées.
Question naive? À quel point il était facile dans l'antiquité d'avoir un bateau avec une vitesse suffisamment stable pour que l'expérience du lâcher de poids marche ? L'accélération ne rend-elle pas l'expérience beaucoup plus difficile à réaliser en pratique ?
C'est en effet vrai, et ça s'applique à beaucoup de reproches qu'on fait à Aristote, par exemple quand il dit que les femmes ont moins de dents que les hommes, on (e penser) dit que c'est parce qu'il n'a même pas compté, mais c'est juste très probablement que les femmes sur lesquelles il a compté étaient en parti édentées, vu que c'était très commun de l'être a l'époque
Pourquoi pas une version longue ou une version « scènes coupées » pour voir ce que tu as enlevé au montage ? :)
La première fois qu’on m’a parlé d’E- Penser c’était pour Eratosthène. Ça avait l’air passionnant; bien qu’on l’avait abordé il y’a longtemps au collège. Mon ami m’avait parlé aussi d’Aristote et du running gag. Je ne comprenais pas pourquoi on reprochait de s’être trompé parfois sur des grands principes à une personne de l’antiquité. Il fallait bien émettre des hypothèses et donc prendre le risque de se tromper. Et parfois n’oublions pas, il avait bon.
De plus je pense que l’Histoire et certaines disciplines intellectuelles lui ont déjà rendu justice. Ce n’est pas Bruce qui va ternir sa réputation. Non je pense qu’il est assez humble et clairvoyant pour le confirmer.
Perso, je connaissais le mérite de ce personnage historique mais j’ai bien bien ri devant ce running gag. Ça ne m’empêchait pas d’être en désaccord sur le fond.
Ce qui est sûr c’est que Bruce arrive à divertir et rendre accessible la science. Quand il dit c’est chiant c’est parce qu’il sait qu’il va perdre du monde en cours de vidéo. Je sais bien que ça m’aurait passionné mais caser l’équation et l’explication c’est beaucoup trop long; et il y’en a qui savent mieux le faire.
E-Penser était une porte parmi tant d’autres vers des TH-camurs plus pointus comme vous 2.
La preuve je suis ici 😊
J’ai bien compris qu’ il n’y avait pas d’animosité mais plutôt de la virilité mal placée (quoique c’est voisin comme concept en fait 🤣) et que c’est du 2nd degré.
Mais bon je suis sûr qu’un bon café ensemble fera du bien au karma de chacun.
C’était le message inutile du jour.
Je vous aime tous les 2 ´en même temps ´ 😉
Encore une très bonne vidéo bien fouillée, et qui évite les anachronismes ou les facilitées. Merci. Dommage pour le côté cour d'école avec e-penser. Mais ça n'empêchera pas de continuer à apprécier vos travaux de grande qualité à tous deux.
Ohlala la nouvelle photo de chaîne 😍
Super vidéo! Comme d'hab! (enfin la moitié)
Une petite remarque, les textes sont parfois situés sous la barre de lecture youtube et sous le titre de la vidéo. C'est pas gênant, sauf quand on met la pause pour les lire.
(j'y retourne)
Aristote est redevenu à la mode grâce à Bruce d’ e-penser !
Qu’on le veuille ou non !
C'est vrai que plus personne ne parlait d'Aristote, ni même ne savait qui il était. Merci Bruce !