Kwantowy radar

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 16 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 125

  • @gupianauka9906
    @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว +17

    Widzę, że to wywołało trochę kontrowersji, więc muszę to tu doprecyzować. Splątania kwantowego, które w najprostszy możliwy sposób opisałem w filmie, nie można wykorzystać w radarze wprost. Foton jest zawsze w stanie kwantowym, który jest superpozycją innych stanów (wspominałem o tym w kilku poprzednich filmach). Ale to nie znaczy, że nie niesie ze sobą informacji. Np foton spolaryzowany pionowo nie przejdzie przez poziomą siatkę polaryzacyjną. To jest informacja. Ale taki pionowy foton jest superpozycją dwóch ukośnych polaryzacji, jeśli wiec przepuścimy go przez siatkę położoną zgodnie z jednym z tych kierunków to ma szansę pół na pół, że przez nią przejdzie. Jeśli przejdzie to już utraci informację o tym jak spolaryzowany był wcześniej. Taka ukośna polaryzacja będzie teraz superpozycją pionowej i poziomej więc ten foton ma znowu szansę pół na pół, że przejdzie przez pionowy filtr, choć jeszcze niedawno pionowy był na pewno. Nawet jednak informacji o takim stanie nie możemy przekazać za pomocą dwóch splątanych fotonów. Bo jeśli splączemy foton poziomy i pionowy, a potem po jednej stronie zmierzymy poziomy, to skąd będziemy wiedzieli po drugiej stronie, czy zmierzyliśmy pionowy, bo ktoś po drugiej stronie już zmierzył poziomy, czy mierzymy jako pierwsi. Ale jeśli do takiego stanu "doplączemy" trzeci foton to już możemy stan kwantowy teleportować. Obok kwantowej teleportacji w radarze można wykorzystać tzw. kwantową iluminację. Obiecuję, że o kwantowej teleportacji zrobię film, a gdyby kogoś interesowało samo zagadnienie kwantowego radaru, więcej informacji znajdzie tutaj:
    innovationinfo.org/articles/SJASR/SJASR-9-203.pdf
    www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2249392/The-unjammable-quantum-radar-make-present-generation-stealth-technology-obsolete.html
    arxiv.org/pdf/0902.2932.pdf
    Obiecuję też niebawem wrócić do tematu i rozwiać te kontrowersje, które zdołam, bo nawet w tych artykułach, które pokazuję kontrowersji jest wiele.
    Mam też do Was dwie prośby:
    1. Chciałbym zrobić film o terapii protonowej w jakimś ośrodku, który ją przeprowadza, ale nie udało mi się z żadnym skontaktować. Jeśli ktoś z Was ma możliwość takiego kontaktu będę bardzo wdzięczny za informację
    2. Dajcie proszę znać, co myślicie o Patronite lub jakimś innym sposobie wsparcia kanału. Mam przed tym opory, ale bardzo by mi się przydało. Dlatego zdecyduje Wasza opinia.

    • @rafas.3372
      @rafas.3372 5 ปีที่แล้ว +5

      @@gupianauka9906 Nie przejmuj sie. Mam wrazenie, ze ci ludzie nie posluchali co mowisz a czego nie mowisz w filmie tylko trolluja cie odpowiadajac sami sobie.

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  5 ปีที่แล้ว +1

      Nie ma problemu. Poproszę o jakiś kontakt do Ciebie i jeśli będę się czuł kompetentny na pewno postaram się pomóc.

    • @admsve
      @admsve 5 ปีที่แล้ว +1

      Co do Patronite - 8 razy to przemyśl. Nie, żebym zniechęcał. Sam się dorzucę :) Chodzi mi o odpowiednie zaplanowanie tego wszystkiego. Wbrew pozorom, to nie jest prosta sprawa. Idealnie zorganizował to Baniak Baniaka. Przy 25.000 subów, zgarnia 15.000 zł miesięcznie. Trzymam kciuki :)

    • @polglo87
      @polglo87 5 ปีที่แล้ว

      Patronite, a dlaczego nie? :)

    • @pirogronianus
      @pirogronianus ปีที่แล้ว

      Dziękuję za ten komentarz, bo też już chciałem zgłosić podobne zastrzeżenia. Posłuchanie o kwantowej teleportacji i iluminacji na kanale byłoby bardzo miłe. Tymczasem dzięki za linki, może uda mi się poczytać 👍🏻🙂

  • @Asselasis
    @Asselasis 6 ปีที่แล้ว +41

    Nie rozumiem wszystkiego, ale ktoś kiedyś powiedział, że jeśli jesteś w pokoju, gdzie wydajesz się być najgłupszy - to jesteś w dobrym pokoju.

  • @lilith32123
    @lilith32123 6 ปีที่แล้ว +30

    Dzięki za filmik, wrzucaj trochę częściej, bo serio tęskniłam do porcji 'głupiej nauki' . Pozdrawiam!

  • @kradoxpaaskudack
    @kradoxpaaskudack 6 ปีที่แล้ว +15

    Kwantowa era rozpoczęła się. Nie mogę się doczekać kolejnych kwantotechnologii! I oczywiście kolejnych odcinków Gupiej Nauki o nich!

  • @krzysiekm.8981
    @krzysiekm.8981 6 ปีที่แล้ว +3

    Mimo że nie rozumiem pojedynczych słów to kocham twoje filmy ! ;)

  • @krzysztofd1426
    @krzysztofd1426 6 ปีที่แล้ว

    Witaj, dobra robota! Najpierw bardzo zrozumiale, a później o zagadnieniach kwantowych.
    Fizyka kwantowa jest niesamowita i fascynuje ludzi kochających naukę. Z pozoru dowiadujemy się o niej coraz więcej, ale każda informacja daje więcej pytań niż odpowiedzi. Jedyny wniosek jaki przychodzi mi do głowy to to, że zagadnienia kwantowe jasno udowadniają, że rozwój technologii nie zamierza się na razie zatrzymywać.
    Pozdrawiam

  • @mrquestv958
    @mrquestv958 6 ปีที่แล้ว +1

    Specjalnie zostawiłem sobie seans na wieczór 🤗

  • @bodziuchna3305
    @bodziuchna3305 6 ปีที่แล้ว +7

    Ja czekam na jakieś łopatologiczne wytłumaczenie fali elektromagnetycznej (jak się rozchodzi, wymiary, itp.) pozdrawiam.

    • @diretisim
      @diretisim 5 ปีที่แล้ว

      Fala elektromagnetyczna związana z fotonem to drganie pola elektrycznego i magnetycznego . Taki pojedynczy foton to impuls energii wysłany w przestrzeń charakteryzujący się takim właśnie drganiem. Dla pojedynczego fotonu nie jest to ciągła fala a pojedyncza zmiana pola elektrycznego i magnetycznego w danym czasie , w przestrzeni, w danym miejscu gdzie znajduje się foton. W przestrzeni następuje wzmocnienie dodatnie i ujemne pola elektrycznego i magnetycznego , odległość pomiędzy dwoma szczytami takiego wzmocnienia dodatniego lub ujemnego to długość fali elektromagnetycznej . Foton nie ma wymiarów i nie ma masy , bardziej wyobrażałbym sobie go jak magiczny impuls energii niż cokolwiek podobnego do małej kulki.
      Rysunek z kulką i pofalowaną linią w jaki zazwyczaj próbuje się ubrać foton nie jest prawdziwy bo sugeruje , że foton jest skupiskiem materii i że to skupisko materii drga jak kulka na slalomie.

    • @ELIAN0612
      @ELIAN0612 5 ปีที่แล้ว

      @@diretisim czytając twój wpis, zacząłem się zastanawiać nad Eterem, który został odrzucony przez środowisko naukowe.
      Eter musi istnieć, jest czuły na zmiany pola elektromagnetycznego, impuls pobudza eter który natychmiast przepychany jest jak najdalej w tylko jednym możliwym kierunku.

  • @quinimoringa
    @quinimoringa 3 ปีที่แล้ว

    Z przyjemnością śledzę ten interesujący kanał i życzę powodzenia w dalszej działalności. Pozdrowienia od filologa w mocno średnim wieku, który żałuje, że niegdyś nie przyłożył się lepiej do fizyki i teraz rozpaczliwie usiłuje pojąć swym obolałym z wysiłku mózgiem, czym jest to upiorne splątanie kwantowe... Idzie sub! 😊

  • @galaxystern8518
    @galaxystern8518 6 ปีที่แล้ว

    Super Program , fajnie to wyjasniasz tak dokladnie ze i Kon by zrozumial ,pozdrawiam i wielkie dzieki za wiedze .

  • @Zagrozg
    @Zagrozg 6 ปีที่แล้ว +5

    Lajk w ciemno i lecimy

  • @taw3e8
    @taw3e8 6 ปีที่แล้ว +7

    nareszcie!

  • @MarioZjemCie
    @MarioZjemCie 6 ปีที่แล้ว +1

    W końcu kolejny film;) dziękuje.

  • @eaglebird184
    @eaglebird184 6 ปีที่แล้ว +1

    Cześć , "Chcemy dla fotonów":) !
    Świetny materiał...

  • @Zdzichu1010
    @Zdzichu1010 6 ปีที่แล้ว

    Super film ! Ciekawi mnie tematyka militarna i fajnie ze poruszasz ten temat (miedzy innymi w materialach o bombie atomowej). Super robota ! Tak trzymaj !

  • @rafaczajka1913
    @rafaczajka1913 6 ปีที่แล้ว +1

    Genialny kanał, genialny film, no i genialny prowadzący.

  • @JanKowalski-tt9cc
    @JanKowalski-tt9cc 6 ปีที่แล้ว +3

    Świetny film

  • @widziszmnie7785
    @widziszmnie7785 6 ปีที่แล้ว +14

    Fajna mechanika kwantowa taka nie za intuicyjna

  • @bartezyTV
    @bartezyTV 6 ปีที่แล้ว +9

    Powiadomienia pozdrawiaja :)

  • @xBazyliszek
    @xBazyliszek 6 ปีที่แล้ว +3

    Kanał, widzę, się rozkręca. Filmy są świetne, ale dawno nie było "Od bomby atomowej do gwiazd". Trochę mi brakuje tej serii.

    • @need4speed11
      @need4speed11 6 ปีที่แล้ว +1

      na bombie się trochę "wysadził" jak saper, ale to nie Jego wina

    • @Magmowy
      @Magmowy 6 ปีที่แล้ว

      @@need4speed11 Co masz na myśli?

    • @yyzz2946
      @yyzz2946 6 ปีที่แล้ว +2

      @@Magmowy Zapewne o to, że film o termojądrowej wyleciał z YT i teraz jest na cda.

    • @need4speed11
      @need4speed11 6 ปีที่แล้ว

      @@yyzz2946 dokładnie o tym :)

  • @bnny2837
    @bnny2837 6 ปีที่แล้ว

    Fajny filmik.
    Ciekawe, jakie kwantowe technologie czekają na Nas w przyszłości.

  • @reflex04
    @reflex04 6 ปีที่แล้ว +1

    Profeska! Tak trzymaj!

  • @AgentGliniarz
    @AgentGliniarz 6 ปีที่แล้ว

    Super materiał jak zawsze, daje do myślenia.

  • @dexter161992
    @dexter161992 6 ปีที่แล้ว +3

    Super że jednak dalej nagrywasz :)

  • @andrzej21111
    @andrzej21111 6 ปีที่แล้ว +1

    Niewidzialny samolot czyli świetny chwyt reklamowy. :D

  • @flepix
    @flepix 6 ปีที่แล้ว +1

    super odcinek!

  • @simon2493
    @simon2493 4 ปีที่แล้ว

    F-117 został zestrzelony w chałupniczy sposób. Bombowiec ten latał dokładnie tą samą trasą. Na tej podstawie udało się określić przybliżone miejsce w którym musi wybuchnąć głowica. A bardzo dużo ładunek wybuchowy zapewnił że samolot spadnie.

  • @SoXTinE
    @SoXTinE 6 ปีที่แล้ว

    Komentarz dla statystyk 💪🏻
    Dobra robota ! Super kanał ! Sam z własnego doświadczenia wiem ile pracy kosztuje nawet jeden najgłupszy filmik a do tego na twoim kanale nie ma takowych. Podziwiam oglądam i pozdrawiam 💪🏻

  • @mbomam89
    @mbomam89 6 ปีที่แล้ว +2

    Ciekawe, czy jakiś szaleniec kiedykolwiek wyjaśni to "upiorne oddziaływanie na odległość".

  • @arkadiusznikonowicz7139
    @arkadiusznikonowicz7139 6 ปีที่แล้ว +1

    Po pierwszej minucie zatrzymałem film żeby doczytać o technologii stealth. Wróciłem po dobrej godzinie czytania o różnych konstrukcjach samolotów, statków i czołgów "trudno wykrywalnych". Ciekawostka - w Polsce prowadzony był projekt samolotu szturmowego o minimalnym echu radarowym, co jest cechą typu stealth. Był to projekt PZL-230 Skorpion rozwijany w latach 90.

  • @bohunes
    @bohunes 6 ปีที่แล้ว +1

    świetne, więcej!;) no i częściej.

  • @stacjaarktycznazebra1207
    @stacjaarktycznazebra1207 3 ปีที่แล้ว

    Bardzo fajny kanał, takich nam trzeba więcej (i więcej na tym kanale:p)
    Mam jedną wątpliwość - czy taki kwantowy radar nie jest jednocześnie nadświetlnym komunikatorem? Bo skoro - abstrahując od metody zbadania polaryzacji, czy innej własności - jesteśmy w stanie "widzieć" śledzony obiekt bez odebrania wysłanej fali, to wynika z tego, że otrzymaliśmy informację bazując na samym splątaniu?

  • @Arrato1977
    @Arrato1977 5 ปีที่แล้ว

    Wow ! Bardzo dziekuje za ten filmik i prosze o wiecej, zdaje sobie sprawd, ze robisz to dla waskiej grupki fanow, lecz prosze, kontynuuj !

  • @voli11
    @voli11 5 ปีที่แล้ว

    To nie do końca tak. Pomysł budowy samolotu trudnowykrywalnego pojawił się w sowietach, ale... beton uznał go za nieperspektywiczny. Po części mieli rację, po części. A i wycofanie F-117 jest wycofaniem z czynnej służby, w dużej mierze umotywowanym wizerunkowo. Realnie są gotowe do przywrócenia, stoją zakonserwowane, w klimatyzowanych hangarach, raz na jakiś czas prowadzone są obloty techniczne zakonserwowanych maszyn.

  • @wojciechbocianski4319
    @wojciechbocianski4319 6 ปีที่แล้ว +1

    Niestety- jak to często bywa w takich materiałach popularyzujących osiągnięcia nauki- po bardzo długim, przystępnie opowiedzianym wstępie następuje przejście do właściwego tematu, omówionego w dwóch słowach. Nadal nie wiem, na czym miałby polegać radar kwantowy. To znaczy gdy słuchałem- wydawało mi się, że wiem. Ale gdybym miał to opowiedzieć zonie- nie potrafię...Tak kiedyś powiedział św. Augustyn: „Czymże więc jest czas? Jeśli nikt mnie o to nie pyta, wiem. Jeśli pytającemu usiłuję wytłumaczyć, nie wiem”.

  • @Ernib1
    @Ernib1 6 ปีที่แล้ว

    Ja myślę że ten patronite to dobry pomysł, kto chciałby mógłby cię wesprzeć A kto nie mógłby czy nie chciał to nie ważne nikt go do tego nie zmusi, myślę że te jak to określiłeś "opory" są zbędne. Wiele mniejszych kanałów które tworzą fajny popularnonaukowy kontent korzysta z patronite. Być może umożliwiłoby ci to tworzenie jeszcze ciekawszych filmów gdyż miałbyś więcej czasu I środków do tworzenia filmów. Pozdrawiam I wesołych świąt :D

  • @compaqchemlab
    @compaqchemlab 6 ปีที่แล้ว

    Bierzemy wojskowy magnetron, 4 zasilacze do neonów, baterię kondensatorów wysokiego napięcia produkcji CCCP, Dużą czaszę satelitarną i zabawa trwa. Trzeba tylko pilnować, by czasza nie skierowała się w ziemię, bo może się okazać, że usmażymy kota sąsiadów...
    Jakbym wiedział z czego zrobić polaryzator do mikrofal, to juz teraz bym taki radar w skali nano wykonał...

    • @compaqchemlab
      @compaqchemlab 5 ปีที่แล้ว

      Jak powiedział, tak zrobił

  • @push3kpro
    @push3kpro 6 ปีที่แล้ว +6

    Zestrzelenie F-117 w sumie wymaga osobnego filmu.

  • @dugiejoness5197
    @dugiejoness5197 6 ปีที่แล้ว +6

    A ja bym prosił o wyjaśnienie czy splatanie kwantowe można czy nie można wykorzystać do natychmiastowej komunikacji? Czy też jak to w mechanice kwantowej bywa przesłana informacja nie byłaby w 100% zgodna z oryginałem, ale coś tam by dało się odczytać.
    Dziękuję.

    • @dugiejoness5197
      @dugiejoness5197 6 ปีที่แล้ว

      @@marcinpietrzak9358 Jeżeli nadawca będzie mierzył np. spin i przywracał splatanie gdy wynik mu się nie spodoba zanim odbiorca zmierzy to już mamy kodowanie. Nie wiem tylko czy można przywrócić stare splątanie oraz skąd odbiorca będzie wiedział które były mierzone, a które nie. Dlatego pytam.

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว +1

      Stan kwantowy zawiera informację. Np.pionowo spolaryzowany foton nie przejdzie przez poziomą siatkę polaryzacyjną. A to jest informacja. Zgadza się, że za pomocą samego splątania nie da się nawet takiego stanu kwantowego przekazać, bo jeśli splączemy foton spolaryzowany poziomo z fotonem spolaryzowanym pionowo to nie będziemy wiedzieli, czy nasz pomiar np. poziomej polaryzacji jest wynikiem tego, czy po tamtej stronie zmierzono pionową, czy nasz pomiar jest pierwszy i po prostu taka polaryzacja ujawniła się z superpozycji. Jeśli jednak "doplączemy" do tego stanu trzeci foton to możemy w takim układzie przekazywać informację o stanie kwantowym. Owszem, nie mamy wpływu na to jaki stan ujawni nam się z superpozycji w akcie pomiaru, ale sam stan kwantowy możemy przekazać, a to jest informacja, której jednostkę możemy nazwać qubitem.

    • @dugiejoness5197
      @dugiejoness5197 5 ปีที่แล้ว

      ​@@gupianauka9906 Bardzo bym prosił naświetlić/prześwietlić temat w stosownym filmie.

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  5 ปีที่แล้ว +1

      Obiecuję to zrobić. Ale, jak zawsze, muszę się do tego porządnie przygotować.

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  5 ปีที่แล้ว

      Tak. Własnie to powyżej napisałem.
      A w filmie nie powiedziałem nic ponadto, że jeśli mamy do czynienia ze stanem | | | >+| - - > i na jednym fotonie dokonamy pomiaru to drugi otrzyma informację o tym jaki był wynik tego pomiaru. I drugiemu zmierzymy to samo. A że potrzebujemy klasycznie wiedzieć jakim filtrem to mierzyć, bo jeśli wybierzemy np. filtr ukośny to możemy dostać stan | / >, bo przecież stan | | > jest superpozycją | \ >+| / > to jest prawda, ale o tym planuję dopiero powiedzieć.
      To jak można zastosować to w radarze, gdy nie mamy sytuacji kompletnej niewiedzy, ale wiemy np. jak tło rozprasza fotony to już zupełnie inna sprawa.

  • @gtatomek
    @gtatomek 6 ปีที่แล้ว

    Jak zawsze wybitnie :3 aż żałuję że nie studiuje fizyki :c

  • @admsve
    @admsve 6 ปีที่แล้ว +6

    Czemu nie pojawiasz się na innych naukowych kanałach? Zasługujesz na większą publikę.

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว +2

      Najprawdopodobniej jestem za mały by ktokolwiek o mnie wiedział i chciał zaprosić. :)

    • @admsve
      @admsve 6 ปีที่แล้ว +1

      @@gupianauka9906 To daj im znać, że istniejesz. Pisz i pytaj dużych kanałów, małych, mniejszych niż Ty. Nieważne. Jeśli będziesz miał fajny pomysł na odcinek, to ktoś się skusi. A jak nie, to co z tego? Trzeba być cierpliwym. Miałem okazję wymienić ze dwa maile z Piotrem z kanału Astrofaza. Zasugerował mi to, co Ci napisałem. A że to człowiek otwarty, to kto wie? Może wkrótce zobaczę Cię u niego? Podsumowując cały, przydługi post - wiedza jest jak narkotyk, a Twój kanał, jest jak czysta kolumbijska :) Nie zrażaj się, olej jutubowe algorytmy i walcz, bo zasługujesz na kilka dodatkowych zer na liczniku subskrypcji

    • @need4speed11
      @need4speed11 6 ปีที่แล้ว +4

      @@admsve "bo zasługujesz na kilka dodatkowych zer na liczniku subskrypcji" - i tutaj moja teoria: Właśnie na "jutubie" jest tyle ludzi, którzy z niego korzystają w sposób WŁAŚCIWY, a nie tylko do oglądania pranków, unboxingów, vlogów z duqy i nie On zasługuje na więcj zer, tylko te ZERA nie zasługują, żeby wchodzić na Jego kanał i oglądać rzeczy, które wykraczają daleko poza ich światopogląd. SUPER GRAFIKA do tego odcinka - skorzystałeś z pozytywnej krytyki ;) i tak trzymaj :D

    • @admsve
      @admsve 6 ปีที่แล้ว +3

      @@need4speed11 Ciężko się nie zgodzić. Dla wielu fanów patostreamów i innych odmóżdżających treści, ten kanał będzie poza zdolnością pojmowania, ale jest dużo osób młodszych i starszych, którzy chcą się czegoś nauczyć. I takich ludzi należy szukać na popularnonaukowych kanałach.
      Montaż i udźwiękowienie faktycznie rewelacyjne. Przyciąga uwagę i nadaje odpowiedni ton całemu filmowi.

  • @StrawberrySpring
    @StrawberrySpring 6 ปีที่แล้ว +1

    A może Tesla miał rację z eterem, ale w kategoriach kwantowych, o czym sam nie wiedział? Jeżeli istnieje zewnętrzne pole, niczym jedna wielka cząsteczka wypełniająca wszechświat, po której te informacje "podróżują" z prędkością większą niż światło, bo są jej częścią, to możemy mówić o rewolucji w rozumieniu splątania kwantowego i nowego nośnika informacji. To może w przyszłości stanowić klucz do teleportacji. Z całą pewnością musimy to zbadać i odkryć.

  • @jaceknazaruk9351
    @jaceknazaruk9351 5 ปีที่แล้ว

    Dobta robota

  • @grzegorzmagiera1223
    @grzegorzmagiera1223 6 ปีที่แล้ว

    To nie dokonca tak było z technologią stelt. Po raz pierwszy mieli Niemcy w 1944r. przejęta w 1945r . W czerwcu lub w sierpniu samolot Horten 18
    Horten 229
    To bracia Hortenowie wymyślili stelt
    A Amerykanie po wojnie to wykorzystali . To małe sprostowanie.

  • @ukaszpochocki190
    @ukaszpochocki190 6 ปีที่แล้ว

    Wydaje mi się, że autor trochę pomieszał pojęcia. Do wykrywania samolotów w technologi stealth raczej się stosuje skanowanie Multi-statyczne (motyw w filmie z dwiema antenami). Co do samej idei kwantowego radaru spolaryzowany foton nawet po odbiciu od obiektu dalej miałby daną polaryzację.

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว

      Do wykrywania stealth stosuje się obecnie różne technologie. Podstawą są radary fazowe i właśnie sieci multistatyczne. Co się robi dziś, niekoniecznie jednak trzeba robić jutro. Nie bardzo rozumiem o co chodzi z tą samą polaryzacją.

    • @ukaszpochocki190
      @ukaszpochocki190 6 ปีที่แล้ว

      @@gupianauka9906 Trochę trudno było mi to sformułować w komentarzu. Planowałem wyprowadzić analogię do spinów spolaryzowanych elektronów których oś obrotu mierzona jest wg ich własnych horyzontów na nie zewnętrznego horyzontu jak było przedstawione na filmie i trochę za bardzo ograniczyłem swoją wypowiedź. Co do skanowania multi statyczngo i radarów fazowych bardzo chciałbym zobaczyć film pokazujący możliwości tego systemu zwłaszcza po obejrzeniu filmu na kanale Astrofaza o Lunar Reconnaissance Orbiter i projekcie takiego skanowania z sondą Chandra

  • @emenem_
    @emenem_ 6 ปีที่แล้ว

    Widzę nowa forma, sam tworzysz tą animace? Wygląda dobrze, a merytorycznie niezmiennie jest ciekawie

  • @koen6812
    @koen6812 4 ปีที่แล้ว

    Zestrzelenie tego samolotu nie może być wyznacznikiem przydatności technologii ze względu na fakt że załoga zestawu plot znała trasę przelotu samolotu - wiedzieli dokładnie gdzie i o której godzinie co do minuty będzie ten samolot. Zastawili pułapkę która wymagała zastosowania bardzo niekonwencjonalnych rozwiązań.

  • @lukelektryczny
    @lukelektryczny 3 ปีที่แล้ว

    "Jeśli jeszcze ich nie ma" dokończyłbym "to pewnie są ale ukryte w tajnych bazach"

  • @piotrlach7200
    @piotrlach7200 6 ปีที่แล้ว

    Trzymaj sie.

  • @baltazargabka_
    @baltazargabka_ 5 ปีที่แล้ว

    A F-117 to nie był zestrzelony przez S-75 Dźwina (w kodzie NATO SA-2) przypadkiem?

  • @zachariaszmagulski1497
    @zachariaszmagulski1497 6 ปีที่แล้ว

    Czyli cała dotychczasowa technologia stealth stanie lub już się stała bezużyteczna.

  • @kkoz623
    @kkoz623 4 ปีที่แล้ว +1

    👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏✊

  • @BozonCechowania
    @BozonCechowania 5 ปีที่แล้ว

    szkoda ze tak na codzien nie ma za bardzo z kim podyskutować o fizyce...

  • @Palhrom
    @Palhrom 6 ปีที่แล้ว

    Film jak zwykle bardzo dobry, ale muszę się przyczepić do "fal fioletowych", fiolet nie jest przecież kolorem spektralnym, a w tęczy widzimy go tylko z powodu nałożenia się fal czerwonych z "niższej tęczy" na fale niebieskie "wyższej tęczy".
    Mam jeszcze pytanie: Skąd będziemy wiedzieć jaką polaryzację ma nasz splątany z wysłanym foton? Czy samym pomiarem polaryzacji nie wpłyniemy na polaryzację obu fotonów?

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว

      To by znaczyło, że nazwa ultrafiolet jest nazwą nieprawidłową. :) A co do drugiej rzeczy to masz oczywiście rację - pomiarem polaryzacji jednego fotony wpłyniemy na drugi. Ale odbicie od jakiegoś obiektu też jest aktem pomiaru i powoduje dekoherencję. A to oznacza, że drugi pomiar, który da nam informację, co się wydarzyło z pierwszym, nie niszczy splątanego stanu kwantowego, bo ten już jest zniszczony.

    • @Palhrom
      @Palhrom 6 ปีที่แล้ว

      @@gupianauka9906 Ultrafiolet jest nazwą historyczną.
      Czy po dekoherencji niewysłany foton będzie "wiedział" jaką ma polaryzację przed, w trakcie i po drugim pomiarze pomiarze?

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว

      Dopiero po dekoherencji oba się dowiedzą jaką polaryzację mają. Przed splątaniem sprawa jest oczywista, a w trakcie niewiedza jest pełna. Nierówności Bella pokazały, że postulowane przez Einsteina zmienne ukryte nie istnieją i że fotony nie wiedzą w jakim są stanie, tak samo jak my.

  • @multivita
    @multivita 6 ปีที่แล้ว

    Troche głupie jest mówienie, że jeden foton przekazuje drugiemu fotonowi informacje o swojej polaryzacji, szybciej niż prędkość światła. Równie dobrze możemy mieć sytuację z determinowaniem rzeczywistości by taka właściwość została zachowana i wtedy będzie to się odbywać z prędkością światła, tyle tylko, że jeśli założyć że istnieją wszechświaty równoległe, to będziemy mieć w tym przypadku z taką rzeczywistością do czynienia, gdzie ta właściwość zostanie spełniona.

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว

      Być może masz rację, ale na równoległe wszechświaty to ja jestem trochę za cienkim fizykiem.

    • @multivita
      @multivita 6 ปีที่แล้ว

      @@gupianauka9906 - ja ogólnie za cienki z fizyki, ale żeby snuć różne teorie nie trzeba zejść wszystkich rozumów na szczęście :)

  • @UndeadChris
    @UndeadChris 6 ปีที่แล้ว

    A nie jest tak, że wysyłając jedną cząstkę splątaną, nie wiemy która jest spolaryzowana poziomo, a która pionowo (a raczej - nie wiadomo która po odczytaniu stanu jednej z nich będzie spolaryzowana poziomo/pionowo)? Po odczytaniu stanu jednego fotonu będziemy wiedzieć, jaki stan ma drugi foton, ale w tym momencie splątanie zaniknie i już nie będziemy mogli się dowiedzieć, czy drugi foton zmienił polaryzacje na skutek zderzenia z obiektem.

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว

      Może wyjaśnię to (nie do końca lege artis) na liczbach, będzie prościej. Załóżmy, że jeden foton ma polaryzację 1, a drugi -1. W stanie splątanym wiemy, że ich sumaryczna polaryzacja wynosi 0, ale nie wiemy który ma 1, a który -1. Jeśli ten, który zderzy się z samolotem dokona aktu pomiaru, zniszczy tym samym kwantowe splątanie, powodując że ten drugi będzie musiał mieć polaryzację -1 i tę na pewno mu zmierzymy.
      Osobną kwestią jest to, czy fotony to wiedziały, a tylko my nie wiedzieliśmy zanim nie zmierzyliśmy, czy nikt tego nie wiedział. Nierówności Bella, a których mówiłem w filmie "CO wie elektron?" pokazały, że fotony też nie miały ustalonego stanu i "dowiedziały się" o nim dopiero w momencie pomiaru.

    • @UndeadChris
      @UndeadChris 6 ปีที่แล้ว

      @@gupianauka9906 No ok, ale czy żeby stwierdzić, że ten drugi foton ma polaryzację -1 sami nie musimy dokonać pomiaru? I czy ten pomiar nie może nam wskazać polaryzacji -1 niezależnie, czy ten pierwszy foton zderzył się z samolotem (lub jakimś innym obiektem)? Z punktu widzenia radaru dysponujemy pomiarem tylko jednego fotonu, więc skąd wiemy czy jego polaryzacja została spowodowana zderzeniem splątanego z nim fotonu w samolot, czy naszym pomiarem polaryzacji tego fotonu. W 10:16 mówisz, że w przypadku kwantowego radary chcemy się jedynie dowiedzieć, co się stało z polaryzacją fotonu w wiązce, którą wysłaliśmy. Jeżeli polaryzacja fotonów ustali się dopiero w wyniku zderzenia (pomiaru) i nie wiemy który zostanie spolaryzowana w jaki sposób, to skąd będziemy wiedzieć, że coś się z ta polaryzacją stało? Przecież polaryzacje fotonów ustalą się również w wyniku naszego pomiaru cząstki, która została w radarze.

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว

      Zgadza się. Inaczej nie byłby to stan kwantowy. Możemy jednak kwantowy stan przekazać za pomocą teleportacji. W bardzo dużym uproszczeniu wygląda to tak: jeśli mamy dwa splątane fotony z jednym z nich plączemy kolejny foton i to na tym nowym stanie wykonujemy pomiar. To niszczy pierwszy splątany stan kwantowy, ale przekazuje informację o stanie trzeciego fotonu do jednego z uprzednio splatanych fotonów. Planuję zrobić o tym film.
      I jeszcze jedna uwaga. Jeśli będziesz szukał informacji na temat kwantowego radaru, znajdziesz wiele opisów radaru działającego na zasadzie kwantowej iluminacji, a taki radar wymaga odebrania przynajmniej słabego szumu tła. Tutaj znajdziesz trochę informacji na ten temat:
      innovationinfo.org/articles/SJASR/SJASR-9-203.pdf

    • @UndeadChris
      @UndeadChris 6 ปีที่แล้ว

      @@gupianauka9906 Ok dzięki za odpowiedź :)

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว

      @Marcin Pietrzak @UndeadChris Drogi Marcinie, czy qubit jest jednostką kwantowej informacji? Owszem, jest. czy możemy jego stan przekazać za pomocą kwantowej teleportacji? Myślę, że możemy się zgodzić, że tak, prawda? A teraz rozważmy najprostszy stan splątany dwóch qubitów: 1/sqrt(2)|00⟩+1/sqrt(2)|11⟩. Splątanie oznacza, że nie ma możliwości rozdzielenia tego stanu na osobne qubity. Zatem jeśli pierwszy qubit okaże się być zerem, czyli będzie w takim stanie 1|0>+0|1>, to drugi automatycznie musi być w tym samym stanie. Jak zatem możesz powiedzieć, że pomiary na siebie nie wpływają. Owszem, wpływają ale bez klasycznego przekazania informacji nie wiemy, czy nasz pomiar stanu 1|0>+0|1> jest wynikiem tego, co zmierzono po drugiej stronie, czy nasz pomiar był pierwszy. Ale przekazanie samego qubitu, czyli kwantowej jednostki informacji, który nie jest jakimś losowym qubitem złożonym z nieskończonej superpozycji kompletnie losowych stanów jest możliwe i to możemy wykorzystać w radarze. Inna sprawą jest jak to zrobić.
      Jeszcze raz Cię gorąco proszę byś powściągnął arogancję. Polemikę witam chętnie, ale słowa w stylu "nie słuchaj idioty" nie są tu mile widziane.

  • @kubaflanker2186
    @kubaflanker2186 6 ปีที่แล้ว

    Bardzo fajne i wgl
    Ale ja prawie nic nie rozumiem xd
    Co muszę poczytac aby zrozumieć o co chodzi z tymi fotonami itp itd?
    Pozdro :)

    • @Asselasis
      @Asselasis 6 ปีที่แล้ว

      kuba Flanker Zrób tak, zobacz sobie model standardowy - ułóż w głowie co czym jest. Potem odpal sobie "magię fizyki kwantowej" z kanału spiżarnia mentalna. I po tym powinieneś już kumać o co +/- chodzi. Generalnie polecam ten kanał, spiżarnię mentalną, kwantowe pigułki, fermionikę, pasję informatyki, astronarium - tam masz ciekawe materiały. Jak czegoś nie kumasz to napisz tu w komentarzu to najwyżej postaram się pomóc.

    • @Asselasis
      @Asselasis 6 ปีที่แล้ว

      kuba Flanker Zrób tak, zobacz sobie model standardowy - ułóż w głowie co czym jest. Potem odpal sobie "magię fizyki kwantowej" z kanału spiżarnia mentalna. I po tym powinieneś już kumać o co +/- chodzi. Generalnie polecam ten kanał, spiżarnię mentalną, kwantowe pigułki, fermionikę, pasję informatyki, astronarium - tam masz ciekawe materiały. Jak czegoś nie kumasz to napisz tu w komentarzu to najwyżej postaram się pomóc.

  • @PiotrLast111
    @PiotrLast111 6 ปีที่แล้ว +1

    Jeśli wierzyć broszurze informacyjnej, przedstawionej przez China Electronics Technology Group Corporation prototyp kwantowego radaru już istnieje.Tu źródło:
    www.thedrive.com/the-war-zone/24726/china-reveals-prototype-configuration-of-jam-resistant-and-counter-stealth-quantum-radar
    Odniesiesz się do tematu?

    • @gupianauka9906
      @gupianauka9906  6 ปีที่แล้ว +1

      Jedyne co mogę powiedzieć to to, że nie jest to niemożliwe. Ale muszę dodać uwagę, że z pewnością nie jest to ten sam radar, o którym mówię w filmie. Ja mówię o radarze opartym właściwe o kwantową teleportację, gdy nie jest potrzebna detekcja rozproszonego promieniowania. A ten radar jest z pewnością oparty o kwantową iluminację, gdy jest potrzebna detekcja przynajmniej słabego promieniowania tła. Zatem, owszem tak może być, ale to nie do końca to, co ma rozwalić system. Podobnie jak komputer D-wave, jest kwantowy, ale nie taki o jaki ostatecznie chodzi.

  • @pabllodwaszesc3669
    @pabllodwaszesc3669 6 ปีที่แล้ว

    A komputer kwantowy *(ten prawdziwy nie d-wave) już istnieje?

  • @asiamysz1456
    @asiamysz1456 6 ปีที่แล้ว +1

    ciekawostka @

  • @karolchlebek9785
    @karolchlebek9785 3 ปีที่แล้ว

    2:20 Patrz na koparkę ;)

  • @normanbeker
    @normanbeker 6 ปีที่แล้ว

    Przeczytałem kwadratowy radar XD

  • @RobertPaluch1976
    @RobertPaluch1976 2 ปีที่แล้ว

    ❤️

  • @bakoziel6909
    @bakoziel6909 5 ปีที่แล้ว

    ale się napracowałeś...

  • @oskartaki4838
    @oskartaki4838 6 ปีที่แล้ว

    Chciałem tylko powiedzieć, że masz błąd w nazwie kanału.

    • @diretisim
      @diretisim 5 ปีที่แล้ว

      Gupio trochę co nie ?

  • @Piwo1410
    @Piwo1410 6 ปีที่แล้ว

    mniej naukowego bełkotu, normalny szary zjadacz chleba nic nie rozumie z tego co ty mówisz, nawet kanał Uwaga, Naukowy Bełkot jest bardziej zrozumiały dla przeciętnego człowieka, staraj się tłumaczyć trudniejsze pojęcia a wtedy dotrzesz do większego grona odbiorców

    • @robrrog171
      @robrrog171 5 ปีที่แล้ว

      @@marcinpietrzak9358 Masz jakieś kompleksy?

    • @kastuskalinowski9027
      @kastuskalinowski9027 5 ปีที่แล้ว

      @@marcinpietrzak9358 Szczególnie te błędy ortograficzne na UNB zjadają GN.