Mówisz w filmiku, że sytuacja w przyspieszającej windzie różni się nieco od sytuacji w polu grawitacyjnym, bo nie ma różnicy przyspieszeń między sufitem a podłogą - ale zabawne jest, że to nieprawda! Także w przyspieszającej windzie pojawi się różnica i przy suficie odczuwane przyspieszenie będzie nieco mniejsze, niż przy podłodze, a ma to związek ze skróceniem Lorentza (dla obserwatora z zewnątrz winda musi się skracać, co oznacza że jej góra musi przyspieszać nieco wolniej niż dół). Jedna różnica jest jednak faktycznie, ale dotyczy zmian w kierunku poprzecznym do przyspieszenia - pole grawitacyjne ma symetrię sferyczną, więc w różnych miejscach działa w nieco różnych kierunkach, a tymczasem w przyspieszającej windzie siły bezwładności będą odczuwane wszędzie równolegle. Nadal potrzeba więc klauzuli o "lokalnej" równoważności. Jeszcze dwie uwagi - po pierwsze, stała kosmologiczna ma związek z ciemną _energią_, nie materią, a po drugie, paradoks bliźniąt da się wyjaśnić także na gruncie STW (nie potrzeba OTW do rozważania przyspieszeń, jedynie do powiązania ich z grawitacją). Poza tym filmik OK ;)
Słuszna uwaga. Dylatacja czasy dla sufitu i podłogi będzie różna z uwagi na rożne prędkości chwilowe tych punktów z punktu widzenia obserwatora zewnętrznego. Ale właśnie z uwagi na symetrię sferyczną i zależność od odległości, wartości przyspieszenia zmierzone na niemal całym suficie będą inne od wartości zmierzonych dla przyspieszającej windy, więc uznałem, że dla prostoty wywodu taki skrót myślowy jest dopuszczalny. Bardzo dziękuję za tę uwagę.
I właśnie, żeby to powiązać potrzebujemy liny!!! W tym prostym przypadku liną jest prawo Gaussa a zasadą równoważności -- równość DYWERGENCJI pola grawitacyjnego w obu opisywanych sytuacjach.
ciekawie ;) a co z wartościami ujemnymi ??? w procesie starzenia to punktem odniesienia jest metabolizm , a nie obraz odbity w szybie jadącego pociągu ...podobnie jest ze zdjęciami, które się starzeją ale osoby na nich ani trochę .... więc mamy do czynienia z rzeczywistością ? czy tylko z jej "obrazem" rzeczywistości ??
Mówisz na końcu filmiku, że można też posiłkować się filmem na kanale Minutephyshics, ale nie podajesz konkretnego linku, a tych filmów jest multum na tym kanale. Możesz wskazać, który to film lub dopisać w komentarzu do tego filmu. Dzięki.
w następnym odcinku... tutorial - jak zrobić czarną dziurę. :P Z takim zrozumieniem świata - zrozumieniem jak funkcjonuje, to pewnie filmik na 5 minut ^^
To zależy. O czarnej dziurze nie ma problemu, ale jeśli mamy uczciwie przejść przez ewolucję gwiazd do czarnej dziury, wymaga to jeszcze dwóch filmów o mechanice kwantowej i jednego o fizyce jądrowej. Będę wdzięczny za informację czy wolisz tak, czy bez rozwodzenia się. :)
Ogólnie to miał być taki sarkastyczny żart :P (no wyszło jak zwykle, czyli w sumie nie XD). Ale jak nie masz nic przeciwko to ja nie będę prostestować. Chętnie obejrzę jeśli pojawi się taki filmik. ;)
Ja zawsze mam problem z paradoksem bliźniąt. Bo skrócenie czasu przecież nie jest zależne od przyśpieszenia, tylko od prędkości. Czyli załóżmy, że urodziliśmy się na statku który już miał prędkość np. 0.999 C, a nasz kolega urodził się na Ziemi, teraz czas płynie dla nas inaczej. My na statku starzejemy się wolniej, a osoba na Ziemi starzeje się szybciej według teorii Einstaina, a przyśpieszenie odczuwamy tylko na Ziemi. Czyli według naszych empirycznych doświadczeń powinniśmy starzeć się wolniej na Ziemi ze względu na przyśpieszenie Ziemskie. Czyli albo istnieje jakiś hipotetyczny eter, który nie porusza się w ogóle i ruch zawsze powinniśmy rozpatrywać względem tego nie poruszającego się eteru, czyli wcale nie jest względny, albo dylatacja czasu nie istnieje. Wyprowadź mnie z błędu jeśli się mylę. Pozdrawiam!
Pytanie: istnieją sobie 2 czarne dziury o takich samych masach, dokładnie pomiędzy nimi wisi sobie asteroida o kształcie idealnego orzeszka ziemnego posiadająca długość 2 jednostki. Czy asteroida zostanie rozerwana na 2 kawałki? Jeśli grawitacja jedynie rozciąga przestrzeń to czemu asteroidy są rozrywane przez siły pływowe? Przecież asteroida w rozciągniętej czy nie rozciągniętej przestrzeni miałaby długość 2 jednostki.
Pytanie: Co powiesz o fundamentalnych stałych? Czy one tak na prawdę są stałe ? Ciekawi mnie to, ponieważ oglądałem TEDx z Rupert Sheldrake i ten człowiek twierdzi, że nie. Nie studiuje fizy tylko infe, ale chciałbym się dowiedzieć jak to wygląda. XD
Pierwotnie stała kosmologiczna została dodana aby "zahamować" ekspansję wszechświata. Była zatem dodatkową grawitacją mającą to uczynić. Jak wiesz ciemna energia dałaby efekt dokładnie odwrotny. Ale istotnie, zgodnie z ostatnimi badaniami mówi się, że wszechświat nie rozszerza się nie wolniej, ale szybciej niżby wskazywała OTW bez stałej kosmologicznej, więc w tym miejscu wylądować może również ciemna energia.
Wydaje mi się, ze pierwotnie stała kosmologiczna została dodana, żeby powstrzymać model wszechświata przed kolapsem, a nie ekspansją. Einstein chyba myślał, że wszechświat ma gęstość naszej galaktyki, bo nie miał wtedy pojęcia, że istnieją inne galaktyki, a wiec i mnóstwo pustej przestrzeni miedzy nimi (o tym dowiedzieliśmy się dopiero pare lat później dzięki Lemaitre, Hubble’owi itd). Tak gesty wszechświat musiał się zapadać, wiec stała kosmologiczna miała go powstrzymać, bo z obserwacji wynikało ze Nasza Galaktyka jest stabilna.
W sumie racja, faktycznie Einstein dodał do równania stałą kosmologiczną żeby zrównoważyć siłę grawitacji. Ale tak dużo ludzi myli czarną energię i materię, że chciałem się upewnić. Pozdrawiam
Jeżeli akcja i reakcja współistnieją zdaję się to dla mojego prostego umysłu że zakrzywiona czaso-przestrzeń powinna oddziaływać na obiekty równoważąc to zakrzywienie a więc akcja i reakcja nie istnieją wspólnie mogą tylko działać na jeden obiekt.
Czas jest miarą procesów. To nie czas zwalnia w polu grawitacyjnym, tylko procesy zwalniają, bo oddziałowuje na nie grawitacja. Czas nie istnieje jako część wszechświata, jest tylko miarą(skalą) procesu, (ruchu, zmiany). Może zaistnieć tylko w umyśle, który powiąże go z procesem. Dlatego uważam (jak coraz większa grupa naukowców), że Einstejn zatrzymał naukę conajmniej na 100 lat.
Czyli to jednak bliźniak oddalający się od grawitacji będzie się starzał szybciej, bo jego proces (w tym przypadku starzenia) przyspieszy, ponieważ grawitacja przestanie na rzeczony proces działać?
A co decyduje o prędkości światła że tylko ok. 300 000 m/s ? A nie np: 900 000 m/s ew. mniej 150 000 . W zasadzie jest to maksymalna dozwolona prędkość w próżni również dla innych oddziaływań czyli coś sprawia że to ogólny hamulec i gdyby go nie było światło mogło by sobie lecieć z prędkością o wiele większą lub nawet nieskończenie szybko ... Filmy są wspaniałe gdyż zawierają esencję wiedzy w strawnej formie co jest kluczem do sukcesu !
Nie do końca wiem o co pytasz, ale spróbuję odpowiedzieć. Tzw. wiadro Newtona było związane z założeniem, że wszystkie układy inercjalne to takie, które nie wykazują przyspieszeń wobec jednego układu preferowanego. Ta koncepcja "umarła" już gdy okazało się, że prędkość światła jest stała we wszystkich układach, bo to oznaczało, że nie istnieje żaden układ preferowany. Z tego właśnie powstała STW, która mówiła, że prawa fizyki są identyczne we wszystkich układach inercjalnych. OTW jest jej rozwinięciem, mówiącym że prawa fizyki są takie same we wszystkich układach.
Gupia Nauka chodziło mi bardziej o sam eksperyment w którym jest różnica pomiędzy ruchem wiadra a ruchem wody i z tego co mi wiadomo Newton uznał że wynika to z tego że ruch odbywa się względem przestrzeni przez to ta różnica natomiast potem Mach zdefiniował zasadę macha która obala teorię Newtona i że nie istnieje jeden wyróżniony układ a każdy ruch należy rozpatrywać względnie co było podobno jedną ze składowych do OTW jednak badania wykazały że OTW i zasada Macha są ze sobą sprzeczne. I pytanie było oto jak tłumaczy się zachowanie wiadra z wodą w OTW
To nie jest tak że prędkość światła jest największą prędkością. Bo prędkość rozciągania się wszechświata jest większa. Pozwolisz że doprecyzuje by nie było żadnych wątpliwości. Wszystko to co posiada masę jest ograniczone prędkością światła i nie może poruszać się szybciej od niej :) co do całości lopatologicznie wytłumaczenie xd
Coś w tym wywodzie jest nie tak (9m50s), jeśli światło pokona dłuższą drogę, jak się tu postuluje (bo po krzywej w zakrzywionej czasoprzestrzeni) i spowolnimy czas, to znaczy , że do momentu aż światło pokona daną drogę, minie krótszy czas (np. 3 sek zamiast 5 sek), więc de facto, światło pokona dłuższą drogę w krótszym czasie, z czego wynika, że pokona tę drogę z większą prędkością a to przeczy postulowanej wcześniej stałości prędkości światła. Tak więc, rozwiązanie faktycznie absurdalne ale nieprawdziwe.
Niby rozumiem, ale nie do końca, jeśli różne masy spadają równocześnie w próżni, to dlaczego 2x większą siła jest potrzebna do przepchnięcia 2x cięższej ciężarówki?
Tak w dużym uproszczeniu, ciała w próżni spadają jednakowo, bo bo choć Ziemia przyciąga dwa razy cięższe ciało z dwa razy większą siłą to jego masa stawia dwa razy większy opór i wszystko się równoważy.
Ja bym rzekł, że to raczej bezwładność jest miarą masy ciała a nie odwrotnie. ;-) Mamy jakieś ciało i skąd niby mamy wiedzieć jaką ma masę? Dopiero jak sprawdzimy jego bezwładność, będziemy mogli ocenić masę.
Stała kosmologiczna Einsteina to ciemna energia. A istnienie ciemnej materii potwierdzono matematycznie na podstawie jednej z galaktyk, która poruszała się 10 razy szybciej niż wskazywałaby na to jej masa.
Zgadza się, ciemna energia to w uproszczeniu "ujemna grawitacja", która zawiera się w stałej kosmologicznej. A ciemna materia, to jakiś nieznany dotychczas rodzaj materii, której jeszcze nie odkryliśmy, a której istnienie postulujemy na podstawie anomalii obrotów galaktyk. Ciemna energia wydaje się więc czymś o wiele bardziej egzotycznym.
@@gupianauka9906 najnowsze teorie sugerują istnienie w miejscu ciemnej materii i ciemnej energii płynu o ujemnej masie ( grawitacji ) "negative mass fluid" - www.aanda.org/component/article?access=doi&doi=10.1051/0004-6361/201832898
Bravo świetne video. prawdziwy fizyk. łopatologicznie zwykli ludzie mają dwółjkę na szynach. jak dla mnie fizyka to najwjżważnieszy temat badań. Właśnie "czas" jak pokonać czas? od 15 roku życia staram się połamać prawo grawitacji . Pokonać foton i prędkość światła? musiałbym posiadać masę na minus 69 kg. ale spróbuję. można według mnie rozpędzić się statkiem kosmicznym wokół silnej planety lub orbity choćby naszej galaktyki a wtedy włączyć dopalacze. teoria bzdurna.. yślę że Einstein się myli. Wzór jest śłuszny dla każdej materi posiadającej masę nawet tak znikomą jak foton neutrines kwark i jeszcze niżej... ;) bo i takie są co przebijają kosmos bez zderxzania się z żadną materią, nawet z jądrami planet. dugi komentarz sorry. Myślę podobnie jak TY . nadal wiemy o wszechświecie nic. trzeba sobie zadać odpowiednie pytanie, czym jest czas czym grawitacja a po 1 drugie i trzecie co to antymateria. wiemy,że istnieje, ale żaden z NAS nie złapał jej do butelki Lejdejskiej z pioruna i zbudował kondensator jak pan Faraday. Moim bohaterem jest Mikuś Kopernik i Tesla no i Archimedes.
Czasu samego w sobie nie ma, ale jest czas ściśle związany z położeniem zwany kolokwialnie czasoprzestrzenią. Czasoprzestrzeń to oczywiście nie tylko xyz plus czas ale również oddziaływania ( głównie mam na myśli grawitacyjne ), wycięcie oddziaływania grawitacyjnego i ujednolicenie go do wartości znanych nam tu w naszym inercjalnym ziemskim układzie daje nam takie dziwa jak różnego rodzaju dylatacje i tzw. zaginania czasoprzestrzeni. A grawitacja jest tak samo nieodzwonym czynnikiem czasoprzestrzeni, mierzenie jej tylko za pomocą s i t musi dawać błędy. Ale to nie czasoprzestrzeń się zagina, to wyniki nam się zaginają przy próbie wciśnięcia zdarzeń z czasoprzestrzeni faktycznej ( zawierającej grawitację ) do teoretycznego modelu czasoprzestrzeni xyz*t. Zrozumienie formy czasoprzestrzeni jest trudne, to nie jest znane nam 3d plus oś czasu, to bardziej zupa grawitacyjna, labirynt bąbli grawitacyjnych, pejzaż zależności układów o kompletnie różnych siłach przyciągania. Nie jestem fizykiem zawodowym, raczej uwolnionym od dogmatów wolnym strzelcem, wiem jedno - mierzenie dylatacji czasu za pomocą samego czasu i miejsca położenia znanego nam jako xyz musi przynosić nieprawidłowości. Paradoksy bliźniąt czy zegarów to błędy w założeniach myślowych, zakładanie układów idealnie nieinercyjnych których tak naprawdę nie ma i nie mają prawa się wydarzyć. Nie ma czegoś takiego jak nieskończona prosta, jeśli przechodzi ona przez różne stany grawitacyjne, to już nie jest prosta, może być jedynie prostą dla jakiejś inercji, natomiast dla nieineryjnych układów nie będzie prosta, bo będzie poddana wpływom grawitacji obiektów bądź grupy obiektów niebieskich. Nie ma nieinercji której przy odpowiednim przeskalowaniu nie odseparujemy w inercję. Brak tego założenia powoduje paradoksy. Drugim głębszym tematem jest "płynność" zdarzeń, zakres minimalnej fizycznej zmiany. Mówimy o obserwacji zegarów, ale już na tym etapie obserwację prowadzimy sobie poprzez teleportację fotonów. Wszystko pięknie się zazębi jeśli wyeliminujemy teorię na rzecz praktyki. Teoretyczne zwolnienie i przyspieszenie czasu zostanie nam zredukowane w czasie obserwacji poprzez odwrotne działanie fali el. mag na lini obiekt obserwowany->obserwator. W pewnym sensie "wyrównanie" tych teoretycznych zagięć da nam to że nawet prowadząć taką fizyczną a nie teoretyczną obserwację wszystko nam będzie pięknie współgrać. Słowem zakończenia dam taki krótki eksperymencik który każdy z nas może sobie szybko wyobrazić a nawet wykonać. Mamy butelkę gęstej farby ważącą 1 kilogram. I teraz można uparcie twierdzić że wmieścimy w niej litr wody bo to przecież kilogram. No ale nam jednak nie chce się cała woda wlać, to znaczy że dosło do zagięcia objętości butelki. Tak to nam przedstawia dzisiejsza nauka. A ja mówię że ktoś zapomniał wziąść pod uwagę gęstości cieczy, to nie butelka się skurczyła, to obliczenie było błędne bo nie zawierało wszystich elementów składowych.
Czas to efekt uboczny wytwarzany podczas ciągłego przemieszczania się wszystkiego z nieruchomego kadru na kadr. Jakby filmowa projekcja Każda klatka jest nieruchoma, ale przemieszcznie się między klatkami tworzy iluzje ruchu i upływającego czasu.
Wedle mnie nie można sobie tak po prostu przyrównać dwóch sił i skrócić masy...nie możemy wykryć, że ciała o różnej masie spadają na ziemię z różnym przyspieszeniem ponieważ ta różnica jest w doświadczeniach naszych tak mała, że obecna technologia nie jest w stanie wykryć różnicy...dlatego warto by się zastanowić co by się stało gdyby np: w próżni razem z piórkiem spadała na ziemię druga planeta identyczna jak ziemia...
Piórko działa swoją siłą grawitacyjną na Ziemię, która jest ekstremalnie mała, a planeta o masie Ziemi wytwarza taką samą siłę grawitacyjną. Czyli to jest tak jakby Ziemia spadała na piórko i piórko spadało na Ziemię, analogicznie jest z Ziemia - planeta. W tym sensie masz rację planeta szybciej zderzy się z Ziemią, niż piórko z Ziemią.
Nie jestem mocno w temacie, ale kiedyś słyszałem teorie jednego z rosyjskich naukowców, który to twierdził, że "patrząc na, tory kolejowe, to one w pewnym momencie i punkcie zabiegają się i łączą się!!?? Być może był to jakiś filozof, doktor okulista....? Inna kwestia, że u naszych sasiadow że wschodu wszystko jest możliwe...!!!??
Czegoś tu nie łapię. Jeśli masa jest miarą bezwładności to by chyba musiało znaczyć, że cząstka o masie zero samorzutnie przyspiesza bez udziału zewnętrznej siły, to z kolei musiałoby znaczyć, że światło bezustannie przyspiesza, a zatem nie może mieć stałej prędkości. Druga sprawa jest taka, że gdzieś w 7 minucie pojawia się założenie, że foton jest czymś materialnym (pomimo rzekomego braku masy). Przecież nie wiemy tak naprawdę czym jest światło i świadczy o tym dualizm korpuskularno-falowy, czasem dobrze opisuje je metafora cząstki, a czasem fali. Skąd przypuszczenie, że w tym akurat przypadku należy traktować światło jak cząstkę? Co w tym momencie robimy z falową naturą światła? Czy za korpuskularną naturą światła stoi coś poza zjawiskiem fotoelektrycznym, które sugeruje, że ilości światła są skwantowane?
Czy na pewno prędkość światła jest constans? Oj, chyba nie, co udowadnia Rupert Sheldrake w swoim wykładzie, poniżej link, od 10 minuty mniej więcej zaczyna się ten dowód: th-cam.com/video/I_V2n9VmB_g/w-d-xo.html
No to chyba nie zrozumiałeś, po prostu gościu tłumaczy, że ludzie podświadomie naginają wyniki żeby pasowały do wzorca, znam to już od czasów podstawówki kiedy sam nagiąłem wyniki pomiaru czasu żeby wpasowały się we wzorzec. Dzisiejsza nauka eliminuje te problemy, poza tym sprzęt mamy dokładniejszy.
@@witoldsojkowski5372 prędkość światła musi być stała, podobnie jak wiele innych rzeczy, bo gdyby nie była to obserwowalibyśmy takie anomalie z pewnością na nocnym niebie (statystyka)
@@XYZ-uk1ue - źle zakumałeś , to moje rozwinięcie słynnego E = MC2 więc nie ma tam miejsca na G jak geniusz . Spróbuje zgadnąć , teraz przyczepisz sie do dużych liter ?
@@mariolondyn50 OK, zmylił mnie brak znaku "^" oznaczającego potęgowanie. Nie zauważyłem też, że pierwsze litery "twojej wersji wzoru" tworzą oryginalny wzór.
...taka trochę fizyka z jajem ten materiał. Załóż że wszystko jest falą od neutrina przez foton, elektron, proton lub mieszaninami fal o nieskończonym zasięgu ze szczytem w miejscu identyfikacji tej fali. Częstotliwość fali warunkuje jej kwantowość bo np: 1kHz da się podzielić w czsie sekundy na 1000 kwantów itd. .... kombinujcie dalej bo o nieskończonym zasięgu każdej z cząstek elementarnych zaświadcza podejrzenie a ostatnio i dowody na splątanie kwantowe (rezonans? na odległość? ... poczytaj wcześniej) kombinuj. Teoria unifikacji już bliska rozwiązania.... wszystko jest falą o niekończonym zasięgu a pola są sumą owych zasięgów .... licz, kombinuj... ze mnie tyle bo to tylko yt.
Ogólnie to nic nie jest falą, światło też nie jest falą. To po prostu pozycja obiektu jest definiowana falą - konkretnie falą prawdopodobieństwa. Im coś jest mniejsze (ma mniejszy pęd) tym jego fala jest dłuższa. Stąd też obiekty o małych rozmiarach, jak na przykład elektron, podróżując swobodnie przez próżnie mogą ulegać interferencji i innym zjawiskom falowym. Wraz ze wzrostem pędu (czyli również masy) fala miniaturyzuje się - dlatego obiekty które można zobaczyć gołym okiem nie wibrują po przestrzeni (to znaczy wibrują, ale w tak skrajnie małych odległościach, że jest to niemożliwe do wykrycia)
Jest błędna od poczatku do konca! 1 z tysiąca argumentów: th-cam.com/video/QBorBKDnE3U/w-d-xo.html & th-cam.com/video/jINHHXaPrWA/w-d-xo.html & th-cam.com/video/hhYsOQTfYEc/w-d-xo.html & th-cam.com/video/hC_KkLvG22A/w-d-xo.html Niech Pan przeanalizuje jego wywód, w oczywisty sposób prawdziwy.
Einstein to szkodnik, jego błędne teorie zahamowały rozwój fizyki na sto lat, jego teoria względności nie dowodzi niczego. Marzyciel ,chciał błysnąć,w latach 1909 pisał nic nie znaczące artykuły dotyczące fizyki,do Nobla ze swoją teorią względności podchodził dwanaście razy i plama.W Komitecie Noblowskim zasiadali uczeni,nie dopatrzyli się w jego pracach coś nadzwyczajnego.Aby mieć z nim spokój dostał Nobla z innej dziedziny za pracę nad efektem fotoelektrycznym
Niech ktoś mnie uświadomi co do tego eksperymentu na Księżycu,jaki to ma sens?🤔 Nie uwierzę że zabrali młotek który waży około kilograma żeby tylko wyrzucić go z ręki ,co to za doświadczenie i co niby udowadnia? Jerry Springer show a nie naukowe doświadczenie 🤦
Dowodzi jednak czegoś ważnego:że masa bezwładna równa jest masie grawitacyjnej. A że to show dla publiki to masz rację. Trzeba pamiętać, że od tej publiki zależały pieniądze na kolejne misje.
@@bardzonowy6530 Ano to mi się nie podoba, że ci panowie nawet nie są fizykami, a wypowiadają się na tematy raczej słabo im znane. Wierzysz w paplanie każdego szarlatana, który jest w opozycji do prawdziwej nauki? A tobie co się podoba i dlaczego?
@@wastawasta6813 Podobają mi się ich prace naukowe.🧐 Dlaczego napisałeś, że "wypowiadają się na tematy raczej słabo im znane"? Znasz się na tym, czy to tylko wiara w "autorytety"?🤨
@@bardzonowy6530 Słabo się znają, bo nie są fizykami. Ty też nie jesteś fizykiem i słabo się znasz. Ja też nie jestem fizykiem i słabo się znam. Dlatego ja się opieram na autorytetach, tych którzy się znają i teorię Einsteina sprawdzili na wszystkie możliwe sposoby. Natomiast ty, opierasz się na ględzeniu niedouczonych hochsztaplerów i megalomanów. Kogo opinia jest bardziej wiarygodne twoim zdaniem? Co ci się w ich "teorii Eteru" tak spodobało? Styl, czcionka, czy jeszcze coś innego, takiego bardziej merytorycznego?
Ile można BŁĘDNIE mówić o nierozróżnialności? A SIŁY PŁYWOWE? To co jest nierozróżnialne, to kowariantne, symetryczne formy różniczkowe, np. dywergencja pola grawitacyjnego. Oczywiście w polu jednorodnym mamy SZCZEGÓLNY PRZYPADEK, ale z niego akurat nie wywnioskujemy niczego ciekawego! Żeby cokolwiek sensownego wywnioskować (horyzont zdarzeń) potrzebujemy np. pola dookoła masy punktowej.
Drobny szczegół, ten film nie jest dla osób które zajmują się symetrycznymi formami różniczkowymi, dywergencją pola grawitacyjnego i wyznaczaniem kowariancji ;)
Wiadomo że w latach 60-tych koszt wyniesienia na orbitę jednego grama czegokolwiek przewyższał wartość takiego grama złota,kto normalny zabiera młotek którego koszt wyrwania się z Ziemskiej grawitacji i lądowania na Księżycu można liczyć w milionach dolarów,no po tym jak zobaczyłem ten "eksperyment" to już nigdy nie uwierzę w prawdziwość lądowania na Księżycu 🤦
Teoria względności dotyczy fal, a nie rzeczywistości. Wszystko odbywa się swoim rytmem i tempem i tego nie da się zmienić, ale obserwując to z odległości - widzimy to co działo się wcześniej. Im większa odległość obserwatora od obserwowanego zjawiska, tym można zaobserwować wcześniejsze momenty obserwowanego obiektu - z uwagi na prędkość rozchodzenia się fali, a nie czasu. Oczywiście dzięki jednostkom czasu możemy określać dystanse czasowe o jakie występuje opóźnienie obserwowanego zjawiska, ale absolutnie nie oznacza to, że podróżując w dowolny sposób moglibyśmy opóźnić lub zwolnić nasz proces starzenia, czy zapobiec lub zmienić to co już wcześniej zauważyliśmy. Tak więc pragnę powiedzieć, że teoria względności ma zastosowanie do pomiarów i obserwacji, ale w żaden sposób nie opisuje takich zjawisk jak materia i związana z nią grawitacja. Uważam, że ludziom fizycy mieszają w głowie i ta cała teoria powinna ulec weryfikacji. Co innego oznaczają tunele czasoprzestrzenne, które skracają czas podróży, a co innego podróże w czasie. Z chęcią zobaczę komentarze na swojej poczcie: juliusz.weiss@onet.eu
z niecierpliwością czekam na następne filmy 😊
Świetny film. Widać że rośnie nowy Scifun :D
Robisz dobrą robotę, duży plus :) A minusik za tło dźwiękowe, zagłusza.
Mówisz w filmiku, że sytuacja w przyspieszającej windzie różni się nieco od sytuacji w polu grawitacyjnym, bo nie ma różnicy przyspieszeń między sufitem a podłogą - ale zabawne jest, że to nieprawda! Także w przyspieszającej windzie pojawi się różnica i przy suficie odczuwane przyspieszenie będzie nieco mniejsze, niż przy podłodze, a ma to związek ze skróceniem Lorentza (dla obserwatora z zewnątrz winda musi się skracać, co oznacza że jej góra musi przyspieszać nieco wolniej niż dół).
Jedna różnica jest jednak faktycznie, ale dotyczy zmian w kierunku poprzecznym do przyspieszenia - pole grawitacyjne ma symetrię sferyczną, więc w różnych miejscach działa w nieco różnych kierunkach, a tymczasem w przyspieszającej windzie siły bezwładności będą odczuwane wszędzie równolegle. Nadal potrzeba więc klauzuli o "lokalnej" równoważności.
Jeszcze dwie uwagi - po pierwsze, stała kosmologiczna ma związek z ciemną _energią_, nie materią, a po drugie, paradoks bliźniąt da się wyjaśnić także na gruncie STW (nie potrzeba OTW do rozważania przyspieszeń, jedynie do powiązania ich z grawitacją).
Poza tym filmik OK ;)
Słuszna uwaga. Dylatacja czasy dla sufitu i podłogi będzie różna z uwagi na rożne prędkości chwilowe tych punktów z punktu widzenia obserwatora zewnętrznego. Ale właśnie z uwagi na symetrię sferyczną i zależność od odległości, wartości przyspieszenia zmierzone na niemal całym suficie będą inne od wartości zmierzonych dla przyspieszającej windy, więc uznałem, że dla prostoty wywodu taki skrót myślowy jest dopuszczalny. Bardzo dziękuję za tę uwagę.
P
I właśnie, żeby to powiązać potrzebujemy liny!!! W tym prostym przypadku liną jest prawo Gaussa a zasadą równoważności -- równość DYWERGENCJI pola grawitacyjnego w obu opisywanych sytuacjach.
Fenomenalna twórczość, to świetne, że swój czas poświęcasz dla innych.
Subskrypcja dla zachęty. Baw się dobrze i dalej twórz wartościowe materiały
Właśnie udało mi się dać dokładnie dwutysięczną łapkę w górę. :)
*2000 :)*
ciekawie ;) a co z wartościami ujemnymi ??? w procesie starzenia to punktem odniesienia jest metabolizm , a nie obraz odbity w szybie jadącego pociągu ...podobnie jest ze zdjęciami, które się starzeją ale osoby na nich ani trochę .... więc mamy do czynienia z rzeczywistością ? czy tylko z jej "obrazem" rzeczywistości ??
Mówisz na końcu filmiku, że można też posiłkować się filmem na kanale Minutephyshics, ale nie podajesz konkretnego linku, a tych filmów jest multum na tym kanale. Możesz wskazać, który to film lub dopisać w komentarzu do tego filmu. Dzięki.
Bardzo proszę:
th-cam.com/video/0iJZ_QGMLD0/w-d-xo.html
dawaj wiecej!:)
Bardzo proszę. :)
Twoja wiedza jest naprawdę cena uświadamia jak działa świat wokół nas rób tego więcej proszę!
Wlasnie cie odkrylam. Masz suba. I lajka
Mógłbyś nagrywać filmy głośniej.
niech założy kompresor na kanał audio i styka.
w następnym odcinku... tutorial - jak zrobić czarną dziurę. :P Z takim zrozumieniem świata - zrozumieniem jak funkcjonuje, to pewnie filmik na 5 minut ^^
To zależy. O czarnej dziurze nie ma problemu, ale jeśli mamy uczciwie przejść przez ewolucję gwiazd do czarnej dziury, wymaga to jeszcze dwóch filmów o mechanice kwantowej i jednego o fizyce jądrowej. Będę wdzięczny za informację czy wolisz tak, czy bez rozwodzenia się. :)
Ogólnie to miał być taki sarkastyczny żart :P (no wyszło jak zwykle, czyli w sumie nie XD). Ale jak nie masz nic przeciwko to ja nie będę prostestować. Chętnie obejrzę jeśli pojawi się taki filmik. ;)
dzięki, teraz już wiem dlaczego waga pokazuje mi tak dużo. Po prostu jadę w złym kierunku
Ja zawsze mam problem z paradoksem bliźniąt. Bo skrócenie czasu przecież nie jest zależne od przyśpieszenia, tylko od prędkości. Czyli załóżmy, że urodziliśmy się na statku który już miał prędkość np. 0.999 C, a nasz kolega urodził się na Ziemi, teraz czas płynie dla nas inaczej. My na statku starzejemy się wolniej, a osoba na Ziemi starzeje się szybciej według teorii Einstaina, a przyśpieszenie odczuwamy tylko na Ziemi. Czyli według naszych empirycznych doświadczeń powinniśmy starzeć się wolniej na Ziemi ze względu na przyśpieszenie Ziemskie. Czyli albo istnieje jakiś hipotetyczny eter, który nie porusza się w ogóle i ruch zawsze powinniśmy rozpatrywać względem tego nie poruszającego się eteru, czyli wcale nie jest względny, albo dylatacja czasu nie istnieje. Wyprowadź mnie z błędu jeśli się mylę. Pozdrawiam!
Teoria względności dotyczy pomiarów i obserwacji fali, a nie rzeczywistości. Mieszanie tych pojęć prowadzi do obłędu.
Pytanie: istnieją sobie 2 czarne dziury o takich samych masach, dokładnie pomiędzy nimi wisi sobie asteroida o kształcie idealnego orzeszka ziemnego posiadająca długość 2 jednostki. Czy asteroida zostanie rozerwana na 2 kawałki? Jeśli grawitacja jedynie rozciąga przestrzeń to czemu asteroidy są rozrywane przez siły pływowe? Przecież asteroida w rozciągniętej czy nie rozciągniętej przestrzeni miałaby długość 2 jednostki.
Zadałeś takie pytanie, że mógłby być z tego cały film o czarnych dziurach. :) Spróbuję go niebawem zrobić.
Pytanie: Co powiesz o fundamentalnych stałych? Czy one tak na prawdę są stałe ? Ciekawi mnie to, ponieważ oglądałem TEDx z Rupert Sheldrake i ten człowiek twierdzi, że nie. Nie studiuje fizy tylko infe, ale chciałbym się dowiedzieć jak to wygląda. XD
Muszę chyba zrobić o tym film.
W ok. 10:50 mówisz o stałej kosmologicznej i czarnej materii. Nie miałeś na myśli czarnej energii?
Pierwotnie stała kosmologiczna została dodana aby "zahamować" ekspansję wszechświata. Była zatem dodatkową grawitacją mającą to uczynić. Jak wiesz ciemna energia dałaby efekt dokładnie odwrotny. Ale istotnie, zgodnie z ostatnimi badaniami mówi się, że wszechświat nie rozszerza się nie wolniej, ale szybciej niżby wskazywała OTW bez stałej kosmologicznej, więc w tym miejscu wylądować może również ciemna energia.
Wydaje mi się, ze pierwotnie stała kosmologiczna została dodana, żeby powstrzymać model wszechświata przed kolapsem, a nie ekspansją. Einstein chyba myślał, że wszechświat ma gęstość naszej galaktyki, bo nie miał wtedy pojęcia, że istnieją inne galaktyki, a wiec i mnóstwo pustej przestrzeni miedzy nimi (o tym dowiedzieliśmy się dopiero pare lat później dzięki Lemaitre, Hubble’owi itd). Tak gesty wszechświat musiał się zapadać, wiec stała kosmologiczna miała go powstrzymać, bo z obserwacji wynikało ze Nasza Galaktyka jest stabilna.
W sumie racja, faktycznie Einstein dodał do równania stałą kosmologiczną żeby zrównoważyć siłę grawitacji. Ale tak dużo ludzi myli czarną energię i materię, że chciałem się upewnić.
Pozdrawiam
Szczególna Teoria Eteru jest OK. 👌
Relatywistyka Einsteina jest BAD. 👎
th-cam.com/play/PLJ0jXRnGzCwdQsLhb_lt7fu70nWGDccRJ.html
Masz SUBKA :)
Jeżeli akcja i reakcja współistnieją zdaję się to dla mojego prostego umysłu że zakrzywiona czaso-przestrzeń powinna oddziaływać na obiekty równoważąc to zakrzywienie a więc akcja i reakcja nie istnieją wspólnie mogą tylko działać na jeden obiekt.
czy prędkość światła może być ujemna ?
E=mc2
c= + - pierw(E/m)
Zasadniczo prędkość jest wektorem, więc może być ujemna
Nie moze ,bo predkosc swiatla jest stala tzn .niezmienna
@@beatanita8650 wiesz jak dzialaja wektory?
Gościu jesteś bogiem
A więc odwrócić można wszystko? Czyż nie?
thX
Czas jest miarą procesów.
To nie czas zwalnia w polu grawitacyjnym, tylko procesy zwalniają, bo oddziałowuje na nie grawitacja. Czas nie istnieje jako część wszechświata, jest tylko miarą(skalą) procesu, (ruchu, zmiany). Może zaistnieć tylko w umyśle, który powiąże go z procesem.
Dlatego uważam (jak coraz większa grupa naukowców), że Einstejn zatrzymał naukę conajmniej na 100 lat.
Czyli to jednak bliźniak oddalający się od grawitacji będzie się starzał szybciej, bo jego proces (w tym przypadku starzenia) przyspieszy, ponieważ grawitacja przestanie na rzeczony proces działać?
A satelity różnicę "prędkości" czasu uwzględniają dla zabawy (:
A co decyduje o prędkości światła że tylko ok. 300 000 m/s ? A nie np: 900 000 m/s ew. mniej 150 000 . W zasadzie jest to maksymalna dozwolona prędkość w próżni również dla innych oddziaływań czyli coś sprawia że to ogólny hamulec i gdyby go nie było światło mogło by sobie lecieć z prędkością o wiele większą lub nawet nieskończenie szybko ...
Filmy są wspaniałe gdyż zawierają esencję wiedzy w strawnej formie co jest kluczem do sukcesu !
Taki jest nasz wszechświat, że prędkość świata w próżni wynosi około 300 000 km/s. Osoba wierząca może uważać, że jej wartość ustalił Bóg.
2:07 bardzo dyskretna reklama ;)
Prawda? Polskie komedie romantyczne doskonale uczą dyskretnego lokowania produktów. ;)
Ile czasu trwało czytanie? A ile czasu trwało pokazywanie? A może ile czasu trwałby przekaz mózgowy? Czyli telepatia?
Sub jest spoko filmy
a jak sprawa wygląda z wiadrem Newtona i OTW ?
Nie do końca wiem o co pytasz, ale spróbuję odpowiedzieć. Tzw. wiadro Newtona było związane z założeniem, że wszystkie układy inercjalne to takie, które nie wykazują przyspieszeń wobec jednego układu preferowanego. Ta koncepcja "umarła" już gdy okazało się, że prędkość światła jest stała we wszystkich układach, bo to oznaczało, że nie istnieje żaden układ preferowany. Z tego właśnie powstała STW, która mówiła, że prawa fizyki są identyczne we wszystkich układach inercjalnych. OTW jest jej rozwinięciem, mówiącym że prawa fizyki są takie same we wszystkich układach.
Gupia Nauka chodziło mi bardziej o sam eksperyment w którym jest różnica pomiędzy ruchem wiadra a ruchem wody i z tego co mi wiadomo Newton uznał że wynika to z tego że ruch odbywa się względem przestrzeni przez to ta różnica natomiast potem Mach zdefiniował zasadę macha która obala teorię Newtona i że nie istnieje jeden wyróżniony układ a każdy ruch należy rozpatrywać względnie co było podobno jedną ze składowych do OTW jednak badania wykazały że OTW i zasada Macha są ze sobą sprzeczne. I pytanie było oto jak tłumaczy się zachowanie wiadra z wodą w OTW
To nie jest tak że prędkość światła jest największą prędkością. Bo prędkość rozciągania się wszechświata jest większa. Pozwolisz że doprecyzuje by nie było żadnych wątpliwości. Wszystko to co posiada masę jest ograniczone prędkością światła i nie może poruszać się szybciej od niej :) co do całości lopatologicznie wytłumaczenie xd
A Robcio Biedron... Ale gdzie w tym zdrowy rozsądek?
Coś w tym wywodzie jest nie tak (9m50s), jeśli światło pokona dłuższą drogę, jak się tu postuluje (bo po krzywej w zakrzywionej czasoprzestrzeni) i spowolnimy czas, to znaczy , że do momentu aż światło pokona daną drogę, minie krótszy czas (np. 3 sek zamiast 5 sek), więc de facto, światło pokona dłuższą drogę w krótszym czasie, z czego wynika, że pokona tę drogę z większą prędkością a to przeczy postulowanej wcześniej stałości prędkości światła. Tak więc, rozwiązanie faktycznie absurdalne ale nieprawdziwe.
true
Po prostu czas jest zmienną zależną od zakrzywienia czasoprzestrzeni a c jest stałe.
manoeuvrab Einsteina się w grobie przewraca...
Ten bliźniak który się oddala musi przejść do układu który się przybliża i tu występuje asymetria po między bliźniakami. Pozdrawiam 😊
Opisałem to w filmie "Co z tymi bliźniakami?". Co nie znaczy, że Twoja uwaga nie jest cenna. :)
Niby rozumiem, ale nie do końca, jeśli różne masy spadają równocześnie w próżni, to dlaczego 2x większą siła jest potrzebna do przepchnięcia 2x cięższej ciężarówki?
Tak w dużym uproszczeniu, ciała w próżni spadają jednakowo, bo bo choć Ziemia przyciąga dwa razy cięższe ciało z dwa razy większą siłą to jego masa stawia dwa razy większy opór i wszystko się równoważy.
Dobry kanał naukowy. Tylko czemu taka gupia nazwa?
Ja bym rzekł, że to raczej bezwładność jest miarą masy ciała a nie odwrotnie. ;-) Mamy jakieś ciało i skąd niby mamy wiedzieć jaką ma masę? Dopiero jak sprawdzimy jego bezwładność, będziemy mogli ocenić masę.
Stała kosmologiczna Einsteina to ciemna energia. A istnienie ciemnej materii potwierdzono matematycznie na podstawie jednej z galaktyk, która poruszała się 10 razy szybciej niż wskazywałaby na to jej masa.
Zgadza się, ciemna energia to w uproszczeniu "ujemna grawitacja", która zawiera się w stałej kosmologicznej. A ciemna materia, to jakiś nieznany dotychczas rodzaj materii, której jeszcze nie odkryliśmy, a której istnienie postulujemy na podstawie anomalii obrotów galaktyk. Ciemna energia wydaje się więc czymś o wiele bardziej egzotycznym.
@@gupianauka9906 najnowsze teorie sugerują istnienie w miejscu ciemnej materii i ciemnej energii płynu o ujemnej masie ( grawitacji ) "negative mass fluid" - www.aanda.org/component/article?access=doi&doi=10.1051/0004-6361/201832898
Nwm, ale i tak trudno mi to sobie wyobrazić.
Bravo świetne video. prawdziwy fizyk. łopatologicznie zwykli ludzie mają dwółjkę na szynach. jak dla mnie fizyka to najwjżważnieszy temat badań. Właśnie "czas" jak pokonać czas? od 15 roku życia staram się połamać prawo grawitacji . Pokonać foton i prędkość światła? musiałbym posiadać masę na minus 69 kg. ale spróbuję. można według mnie rozpędzić się statkiem kosmicznym wokół silnej planety lub orbity choćby naszej galaktyki a wtedy włączyć dopalacze. teoria bzdurna.. yślę że Einstein się myli. Wzór jest śłuszny dla każdej materi posiadającej masę nawet tak znikomą jak foton neutrines kwark i jeszcze niżej... ;) bo i takie są co przebijają kosmos bez zderxzania się z żadną materią, nawet z jądrami planet. dugi komentarz sorry. Myślę podobnie jak TY . nadal wiemy o wszechświecie nic. trzeba sobie zadać odpowiednie pytanie, czym jest czas czym grawitacja a po 1 drugie i trzecie co to antymateria. wiemy,że istnieje, ale żaden z NAS nie złapał jej do butelki Lejdejskiej z pioruna i zbudował kondensator jak pan Faraday. Moim bohaterem jest Mikuś Kopernik i Tesla no i Archimedes.
Czasu nie można zagiąć, bo go po prostu nie ma :) Wymyśliliśmy czas żeby czuć się bezpieczniej :)
Skoro nie ma czasy, to skąd te zmarszczki na mojej twarzy? Chociaż coś w tym jest - ja ciągle nie mam czasu. ;)
Czasu samego w sobie nie ma, ale jest czas ściśle związany z położeniem zwany kolokwialnie czasoprzestrzenią. Czasoprzestrzeń to oczywiście nie tylko xyz plus czas ale również oddziaływania ( głównie mam na myśli grawitacyjne ), wycięcie oddziaływania grawitacyjnego i ujednolicenie go do wartości znanych nam tu w naszym inercjalnym ziemskim układzie daje nam takie dziwa jak różnego rodzaju dylatacje i tzw. zaginania czasoprzestrzeni. A grawitacja jest tak samo nieodzwonym czynnikiem czasoprzestrzeni, mierzenie jej tylko za pomocą s i t musi dawać błędy. Ale to nie czasoprzestrzeń się zagina, to wyniki nam się zaginają przy próbie wciśnięcia zdarzeń z czasoprzestrzeni faktycznej ( zawierającej grawitację ) do teoretycznego modelu czasoprzestrzeni xyz*t. Zrozumienie formy czasoprzestrzeni jest trudne, to nie jest znane nam 3d plus oś czasu, to bardziej zupa grawitacyjna, labirynt bąbli grawitacyjnych, pejzaż zależności układów o kompletnie różnych siłach przyciągania. Nie jestem fizykiem zawodowym, raczej uwolnionym od dogmatów wolnym strzelcem, wiem jedno - mierzenie dylatacji czasu za pomocą samego czasu i miejsca położenia znanego nam jako xyz musi przynosić nieprawidłowości. Paradoksy bliźniąt czy zegarów to błędy w założeniach myślowych, zakładanie układów idealnie nieinercyjnych których tak naprawdę nie ma i nie mają prawa się wydarzyć. Nie ma czegoś takiego jak nieskończona prosta, jeśli przechodzi ona przez różne stany grawitacyjne, to już nie jest prosta, może być jedynie prostą dla jakiejś inercji, natomiast dla nieineryjnych układów nie będzie prosta, bo będzie poddana wpływom grawitacji obiektów bądź grupy obiektów niebieskich. Nie ma nieinercji której przy odpowiednim przeskalowaniu nie odseparujemy w inercję. Brak tego założenia powoduje paradoksy. Drugim głębszym tematem jest "płynność" zdarzeń, zakres minimalnej fizycznej zmiany. Mówimy o obserwacji zegarów, ale już na tym etapie obserwację prowadzimy sobie poprzez teleportację fotonów. Wszystko pięknie się zazębi jeśli wyeliminujemy teorię na rzecz praktyki. Teoretyczne zwolnienie i przyspieszenie czasu zostanie nam zredukowane w czasie obserwacji poprzez odwrotne działanie fali el. mag na lini obiekt obserwowany->obserwator. W pewnym sensie "wyrównanie" tych teoretycznych zagięć da nam to że nawet prowadząć taką fizyczną a nie teoretyczną obserwację wszystko nam będzie pięknie współgrać.
Słowem zakończenia dam taki krótki eksperymencik który każdy z nas może sobie szybko wyobrazić a nawet wykonać. Mamy butelkę gęstej farby ważącą 1 kilogram. I teraz można uparcie twierdzić że wmieścimy w niej litr wody bo to przecież kilogram. No ale nam jednak nie chce się cała woda wlać, to znaczy że dosło do zagięcia objętości butelki. Tak to nam przedstawia dzisiejsza nauka. A ja mówię że ktoś zapomniał wziąść pod uwagę gęstości cieczy, to nie butelka się skurczyła, to obliczenie było błędne bo nie zawierało wszystich elementów składowych.
Czas istnieje bo entropia
Czas to efekt uboczny wytwarzany podczas ciągłego przemieszczania się wszystkiego z nieruchomego kadru na kadr. Jakby filmowa projekcja Każda klatka jest nieruchoma, ale przemieszcznie się między klatkami tworzy iluzje ruchu i upływającego czasu.
Wedle mnie nie można sobie tak po prostu przyrównać dwóch sił i skrócić masy...nie możemy wykryć, że ciała o różnej masie spadają na ziemię z różnym przyspieszeniem ponieważ ta różnica jest w doświadczeniach naszych tak mała, że obecna technologia nie jest w stanie wykryć różnicy...dlatego warto by się zastanowić co by się stało gdyby np: w próżni razem z piórkiem spadała na ziemię druga planeta identyczna jak ziemia...
Niby czemu nie mozna6 ich porównać, skoro to są te same siły tylko o przeciwnym zwrocie?
Piórko działa swoją siłą grawitacyjną na Ziemię, która jest ekstremalnie mała, a planeta o masie Ziemi wytwarza taką samą siłę grawitacyjną. Czyli to jest tak jakby Ziemia spadała na piórko i piórko spadało na Ziemię, analogicznie jest z Ziemia - planeta. W tym sensie masz rację planeta szybciej zderzy się z Ziemią, niż piórko z Ziemią.
Nie jestem mocno w temacie, ale kiedyś słyszałem teorie jednego z rosyjskich naukowców, który to twierdził, że "patrząc na, tory kolejowe, to one w pewnym momencie i punkcie zabiegają się i łączą się!!?? Być może był to jakiś filozof, doktor okulista....? Inna kwestia, że u naszych sasiadow że wschodu wszystko jest możliwe...!!!??
Jest tak z powodu zbiegających się linii przy horyzoncie, lecz to tylko złudzenie (perspekttwa robi swoje).
pls o lepszy mikrofon, tematy bardzo ciekawe ale ciężko się słucha, co jest w zasadzie kluczowe
Czepiasz się, da się wszystko zrozumieć, a nawet ma to swój klimat ;)
Czegoś tu nie łapię. Jeśli masa jest miarą bezwładności to by chyba musiało znaczyć, że cząstka o masie zero samorzutnie przyspiesza bez udziału zewnętrznej siły, to z kolei musiałoby znaczyć, że światło bezustannie przyspiesza, a zatem nie może mieć stałej prędkości.
Druga sprawa jest taka, że gdzieś w 7 minucie pojawia się założenie, że foton jest czymś materialnym (pomimo rzekomego braku masy). Przecież nie wiemy tak naprawdę czym jest światło i świadczy o tym dualizm korpuskularno-falowy, czasem dobrze opisuje je metafora cząstki, a czasem fali. Skąd przypuszczenie, że w tym akurat przypadku należy traktować światło jak cząstkę? Co w tym momencie robimy z falową naturą światła? Czy za korpuskularną naturą światła stoi coś poza zjawiskiem fotoelektrycznym, które sugeruje, że ilości światła są skwantowane?
Czy na pewno prędkość światła jest constans? Oj, chyba nie, co udowadnia Rupert Sheldrake w swoim wykładzie, poniżej link, od 10 minuty mniej więcej zaczyna się ten dowód:
th-cam.com/video/I_V2n9VmB_g/w-d-xo.html
No to chyba nie zrozumiałeś, po prostu gościu tłumaczy, że ludzie podświadomie naginają wyniki żeby pasowały do wzorca, znam to już od czasów podstawówki kiedy sam nagiąłem wyniki pomiaru czasu żeby wpasowały się we wzorzec. Dzisiejsza nauka eliminuje te problemy, poza tym sprzęt mamy dokładniejszy.
Gooral Com napisał, to napisałem. Ty rozumiesz inaczej, a ja jeszcze inaczej. Kwanty tylko nas pogodzą.
@@witoldsojkowski5372 prędkość światła musi być stała, podobnie jak wiele innych rzeczy, bo gdyby nie była to obserwowalibyśmy takie anomalie z pewnością na nocnym niebie (statystyka)
@@gooral9438 Obserwujemy tylko interpretację naszego mózgu.
"tysz prawda", ale nie w tym wypadku, nie może być prędkość światła zmienną bo miałoby to okropne konsekwencje
Nagłośnienie!#
dla nie rozumiejacych kto tak naprawde sie porusza proponuje wejsc na dach i skoczyc, a ja bede stał na dole i zobaczymy kto był w prawdziwym ruchu ;p
mirek cich i co to ma wyjaśnić? Z punktu widzenia skaczacego ziemi przywali w niego z dużą prędkością.
a jesli skoczymy w tym samym czasie po obu stronach kuli ziemskiej to tez ona w nas przywali? ;)
Z eksperymentu z windą wynika wniosek chcesz spaść na wadze nie jeździ do góry 😂😂😂
Fizyczne prawa Faradaya są już przestarzałe proszę pana. A czy pan Einstein nie mylił się? Kto to wie?
Einstein = Mistrz x Cwaniak 2
A nie Einstein=(mistrz×geniusz)^cwaniak ?
@@XYZ-uk1ue - źle zakumałeś , to moje rozwinięcie słynnego E = MC2 więc nie ma tam miejsca na G jak geniusz . Spróbuje zgadnąć , teraz przyczepisz sie do dużych liter ?
@@mariolondyn50 OK, zmylił mnie brak znaku "^" oznaczającego potęgowanie. Nie zauważyłem też, że pierwsze litery "twojej wersji wzoru" tworzą oryginalny wzór.
Szczególna Teoria Eteru jest OK. 👌
Relatywistyka Einsteina jest BAD. 👎
th-cam.com/play/PLJ0jXRnGzCwdQsLhb_lt7fu70nWGDccRJ.html
Jestem ciekawy czy masz rację
2012 Marosz's experiment 1.bp.blogspot.com/-LblB_cxXmEY/WGjpE04PX6I/AAAAAAAAC6Q/XehThSuuN1Q5wciQtkwTw6CcIQBDn8cZgCLcB/s1600/x1.jpg
Nie rozumiem :\
To Newton wynalazł Apple?
jakiś ty piękny i jaki uczony długi , koźli ozorze. Mnie go nie wywalaj, bo wiem czym od ciebie jedzie.
Beeeee xd
...taka trochę fizyka z jajem ten materiał.
Załóż że wszystko jest falą od neutrina przez foton, elektron, proton lub mieszaninami fal o nieskończonym zasięgu ze szczytem w miejscu identyfikacji tej fali. Częstotliwość fali warunkuje jej kwantowość bo np: 1kHz da się podzielić w czsie sekundy na 1000 kwantów itd.
.... kombinujcie dalej bo o nieskończonym zasięgu każdej z cząstek elementarnych zaświadcza podejrzenie a ostatnio i dowody na splątanie kwantowe (rezonans? na odległość? ... poczytaj wcześniej) kombinuj. Teoria unifikacji już bliska rozwiązania.... wszystko jest falą o niekończonym zasięgu a pola są sumą owych zasięgów .... licz, kombinuj... ze mnie tyle bo to tylko yt.
Ogólnie to nic nie jest falą, światło też nie jest falą. To po prostu pozycja obiektu jest definiowana falą - konkretnie falą prawdopodobieństwa. Im coś jest mniejsze (ma mniejszy pęd) tym jego fala jest dłuższa. Stąd też obiekty o małych rozmiarach, jak na przykład elektron, podróżując swobodnie przez próżnie mogą ulegać interferencji i innym zjawiskom falowym. Wraz ze wzrostem pędu (czyli również masy) fala miniaturyzuje się - dlatego obiekty które można zobaczyć gołym okiem nie wibrują po przestrzeni (to znaczy wibrują, ale w tak skrajnie małych odległościach, że jest to niemożliwe do wykrycia)
Ciężko nagrywać trochę głośniej dźwięk?
Chyba 30 tysięcy km/h
300
Ja to sobie pamiętam tak: światło w sekundę okrąży ziemię po równiku 7 razy a równik ma 40 tysięcy kilometrów
40 000 x 7 to około 300 000
Science bitch!
Taki z Ciebie naukowiec, a nie wie, że na ksiezycu jest atmosfera
Palacz MwC nie ma.
@@kreograf Napisał "księżycu", a nie "Księżycu". Może miał na myśli Tytana? ;)
Nie wiem co to za eksperyment na księżycu. Taki to i na Ziemi byłby identyczny spuszczając 2 ciężkie obiekty.
Chyba ciemnej energii
Jest błędna od poczatku do konca! 1 z tysiąca argumentów: th-cam.com/video/QBorBKDnE3U/w-d-xo.html & th-cam.com/video/jINHHXaPrWA/w-d-xo.html & th-cam.com/video/hhYsOQTfYEc/w-d-xo.html &
th-cam.com/video/hC_KkLvG22A/w-d-xo.html Niech Pan przeanalizuje jego wywód, w oczywisty sposób prawdziwy.
Skąd pewność ze ten film był kręcony na Księżycu (5:47)? Jeśli nie od dziś wiadomo, ze w US kręcą i mataczą.
GRINGOOSS Skąd wiadomo że US istnieje? Jakiś dowód?
jasne, że grafika komputerowa jest w rozkwicie.
Pewności nie ma, ale są ślady na księżycu i konspekt historyczny (Ruskie gdyby tylko odkryli, że to był falsyfikat to by od razu to rozdmuchali)
Einstein to szkodnik, jego błędne teorie zahamowały rozwój fizyki na sto lat, jego teoria względności nie dowodzi niczego. Marzyciel ,chciał błysnąć,w latach 1909 pisał nic nie znaczące artykuły dotyczące fizyki,do Nobla ze swoją teorią względności podchodził dwanaście razy i plama.W Komitecie Noblowskim zasiadali uczeni,nie dopatrzyli się w jego pracach coś nadzwyczajnego.Aby mieć z nim spokój dostał Nobla z innej dziedziny za pracę nad efektem fotoelektrycznym
Niech ktoś mnie uświadomi co do tego eksperymentu na Księżycu,jaki to ma sens?🤔 Nie uwierzę że zabrali młotek który waży około kilograma żeby tylko wyrzucić go z ręki ,co to za doświadczenie i co niby udowadnia? Jerry Springer show a nie naukowe doświadczenie 🤦
Dowodzi jednak czegoś ważnego:że masa bezwładna równa jest masie grawitacyjnej. A że to show dla publiki to masz rację. Trzeba pamiętać, że od tej publiki zależały pieniądze na kolejne misje.
Nie pomyślałeś że zabrali młotek by wbić flagę, lub w jakimś innym celu którego ty nie znasz?
Każdy wie że bez młotka i trytytki nic by nie działo po awarii 😁
Szczególna Teoria Eteru jest OK. 👌
Relatywistyka Einsteina jest BAD. 👎
th-cam.com/play/PLJ0jXRnGzCwdQsLhb_lt7fu70nWGDccRJ.html
Aleś "uczonych" zaprezentował. Jestem pod wrażeniem.
@@wastawasta6813 A co konkretni się ci nie podoba?😂
@@bardzonowy6530 Ano to mi się nie podoba, że ci panowie nawet nie są fizykami, a wypowiadają się na tematy raczej słabo im znane.
Wierzysz w paplanie każdego szarlatana, który jest w opozycji do prawdziwej nauki?
A tobie co się podoba i dlaczego?
@@wastawasta6813 Podobają mi się ich prace naukowe.🧐
Dlaczego napisałeś, że "wypowiadają się na tematy raczej słabo im znane"? Znasz się na tym, czy to tylko wiara w "autorytety"?🤨
@@bardzonowy6530
Słabo się znają, bo nie są fizykami. Ty też nie jesteś fizykiem i słabo się znasz. Ja też nie jestem fizykiem i słabo się znam.
Dlatego ja się opieram na autorytetach, tych którzy się znają i teorię Einsteina sprawdzili na wszystkie możliwe sposoby.
Natomiast ty, opierasz się na ględzeniu niedouczonych hochsztaplerów i megalomanów. Kogo opinia jest bardziej wiarygodne twoim zdaniem?
Co ci się w ich "teorii Eteru" tak spodobało? Styl, czcionka, czy jeszcze coś innego, takiego bardziej merytorycznego?
Ile można BŁĘDNIE mówić o nierozróżnialności? A SIŁY PŁYWOWE?
To co jest nierozróżnialne, to kowariantne, symetryczne formy różniczkowe, np. dywergencja pola grawitacyjnego.
Oczywiście w polu jednorodnym mamy SZCZEGÓLNY PRZYPADEK, ale z niego akurat nie wywnioskujemy niczego ciekawego! Żeby cokolwiek sensownego wywnioskować (horyzont zdarzeń) potrzebujemy np. pola dookoła masy punktowej.
Drobny szczegół, ten film nie jest dla osób które zajmują się symetrycznymi formami różniczkowymi, dywergencją pola grawitacyjnego i wyznaczaniem kowariancji ;)
Wiadomo że w latach 60-tych koszt wyniesienia na orbitę jednego grama czegokolwiek przewyższał wartość takiego grama złota,kto normalny zabiera młotek którego koszt wyrwania się z Ziemskiej grawitacji i lądowania na Księżycu można liczyć w milionach dolarów,no po tym jak zobaczyłem ten "eksperyment" to już nigdy nie uwierzę w prawdziwość lądowania na Księżycu 🤦
Nie przesadzasz trochę z tymi gramami?
Wiadomo rosyjski trollu, na księżycu nikt nie wyladowal i nie wyląduje dopóki tego nie zrobią Rosjanie 😁
Ukraina bez Putina, trollu 😁
Teoria względności dotyczy fal, a nie rzeczywistości. Wszystko odbywa się swoim rytmem i tempem i tego nie da się zmienić, ale obserwując to z odległości - widzimy to co działo się wcześniej. Im większa odległość obserwatora od obserwowanego zjawiska, tym można zaobserwować wcześniejsze momenty obserwowanego obiektu - z uwagi na prędkość rozchodzenia się fali, a nie czasu. Oczywiście dzięki jednostkom czasu możemy określać dystanse czasowe o jakie występuje opóźnienie obserwowanego zjawiska, ale absolutnie nie oznacza to, że podróżując w dowolny sposób moglibyśmy opóźnić lub zwolnić nasz proces starzenia, czy zapobiec lub zmienić to co już wcześniej zauważyliśmy. Tak więc pragnę powiedzieć, że teoria względności ma zastosowanie do pomiarów i obserwacji, ale w żaden sposób nie opisuje takich zjawisk jak materia i związana z nią grawitacja. Uważam, że ludziom fizycy mieszają w głowie i ta cała teoria powinna ulec weryfikacji. Co innego oznaczają tunele czasoprzestrzenne, które skracają czas podróży, a co innego podróże w czasie.
Z chęcią zobaczę komentarze na swojej poczcie: juliusz.weiss@onet.eu
Widzę że pan nic a nic nie zrozumiał na czym polega dylatacja czasu;)
W Polakach jest GODNOŚĆ oraz HONOR. I BÓG oraz oczywiście i OJCZYZNA. TEGO NIKT NAM nie odbierze.
o co Ci chodzi czlowieku? co to ma do tego filmu? czyzbys udezyl sie o sufit windy?
d.e
A co z moim ulubieńcem, chyba Jugosłowianinem jednak, Petru? NIE!!! Rumun, ale nie Petru. Niezwykły człowiek. TESLA!
12.58 min straconego czasu!
Dlaczego?!
thX