Ciekawy i wartościowy film. Bardzo lubię w wolnych chwilach słuchać wykładów księdza Hellera, pomimo że poruszane zagadnienia często są dla mnie trudne i niezrozumiałe. Podziwiam więdzę, poczucie humoru, pracowitość i skromność księdza profesora. Wciąż zadziwia mnie z jaką łatwością ksiądz Heller łączy dwie tak ważne dla mnie dziedziny życia: wiarę i naukę. Dziękuję za cały kanał Copernicus, gdzie można znaleźć tak wiele wartościowych treści z przeróżnych dyscyplin naukowych.😊❤
Wykład księdza profesora to uczta dla mojej świadomości siedemdziesięcioletniej. Bardzo dziękuję że mogę słuchać i oglądać kolejne wykłady Profesora Michała Hellera.
Tymbardziej szokująca jest postawa przedstawiciela Kościoła chrześcijańskiego, człowieka, jak mogł by się wydawać niezwykle światłego, a pomimo to zamkniętego szczelnie w skorupie ewolucujnego toku myślenia, który wręcz walczy z "Inteligentnym projektantem". Szczerze polecam zapoznać się z poniższymi materiałami, ponieważ mogą one wyjaśnić nam całą tajemnicę życia na ziemi oraz jej historię, która została potężnie zdeformowana przez ówczesny "świat sponsorowanej nauki".
Jestem pod wrażeniem wyważenia sfery naukowej i teologicznej wykładu . Super !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! No cóż nauka, filozofia i teologia to dyscypliny w których ludzkość rozpatruje i próbuje pojąć rzeczy i tezy nadludzke z własnego punktu widzenia. Cieszy mnie, że ks. prof. w tym duchu wykład ten wygłosił, i zachował pokorę naukowca i teologa
...choć w wyjaśnieniach naukowych się go unika czy ignoruje. Powodem jest, jak pisze matematyk Roger Penrose w "The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe", Knopf, New York 2004, s.4, niezdolność nauki do udzielania odpowiedzi na pytania o istotę czy cel rzeczywistości. Nauka próbuje tylko ustalić "jak to działa". Wynika stąd, że nauka nie pretenduje do bycia pełnym opisem rzeczywistości, jest tylko opisem jednego jej wąskiego aspektu. Prawda naukowa nie jest całą pra
Któż to zaciemnia mój plan słowami bezmyślnymi? Przepasz jako mąż swoje biodra, będę cię pytał, a ty mnie pouczysz. Gdzie byłeś, gdy zakładałem ziemię? Powiedz, jeśli wiesz i rozumiesz. Kto wyznaczył jej rozmiary? Czy wiesz? Albo kto rozciągnął nad nią sznur mierniczy? Na czym są osadzone jej filary albo kto założył jej kamień węgielny?
"Wiara i Rozum są jak dwa skrzydła, na których duch ludzki unosi się ku kontemplacji prawdy", dlatego nauka nie przeczy wierze, ani wiara nie powinna przeczyć nauce, lecz się wzajemnie wspierać i uzupełniać tak, jak to się dzieje w Kościele Rzymskokatolickim.
W temacie "STWORZENIA" spodziewałem się czegoś więcej niż kilku zdań o zabiegach literackich w Biblii. A gdzie poglądy kreacjonistów proszę księdza? Skąd ten monopol na ewolucjonizm?
No i co? Chcesz sobie pogadać o przedmiocie swojej wiary? Ale chyba nie ze mną? Najpierw musiałbyś wiedzieć coś tym w co sam wierzysz. "Argumentum ad personam" to nudy i banały. Nie widziałeś ewolucji, nie znasz tez Karola Darwina, nie wiesz nic o oszustwach i sądowych wyrokach ewolucjonisty Haeckla... po prostu wierzysz w ewolucję. Idź grać innymi z dziećmi w gry, bo to zbyt trudny temat dla Ciebie. Jeszcze się spocisz i przeziębisz od myślenia ;)
+Jan Kapera tak samo nie możesz zobaczyć że ziemia jest okrągła i krąży wokół słońca, tak samo jak nie mogli tego zrobić Kopernik i inni naukowcy, a jednak w XX wieku wylecieliśmy w przestrzeń kosmiczną i w końcu sami to zobaczyliśmy. Twoim tokiem myślenia Kopernika trzeba było spalić na stosie i nie można wziąć dowodów pośrednich które łatwo można zmierzyć, zbadać
Ręce mi opadają na te Twoje "mądrości". Skoro w szkole cie nie nauczyli to chociaż sprawdź swoje "mądrości" w internecie (czyli jak da się to zrobić z powierzchni ziemi). Tak tak... wy wylecieliście w kosmos i w końcu sami zobaczyliście. A cała reszta ludzkości wiedział już o tym na długo przed wami. A skoro już jesteście w kosmosie to tam zostańcie! Kto wie może zobaczycie tam ewolucję? :D Dobrze pośmialiśmy się, a teraz może pogadajmy merytorycznie?
+Jan Kapera brawo, właśnie odpowiedziałeś na swój odwieczny dylemat, skoro można z powierzchni ziemi za pomocą pośrednich dowodów udowodnić że ziemia krąży w okół słońca i jest okrągła, to tak samo można w pośredni sposób udowodnić ewolucję poprzez badanie DNA, anatomie, krzyżowanie się gatunków lub nawet popatrzenie na psa ile to nowych ras człowiek stworzył w niecałe 100 lat
Wielki Wybuch daje rozwiązanie jednej z ewidentnych sprzeczności w Księdze Rodzaju. Przez ponad 200 lat krytycy Biblii wskazywali, że na początku - pierwszego dnia - Bóg stworzył światłość. Później, czwartego dnia, udzielił dzień od nocy. Jednak światło ma tu poprzedzać Słońce! Chrześcijanie długo i bez wielkiego powodzenia starali się wyjaśnić tę anomalię. Wydawało się, że autor Księgi Rodzaju popełnił oczywisty błąd. Nic z tego ateusze! Nie ma żadnego błędu! Wszechświat został powołany do i
Pierwsze słysze o gościu. Ale znamienne jest jedno, jest to człowiek raczej małej wiary, ponieważ człowiek dużej wiary poświęca sie Bogu, tu bogiem jest nauka. A jak mówi książeczka 'O naśladowaniu Chrystusa', próżne nasze poszukiwanie odpowiedzi gdyż zawsze będzie kolejna zagadka i kolejna, i tak jak Einstein był w dupie, tak za 1000lat też będziemy w dupie a Bóg patrzy i sie dziwi, na co oni to skoro kazałem im dwie proste rzeczy a nie to.
cytat z St. Lema " dopóki nie było internetu, nie wiedziałem że na świecie żyje tylu idiotów" dodam tylko od siebie prostych chamów idiotów. Mam nadzieję, że te wulgarne komentarze to niedorosłe szczeniactwo, które ze swojej natury kontestuje wiedzę.
Krzysztof Sikora Trafny komentarz :) Plonne jednak Twoje nadzieje ;/ To pelni nienawisci i obludy ludzie wyznania katolicko-narodowo-polskiego - wiesz co mam na mysli...
Kiedyś miałem pretensje do wszechświata, że pozwala w swoim wnętrzu na nasze cierpienie. Dziś mojego wszechświata nie zamienił bym za nic na inny. Dziś zrozumiałem, że nasz wszechświat jest jednak optymalny. Bo to jest jedyny wszechświat w którym tak wiele jest do nauczenia się. Ten wszechświat pozwala nam poznawać wszechwiedzę. W innych możliwa do opanowania wiedza jest ograniczona. Mocno ograniczona. Oczywiście żadne inne wszechświaty nie były i nigdy nie będą powoływane do istnienia. Bo tylko ten jeden nasz ma pełny sens i rację bytu. To co nazywamy wadami da się naprawiać. Jesteśmy dziś jak sam Bóg. Znamy i dobro i zło tak jak On. Bóg pozwolił nam dorównać sobie wiedzą.
Panowie, polecam film Dr Kenta Hovinda "Kent Hovind - DVD nr 1 - Wiek Ziemi" i resztę jego filmów, udowadnia on że ewolucja i wielki wybuch są sprzeczne z prawdą.
#vacant Tak jak jest NIE DLA PSA KIELBASA, tak "takie" sprawy nie pojmuje sie z ptasim mozdzkiem... i po co ci to??? Bude sobie z tego nie zbudujesz..? www.fronda.pl/blogi/teologia-w-nauce/traktat-o-naukowych-i-niepodwazalnych-dowodach-na-istnienie-boga-w-trojcy-jedynego,45184.html
Bardzo ciekawie i krótko na tak obszerny temat... Konkluzja jest jednak smutna... Nie mamy teorii aby się dowiedzieć czy była osobliwości czy nie... Czy też wszechświat obejmuje czas ujemny i tylko przeszedł punkt niezwykle gęstego i gorącego... Zgadzam się natomiast z tym że Boga należy szukać raczej w istnieniu ogólnych i powszechnych praw fizyki...
Fatalna praca kamerzysty uniemożliwia koncentrację na samym wykładzie. Niestety, jest to powszechny błąd i ciągle powtarzany. Z uporem pokazuje się buźki ludzi siedzących na sali, lub też samą salę. Kiedy jestem na wykładzie, to moja uwaga jest skierowana wyłącznie na prelegencie i na ekranie (jeżeli takowy jest). Nie rozglądam się jak idiota obserwując zachowanie gości na sali.
Jeśli katechetę (absolwenta teologicznej uczelni) można zaliczyć jako teologa, to rozmawiałem, a jeśli katecheta się nie liczy to nie rozmawiałem jeśli już tak bardzo nalegasz. Nie wiem co to ma do rzeczy? Słuchałem na youtube i na wrzucie tylu wykładów i wywodów teologów, ze nie wiem po co miałbym z nimi jeszcze rozmawiać (i o czym)?
Polecam przeczytak swoj wlasny KATHEIZM nie ten do 1-Komuni sw. tylko tendla doroslych GRUBY (kilkaset str) naisany przez sw.Jana Pawla II, to wystarczy, zeby nie wypisywac GLUPOTY!
Pan Bóg trzyma pod kontrolą cały wszechświat bo ON z JEZUSEM i Duchem Świętym stworzył ten cały świat i nawet nosi miano Wszechmogący . Dla Niego nie ma rzeczy niemożliwych i kochając ludzi nie zniszczył dotychczas ziemi . To ludzki grzech niszczy Planetę Ziemię choć ziemia jest Pańska a my tylko jej mieszkańcami ---przybyszami . Amen
ja akurat miałem labolatorium z fizyki na studiach; skoro robiłeś experymenty to wiesz że jest coś takiego jak metodologia badań (czego generalnie nie ma w szkole średniej), i powinieneś wiedzieć czy można porównać nacieki z Kowar do innych, powstałych w innych jaskiniach, których wiek określono np. w tysiącach. Zbierz, proszę, swoje wypowiedzi o sztolniach w Kowarach i napisz do mnie, o co proszę PO RAZ TRZECI. Wskaż namiary na źródła faktów i liczb dot. owych nacieków w sztolni.
@@tadeusz4745 zgadzam się, że jako istota obdarzona rozumem, muszę niejako przyjąć i zgodzić się z taką teorią. ale.. transtendencja jest w tym wypadku tylko wygodną formą akceptacji tej kwestii. w sumie zrozumialą. pozdrawiam
@@vvaldi7906 Istniały takie koncepcje nie pamiętam w śród filozofów przyrody w starożytności ze odwiecznej materii ,pramateriiBog stworzyl swiat,l podobnie twierdził filozof Hermogenes , rozważał,ze albo z siebie samego,ale to odrzucił,bo dzieła takie były by częścią samego Boga ,a ten jest niezmienny i niepodzielny ,oraz ze nie mógł z niczego, z czym polemizuje Tertulian ,w myśl Starego i Nowego testamentu Judaizmu I chrzescijanstwa ,ŻE STWORZYŁ BOG Z NICZEGO .Natomiast Hermogenes dochodził do wniosku ,że Bog stworzył świat z czegoś ,a tym była wieczna materia.To z siebie samego mnie kojarzy sie z panteizmem Spinozy Bog to swiat ,swiat to Bog . to jest utozsamienie ,choc to nie to samo co koncepcja,ze dziela sa czescia Boga ,ale jakby odmiana panteizmu
@@tadeusz4745 to ze stworzyl z niczego nie chodzi o Niego samego, tylko jakas inna materie. Bog stworzyl swiat z samego siebie i dlatego wszystko tak jak On jest i musi byc wieczne, smiertelne czy tez nie. Dlatego ISTNIEC BEDZIESZ JUZ ZAWSZE, problem tylko w tym, czy w Jego zyciu czy w smierci ktora pochodzi od szatana.
@@ewa9062Bog stworzył świat, kosmos nie z siebie samego ,ale z niczego ,bo dzieła nie są częścia Jego, ponieważ tylko od Niego pochodzą, sa zewnętrzne wobec Niego.
Przcież Kościół z niezwykłym trudem, ale jednak docenia niektóre odkrycia, zdobycze nauki.To prawda,że z oporem,ale idzie z duchem czasu.Wielu wybitnych naukowców przyznaje się do wiary (chwały za to nie dostąpią,ale im wolno wmawiać,że to co osiągnęli pochodzi wprost od boga) .
Niektórzy starożytni astronomowie opisują kolor Syriusza jako czerwony, choć obecnie jest on białą gwiazdą. Istnieje wiele różnych wytłumaczeń tego faktu. Wielu starożytnych astronomów uważało kolor Syriusza jako biały lub biało-błękitny, co zgadza się ze współczesnymi obserwacjami. Innym możliwym wytłumaczeniem jest fakt, że czerwony kolor Syriusza był powodowany wpływem atmosfery Ziemi na obserwacje dokonywane nisko nad horyzontem. (za wikipedią)
Zastanawiam się w jakim celu niektórzy odczuwają potrzebę nie do opanowania, by zostawić tu prymitywny i w sumie głupi komentarz. Jeśli się czegoś nie rozumie, to nie wystarczy to opluć, by zniknęło. :) Dla kogo jest taki komentarz? Czy ma to w jakiś sposób zaszkodzić jednemu z najwybitniejszych polskich naukowców i myślicieli? Czy to ma obalić jego autorytet? Śmiechu warte. Opanujcie się, Panowie. TH-cam zawiera dużo więcej materiału, gdzie być może istnieje większa szansa, że coś zrozumiecie i będziecie mogli bardziej sensownie się wypowiedzieć, zamiast zostawiać tu taką wstydliwą, małą kupkę.
a czego można nie zrozumieć w wykładzie "naukowym" z błędami. wyobraź sobie że są ludzie, którzy znają się na tym, mają wiedzę i na potwierdzenie fakty i dowody naukowe a nie wyobrażenia czy ... wiarę w coś.
Dlaczego jest raczej coś aniżeli nic. To coś musi być wieczne czyli bez początku. I tu dwie możliwości: 1). To coś jest od razu doskonałe, bez konieczności rozwoju. Absolut wszystkowiedzący i wszechmocny 2). To coś od początku od zawsze się doskonali, ewoluuje aż do tych form, co teraz dostrzegamy I pytanie? Co jest bardziej prawdopodobne? 1 czyli wieczna bez początku absolutna doskonałość ? Albo 2 czyli to coś ewoluuje i doskonali się? Jeżeli to coś musi być wieczne czyli bez początku jedno i drugie jest możliwe
Ależ oczywiście. Najlepszą odpowiedzią jest brak odpowiedzi. Wymyśliliście sobie koncepcje, w której wszystko musi mieć zewnętrzną przyczynę, ale akurat ta pierwsza przyczyna nie musi i ma to być z jakiegoś powodu sensowne. Jeśli pierwsza przyczyna nie musiała mieć przyczyny, to może sam Wszechświat nie musiał mieć pierwszej przyczyny?
jeśli o mnie chodzi to byłem w sztolni w Kowarach ale głównie zainteresował mnie uran a nie nacieki. nie wiem jak powstały i jakie związki chemiczne zawierają, więc skoro to Twój argument to przedstaw go rzetelnie a nie zwalaj roboty na oponenta bo to byłoby żałosne i nieetyczne w rozmowie (odsyłam do spraw erystyki).
...powstały znacznie później niż cały Wszechświat. Zagadka Księgi Rodzaju - dzięki naukowym odkryciom - została rozwiązana, zaś przedstawiona tam wersja wydarzeń broni się i to nie jako rodzaj wieloznacznej przenośni, ale jako zaskakująco ścisły opis powstania Wszechświata. Nie dziwię się zatem, że astronom Robert Jastrow tak to ujął: "Dla naukowca, który żył wiarą w potęgę rozumu, historia kończy się jak zły sen. Pokonał on bowiem góry ignorancji; jest już niedaleko podboju
Fizycy dziś mówią, że lecąc po linii prostej przez wszechświat dolecieli byśmy do miejsca z którego wystartowaliśmy. Ale raczej nie wrócili byśmy w to samo miejsce. Bo w czasie naszej przez wszechświat podróży miejsce naszego startu tak by się zmieniło, że uznalibyśmy to miejsce za nową część wszechświata. Dlatego rację mają ci którzy mówią, że wszechświat jest bezkresny i wieczny. Wszechświat to bardziej plac budowy niż skończone dzieło. Dech w piersi zapiera obserwacja wszechświata. I jakie w nim piękno. Jakie dostojeństwo.
...Czy to założenie jest do utrzymania? Czy wiedza naukowa jest jedynym rodzajem wiedzy? Fizyk John Polkinghorne w swojej książce "Jeden świat. Wzajemne relacje nauki i teologii, Wyd. WAM, Kraków 2008, s.119. podaje następujący przykład. Naukowiec zapytany: "Dlaczego woda wrze?", opowie o molekułach i temperaturach. Istnieje też inna możliwa odpowiedź: "gotuje się, bo chcę sobie zrobić herbatę". Ta druga odpowiedź jest absolutnie uprawnionym opisem rzeczywistości, choć w wyjaśnieniach naukowych
Ja szanuję ks. Michała Hellera. Nie widzę problemu aby księża zajmowali się nauką na własny użytek. Nie rozumiem jednak że osobom które oświadczają że wierzą że śmierdzące po 4 dniach zwłoki mogą cudownie ożyć - Łazarz, czy że Jezus na 3 dzień ożył, osobom takim nadaje się tytuły naukowe czyli uwiarygadnia się ich. Profesor który twierdzi że Bóg na chwilę wstrzymał prawa fizyki aby Jezus zamienił wodę w wino lub aby Jezus przeszedł po wodzie i się nie utopił. "Trochę" to dziwaczne. Jak on ocenia wyniki i obserwacje i segreguje je na typowe (zgodne ze znanymi prawami) lub takie że w danym momencie Bóg wstrzymał prawa fizyki ? Niedawno potwierdzono detektorami istnienie fal grawitacyjnych. Ale co do zasady może ich wcale nie ma - to ten jeden raz Bóg zrobił jakiś cud. W sumie 2 razy pod rząd też mógłby zrobić. A może jakaś komisja kościelna, może papieska, zatwierdzałaby doświadczenia naukowe jako cudowne lub takie w których Bóg nie maczał palców.
1. nie mam wiedzy o wszystkim - już o tym pisałem ale widzę że to do trolla nie dociera, i dalej powtarzasz swoje brednie. Różnimy się głównie tym, że ja, jak czegoś nie wiem, to sprawdzam u źródeł, a nie u oszustów i mitomanów, którzy twierdzą że nauka to pseudonauka, a kłamstwo to sposób na ewangelizację. 2. Nie wciskaj Jezusowi swojego kreacjonizmu,jełopie. 3. ateizm to sceptycyzm wobec twoich nieudowodnionych hipotez o istnieniu Boga, w tym o niewychowawczych metodach Boga-Ojca.
nie ze wszystkim sie zgadzam ale dowodów jest mnóstwo : ht tp://ww w.inteligentny-projekt. pl/index.php?option=com_content&view=article&id=123&Itemid=128
Sama nazwa teo-log sugeruje że Bóg znajduje się w centrum zainteresowań. Co Bóg ma wspólnego z człowiekiem poza tym że niektórzy wierzą że go stworzył?
"Stwórco, Boże nasz i Panie, gdy widzę twe niebiosa, dzieła twoich palców, księżyc i gwiazdy, któreś ty przygotował, czymże jest śmiertelnik, że o nim pamiętasz, i syn ziemskiego człowieka, że się o niego troszczysz?". -- Biblia.
Komentujcie rzeczywistość i wyrażajcie swoje myśli--bądźcie sobą,ale szanujcie ludzi i nie obrażajcie drugiego człowieka,gdyż tym człowiekiem może być każdy z was lub najbliższa wam osoba.Jeśli tego nie respektujecie-to stajecie się osobami niewiarygodnymi i ignorowane są wasze komentarze.
Udowodnione jest naukowo że człowiek jest istotą bardzo łatwo wierną - wystarczy dobra reklama w telewizji jakiegoś tandetnego produktu by w to uwierzył że ten towar jest wspaniały po atrakcyjnej cenie !!! Prawda jest taka że Watykan nam wciska taki kit że wiara jest dobra !!! A co oni robią - kto z was ma odwagę napisać co tam się dzieje !!!
Prosze ksiedza. Oczywiste jest ze poczytal pan sporo na temat powstania Wszechswiata. Plus dla pana. Mysle jednak ze glownym pana celem byl ten maly znak zapytania, dotyczacy pierwszych nanosekund Wielkiego Wybuchu. Wielkiego Wybuchu dzisiaj juz zaprzeczyc nie mozna i wie pan o tym doskonale jak widze. Uwaza pan jednak ze pomimo calej nauki, stworca doprowadzil do tego wybuchu i poprzez to stworzyl caly Wszechswiat. Nauka do tej pory nie potrafi sie z tym uporac, wiec wydaje sie ze mozna by tu stworce umiescic. Jest jednak powazne ALE. Co bylo przed wybuchem? Otoz nie bylo NIC. Doslownie NIC. Co to znaczy. Nie bylo przestrzeni, nie bylo czasu, nie bylo materii ani energii. Pusta przestrzen nie moze istniec, gdyz przestrzen wyznacza materia. Aby czas mogl zaistniec to i przestrzen i materia z energia musza istniec. Zaden z tych skladnikow nie moze zaistniec samodzielnie, bez obecnosci trzech pozostalych nawet najmniejszego ulamka sekundy. W naszym Wszechswiecie jest oczywiscie sporo prozni ale proznia ta wystepuje w przestrzeni. Nie nalezy mylic tych pojec. Stworca aby istniec przed powstaniem Wszechswiata nie ma wiec prawa posiadania tych 4 skladnikow. Czy moze sie bez nich obejsc? Jako osoba lub instytucja duchowa - nie potrzebuje materii. Nie majac materii, nie potrzebuje tez przestrzeni. To prawda. Ale czas na to by istniec jednak potrzebuje i potrzebuje tez energie i to bardzo duzo. Jednak ani czas ani energia NIE MOGA ISTNIEC jako jedyne dwa skladniki. Musza byc wszystkie 4 jednoczesnie, albo nic. Czy z niczego moze powstac Wszechswiat? Moze to sie wydac bardzo dziwne ale fizyka zezwala na to i dowodem jest to ze istniejemy. Dowodem jest tez to ze w prozni jaka mamy, powstaja na bardzo krotki czas czasteczki materii. Nie moga sie rozwinac na cos wiekszego bo prawa juz istniejacej czasoprzestrzeni zabraniaja im tego. Poza tym prosze ksiedza, prosze zwrocic uwage na jeszcze jeden wazny szczegol, dotyczacy nauki. Od 5-go az do 15_go wieku, nauka byla absolutnie zakazana i to przez ludzi panskiego pokroju. Kosciol decydowal o stworzeniu swiata i o wszystkim dotyczacym narodow. Albo bylo sie wierzacym i nie poddawalo sie w watpliwosc nauk kosciola, albo plonelo sie na stosie. Jednak przyznac trzeba ze to wlasnie duchownym zawdzieczamy upadek sredniowiecza. Kopernik czy Galileusz udowodnili ze kosciol klamie i powoli, z oporami, nauka znowu zaczela sie rozwijac. Jednak 1000 lat kosciol nauce odebral i niestety to co powinnismy wiedziec dzisiaj - dowiemy sie za 1000 lat.
Gdyby w czasach starożytnych znano nazwę określające duże liczby np. milion albo miliard, to może zastosowano by te nazwę. Zanim zaczniesz czytać Pismo Święte to się wpierw pomódl do Ducha Świętego o dar mądrości i rozumu, bo cedzisz komara a połykasz wielbłąda. Biblia to nie podręcznik do geologi, fizyki czy też matematyki. Biblia to nie czarodziejska księga, że gdy zacznie ją ktoś czytać jako małpa, to zakończy jako człowiek.
jednak nie rozumiesz, bo to że w jednej jaskini powstanie sopelek w 40 lat, to nie dowód że w innej powstał 400 000 lat temu lub że od 400 000 lat dalej nacieka. Tu nie chodzi tylko o matematykę, ale badanie składu owego nacieku i zmian w poszczególnych warstwach. Ale Twoje absurdalne uproszczenie doprowadziło do .. ABSURDU, nie widzisz tego?
Absolutnie wielkich jednakowych wybuchów, istnieje nieskończenie wiele w nieskończenie wielkiej objętości kosmosu, przyczyną wielkich wybuchów w kosmosie jest maksymalny stan skupienia Bożego Ciała pod wpływem powszechnej woli Boga Wszechmogącego, który przy granicznym stanie skupienia musi się nagle rozprężyć pod wpływem granicznych organicznych mocy, dzieje się to synchronicznie w każdej jednej absolutnej jednostce objętości i pojemności Bożego Ciała, którą można uznać za jedną jednakową absolutnie wielką organiczną komórkę Bożego Ciała Wszechbytu jednego wszechmogącego Boga, który jest tak naprawdę tylko jedną istotą kosmosu, wszechistnieniem i wszechbytem tworzącym nieskończenie wielki kosmos.
@@andrzejgalinski3081 *Proszę wytłumaczyć przyczynę wielkiego wybuchu* Tego to się jeszcze długo nie doczekasz. A może nawet wcale. Natomiast Bóg to tylko koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka.
@@DayWalker966Rip Czy wielki czy też mały wybuch jest zawsze wywołany nagłym rozprężeniem tego co zostało w jakikolwiek sposób sprężone, jeżeli założymy że przestrzeń kosmiczna jest nieskończenie wielka, to ciało tej przestrzeni które stanowi istotę tej przestrzeni, musi mieć nieskończenie wielki potencjał mocy, która stanowi jednak i tworzy jakiś energetyczny przeciętny poziom w nieskończenie wielkiej objętości kosmosu, różnice stanu skupienia jednolitego ciała masy przestrzeni kosmicznej wywołują napięcia masy tego ciała, które wywołują wszelkie przepływy prądów elementarnych cząstek w jednolitej masie ciała przestrzeni kosmicznej którą obecnie naukowcy nazwali po prostu ciemną materią.
@@andrzejgalinski3081 Z tym, że Wielki Wybuch nie miał nic wspólnego z realnym wybuchem. To tylko potoczna, prześmiewcza nazwa dla ekspansji znanego nam wszechświata. I ta ekspansja dotyczy materii, energii, przestrzeni, czasu. Żadnego wybuchu nie było. Próba porównania ekspansji wszechświata to realnego wybuchu - to zwykły błąd poznawczy.
@@DayWalker966Rip Ja się kieruję logiką która jest w stanie wyjaśnić i zrozumieć zachodzące zjawiska w kosmosie, jeżeli w rozumowaniu pojawiają się sprzeczności, to takie rozumowanie nie ma sensu a niestety w rozumowaniu przedstawianym, przez tak zwaną aktualną naukę, istnieją same sprzeczności.
Jest 5 dróg poznania Boga, wg św. Tomasza z Aquinu: 1. Celowość bytu. 2. Doskonałość bytu. 3. Ruch we wszechświecie. 4. Przyczynowość sprawcza bytu. 5. Przygodność bytu. Innymi słowy dzieła człowieka mówią o nim samym. Mebel sam się nie zbuduje i nie jest procesem ewolucji, ale kreacjonizmu, ingerencji osoby. Kiedyś był inny, dziś jest udoskonalony, czasami i nie. Kosmos, po grecku ład, porządek, nie może być dziełem przypadku i ślepego przeznaczenia, bo harmonia, ład już zakłada plan działania, a plan to konkretna osoba, a nie energia. Fizykowi zbyteczna jest hermeneutyka biblijna i na odwrót. Nie te narzędzia i teren badania. W potwierdzeniu autentyczności przedmiotów i wydarzeń biblijnych przychodzi na pomoc dziedzina nauki przyrodniczej, np. badania całunu turyńskiego. Wiara i rozum- Fides et ratio, encyklika Jana Pawła II podkreśla wartość obu aksjomatów w poznawaniu Boga, człowieka i świata.
+Andrzej Rutkowski Jesteś idiotą. Nie ma żadnych aksjomatów jeśli chodzi o Boga, bo on nie istnieje i nigdy nie istniał. Jeśli chodzi o "stworzenie" wszechświata i życia, to nie jest to do końca dzieło przypadku. Oprócz tego o aktualnej formie istnienia decydowały i decydują prawa fizyki.
A skąd Ty wiesz, że wszystko musi mieć przyczynę? I dlaczego akurat Bóg jej mieć nie musi? To są wszystko czcze spekulacje, a nie poważne argumenty. Programista gry komputerowej też musiał się skądś wziąć, fakt że nie ma to powiązania z kodem gry komputerowej nic nie zmienia.
Spotterino... Tak! Wszystko, co istnieje we wszechświecie, musi mieć przyczynę. Ruch i przypadkowość nie mogą pozostać bez jakiegoś ostatecznego wyjaśnienia. Jako że Bóg jest z definicji poza światem, nie jest on częścią ciągu przyczynowego, zatem reguły rządzące tym ciągiem, także reguły przyczynowości, logicznie nie odnoszą się do Niego. Pomyślmy o Bogu jako autorze powieści "Zbrodnia i kara" Dostojewskiego. Wydarzenia w ramach narracji mają pewną spójność i wewnętrzną logikę. Coś, co zdarza się na początku historii powoduje, że jedna z postaci znajduje się w sytuacji krytycznej w środku. Działanie Raskolnikowa ze "Zbrodni i kary" powoduje śmierć starej kobiety. Niemniej autor jest praprzyczyną całej narracji na zupełnie innym poziomie. Zasady przyczynowości jakie obowiązują w powieści, w żaden sposób nie dotyczą jej twórcy. Sensowne jest pytanie o niespodziewanie pojawiającą się postać: "Skąd się wzięła? Jak wytłumaczyć jej pojawienie się?. W tym kontekście natomiast nie ma jednak żadnego sensu pytanie: "Skąd się wziął ten Dostojewski? Jak wyjaśnić jego pojawienie się?". Autor powieści znajduje się poza narracją, a jego aktu twórczego nie da się zrozumieć jako epizodu narracji. Powyższy argument został zręcznie przywołany przez: Stephen M. Barr, "Fizyka współczesna a wiara w Boga", Techtra, Wrocław 2005, s. 286. To wszystko pokazuje, że ateiści nawet nie przybliżyli się do odpowiedzi na argumenty św. Tomasza. Dzisiaj ateiści są w jeszcze większym kryzysie intelektualnym, mianowicie chodzi mi o potwierdzoną, zgodną z obserwacjami teorię Wielkiego Wybuchu, czyli stworzenia naszego wszechświata. Jest to tak ogromny problem z początkiem, a konkretnie z... "osobliwością", o której mówi ta teoria, że Stephen Hawking w "Krótkiej historii czasu..." na s. 123 pisze: "Byłoby bardzo trudno wytłumaczyć, czemu wszechświat musiał rozpocząć swoją ewolucję od takiego właśnie stanu, chyba że był to akt Boga chcącego stworzyć takie istoty jak my". Natomiast Lee Smolin w "Życiu wszechświata" na s. 32, dolewa oliwy do ognia oświadczając: "Nigdy nie dowiemy się w pełni, kim jesteśmy, jeśli nie zrozumiemy, dlaczego wszechświat zbudowany jest w taki sposób, że pojawiły się na nim żywe istoty".
#Spotterinacappucino DLATEGO ZE TO ZOSTALO UDOWODNIONE NAUKOWO PTASI MOZDZKU! www.fronda.pl/blogi/teologia-w-nauce/traktat-o-naukowych-i-niepodwazalnych-dowodach-na-istnienie-boga-w-trojcy-jedynego,45184.html
Studiowanie Słowa Bożego ----Pisma Świętego daje prawdziwą wiedzę i pozwala poznać charakter PANA BOGA Ojca w Niebie . Mieszkaniem Boga i Jezusa jest trzecie Niebo ale Ziemia jest Jego podnóżkiem----tak mówi Biblia. Amen
1. nacieki w Kowarach widziałem osobiście - to nie dowód że inne w inych jaskiniach są też młode - pisałem o tym, więc przestań trollować. 2. nie pisałem by teleskopem badać spektrum; na uczelni używałem do tego spektrografu. masz problem ze zrozumieniem mojej wypowiedzi? 3. Pan budowlaniec i laik, herr Zillmer, nie wyprodukował żadnej pracy naukowej na rzecz ID, ani przeciw ewo. jakież to argumenty on zapodał? takie jak ty? oparte o kłamstwo i/lub ignorancję?
ad.1. czyli jednak po liczbie. sam sobie zaprzeczasz. ile powinnismy widziec superniwych jesli 300 to za malo, podaj luczbe i sposób jej obliczenia. ad.2. "Twoj" Bóg nigdy ci nie powiedział na czym dokładnie polegała owa kreacja, a Ty nigdy nie byłeś tego ciekawy, więc nie pytałeś, tylko zaufałeś nieznajomem laikom sprzed tysięcy lat i przyjąłeś ich nienaukowy wierszyk jako niepodważalną prawdę... mówię o księdze Genesis.
Nie ,ciąg logiczny Bóg jest poza przestrzenią i czasem więc nie ma początku ani końca jak nadal tego nie rozumiesz to ja już nie wiem jak ci to wytłumaczyć.
Sporo pychy w twojej wypowiedzi; teorie naukowe kłamliwe być nie mogą - z samej już definicji pojęcia TEORIA NAUKOWA. Pytanie retoryczne: nigdy nie przeczytałeś czym tak na prawdę jest teoria naukowa, prawda?
Inflacja dotyczy czegoś trochę innego - " jest teoria ze zaraz na początku na kurtko cząstki przyspieszyła do dużo większej prędkości , argumentem jest to że minęło zbyt mało czasu na to żeby materia rozeszła się do stanu obecnego wienc przez kurtki czas wszystko poruszało się szybciej , to teoria Alana Gutha
Ks. profesor widzi "ciemną materię" i pokazuje to na zdjęciu galaktyki. Naukowcy, chociaż obliczyli jej istnienie, nie mogą jej zobaczyć! Wynika to z tego, że ks.prof. niezbyt dokładnie przytacza wyniki badań i to w kilku miejscach swojego wykładu :((
a to tutaj to co? prawda? bo wydaje mi się, że nic konkretnego nie usłyszałem..Pan Haller może i ma wiedzę , ale te jego przypuszczenia są naprawde zaskakujące, no i te nazwy takie jak gorące promieniowanie elektro magnetyczne ) albo te precyzyjne określenia czasowe....nawet prawa fizyki nie pasują. BZDURA
Istnieją dwa podstawowe zbiory ludzi : zbiór wierzących i zbiór niewierzących (a tych pośrodku nie liczę, gdyż ich poglądy wynikają ze zdezorientowania i nie są wartościowe, logiczne,aby je wziąć pod uwagę - oni stoją w rozkroku i są na razie biernymi).Twierdzę,że te zbiory są rozłączne. Wszystkie nakazy wiary (katechizmu,aniołów, raju, czyśćca i zbawienia) dotyczą zbioru ludzi wierzących.
Powiedzcie mi, dlaczego Teologia jest utożsamiana z Humanizmem? Humanista interesuje się człowiekiem i akceptuje jego ludzkie cechy i ludzkie pragnienia, teolog zajmuje sie sprawami Boga a człowiek teologa w ogóle tak na prawdę nie obchodzi.
wybacz ale "młody wiek ziemi" to przykład manipulawania religijnymi masami - hovindowskopodobna argumentacja z autorytetu - dawno już to wszystko obalono. Poza tym, polecam naukowe wyniki badań: filmik na TH-cam: ken miller o ewolucji czlowieka chromosom 2. Jeśli owi zwolennicy młodej ziemi są tacy pewni swego, niech sami zrobią sekwencjonowanie genomu naczelnych i podadzą wyniki badań do opinii publicznej.
Bardzo dobry wyklad. Nie mowia z jakiego uniwersytetu pochodza mowcy. Tyle wydzialow teologicznych. Tyle humanistycznych. Moje spostrzezenie: w Polsce: jest bardzo duzo nowych obiektow jak w filmie.
Ciekawy i wartościowy film. Bardzo lubię w wolnych chwilach słuchać wykładów księdza Hellera, pomimo że poruszane zagadnienia często są dla mnie trudne i niezrozumiałe. Podziwiam więdzę, poczucie humoru, pracowitość i skromność księdza profesora. Wciąż zadziwia mnie z jaką łatwością ksiądz Heller łączy dwie tak ważne dla mnie dziedziny życia: wiarę i naukę. Dziękuję za cały kanał Copernicus, gdzie można znaleźć tak wiele wartościowych treści z przeróżnych dyscyplin naukowych.😊❤
Wykład księdza profesora to uczta dla mojej świadomości siedemdziesięcioletniej.
Bardzo dziękuję że mogę słuchać i oglądać kolejne wykłady Profesora Michała Hellera.
Dziękuję za wszystko panie profesorze.
Tymbardziej szokująca jest postawa przedstawiciela Kościoła chrześcijańskiego, człowieka, jak mogł by się wydawać niezwykle światłego, a pomimo to zamkniętego szczelnie w skorupie ewolucujnego toku myślenia, który wręcz walczy z "Inteligentnym projektantem". Szczerze polecam zapoznać się z poniższymi materiałami, ponieważ mogą one wyjaśnić nam całą tajemnicę życia na ziemi oraz jej historię, która została potężnie zdeformowana przez ówczesny "świat sponsorowanej nauki".
"Dobrze zrozumiana nauka chroni człowieka przed pychą, gdyż ukazuje mu jego granice."
Albert Sweitzer
Ej jeśli to czytasz opowiedz mi jak wyglądał TH-cam 7 lat temu bo zapomniałem
to nie jest mądre zdanie,
wiara ma granice, nauka nie
Wspaniały przykład światłego człowieka, godzącego wiarę z osiągnięciami nowoczesnej nauki. Nie to co Głódzie, Pieronki i inni kreacjoniści.
Jestem pod wrażeniem wyważenia sfery naukowej i teologicznej wykładu .
Super !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No cóż nauka, filozofia i teologia to dyscypliny w których ludzkość rozpatruje i próbuje pojąć rzeczy i tezy nadludzke z własnego punktu widzenia.
Cieszy mnie, że ks. prof. w tym duchu wykład ten wygłosił, i zachował pokorę naukowca i teologa
...choć w wyjaśnieniach naukowych się go unika czy ignoruje. Powodem jest, jak pisze matematyk Roger Penrose w "The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe", Knopf, New York 2004, s.4, niezdolność nauki do udzielania odpowiedzi na pytania o istotę czy cel rzeczywistości. Nauka próbuje tylko ustalić "jak to działa".
Wynika stąd, że nauka nie pretenduje do bycia pełnym opisem rzeczywistości, jest tylko opisem jednego jej wąskiego aspektu.
Prawda naukowa nie jest całą pra
Któż to zaciemnia mój plan słowami bezmyślnymi? Przepasz jako mąż swoje biodra, będę cię pytał, a ty mnie pouczysz. Gdzie byłeś, gdy zakładałem ziemię? Powiedz, jeśli wiesz i rozumiesz. Kto wyznaczył jej rozmiary? Czy wiesz? Albo kto rozciągnął nad nią sznur mierniczy? Na czym są osadzone jej filary albo kto założył jej kamień węgielny?
Najważniejsza jest chęć poznania,dociekliwość,ciekawość.
Nie można wciąż stroić się w tych samych dekoracjach.
"Wiara i Rozum są jak dwa skrzydła, na których duch ludzki unosi się ku kontemplacji prawdy", dlatego nauka nie przeczy wierze, ani wiara nie powinna przeczyć nauce, lecz się wzajemnie wspierać i uzupełniać tak, jak to się dzieje w Kościele Rzymskokatolickim.
Zapomniales napisac ze napisal o tym sw.JP II.
W temacie "STWORZENIA" spodziewałem się czegoś więcej niż kilku zdań o zabiegach literackich w Biblii. A gdzie poglądy kreacjonistów proszę księdza? Skąd ten monopol na ewolucjonizm?
+Jan Kapera Bo kreacjonizm to bzdura dla idiotów twojego pokroju? Ewolucja to FAKT a tylko takie cebulaczki jak ty ciągle to negują.
No i co? Chcesz sobie pogadać o przedmiocie swojej wiary? Ale chyba
nie ze mną? Najpierw musiałbyś wiedzieć coś tym w co sam
wierzysz. "Argumentum ad personam" to nudy i banały. Nie
widziałeś ewolucji, nie znasz tez Karola Darwina, nie wiesz nic o
oszustwach i sądowych wyrokach ewolucjonisty Haeckla... po prostu
wierzysz w ewolucję. Idź grać innymi z dziećmi w gry, bo to zbyt
trudny temat dla Ciebie. Jeszcze się spocisz i przeziębisz od
myślenia ;)
+Jan Kapera tak samo nie możesz zobaczyć że ziemia jest okrągła i krąży wokół słońca, tak samo jak nie mogli tego zrobić Kopernik i inni naukowcy, a jednak w XX wieku wylecieliśmy w przestrzeń kosmiczną i w końcu sami to zobaczyliśmy. Twoim tokiem myślenia Kopernika trzeba było spalić na stosie i nie można wziąć dowodów pośrednich które łatwo można zmierzyć, zbadać
Ręce mi opadają na te Twoje "mądrości". Skoro w szkole cie nie nauczyli to chociaż sprawdź swoje "mądrości" w internecie (czyli jak da się to zrobić z powierzchni ziemi). Tak tak... wy wylecieliście w kosmos i w końcu sami zobaczyliście. A cała reszta ludzkości wiedział już o tym na długo przed wami. A skoro już jesteście w kosmosie to tam zostańcie! Kto wie może zobaczycie tam ewolucję? :D Dobrze pośmialiśmy się, a teraz może pogadajmy merytorycznie?
+Jan Kapera brawo, właśnie odpowiedziałeś na swój odwieczny dylemat, skoro można z powierzchni ziemi za pomocą pośrednich dowodów udowodnić że ziemia krąży w okół słońca i jest okrągła, to tak samo można w pośredni sposób udowodnić ewolucję poprzez badanie DNA, anatomie, krzyżowanie się gatunków lub nawet popatrzenie na psa ile to nowych ras człowiek stworzył w niecałe 100 lat
Twoje wypowiedzi są na poziomie miłego stworzenia obok twego nicku.
Jebacccc Jebacccc kościół powszechny jebaććć niech w końcu zdechnie jebaccc won z nimi wszystkimi
Wielki Wybuch daje rozwiązanie jednej z ewidentnych sprzeczności w Księdze Rodzaju. Przez ponad 200 lat krytycy Biblii wskazywali, że na początku - pierwszego dnia - Bóg stworzył światłość. Później, czwartego dnia, udzielił dzień od nocy. Jednak światło ma tu poprzedzać Słońce! Chrześcijanie długo i bez wielkiego powodzenia starali się wyjaśnić tę anomalię. Wydawało się, że autor Księgi Rodzaju popełnił oczywisty błąd.
Nic z tego ateusze!
Nie ma żadnego błędu!
Wszechświat został powołany do i
Pierwsze słysze o gościu. Ale znamienne jest jedno, jest to człowiek raczej małej wiary, ponieważ człowiek dużej wiary poświęca sie Bogu, tu bogiem jest nauka. A jak mówi książeczka 'O naśladowaniu Chrystusa', próżne nasze poszukiwanie odpowiedzi gdyż zawsze będzie kolejna zagadka i kolejna, i tak jak Einstein był w dupie, tak za 1000lat też będziemy w dupie a Bóg patrzy i sie dziwi, na co oni to skoro kazałem im dwie proste rzeczy a nie to.
podaj mi namiary na raport z tego ekspermentu i w jaki sposób obala on badania i obliczenia utworzenia kryształów w jaskini Naica.
cytat z St. Lema " dopóki nie było internetu, nie wiedziałem że na świecie żyje tylu idiotów" dodam tylko od siebie prostych chamów idiotów.
Mam nadzieję, że te wulgarne komentarze to niedorosłe szczeniactwo, które ze swojej natury kontestuje wiedzę.
Krzysztof Sikora Trafny komentarz :) Plonne jednak Twoje nadzieje ;/ To pelni nienawisci i obludy ludzie wyznania katolicko-narodowo-polskiego - wiesz co mam na mysli...
To nie jest cytat Lema. Jeśli tak podaj źródło.
czy możesz z tego "mnóstwa" dowodów na owej stronie wybrać jeden który wg. Ciebie jest najlepszy w ramach wpierania ID / kreacjonizmu?
M.Heller🙂brawa✋📯🎇🌏
Kiedyś miałem pretensje do wszechświata, że pozwala w swoim wnętrzu na nasze cierpienie. Dziś mojego wszechświata nie zamienił bym za nic na inny. Dziś zrozumiałem, że nasz wszechświat jest jednak optymalny. Bo to jest jedyny wszechświat w którym tak wiele jest do nauczenia się. Ten wszechświat pozwala nam poznawać wszechwiedzę. W innych możliwa do opanowania wiedza jest ograniczona. Mocno ograniczona. Oczywiście żadne inne wszechświaty nie były i nigdy nie będą powoływane do istnienia. Bo tylko ten jeden nasz ma pełny sens i rację bytu. To co nazywamy wadami da się naprawiać. Jesteśmy dziś jak sam Bóg. Znamy i dobro i zło tak jak On. Bóg pozwolił nam dorównać sobie wiedzą.
Lub wszystko jest Bogiem cały kosmos.
Dziękuję Ci lekarzu od siedmiu boleści i pocieszycielu ludzkich dusz.
#JanKyc prosze pana Kyca, zeby pan Kyc gdzie indziej probowal swych sil i nie u nas!
Bog Zaplac❣Amen.
images.app.goo.gl/Mbemr7DJ2LZkysL47
Na przestrzeni wszechświata jesteśmy tylko pyłkiem-a jednak Stwórca cały czas nas widzi i się o nas troszczy. "Najważniejsza jest pokora"
Ladnie powiedziane❣Dziekuje panie #Kovval❣
💕
Panowie, polecam film Dr Kenta Hovinda "Kent Hovind - DVD nr 1 - Wiek Ziemi" i resztę jego filmów, udowadnia on że ewolucja i wielki wybuch są sprzeczne z prawdą.
Żeby wszechświat powstał nie potrzebuje ingerencji "siły boskiej".
A jeżeli ty powiesz, że jednak potrzebuje. To skąd wziął się Bóg ?
#vacant
Tak jak jest NIE DLA PSA KIELBASA, tak "takie" sprawy nie pojmuje sie z ptasim mozdzkiem... i po co ci to???
Bude sobie z tego nie zbudujesz..?
www.fronda.pl/blogi/teologia-w-nauce/traktat-o-naukowych-i-niepodwazalnych-dowodach-na-istnienie-boga-w-trojcy-jedynego,45184.html
Bardzo ciekawie i krótko na tak obszerny temat... Konkluzja jest jednak smutna... Nie mamy teorii aby się dowiedzieć czy była osobliwości czy nie... Czy też wszechświat obejmuje czas ujemny i tylko przeszedł punkt niezwykle gęstego i gorącego... Zgadzam się natomiast z tym że Boga należy szukać raczej w istnieniu ogólnych i powszechnych praw fizyki...
Święta prawda !
Jebacccc koscielnikuw i wszystkich co im wieżą jebie ich wszystkich
Fatalna praca kamerzysty uniemożliwia koncentrację na samym wykładzie. Niestety, jest to powszechny błąd i ciągle powtarzany. Z uporem pokazuje się buźki ludzi siedzących na sali, lub też samą salę. Kiedy jestem na wykładzie, to moja uwaga jest skierowana wyłącznie na prelegencie i na ekranie (jeżeli takowy jest). Nie rozglądam się jak idiota obserwując zachowanie gości na sali.
Jeśli katechetę (absolwenta teologicznej uczelni) można zaliczyć jako teologa, to rozmawiałem, a jeśli katecheta się nie liczy to nie rozmawiałem jeśli już tak bardzo nalegasz. Nie wiem co to ma do rzeczy? Słuchałem na youtube i na wrzucie tylu wykładów i wywodów teologów, ze nie wiem po co miałbym z nimi jeszcze rozmawiać (i o czym)?
Polecam przeczytak swoj wlasny KATHEIZM nie ten do 1-Komuni sw.
tylko tendla doroslych GRUBY (kilkaset str) naisany przez sw.Jana Pawla II, to wystarczy, zeby nie wypisywac GLUPOTY!
Mimo wszystko -chaos.
Fizyk w sutannje ! Podziw! Geniusz! Szacunek! Jestem dumny ! Jestem Polakiem tez!
Pan Bóg trzyma pod kontrolą cały wszechświat bo ON z JEZUSEM i Duchem Świętym stworzył ten cały świat i nawet nosi miano Wszechmogący . Dla Niego nie ma rzeczy niemożliwych i kochając ludzi nie zniszczył dotychczas ziemi . To ludzki grzech niszczy Planetę Ziemię choć ziemia jest Pańska a my tylko jej mieszkańcami ---przybyszami . Amen
ja akurat miałem labolatorium z fizyki na studiach; skoro robiłeś experymenty to wiesz że jest coś takiego jak metodologia badań (czego generalnie nie ma w szkole średniej), i powinieneś wiedzieć czy można porównać nacieki z Kowar do innych, powstałych w innych jaskiniach, których wiek określono np. w tysiącach.
Zbierz, proszę, swoje wypowiedzi o sztolniach w Kowarach i napisz do mnie, o co proszę PO RAZ TRZECI. Wskaż namiary na źródła faktów i liczb dot. owych nacieków w sztolni.
a co w takim razie było w "czasie" przed czasem? dodam, że pytam zupełnie poważnie.
Wielki wybuch byłby początkiem czasu i przestrzeni i materii.Przed czasem był by tanscendentny Jahweh Bóg
@@tadeusz4745 zgadzam się, że jako istota obdarzona rozumem, muszę niejako przyjąć i zgodzić się z taką teorią. ale.. transtendencja jest w tym wypadku tylko wygodną formą akceptacji tej kwestii.
w sumie zrozumialą. pozdrawiam
@@vvaldi7906 Istniały takie koncepcje nie pamiętam w śród filozofów przyrody w starożytności ze odwiecznej materii ,pramateriiBog stworzyl swiat,l podobnie twierdził filozof Hermogenes , rozważał,ze albo z siebie samego,ale to odrzucił,bo dzieła takie były by częścią samego Boga ,a ten jest niezmienny i niepodzielny ,oraz ze nie mógł z niczego, z czym polemizuje Tertulian ,w myśl Starego i Nowego testamentu Judaizmu I chrzescijanstwa ,ŻE STWORZYŁ BOG Z NICZEGO .Natomiast Hermogenes dochodził do wniosku ,że Bog stworzył świat z czegoś ,a tym była wieczna materia.To z siebie samego mnie kojarzy sie z panteizmem Spinozy Bog to swiat ,swiat to Bog . to jest utozsamienie ,choc to nie to samo co koncepcja,ze dziela sa czescia Boga ,ale jakby odmiana panteizmu
@@tadeusz4745 to ze stworzyl z niczego nie chodzi o Niego samego, tylko jakas inna materie.
Bog stworzyl swiat z samego siebie i dlatego wszystko tak jak On jest i musi byc wieczne, smiertelne czy tez nie.
Dlatego ISTNIEC BEDZIESZ JUZ ZAWSZE, problem tylko w tym, czy w Jego zyciu czy w smierci ktora pochodzi od szatana.
@@ewa9062Bog stworzył świat, kosmos nie z siebie samego ,ale z niczego ,bo dzieła nie są częścia Jego, ponieważ tylko od Niego pochodzą, sa zewnętrzne wobec Niego.
rozumiem pociecie filmu ale nigdy nie zrozumiem psychodelicznej muzy pod ten wstęp, zjebałeś to po całosci !
Przcież Kościół z niezwykłym trudem, ale jednak docenia niektóre odkrycia, zdobycze nauki.To prawda,że z oporem,ale idzie z duchem czasu.Wielu wybitnych naukowców przyznaje się do wiary (chwały za to nie dostąpią,ale im wolno wmawiać,że to co osiągnęli pochodzi wprost od boga) .
Niektórzy starożytni astronomowie opisują kolor Syriusza jako czerwony, choć obecnie jest on białą gwiazdą. Istnieje wiele różnych wytłumaczeń tego faktu. Wielu starożytnych astronomów uważało kolor Syriusza jako biały lub biało-błękitny, co zgadza się ze współczesnymi obserwacjami. Innym możliwym wytłumaczeniem jest fakt, że czerwony kolor Syriusza był powodowany wpływem atmosfery Ziemi na obserwacje dokonywane nisko nad horyzontem. (za wikipedią)
Zastanawiam się w jakim celu niektórzy odczuwają potrzebę nie do opanowania, by zostawić tu prymitywny i w sumie głupi komentarz. Jeśli się czegoś nie rozumie, to nie wystarczy to opluć, by zniknęło. :) Dla kogo jest taki komentarz? Czy ma to w jakiś sposób zaszkodzić jednemu z najwybitniejszych polskich naukowców i myślicieli? Czy to ma obalić jego autorytet? Śmiechu warte. Opanujcie się, Panowie. TH-cam zawiera dużo więcej materiału, gdzie być może istnieje większa szansa, że coś zrozumiecie i będziecie mogli bardziej sensownie się wypowiedzieć, zamiast zostawiać tu taką wstydliwą, małą kupkę.
a czego można nie zrozumieć w wykładzie "naukowym" z błędami. wyobraź sobie że są ludzie, którzy znają się na tym, mają wiedzę i na potwierdzenie fakty i dowody naukowe a nie wyobrażenia czy ... wiarę w coś.
Dlaczego jest raczej coś aniżeli nic.
To coś musi być wieczne czyli bez początku.
I tu dwie możliwości:
1). To coś jest od razu doskonałe, bez konieczności rozwoju. Absolut wszystkowiedzący i wszechmocny
2). To coś od początku od zawsze się doskonali, ewoluuje aż do tych form, co teraz dostrzegamy
I pytanie? Co jest bardziej prawdopodobne? 1 czyli wieczna bez początku absolutna doskonałość ?
Albo 2 czyli to coś ewoluuje i doskonali się?
Jeżeli to coś musi być wieczne czyli bez początku jedno i drugie jest możliwe
wszechswiat jest nieskonczony , czyli jedne galaktyki gina , drugie powstaja , przestrzen nie ma poczatku , ani konca , sam jezus o tym mowil
Ależ oczywiście. Najlepszą odpowiedzią jest brak odpowiedzi. Wymyśliliście sobie koncepcje, w której wszystko musi mieć zewnętrzną przyczynę, ale akurat ta pierwsza przyczyna nie musi i ma to być z jakiegoś powodu sensowne. Jeśli pierwsza przyczyna nie musiała mieć przyczyny, to może sam Wszechświat nie musiał mieć pierwszej przyczyny?
Cokolwiek bys uslyszal zawsze bedzie u ciebie brakiem odpowiedzi ...ptasi mozdzku!
jeśli o mnie chodzi to byłem w sztolni w Kowarach ale głównie zainteresował mnie uran a nie nacieki. nie wiem jak powstały i jakie związki chemiczne zawierają, więc skoro to Twój argument to przedstaw go rzetelnie a nie zwalaj roboty na oponenta bo to byłoby żałosne i nieetyczne w rozmowie (odsyłam do spraw erystyki).
👍👍👍👍👍👍👍👍
o jakie porwania ci chodzi?
możesz pisać logiczniej? wystarczy że 3x przeczytasz, zanim zatwierdzisz komentarz.
No to gdzie jest niebo proszę księdza ?
"niebo" to nie miejsce, tylko stan
POLECAM WYKŁADY NA TH-cam ''DR.KENT HOVIND DVD WIEK ZIEMI''
...powstały znacznie później niż cały Wszechświat.
Zagadka Księgi Rodzaju - dzięki naukowym odkryciom - została rozwiązana, zaś przedstawiona tam wersja wydarzeń broni się i to nie jako rodzaj wieloznacznej przenośni, ale jako zaskakująco ścisły opis powstania Wszechświata.
Nie dziwię się zatem, że astronom Robert Jastrow tak to ujął:
"Dla naukowca, który żył wiarą w potęgę rozumu, historia kończy się jak zły sen. Pokonał on bowiem góry ignorancji; jest już niedaleko podboju
Fizycy dziś mówią, że lecąc po linii prostej przez wszechświat dolecieli byśmy do miejsca z którego wystartowaliśmy. Ale raczej nie wrócili byśmy w to samo miejsce. Bo w czasie naszej przez wszechświat podróży miejsce naszego startu tak by się zmieniło, że uznalibyśmy to miejsce za nową część wszechświata. Dlatego rację mają ci którzy mówią, że wszechświat jest bezkresny i wieczny. Wszechświat to bardziej plac budowy niż skończone dzieło. Dech w piersi zapiera obserwacja wszechświata. I jakie w nim piękno. Jakie dostojeństwo.
...Czy to założenie jest do utrzymania?
Czy wiedza naukowa jest jedynym rodzajem wiedzy?
Fizyk John Polkinghorne w swojej książce "Jeden świat. Wzajemne relacje nauki i teologii, Wyd. WAM, Kraków 2008, s.119. podaje następujący przykład. Naukowiec zapytany: "Dlaczego woda wrze?", opowie o molekułach i temperaturach.
Istnieje też inna możliwa odpowiedź: "gotuje się, bo chcę sobie zrobić herbatę".
Ta druga odpowiedź jest absolutnie uprawnionym opisem rzeczywistości, choć w wyjaśnieniach naukowych
o czym? o tym co twierdzisz: że teologa tak naprawdę nie obchodzi człowiek. Zapytaj czy tak jest i daj mi znać.
pozdrawiam
Ks. prof. M. Heller zapomniał o niebocentryźmie? Ściemnia, tak jak cała reszta tych profesorków.
przez takich ludzi jak profesor Heller cofamy się do średniowiecza
Z doktryny wynika że nie, a prywatnie może go interesować i obchodzić wszystko, człowiek, mechanika i piłka nożna.
Ja szanuję ks. Michała Hellera. Nie widzę problemu aby księża zajmowali się nauką na własny użytek.
Nie rozumiem jednak że osobom które oświadczają że wierzą że śmierdzące po 4 dniach zwłoki mogą cudownie ożyć - Łazarz, czy że Jezus na 3 dzień ożył, osobom takim nadaje się tytuły naukowe czyli uwiarygadnia się ich.
Profesor który twierdzi że Bóg na chwilę wstrzymał prawa fizyki aby Jezus zamienił wodę w wino lub aby Jezus przeszedł po wodzie i się nie utopił. "Trochę" to dziwaczne. Jak on ocenia wyniki i obserwacje i segreguje je na typowe (zgodne ze znanymi prawami) lub takie że w danym momencie Bóg wstrzymał prawa fizyki ?
Niedawno potwierdzono detektorami istnienie fal grawitacyjnych. Ale co do zasady może ich wcale nie ma - to ten jeden raz Bóg zrobił jakiś cud. W sumie 2 razy pod rząd też mógłby zrobić. A może jakaś komisja kościelna, może papieska, zatwierdzałaby doświadczenia naukowe jako cudowne lub takie w których Bóg nie maczał palców.
Inwektywy nie interesują mnie,gdyż są płytkie i wynikają
z braku argumentów,aby dyskutować.
Kto się kieruje tabliczkami astrologicznymi ? Czy nie astrolodzy ?
Szkoda, że moi znajomi nie są zainteresowani takimi tematami jak ten.
czyli nie rozmawiałeś nigdy z teologiem?
1. nie mam wiedzy o wszystkim - już o tym pisałem ale widzę że to do trolla nie dociera, i dalej powtarzasz swoje brednie. Różnimy się głównie tym, że ja, jak czegoś nie wiem, to sprawdzam u źródeł, a nie u oszustów i mitomanów, którzy twierdzą że nauka to pseudonauka, a kłamstwo to sposób na ewangelizację.
2. Nie wciskaj Jezusowi swojego kreacjonizmu,jełopie.
3. ateizm to sceptycyzm wobec twoich nieudowodnionych hipotez o istnieniu Boga, w tym o niewychowawczych metodach Boga-Ojca.
wydaje mi się że teraz to fizyka molekularna obecnie może dostarczyć nowych danych nt. początków. Centra badawcze jak CERN oraz takie samo w Usa.
Dzisiaj nauka moze juz nawet UDOWODNIC istnienie Pana Boga .. i czemu tego nie robia...
BO NIE MA TAKIEGO INTERESU!
@@ewa9062 komentarz po 8latach :) nauka raczej nie ma takich celów, raczej przyznaje że poznaje tylko wycinki tzw. rzeczywistości...
nie ze wszystkim sie zgadzam ale dowodów jest mnóstwo : ht tp://ww w.inteligentny-projekt. pl/index.php?option=com_content&view=article&id=123&Itemid=128
Subtitles, please!
Sama nazwa teo-log sugeruje że Bóg znajduje się w centrum zainteresowań. Co Bóg ma wspólnego z człowiekiem poza tym że niektórzy wierzą że go stworzył?
Gdzie sie pojawisz to wyzygujesz to samo, bedziesz musial to kiedys sam wylizac images.app.goo.gl/1QWRbPNFrQpMnybU7
"Stwórco, Boże nasz i Panie, gdy widzę twe niebiosa, dzieła twoich palców, księżyc i gwiazdy, któreś ty przygotował, czymże jest śmiertelnik, że o nim pamiętasz, i syn ziemskiego człowieka, że się o niego troszczysz?". -- Biblia.
Niestety,ale ziemia ma 2,5 mld lat, gdyż inaczej ewolucja nie miałaby
szans zaistnieć i doprowadzić do takich zmian.
Ależ straszne sa te dźwięki.
:(
Być albo nie być - to jest pytanie ?
Myslec albo nie myslec - i pytan nie ma!
Komentujcie rzeczywistość i wyrażajcie swoje myśli--bądźcie sobą,ale szanujcie ludzi i nie obrażajcie drugiego człowieka,gdyż tym człowiekiem może być każdy z was lub najbliższa wam osoba.Jeśli tego nie respektujecie-to stajecie się osobami niewiarygodnymi i ignorowane są wasze komentarze.
phymor, to też twój nick?
Kilka drobnych błędów popełnił na temat kosmosu, ale zdarza się popełniać błędy, bardzo fajny wykład. :)
Udowodnione jest naukowo że człowiek jest istotą bardzo łatwo wierną - wystarczy dobra reklama w telewizji jakiegoś tandetnego produktu by w to uwierzył że ten towar jest wspaniały po atrakcyjnej cenie !!! Prawda jest taka że Watykan nam wciska taki kit że wiara jest dobra !!! A co oni robią - kto z was ma odwagę napisać co tam się dzieje !!!
Zdzisław Witlewski 1
A co Cię obchodzi co oni tam w Watykanie robią, Ty masz własne sumienie
nie ściemniaj, nie kombinuj i nie kręć; nie odpowiedziales na pytanie: jaki facet, i przy jakich założeniach?
podaj proszę choć jeden dowód na młody wiek ziemi.
Prosze ksiedza. Oczywiste jest ze poczytal pan sporo na temat powstania Wszechswiata. Plus dla pana. Mysle jednak ze glownym pana celem byl ten maly znak zapytania, dotyczacy pierwszych nanosekund Wielkiego Wybuchu. Wielkiego Wybuchu dzisiaj juz zaprzeczyc nie mozna i wie pan o tym doskonale jak widze. Uwaza pan jednak ze pomimo calej nauki, stworca doprowadzil do tego wybuchu i poprzez to stworzyl caly Wszechswiat. Nauka do tej pory nie potrafi sie z tym uporac, wiec wydaje sie ze mozna by tu stworce umiescic. Jest jednak powazne ALE. Co bylo przed wybuchem? Otoz nie bylo NIC. Doslownie NIC. Co to znaczy. Nie bylo przestrzeni, nie bylo czasu, nie bylo materii ani energii. Pusta przestrzen nie moze istniec, gdyz przestrzen wyznacza materia. Aby czas mogl zaistniec to i przestrzen i materia z energia musza istniec. Zaden z tych skladnikow nie moze zaistniec samodzielnie, bez obecnosci trzech pozostalych nawet najmniejszego ulamka sekundy. W naszym Wszechswiecie jest oczywiscie sporo prozni ale proznia ta wystepuje w przestrzeni. Nie nalezy mylic tych pojec. Stworca aby istniec przed powstaniem Wszechswiata nie ma wiec prawa posiadania tych 4 skladnikow. Czy moze sie bez nich obejsc? Jako osoba lub instytucja duchowa - nie potrzebuje materii. Nie majac materii, nie potrzebuje tez przestrzeni. To prawda. Ale czas na to by istniec jednak potrzebuje i potrzebuje tez energie i to bardzo duzo. Jednak ani czas ani energia NIE MOGA ISTNIEC jako jedyne dwa skladniki. Musza byc wszystkie 4 jednoczesnie, albo nic. Czy z niczego moze powstac Wszechswiat? Moze to sie wydac bardzo dziwne ale fizyka zezwala na to i dowodem jest to ze istniejemy. Dowodem jest tez to ze w prozni jaka mamy, powstaja na bardzo krotki czas czasteczki materii. Nie moga sie rozwinac na cos wiekszego bo prawa juz istniejacej czasoprzestrzeni zabraniaja im tego. Poza tym prosze ksiedza, prosze zwrocic uwage na jeszcze jeden wazny szczegol, dotyczacy nauki. Od 5-go az do 15_go wieku, nauka byla absolutnie zakazana i to przez ludzi panskiego pokroju. Kosciol decydowal o stworzeniu swiata i o wszystkim dotyczacym narodow. Albo bylo sie wierzacym i nie poddawalo sie w watpliwosc nauk kosciola, albo plonelo sie na stosie. Jednak przyznac trzeba ze to wlasnie duchownym zawdzieczamy upadek sredniowiecza. Kopernik czy Galileusz udowodnili ze kosciol klamie i powoli, z oporami, nauka znowu zaczela sie rozwijac. Jednak 1000 lat kosciol nauce odebral i niestety to co powinnismy wiedziec dzisiaj - dowiemy sie za 1000 lat.
właśnie tak działa szatan...
Zapewne sadzisz i rozpoznajesz po sobie...gratuluje szczerosci i dziekujemy ci za nia!
Pewnie czemu nie , nagram film specjalnedla cos dla Ciebie o zydach w kosmosie .
Gdyby w czasach starożytnych znano nazwę określające duże liczby np. milion albo miliard, to może zastosowano by te nazwę.
Zanim zaczniesz czytać Pismo Święte to się wpierw pomódl do Ducha Świętego o dar mądrości i rozumu, bo cedzisz komara a połykasz wielbłąda. Biblia to nie podręcznik do geologi, fizyki czy też matematyki. Biblia to nie czarodziejska księga, że gdy zacznie ją ktoś czytać jako małpa, to zakończy jako człowiek.
jednak nie rozumiesz, bo to że w jednej jaskini powstanie sopelek w 40 lat, to nie dowód że w innej powstał 400 000 lat temu lub że od 400 000 lat dalej nacieka. Tu nie chodzi tylko o matematykę, ale badanie składu owego nacieku i zmian w poszczególnych warstwach. Ale Twoje absurdalne uproszczenie doprowadziło do .. ABSURDU, nie widzisz tego?
Proszę wytłumaczyć przyczynę wielkiego wybuchu!!!...
Absolutnie wielkich jednakowych wybuchów, istnieje nieskończenie wiele w nieskończenie wielkiej objętości kosmosu, przyczyną wielkich wybuchów w kosmosie jest maksymalny stan skupienia Bożego Ciała pod wpływem powszechnej woli Boga Wszechmogącego, który przy granicznym stanie skupienia musi się nagle rozprężyć pod wpływem granicznych organicznych mocy, dzieje się to synchronicznie w każdej jednej absolutnej jednostce objętości i pojemności Bożego Ciała, którą można uznać za jedną jednakową absolutnie wielką organiczną komórkę Bożego Ciała Wszechbytu jednego wszechmogącego Boga, który jest tak naprawdę tylko jedną istotą kosmosu, wszechistnieniem i wszechbytem tworzącym nieskończenie wielki kosmos.
@@andrzejgalinski3081 *Proszę wytłumaczyć przyczynę wielkiego wybuchu*
Tego to się jeszcze długo nie doczekasz. A może nawet wcale.
Natomiast Bóg to tylko koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka.
@@DayWalker966Rip Czy wielki czy też mały wybuch jest zawsze wywołany nagłym rozprężeniem tego co zostało w jakikolwiek sposób sprężone, jeżeli założymy że przestrzeń kosmiczna jest nieskończenie wielka, to ciało tej przestrzeni które stanowi istotę tej przestrzeni, musi mieć nieskończenie wielki potencjał mocy, która stanowi jednak i tworzy jakiś energetyczny przeciętny poziom w nieskończenie wielkiej objętości kosmosu, różnice stanu skupienia jednolitego ciała masy przestrzeni kosmicznej wywołują napięcia masy tego ciała, które wywołują wszelkie przepływy prądów elementarnych cząstek w jednolitej masie ciała przestrzeni kosmicznej którą obecnie naukowcy nazwali po prostu ciemną materią.
@@andrzejgalinski3081 Z tym, że Wielki Wybuch nie miał nic wspólnego z realnym wybuchem.
To tylko potoczna, prześmiewcza nazwa dla ekspansji znanego nam wszechświata.
I ta ekspansja dotyczy materii, energii, przestrzeni, czasu. Żadnego wybuchu nie było.
Próba porównania ekspansji wszechświata to realnego wybuchu - to zwykły błąd poznawczy.
@@DayWalker966Rip Ja się kieruję logiką która jest w stanie wyjaśnić i zrozumieć zachodzące zjawiska w kosmosie, jeżeli w rozumowaniu pojawiają się sprzeczności, to takie rozumowanie nie ma sensu a niestety w rozumowaniu przedstawianym, przez tak zwaną aktualną naukę, istnieją same sprzeczności.
Jest 5 dróg poznania Boga, wg św. Tomasza z Aquinu:
1. Celowość bytu.
2. Doskonałość bytu.
3. Ruch we wszechświecie.
4. Przyczynowość sprawcza bytu.
5. Przygodność bytu.
Innymi słowy dzieła człowieka mówią o nim samym. Mebel sam się nie zbuduje i nie jest procesem ewolucji, ale kreacjonizmu, ingerencji osoby. Kiedyś był inny, dziś jest udoskonalony, czasami i nie. Kosmos, po grecku ład, porządek, nie może być dziełem przypadku i ślepego przeznaczenia, bo harmonia, ład już zakłada plan działania, a plan to konkretna osoba, a nie energia.
Fizykowi zbyteczna jest hermeneutyka biblijna i na odwrót. Nie te narzędzia i teren badania. W potwierdzeniu autentyczności przedmiotów i wydarzeń biblijnych przychodzi na pomoc dziedzina nauki przyrodniczej, np. badania całunu turyńskiego. Wiara i rozum- Fides et ratio, encyklika Jana Pawła II podkreśla wartość obu aksjomatów w poznawaniu Boga, człowieka i świata.
+Andrzej Rutkowski Jesteś idiotą. Nie ma żadnych aksjomatów jeśli chodzi o Boga, bo on nie istnieje i nigdy nie istniał. Jeśli chodzi o "stworzenie" wszechświata i życia, to nie jest to do końca dzieło przypadku. Oprócz tego o aktualnej formie istnienia decydowały i decydują prawa fizyki.
+Andrzej Rutkowski Jest to tak jednoznaczne jak poznawanie boga od bytu!
+marc Delest Boga odbytu???
+holender Poczulem nieprzeparte parcie by dorzucic cos do tej abrakadabry ;-)
+marc Delest Jak poczules parcie to zwieracz moze nie wytrzymac.... O..! I wtedy przydal by sie taki bog odbytu.
A skąd Ty wiesz, że wszystko musi mieć przyczynę? I dlaczego akurat Bóg jej mieć nie musi?
To są wszystko czcze spekulacje, a nie poważne argumenty.
Programista gry komputerowej też musiał się skądś wziąć, fakt że nie ma to powiązania z kodem gry komputerowej nic nie zmienia.
Spotterino... Tak! Wszystko, co istnieje we wszechświecie, musi mieć przyczynę.
Ruch i przypadkowość nie mogą pozostać bez jakiegoś ostatecznego wyjaśnienia.
Jako że Bóg jest z definicji poza światem, nie jest on częścią ciągu przyczynowego, zatem reguły rządzące tym ciągiem, także reguły przyczynowości, logicznie nie odnoszą się do Niego.
Pomyślmy o Bogu jako autorze powieści "Zbrodnia i kara" Dostojewskiego.
Wydarzenia w ramach narracji mają pewną spójność i wewnętrzną logikę.
Coś, co zdarza się na początku historii powoduje, że jedna z postaci znajduje się w sytuacji krytycznej w środku.
Działanie Raskolnikowa ze "Zbrodni i kary" powoduje śmierć starej kobiety.
Niemniej autor jest praprzyczyną całej narracji na zupełnie innym poziomie.
Zasady przyczynowości jakie obowiązują w powieści, w żaden sposób nie dotyczą jej twórcy.
Sensowne jest pytanie o niespodziewanie pojawiającą się postać: "Skąd się wzięła? Jak wytłumaczyć jej pojawienie się?.
W tym kontekście natomiast nie ma jednak żadnego sensu pytanie: "Skąd się wziął ten Dostojewski? Jak wyjaśnić jego pojawienie się?".
Autor powieści znajduje się poza narracją, a jego aktu twórczego nie da się zrozumieć jako epizodu narracji.
Powyższy argument został zręcznie przywołany przez: Stephen M. Barr, "Fizyka współczesna a wiara w Boga", Techtra, Wrocław 2005, s. 286.
To wszystko pokazuje, że ateiści nawet nie przybliżyli się do odpowiedzi na argumenty św. Tomasza.
Dzisiaj ateiści są w jeszcze większym kryzysie intelektualnym, mianowicie chodzi mi o potwierdzoną, zgodną z obserwacjami teorię Wielkiego Wybuchu, czyli stworzenia naszego wszechświata.
Jest to tak ogromny problem z początkiem, a konkretnie z... "osobliwością", o której mówi ta teoria, że Stephen Hawking w "Krótkiej historii czasu..." na s. 123 pisze:
"Byłoby bardzo trudno wytłumaczyć, czemu wszechświat musiał rozpocząć swoją ewolucję od takiego właśnie stanu, chyba że był to akt Boga chcącego stworzyć takie istoty jak my".
Natomiast Lee Smolin w "Życiu wszechświata" na s. 32, dolewa oliwy do ognia oświadczając:
"Nigdy nie dowiemy się w pełni, kim jesteśmy, jeśli nie zrozumiemy, dlaczego wszechświat zbudowany jest w taki sposób, że pojawiły się na nim żywe istoty".
#Spotterinacappucino
DLATEGO ZE TO ZOSTALO UDOWODNIONE NAUKOWO PTASI MOZDZKU!
www.fronda.pl/blogi/teologia-w-nauce/traktat-o-naukowych-i-niepodwazalnych-dowodach-na-istnienie-boga-w-trojcy-jedynego,45184.html
@@stevenweinberg4977 daj sobie z "takim" spokoj
,, Takie widzi swiata kolo, jakie tepymi zakresla oczy"
Studiowanie Słowa Bożego ----Pisma Świętego daje prawdziwą wiedzę i pozwala poznać charakter PANA BOGA Ojca w Niebie . Mieszkaniem Boga i Jezusa jest trzecie Niebo ale Ziemia jest Jego podnóżkiem----tak mówi Biblia. Amen
A mógłbyś wysłać werset? Nie widziałem takiego wersetu i nie potrafię go znaleźć. Po za tym co rozumiesz przez "siódme niebo"?
Ja to jestem ciekaw dlaczego Koran ma nieprawdziwą wiedzę albo Talmud :)
MNICH OŚWIECONY
1. nacieki w Kowarach widziałem osobiście - to nie dowód że inne w inych jaskiniach są też młode - pisałem o tym, więc przestań trollować.
2. nie pisałem by teleskopem badać spektrum; na uczelni używałem do tego spektrografu. masz problem ze zrozumieniem mojej wypowiedzi?
3. Pan budowlaniec i laik, herr Zillmer, nie wyprodukował żadnej pracy naukowej na rzecz ID, ani przeciw ewo. jakież to argumenty on zapodał? takie jak ty? oparte o kłamstwo i/lub ignorancję?
thX
ad.1. czyli jednak po liczbie. sam sobie zaprzeczasz. ile powinnismy widziec superniwych jesli 300 to za malo, podaj luczbe i sposób jej obliczenia.
ad.2. "Twoj" Bóg nigdy ci nie powiedział na czym dokładnie polegała owa kreacja, a Ty nigdy nie byłeś tego ciekawy, więc nie pytałeś, tylko zaufałeś nieznajomem laikom sprzed tysięcy lat i przyjąłeś ich nienaukowy wierszyk jako niepodważalną prawdę... mówię o księdze Genesis.
Ależ to wygodne. Wszystko potrzebuje jakiejś zewnętrznej przyczyny(zgodnie z tokiem rozumowania teisty), ale Bóg nie. Powalająca konsekwencja.
Z wyobraznia glupiego zwierzecia takie rzeczy sie nie pojmnie nigdy.
Nie ,ciąg logiczny Bóg jest poza przestrzenią i czasem więc nie ma początku ani końca jak nadal tego nie rozumiesz to ja już nie wiem jak ci to wytłumaczyć.
Czyli Bóg wetchną w wszechświat ducha
Za pomocą wielkiego wybucha !
A może tylko miał wzdęcie
I stąd nasze poczęcie ?
O co chodzi z tą pokręconą muzą?! :D
Sporo pychy w twojej wypowiedzi;
teorie naukowe kłamliwe być nie mogą - z samej już definicji pojęcia TEORIA NAUKOWA.
Pytanie retoryczne: nigdy nie przeczytałeś czym tak na prawdę jest teoria naukowa, prawda?
Jaki eksperyment naukowy potwierdza (pseudo)teorie inflacji przestrzeni wszechświata?
Zwykła obserwacja to potwierdza, obiekty widziane w podczerwieni. Gdyby się przybliżały byłyby widziane jak nadfioletowe.
Inflacja dotyczy czegoś trochę innego - " jest teoria ze zaraz na początku na kurtko cząstki przyspieszyła do dużo większej prędkości , argumentem jest to że minęło zbyt mało czasu na to żeby materia rozeszła się do stanu obecnego wienc przez kurtki czas wszystko poruszało się szybciej , to teoria Alana Gutha
"cofają wstecz" pan profesor na wykładzie i to kilka razy. Pozostawiam bez komentarza.
A ja widzę Twój komentarz :)
Ks. profesor widzi "ciemną materię" i pokazuje to na zdjęciu galaktyki. Naukowcy, chociaż obliczyli jej istnienie, nie mogą jej zobaczyć! Wynika to z tego, że ks.prof. niezbyt dokładnie przytacza wyniki badań i to w kilku miejscach swojego wykładu :((
a to tutaj to co? prawda? bo wydaje mi się, że nic konkretnego nie usłyszałem..Pan Haller może i ma wiedzę , ale te jego przypuszczenia są naprawde zaskakujące, no i te nazwy takie jak gorące promieniowanie elektro magnetyczne ) albo te precyzyjne określenia czasowe....nawet prawa fizyki nie pasują. BZDURA
Istnieją dwa podstawowe zbiory ludzi : zbiór wierzących i zbiór niewierzących (a tych pośrodku nie liczę, gdyż ich poglądy wynikają ze
zdezorientowania i nie są wartościowe, logiczne,aby je wziąć pod uwagę - oni stoją w rozkroku i są na razie biernymi).Twierdzę,że te zbiory są rozłączne. Wszystkie nakazy wiary (katechizmu,aniołów, raju, czyśćca i zbawienia) dotyczą zbioru ludzi wierzących.
Powiedzcie mi, dlaczego Teologia jest utożsamiana z Humanizmem? Humanista interesuje się człowiekiem i akceptuje jego ludzkie cechy i ludzkie pragnienia, teolog zajmuje sie sprawami Boga a człowiek teologa w ogóle tak na prawdę nie obchodzi.
gdyby z uprawiania nauki nie było korzyści to
elektorat pisu miałby pożywkę
Tam gdzie kończy się nauka a zaczyna wiara, zaczyna się też obłęd.
wybacz ale "młody wiek ziemi" to przykład manipulawania religijnymi masami - hovindowskopodobna argumentacja z autorytetu - dawno już to wszystko obalono.
Poza tym, polecam naukowe wyniki badań: filmik na TH-cam: ken miller o ewolucji czlowieka chromosom 2. Jeśli owi zwolennicy młodej ziemi są tacy pewni swego, niech sami zrobią sekwencjonowanie genomu naczelnych i podadzą wyniki badań do opinii publicznej.
irytuje to ciągłe doklejanie boga do odkryć naukowych; bo co mówiła na ten temat biblia? He he, metafora :)
Boga też to irytuje, ponieważ świat nie ma milionów lat a w ewolucje ludzie wierzą jak w inna religię.
Znasz definicję religii?
Boga nic takiego nie irytuje, powiadam Ci że Boga cieszy to że dochodzą ludzie do prawdy poprzez dowody naukowe i obserwacje. :)
@@januszgibas5873 W pierwszej kolejności należałoby zdefiniować pojęcie umownej koncepcji Boga.
Biblia=nauka, biblia=metafory. Ale to nie dla każdego
Bardzo dobry wyklad. Nie mowia z jakiego uniwersytetu pochodza mowcy. Tyle wydzialow teologicznych. Tyle humanistycznych.
Moje spostrzezenie: w Polsce: jest bardzo duzo nowych obiektow jak w filmie.