Le MIT promet en 2030 ses mini-réacteurs de fusion nucléaire
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ธ.ค. 2024
- Le MIT promet des réacteurs à fusion nucléaire en 2030, avec un rendement supérieur à 100 %, c'est-à-dire libérant plus d'énergie qu'ils n'en consomment pour leur fonctionnement. Ils sont appelés mini-réacteurs et sont basés sur des matériaux supraconducteurs à haute température.
➤ MON LIVRE "COMPRENDRE LE TEMPS ET L'ESPACE": amzn.to/3Tc1qtF
➤ MON LIVRE "À CHEVAL SUR UN PROTON" (âge : 10-16 ans) : amzn.to/3l1mOjm
➤ EMAIL: contact@nuggetsofscience.com
➤ L'ÉQUIPE DE PÉPITES DE SCIENCE:
Roberta Messuti (Collaboratrice et Coach) www.robertames...
Michel Moisant (Traductions en français)
Simone Baroni (physicien)
➤ LA BIBLIOGRAPHIE DE CETTE VIDÉO:
Voir www.psfc.mit.e... et leurs publications
#physique #nucléaire #fusion #pepitesdescience
Je n’avais jamais entendu parler des raisons de la supra conductivité. C’est allé trop vite. Ça mérite une vidéo à part entière !
Il me semble que David Louapre de science étonnante en a fait une dernièrement
David Louapre, le boss le la vulgarisation scientifique selon ses pairs (vidéastes).
Cherchez aussi les vidéo de Julien Bobroff, en particulier celles où il fait des expériences en live, c'est un régal.
D'accord admettons qu'en 2030 le petit tokamak produira plus d'énergie qu'ils n'en consomme, mais en plus il faudra convertir l'émission de neutron, l'énergie produit par le tokamk, en électricité et cela pendant des dizaines d'années...et on ne sait pas vraiment comment s'y prendre pour l'instant. Bref, rendez-vous en 2030. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient !
On ne pourra pas faire chauffer de l'eau comme pour les centrales nuclaires classiques ?
@@sergeh.3640 Pour l'instant les matériaux susceptibles de convertir l'énergie cinétique des neutrons produit par la réaction de fission nucléaire en chaleur et donc par conséquent de chauffer l'eau, ne résistent pas longtemps dans le temps et sont très rapidement détruits. Ils restent à les inventer et ce n'est certainement une chose simple, les scientifiques et les ingénieurs pensent aussi à d'autre procédés de conversion d'énergie mais encore plus spéculatifs.. C'est un problème sérieux.
Un problème parmi de nombreux autres, malheureusement.
Pour de nombreux experts parmi les plus optimistes, le temps nécessaire pour réaliser de tels systèmes viables de production d'électricité est probablement de l'ordre de 70 ou 100 ans. Ce n'est probablement pas une des solutions à attendre au problème du réchauffement climatique tel qu'il se présente dans l'immédiat, c'est à dire dans les 20, 30 ou 40 ans qui viennent.
Ce n'est pas une question de temps, mais simplement d'argent ! tant qu'on dépensera plus d'argent dans l'armé que dans la R&D il en sera ainsi. même la Russie continue de participer à ITER. c'est dire à quel point c'est important. mais c'est difficile de lâcher des milliard dans de la R&D quand tout le monde crève la dalle dans le pays.
@@sergeh.3640 ben si évidement.
@@sergeh.3640 A la fin, oui, mais dans une centrale classique on fait passer un liquide caloporteur dans le coeur, où il se réchauffe et c'est lui qui va chauffer l'eau pour les turbines. Comment tu fais pour faire passer ce liquide caloporteur dans des tuyaux situés dans le cœur... à plusieurs millions de degrés ?
Au top !
Le [...] promet en [...] ses mini-réacteurs de fusion nucléaire. La première fois que j'ai lu ça, cela devait être dans un Science & Avenir de la fin des années 70 (tout comme le boson de Higgs et tant d'autres choses développées en 45 ans). J'aimerais bien voir ça de mon vivant.
Ca va être dur...!
tout ça n'existe même pas
@@xavierv2659 ?
Effet tunnel contrôlé ( augmentation de probabilité ) avec, pas forcement un champ du tore plus instance, Mais à la bonne géométrie et bonne fréquence du champs à la bonne variation dynamique de la pression du réacteur. Franchira pas la barrière de potentiel sans les conditions qui augmente les probabilité, de cette propriété, qu'est l'effet tunnel à hautes températures. 😉
C pour référencement TH-cam. J'adore vos exposés. N'empêche, que t'as rien dit sur effet tunnel pendant ce tunnel magnifique de 19 Minute et vingt seconde. 👍
Preeeeeeeeeee'mmmss !!! BRAVO !
th-cam.com/video/c8QNTsOJ1kc/w-d-xo.html ^^ :o)))
Incroyable, le monde quantique est vraiment une nébuleuse de lois physiques !
Merci pour les explications !!
Et la nébuleuse est vraiment un quantisme d'objets célestes 😃
Lumineux! Merci 😘👍👏
la comparaison spaghettis/ fetuccini m a tué 😂
Bonne chance au MIT.
Plus il y a de projets de fusion, plus il y a de chances de réussite.
« Se confronter à des questions brûlantes »
Vu le sujet j'adore !!!
L’idea fondata sul mantenimento della reazione di fusione mediante magneti superconduttori sarebbe proponibile, ma si tenga presente che tale mantenimento deve essere in grado di mantenere, dopo l’innesco, una proporzione unitaria di densità del plasma, compresso entro un certo volume; condizione alquanto difficile da ottenere mediante magneti superconduttori. Con tali, si può solo mantenere la soluzione delle alte temperature del plasma nei confronti delle pareti di contenimento.
Temo che siamo lontani, se non impossibile l’ottenimento di reale fusione.
Complimenti e cordiali saluti gentile professore
Plus de comparaisons de physiques avec la pasta ! 😄😍
C'etait quand meme hyper drole :D :D
bonne chance avec ce joujou
Super video tres clair
Très juste, avec la fission on utilise en fait un grosse machine à vapeur pour produire l'éle tricité dans nos centrales. Avec la fusion il existe aucun moyen connu pour cette etape puisque le plasma est sous vide et isolé par un puissant champ magnétique !
Marrant, je n'utilise pas la même règle des trois doigts mais je crois que je l'avais inventée parce que l'originale ne me plaisait pas... Je ne l'ai jamais oubliée depuis plus de 40 car elle est facile à retenir : je préfère la mienne ! La direction de la particule suit "logiquement" la direction de l'index, le doigt utilisé pour la direction d'un mouvement. La force suit "logiquement" le doigt le plus fort, le pouce. La direction du majeur indique alors la direction du champs magnétique et je m'en souviens en plus parce cette direction s'éloigne de la paume comme le fluide (imaginaire) d'un magnétiseur.
Produire plus d'énergie qu'on en consomme est un bon point de départ. Produire assez d'énergie pour amortir le coup de construction d'entretien et de fonctionnement est le 2e bon point de départ. Produire assez d'énergie pour compenser les externalités négatives et les coûts cachés est le 3e bon point de départ.
L'atteinte de ces objectifs se confronte alors à la faisabilité et à l'efficience de cette alternative qui peut devenir une forme d'évitement. Ça Implique d'avoir suffisamment de ressources naturelles, technologiques et autres pour implanter un nombre significatif de ce réacteur. Le dépassement des limites planétaires incluant les changements climatiques implique des contre-mesures à la hauteur de ces enjeux. Les technophiles trop optimistes ne peuvent concevoir une remise en question de notre modèle de développement. La sobriété, la décroissance consumériste reste alors évitable et inconcevable. Une fuite vers l'avant évite d'aborder sérieusement le principe de précaution planétaire.
Très intéressant. Ces mini réacteurs promis en 2030, c'est à dire demain, seront-ils expérimentaux et encore déficitaires en énergie, ou bien opérationnels, ou bien industrialisables? Ces 2 dernières possibilités me paraissent très ambitieuses à cour terme...
Ca n'existera jamais
@@xavierv2659 Soit vous faites une fixation sur le sujet et dans ce cas, il faut consulter. Soit vous avez vraiment plus d'infos que Simone à ce sujet et dans ce cas, faites péter, que tout le monde en profite. Soit vous êtes juste un troll...
D'après ce qu'on peut lire, SPARC, le réacteur d'essai est prévu pour 2026 (c'était annoncé en 2025, mais bon, ITER a quatorze ans de retard). S'il marche, ARC, sa version opérationnelle est prévue pour 2030 (et ITER serait encore en construction).
Bonjour, dans une de tes vidéos précédentes, tu évoquais le manque de tritium disponible sur Terre...
Qu'en est-il pour ces mini réacteurs que plusieurs pays tentent de mettre au point ?
Merci Monsieur vraiment vous avez bien expliqué les choses et moi qui me connecter sur les orbitales électroniques l'exclusion de Paoli😂😂😂😂🎉🎉 j'ai combien de même le condensat bossenstein😅
Bravo pour votre Clarté et votre Rigueur ! 👏👏👏
Sinon, un "électro-aimant" SANS Consommation de courant et À TEMPÉRATURE AMBIANTE, et ce, avec des MATÉRIAUX EXTRÊMEMENT PEU COÛTEUX, ça piquerait Suffisamment votre Curiosité pour Échanger avec moi par mail ? Professeur.
Je ne sais pas si l'on peut atteindre les Puissance Magnétiques nécessaires à même de "MICRO" ou "NANO-Réacteurs à Fusion" mais cela ne vaudrait-il pas le coup d'explorer cette piste ?
Bien à Vous.
Merci !
(Un argument à la fin de la vidéo, en faveur des petits réacteurs, n'est pas clair pour moi.
Sur les gros réacteurs, les composants sont également faits 'ailleurs' puis acheminés sur le site de construction, rien n'est fabriqué sur place, à part le génie civil).
Bonne continuation !
J"ai pas trouvé de tritium sur aliexpress. Où en acheter?
quelqu'un leur a dit que 2030 c'est dans 5 ans ? XD
slt Simone, juste pour dire que j'adore ta chaine, sincèrement, elle est passionnante ...
... mais stp, change de fond, de papier peint stp ... ... merci .... ;)
slt @al__8592, juste pour dire que j'adore ton commentaire, sincèrement, il est passionnant ...
... mais stp, laisse le fond, de papier peint stp ... ... merci .... ;)
Bonjour, tout d'abord merci pour votre vidéo ! J'aurais une question : je ne comprends pas comment le courant circule dans un supraconducteur si les paires d'électrons ne s'éloignent pas de leur noyau et reste dans leur niveau d'énergie le plus bas. Merci d'avance :)
début de réponse chez notre ami de "Science étonnante" ! Il a fait une très bonne vidéo sur ce sujet...
@yannx4968 merci !
@@FennRhir de rien ^^
Je pense que l'on devrait rechercher quelle est la meilleure enveloppe de plasma.
Le son n'est pas très bon, je pense que c'est dû à des résonances de la pièce. Steef (SEXYcars) a pu faire traiter le problème par une IA. Je ne sais pas si il vaut mieux traiter la pièce ou le son.
Ceci dit, vidéo très intéressante.
Tous les ans vous repoussez l'échéance de 5 ans,
Revnez en 2100 si vous avez quelques chose de nouveau dans la fusion nucléaire !
Merci pour cette presentation tres claire. FYI le lien vers le MIT ne fonctionne pas. Il faudrait multiplier le rendement observe aujourd'hui par un facteur 50 juste pour être breakeven dans le meilleur des cas. Quel gain amène le refroidîssement passant de -269 a -190? Pour un grand projet industriel base sur une technologie a developper 5 ans c'est demain. Avoir des réacteurs connectables au réseau, certifies et rentable en 2030 ca parait totalement fantaisiste.
J'ai une question, c'est bien le flux de neutrons qui interagie avec les parois du tokamak ? C'est l'energie cinetique de ce flux qui est recupérée pour chauffer l'eau qui produira le l'electricité comme dans une centrale thermique classique, c'est bien ca ? Comment peut on recupérer cette energie sans detruire les materiaux qui constituent les paroies du tokamak ?
demande a chat gpt en attendant ...
La "destruction" des parois est le principal pbl de ces réacteurs à confinement
@@syc6598 donc en gros s’exciter sur le reste sans attaquer le problème majeur est un peu du bull-shit ? en gros faut trouver un matériaux qui interagi avec les Neutrons mais sans être affecté par eux.... joli programme
@@syc6598
@@kipetrovitchi En general on répond a ce probleme en prevoyant des panneau de protection "changeable", comme sur ITER et d'autres. Leur but est de proteget l'enceinte a vide. Et quand ils sont grillés ou erodés on les change.
C'est beau de rêver
Vu que ce coup-ci c'est payé par de l'argent privé, il y a une petite chance que ça aboutisse...
Dans une autre video tu nous dit que la fusion nécessite du Tritium et qu'il n'en existe quasiment pas sur terre alors comment peut on esperer qu'en 2030 ce soit réalité industrielle ?
Un aimant supraconducteur nécessite de l'énergie pour établir son champ mais pas ou peu pour le maintenir. A t on des informations sur cela ?
mais va relire la définition de supra conducteur.
@plop31 mon cher, l impedance d un aimant supraconducteur est une self avec une petite résistance. Donc lorsqu'on charge la self de son champ magnétique, on consomme l'énergie initiale et après on doit continuer a donner de l'énergie en petite quantité à cause d'une petite résistance de diverses origines techniques. C est mon analyse. Je demande confirmation.
Un peu raide votre commentaire.
J'ai vu une vidéo où ils expliquaient, que les parois avec les temperaturas élèves vont laisser des particules, poussière de s'échapper .. et qui provoquent l'effondrement de la plasma au bout de quelques secondes..
Le problème n'est pas résolu, car aucune matière ne tient pas au delà des environ 2000 ° C .
toute l'ingenierie est de maintenir les parois a des temperatures "supportables", et on y arrive. Par le bon choix de materaux, le refroidissement et le confinement magnetique. Pour l'erosion c'est effectivement un soucis, qui ne peut etre resolu que par le changement periodique des éléments de protections interne au reacteur. Les particules/poussieres issuent de cette erosion sont elles recuperé par un systeme souvent apellé "divertor" qui piege ces particules pour les extraires.
Excellent, comme d'habitude. 30 T, c'est 600.000 fois le champ magnétique terrestre. Comment est isolé le réacteur pour ne pas perturber le champ magnétique terrestre ?
Sauf erreur, ca diminue en 1/r² donc on s'en tamponne le coquillard, non ? ;o)
oui, exactement, comme les IRM, dedans faut pas de bijou ni implant, mais a une dizaine de mètres c est ok. le champs magnétique de la terre est beaucoup plus vaste car il est généré par le noyau ferreux qui est lui meme immense, il y a une enorme difference d exhelle de taille
Sauf si une nouvelle découverte arrive, il me semble qu’il n’existe pas d’isolant magnétique.
@@srpocchio bien entendu que si cela existe. Sans isolation les champs magnétique des irm porteraient bien plus loin !
@@srpocchio Sauf si tu te creves les yeux lire l'article sur le blindage magnetique t'apprendrait des choses mais pour ca il faudrait lire autre chose que des posts sur youtube
La fusion est pour dans 5 ans ... Depuis 50 ans !
Et le tritium on le trouve où?
Chez Franprix, demandez Jean-Marc.
👁
oui oui.....on y croit....
et quand implose un réacteur , ça fait quoi ?
comme un neon qui casse. Grosso modo. Le plus dangereux sur ce type d'installation est souvent l'usine cryogenique. Une fuite de combustible peut arriver mais aura des consequences trés limités dans le temps et l'espace etant donné les faibles quantité, leur faible densité, et leur demi vie.
alors si ca c'est pas une annonce à la mode elon musk , moi je suis le pape et ma mere c'est les beatles ^^
Mais A quoi donc ca sert ce gros truc iter ?
A en apprendre plus sur la physique des plasma. C'est un peu comme le cern. Ca sert a experimenter et decouvrir.
Résumé: en 2030 les fettuccine vaincront les spaghetti.
2035 : lancement du réacteur à Farfale !
@@JeanMariePapillon C'était mon premier éclat de rire de la journée, merci !! :D
Alors autant les tokamaks, tout le monde connaît, l'explication était presque superflue, mais les fécoutchinis... heu quescecé ?
Fetuccine
Fettuccine
Type de pâtes longues
Si la civilisation n'a pas disparue d'ici là .
sa ne fonctionnera jamais
tu a un glissement
donc des tu arrive a phi égale 2 pi, égale zéro pi, et le réacteur coupe
Je ne vois pas l'intérêt ce type de machine ,si au final ,on ne peut pas récupérer la chaleur comme pour une centrale nucléaire pour chauffer l'eau et produire de la chaleur ,puisque on la confine avec un champ magnétique ☺
Pourquoi on ne pourrais pas recuperer la chaleur? On le fait deja avec l'eau de refroidissement des tokamak.
@@Spiffo12 Parce qu'il pense, comme d'autres que j'ai lu ça et là dans les commentaires, que le confinement magnétique isole totalement le phénomène de fusion, alors qu'il y a bien un rayonnement thermique (sur les milliards de degrés, c'est un peu normal). Le champ magnétique confine la réaction même, pour éviter d'en faire un fouet qui éclaterait tous les matériaux alentours (en les modifiant qui plus est), mais une bonne partie de la chaleur est effectivement transmise et collectable. Le rayon des anneaux du tore est adapté à la plage de température émise. Sachant que l'énergie a toujours tendance à décroitre au carré de la distance de son point d'émission, tout ça se calcule.
Lithium blanket
"Promet"... 😂🤣
Salut à toi le nucléariste ^^
Ça existe déjà en Russie
non, aucune centrale effective fonctionnant sur ce principe n'existe encore à ce jour, toutes les installations en vigueur ne sont que des projets de recherche pour maîtriser le phénomène.
J’adore ces physiciens italiens que l’Italie ne sait pas retenir malheureusement. Ils sont si doués. Sans parler de Majorana et de sa ’confusion’ légendaire. Bref, la fusion, le problème c’est le confinement du plasma. Vous avez 2 tendances qui s’écharpent. Q=0 qu’on appellerait aujourd'hui débilement complotistes. Partisan de tesla et de l’énergie libre magique. Puéril mais à ne pas dénigrer. L’autre parti, Q>1. Les universités en sont remplis. Il connaissent le principe presque intangible de la conservation de l’énergie. Malgré cela ils tentent de ’créer’ de l’énergie supplémentaire en claquant un pognon de dingue et des calculs de coins table au resto. Ces 2 partis sont médiocres et se dénigrent. Solution, la qualité du champ électrique qui permet le confinement du plasma. 0>Q>1. On peut approximer ces valeurs avec des logs de data mais on résoud pas le problème. Quant à la solution vous l’aurez quand vous en serez digne. Pour le moment trop d’égo et de dénigrement de chaque côté.
Et tu crois que en 6 ans on va reussir à: 1) Fabriquer un réacteur qui a un rendement possitif ? 2) Stabiliser le processus de fusion? 3)Trouver comment récrupérer les 200 millions de degrés de la fusion pour chauffer de l'eau à 150 ou 200 degrés ? C'est une grosse blague !
Pour le 2, ca progresse (voir ce que WEST a Cadarache a fait recement). Pour la flotte on y arrive aussi, c'est l'eau de refroidissement qui passe dans les parois.
Plutôt déçu que tu abordes les minis réacteurs sans aborder la promesse pour 2030, j'ai attendu toute la vidéo.
L'Homme ne fait pas de belles choses avec l'énergie, elle n'est pas fabriqué pour le bien de tous, mais pour faire de l'argent.
Alors une énergie illimité, dans un monde ou la croissance est synonyme d'épuisement des ressources, je pense que c'est une très mauvaise nouvelle pour l'humanité.
Encore une pompe à subvention....
La fusion nucléaire n'existera pas tant qu'on vivra dans un monde capitaliste.
Pourquoi? Parce que le capitalisme est basé sur la rareté et déteste l'abondance. Ce serait se tirée une balle dans le pied de produire de l'énergie abondante et peu chère.
Personne n'est assez stupide pour investir son argent dans une solution qui fait chuter le prix de l'énergie, donc a perte.
Il n'y a qu'à voir les financements ridicules de la fusion, depuis des années pour comprendre.
Le problème est politique, pas physique ou technique.
Sans parler du fait que si on commençait par arrêter de gaspiller (produits qui servent a rien, qui se cassent tous seuls etc...), qu'on utilisait l'énergie solaire disponible au lieu de juste en parlee, on n'aurait même pas besoin de tout ça.
De combien pourrait on diminuer la consommation en France si chaque toit était équipé de PV et thermique? Si on obligeait le télétravail pour tous ceux qui le peuvent etc etc etc
Je ne parle même pas de la démographie mondiale...
Le MIT raconte des mythes. 🎉
Iter est très mal partie pour réussir un jour. Un gouffre financier, mal géré. Dans un premier temps peu importe qui réussira, démontrer une fusion opérationnelle sera le début d’une nouvelle ère.
J’espère sincèrement que jamais l'humanité n'obtienne cette technologie. Car en vue de de la cruauté qu'elle est capable avec des énergies fossiles... la fusion sonnera la fin d'elle même.
La fusion existe déjà, dans les bombes nucléaires. Ce serait enfin une utilisation bénéfique de cette énergie.
faudrait déjà qu'ils arrivent à faire durée une fusion pendant des mois entier avant de vouloir vendre du rêve.
d'abord c'est complètement faux on ne sait pas encore construire ce genre de réacteur
Et on ne le saura jamais car c'est impossible, quand se debarassera t on de ses saletés de ricains qui racontent n'importe quoi ??
T'es sur de ca? ^^
@@Spiffo12 peut être en Espagne ils sont en avance et ils ont réussi ? mais pas aux USA à par la bombe H dans les années 50 si on appelle ça "un réacteur à fusion nucléaire" , on ne sait pas encore utiliser la fusion thermonucléaire dans un réacteur pour produire du courant de façon continue , la France collabore au projet international ITER et au Japon il y a le projet tokamak JT-60SA et d'autres projets aux USA ...
@@williamcapaln8438 ouais enfin on a deja des machine qui font quelque chose ^^ Et puis ce sont des essais, des experience scientifique. Le GROS probleme c'est de vendre ca comme un solution potentielle de production d'electricité. L'amalgame est fait parceque c'est la com qui a été faites, alors qu'objectivement ca a pas plus "d'utilité" ou de débouché pour le moment que ce que le CERN ou la Z machine a....