Czy sztuczna inteligencja zabierze nam pracę? Filip Konopczyński | Imponderabilia
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 เม.ย. 2023
- Czy sztuczna inteligencja zabierze nam pracę? Już dzisiaj AI w formie narzędzia ChatGPT pisze wypracowania, potrafi streścić wykład, czy przeanalizować dokument, a aplikacja Midjourney tworzy obrazy, maluje portrety, ale też generuje zdjęcia, które ciężko rozróżnić od prawdziwych. Czy AI zastąpi programistów, lekarzy, albo artystów? Jak działa ta technologia? Zapraszam na wywiad, w którym Filip Konopczyński odpowie czy sztuczna inteligencja przejmie świat i co potrafią te narzędzia. A także trochę o OpenAI, TikToku i jakie zagrożenia przynoszą nam nowe technologie. Karol Paciorek / Imponderabilia
Tematy, o których wspominam na początku:
ChatGTP a egzamin lekarski: arxiv.org/pdf/2303.13375.pdf?...
ChatGTP ratuje życie psa: peakcooper/status...
ChatGPT interpretuje sens wiersza: / 3488612101358683
ChatGPT i capcha: iscienceluvr/stat...
♫ Wywiad dostępny jako PODCAST:
Spotify: bit.ly/ImponderabiliaSpotify
iTunes: bit.ly/ImponderabiliaItunes
Overcast: bit.ly/ImponderabiliaOvercast
Anchor: bit.ly/ImponderabiliaAnchor
Google Podcasts: bit.ly/ImponderabiliaGooglePod...
✎ MAIL DO MNIE:
kontakt@karolpaciorek.pl
#AI #chatgpt #imponderabilia
Bardzo dziękuję😘💕 za ten wywiad. Jestem 60+.Dzięki takim rozmowy nie pozostaję pod tzw kamieniem. Jeszcze raz❤😊pełny szacunek. Życzę spokojnych Świąt Wielkanocnych.
Zazdroszczę wieku, chociażby że muszę jeszcze trochę żyć w tym popieprzonym świecie
Rezygnacja z premiery live bardzo na plus, to było niepotrzebne zawracanie głowy. Zjawki na wzór anglojęzycznych formatów też git. Do pełni szczęścia brakuje jeszcze tylko znaczników czasu!
💯💯💯👌
Ja tylko podziękuję za brak "premiery" regularnie latam i w końcu mogę sobie pobrać przed lotem (mam YT Premium) a nie czekać na koniec premiery!
przyjęte!
Free
Tę rozmowę należy kontynuować ❤❤❤
Niesamowicie interesująca rozmowa. Mogłabym słuchać i słuchać.
Lekarski egzamin końcowy to głównie wiedza wyuczona. To nie jest nic niezwykłego, że AI potrafi rozwiązać zadania które wymagają agregacji wiedzy, a nie stricte kreatywnego podejścia.
dodałabym, że często wiedzy z pewnej części ciała, mającej mało wspólnego z rzeczywistością i standardami
Dokładnie, LEK nie ma nic wspólnego z pracą lekarza
Warto też pamiętać, że na różnych stronach w internecie można znaleźć nawet pytania z LEKu z odpowiedziami, więc wystarczy, że gdzieś w bazie taka informacja się znajdzie
Podobnie ze znaną ostatnio informacją, że GPT-4 zdał na egzamin adwokacji w USA - pytania z odpowiedziami były prawdopodobnie w danych uczących
Polski tak, ale Karol odnosił się do egzaminów amerykańskich (przy czym nie wiem jak tam jest, mówię że nie odnosił się do tego g0wna jakim jest lek)
Dlatrgo uwazam ze egzaminy na prawie sa trudniejsze bo wymagaj uzycia logiki.
Rozmowa toczy się w moim ojczystym języku ,a ja z niej rozumiem 1/10 ,no może 2/10 i ogromnie się cieszę, że jest mi dane obserwować takie zmiany.Szczerze się ubawiłam ze swojej ułomności zrozumienia większości słów, no dobra dla usprawiedliwienia dodam,że mam 56 lat i nie znam angielskiego.Ale tak sobie wyobrażam ,jakie to będzie komiczne ,będziemy się zakochiwać w robotach,współczuć robotom,złościć się na roboty ....piękne czasy panie mój.
Bardzo dziękuję za tę rozmowę😊
A ja jako copywriterka, która właśnie z tego powodu zmienia branżę, bardzo się cieszę. Z roku na rok trzeba było obniżać jakość contentu, żeby tylko pasował do wymogów algorytmów. Tworzenie nijakiej i średniojakościowej sieczki (bo innej nikt nie kupi) może odbić się na psychice każdego zakochanego w literaturze absolwenta polonistyki. Z przyjemnością przekażę AI pałaczkę i zajmę się mniej przykrą pracą.
A migracje ro na jaka planujesz branże ?
@@arnoldsikorski jak to jaką...na programowanie🙃
@@Toniejabylamtak myślałem, swoją droga GPT się świetnie nadaje do nauki programowania, trzeba go tylko odpowiednio zapytać
@@Toniejabylam Absolwentka polonistyki programistką. Ciekawe co z tego wyjdzie, życzę powodzenia :).
@@Toniejabylam polecam GPT jako nauczyciela :) Jest naprawdę dobry i jak dotąd nie gubi kontekstu za bardzo
W temacie uczuć do sztucznej inteligencji polecam doskonały film z Joaquin Phoenixem w roli głównej. Tytuł "HER" - ONA. Film z 2013r.
Bardzo ciekawa i potrzebna rozmowa ! Dziękuję ! :)
Bardzo ciekawa rozmowa, dziękuję 😊
Temat na czasie . Dzięki
Dzięki za tę rozmowę!!
Dużo się dowiedziałam. Fajnie, gdyby pojawiało sie tu więcej tego typu rozmów.
Dlaczego tak krótko? 😅😢 mogłabym słuchać cały dzień. Niesamowicie ciekawa rozmowa, otwierająca wiele "drzwiczek" w głowie
Świetna rozmowa: flow jest, merytoryka jest, bełkotu brak, podśmiechujek brak. Super
Podpinam się pod komentarze, żeby wątek kontynuować. I bardzo mocno zgadzam się z gościem, żeby do tematu podchodzić z "zimną głową", choć niekoniecznie to bywa łatwe.
Nikt tak naprawdę się nas nie pyta czy chcemy jakąś technologię, ot wolny rynek. Już teraz na Instagramie można spotkać wylew obrazów czy piosenek w wykonaniu innych artystów stworzonych przez AI, wiecie co widzę w komentarzach? W większości strach, lęk, niepewność, może z lekką dozą fascynacji.
Od ilości zagrożeń można dostać białej gorączki - dezinformacja, fake newsy, smog informacyjny, deepfake'i, phishing, wzrost uzależnień behawioralnych wśród młodzieży i dzieci, aaah, już mi się kręci w głowie.
Potrzebujemy takich organizacji jak Panoptykon, świetny wywiad!
Dużo korzystam z chatuGPT i czasami się łapie na tym, że jak mówię mu "podaj inny przykład" etc i tak w kółko to robi mi się smutno, że sobie pomysli że jest mało pomocny czy coś xD
Ja mu często odpowiadam ,: Dziękuję XDD
Ja tez tak mam. I dziekuje i przepraszam i pisze ze super robota. xD 😅
Ale się tego świetnie słuchało
Jeszcze raz usłyszę od Karola w Impo albo LS jaka to jest nowa przełomowa technologia przebijająca smartfony itp. to mnie szlag jasny trafi :D Czatboty mają co najmniej kilkanaście lat, sieci neuronowe co namniej 50. To, że bigtech giganci robią z tego hype żeby zbić na tym $ to nie znaczy, że zaraz to wszystko zrewolucjonizuje. Jak kilkanaście lat temu na Polibudzie uczyli nas czym jest ML, albo NN to była ta sama gadka, że AI jest już za rogiem. Tak więc Karol, take it easy :)
Ja jako programista korzystałem z ChatGPT kilka razy w pracy, w prostych zadankach sobie radzi, nie traci się czasu na tzw. boilerplate code, ale niestety nie tworzy rozwiązań optymalnych, albo np wymyśla API, które nie istnieje dla danej w usługi, potem człowiek zagląda do dokumentacji i zdziwko...Spoko rozmowa, ciekawe kwestie zostały poruszone.
Super odcinek, gratulacje ❤️
Świetnie, ze ten temat się pojawił. Chce więcej!
Ciekawa rozmowa. Daje do myślenia
Fantastyczny głos Pana Filipa :)
Szukałam tego komentarza, głos pana Filipa to taki miód na ucho, na dusze że o jaaa ❤️
W opozycji do jego ustawicznego mlaskania :(
A jako paneptikon co sądzicie o miękkim przymusie instalowania apek rządowych na telefony...prywatne?
Coraz Trudniej będzie tworzyć, być kreatywnym i samorealizować się w tych względach skoro AI będzie od nas w tym lepsze a to potrzeba każdego człowieka dającą spełnienie i częściowo szczęście
Przepraszam, próbowałem sluchać ale mlaskania są nie do wytrzymania!
Do rozmów o AI warto tez zapraszać ludzi technicznych. :P Potrzebne jest pewne zrozumienie tej technologii, aby można było wysuwać sensowne przypuszczenia i orientować się w możliwościach i czym to się różni od myślenia człowieka, na ile realnie zagraża i w jaki sposób. :P Pan humanista myśle ze dobrze sobie poradził. Moim zdaniem zagrożeniem jest używanie tej treści wygenerowanej przez chatgpt do tworzenia książek, blogów, źródeł informacji eksperckiej, wiedzy o świecie itd. Jest to o tyle niebezpieczne, że wtedy ai mogłaby kształtować świadomość ludzi, w dowolny, losowy sposób i to byłoby faktycznie niebezpieczne. Co prawda nie byłoby to świadome działanie, aby zaszkodzić człowiekowi, tutaj jak zwykle człowiek sam sobie może zaszkodzić. Aby do tego nie doszło, potrzebne są regulacje, które wymuszają oznaczanie treści wygenerowanej w chatgpt, oraz instytucje gromadzące ekspertów z różnych dziedzin, oceniające wartość merytoryczną tak stworzonych książek, artykułów, oraz które zajmowałyby sie korektą tych treści. Inaczej zatrze się kierunek zmian społecznych, nieświadoma sztuczna inteligencja nie ma jasnego celu i kierunku, więc te kierunki będą różne, w efekcie będziemy szli donikąd, postęp, nauka, stanie w miejscu, a nawet przez zmyślone odpowiedzi chatagpt, świadomość ludzi, nasza wiedza o świecie będzie coraz mniejsza, za to będziemy mieli w głowie więcej pseudofaktów, błędnych informacji oderwanych od rzeczywistości. To może doprowadzić do upadku ludzkości, w ten sposób sami się unicestwimy, zanim sztuczna inteligencja będzie w stanie pomyśleć, że to fajny pomysł i jeszcze nikt tego nie dokonał, więc zróbmy to. :D Chatgpt bazuje na znanej nam wiedzy i może ją wykorzystać do logicznego wnioskowania, ale to za mało, aby mogła wymyślać rzeczy które nigdy nie zaistniały w ludzkim umyśle. W najlepszym wypadku, zbuduje konstrukt logiczny, który będzie nam trudno obalić, choć będzie fałszywy. To też jest niebezpieczeństwo, że ludzie poświecą całą swoją energię do zagłębiania się w odpowiedzi wygenerowane z chatbota, oblania ich, lub potwierdzania prawdziwości. :P Jaką przewagę ma człowiek nad chabotem? Otóż taką, że my ludzie mamy bezpośrednią styczność z rzeczywistością, odbieramy rzeczywistość wieloma zmysłami, to tworzy w naszym umyśle, wielowymiarowy obraz rzeczywistości i tylko w takim środowisko jest możliwe wymyślenie czegoś nowego, wynalezienie urządzenia, odkrycie prawa fizyki, czegoś co ma związek z rzeczywistością, naturą. Chabot ma tylko dane i coś co symuluje umiejetność logicznego wnioskowania na poziomie niedostępnym dla ludzkiego umysłu, to wystarczy żeby ogrywać człowieka w grach logicznych, opartych o abstrakcyjne reguły, ale jak mówię, to za mało, aby mógł odkrywać nowe rzeczy. Poza tym, im więcej danych użyjemy do nauki algorytmu, tym model robi się coraz większy, jeśli tak, to wydaje sie to mało efektywnym podejściem. Pytanie jeszcze jaka występuje relacja między liczbą danych, a wielkością modelu, czy jest to relacja logarytmiczna, liniowa, kwadratowa, potęgowa. :P Może sie okazać, że to podejście ma jakąś górną granicę, przy której coraz większa ilość danych użytych do nauki algorytmu, nie poprawi już jakości odpowiedzi, może dać odwrotny efekt. Czyli ta metoda może okazać się ślepa uliczka w przedsięwzięciu wynalezienia sztucznej świadomości. Będzie doskonale nadawała się do tworzenia takich asystentów, jeśli ludzie będą używali tego rozsądnie, rozumiejąc do czego jest zdolne a do czego nie jest, oraz beda starali się weryfikować to co wygeneruje, ale tez nie poświęcając na to zbyt wieje czasu. Chatgpt to cos w rodzaju najwyższej formy trolla, trzeba mieć tego świadomość. :P
Ostateczny test lekarski w USA jest zwykle testem z kilkoma odpowiedziami, gdzie wybiera się konkretną odpowiedz, trwa zwykle długo ale to jest tylko teoria, z którą AI może sobie dobrze poradzić. Tym bym się tak się ekscytowała, ciekawsze sprawy to rozwój świadomości AI.
Bardzo ciekawa rozmowa
Można prosić o tytuł muzyki z intro? Shazam niestety nie oddaje.
Mega pomysł z tą mikro próbką rozmowy na początku filmu. Bardzo doceniam i mam nadzieję ,że zostanie to wprowadzone na stałe Panie Karolu z Paciorkowa
Nie znoszę tego, zawsze przewijam, jak zwykle nie dogodzisz wszystkim
@@michalgeppert5373 ja lubię bo to mi już coś powie na temat danej rozmowy, czy warto inwestować swój czas
Nienienie. Neinneinnein!!!!!
@@michalgeppert5373 ja też nie lubię hahaha
Element, którego najbardziej nie lubie w podkastach. Do przewinięcia.
Oczywiście ciekawa rozmowa:)
Ps. czy tylko ja uważam że zaproszony gość jest przystojnym gościem?😂😊🙃
Też tak uważam. Przystojny i inteligentny. Niebezpieczna mieszanka😊
Ciacho!
I bogaty bo prawnik
Pierwsze co pomyślałam, dlaczego prawnik będzie wypowiadał się o sieciach neuronowych i uczeniu maszynowym?
Też właśnie mnie to zastanowiło 😅
Bo nie mówi o sieciach (bo o tym jest już mas materiałów od lat) a o ich regulacji prawnej
Wszystko fajnie, ale to mlaszczenie rozmówcy nie do zniesienia momentami.
Karol, pliz, na chuj sa te wycinki na poczatku? to sie mega trudno przewija na telefonie, czemu to ma służyć?
zasnąłem na nowym odcinku i przez całą noc sobie leciała imponderebilia az do tego odcinka. Podobno podświadomość wszystko rejestruje, czyli mozna powiedzieć ze obejrzałem?
Bardzo ciekawe i wartościowe, ale można by było więcej czasu poświęcić na temat z tytułu
Oboje macie głos radiowy, ale Pan mecenas myślę że mam rewelacyjne dodatkowe narzędzie pracy
37:05 o kur....a ;)
Mieszkam w TX, 🇺🇸 i tutaj , w dystrykcie szkolnym mojej córki,od zeszłego roku każda praca jest sprawdzana przez program, który ocenia prawdopodobieństwo napisania przez sztuczną inteligencję
Nom. Turnitin i blackboard robią to od dłuższego czasu. Różnica jest taka, że na popularnym zachodzie większość prac w szkole pisanych jest na komputerze, a w Polsce długopisem po papierze
Gdzieś tam teraz dorasta John Connor...
Dobra rozmowa. Jedna mała uwaga, w 1:11:47 Pan miał zapewne na myśli Martina Neumana, który to prowadził przełomowe badania, dzięki hojnemu finansowaniu w wysokości 70 mln PLN od Jacques’a Sassen.
Hmm... Wszystko sprowadza się zawsze do kwestii wyboru. Jako ludzkość możemy postawić kolejny krok i sprawdzić dokąd dojedziemy. Możemy też zaniechać tego kroku ale tego nigdy nie robimy, bo taka jest nasza natura - przynajmniej tak sobie to zawsze tłumaczymy... Jesteśmy do tego stopnia ciekawskim gatunkiem, że prawdopodobnie nic nas nie powstrzyma. Czy ludzkość kiedykolwiek powstrzymała się od kolejnego kroku do przodu, albo czy wykonała krok do tyłu? Chyba tylko jakieś prymitywne plemiona, które do tej pory zamieszkują ziemię sami świadomie nie podlegają postępowi w imię własnych zasad i... bezpieczeństwa?... AI zmieni nas i nasze otoczenie, wywoła rzeczy złe i dobre. Odkryjemy nowe możliwości i zagrożenia. Na pewno jest to znaczący punkt zwrotny dla naszej cywilizacji. Czy jest nam to potrzebne? - pewnie nie jest, skoro do tej pory żyliśmy bez tego. Podobnie pomyślał człowiek kiedy poznał fenomen odkrycia koła i uznał że to będzie fajne, ciekawe i potrzebne. No i tysiące lat później cała nasza cywilizacja na tym się kręci. A co by było gdy człowiek uznał, że to może być niebezpieczne? - bo np. ktoś kiedyś zbuduje pojazd na tych kołach i przez to zginą w przyszłości miliony ludzi. To samo koło uratuje też życie milionów istnień bo maszyny które są zbudowane z kół dadzą żywność i uratują przed głodem. To wszystko sprowadza się do tego, że możemy być w jednym punkcie i nie wyłazić z jaskini. Wychodzimy z tej jaskini bo jesteśmy ciekawscy. Należymy do gatunku który mając nad głowa gwiazdy będzie chciał kiedyś ich dotknąć. Myślę, że kiedyś zrobimy o jedne krok za dużo i to będzie nasz koniec. Nikt tylko nie wie który to będzie krok.
up
Błagam zrezygnuj z tej zajawki!! 😭 a brak premiery na żywo, choć ma swój urok, jak najbardziej na plus! Nie muszę czekać aż skończy się premiera żeby obejrzeć odcinek! ❤ często zatrzymuje, przewijam, wracam do słów i podczas premiery to było niemożliwe 😢
Z tą zajawką to jest tak, że często ciekawe wątki są np. w 2 godzinie rozmowy, nie da się ich upchnąć w tytule, albo na miniaturze, a ja chcę pokazać że rozmowa nie ma jednego toru, zwłaszcza przy tych najdłuższych rozmowach to się sprawdza.
@@ImponderabiliaTV tak na to nie spojrzałam. 🤔 Oczywiście to „błagam” bylo ironicznie tak histeryczne. 😛 Po prostu jestem z tych, którzy wolą sobie dawkować przyjemność i taka zajawka nieco odbiera tajemniczość i ekscytacje, przynajmniej w moim wypadku. 😛 Dobry rozwiązaniem są tez te podziałki, które teraz częściej można zobaczyć w wielu wideo, ale domyślam się, ze nie do końca byłoby to praktyczne w wypadku rozmów, które są często chaotyczne (w tym dobrym znaczeniu) i esencja nie byłaby tak łatwa do wyciagnięcia jak w przypadku recenzji np. książek czy poruszania wątków naukowych (😏). Może złotym środkiem byłaby chociaż podziałka na zajawkę, jeśli zdecydujesz się przy nich zostać. ☺️
Jeśli chcesz bym Ciebie zapamiętał po nazwie. Też nie. Po treści wywiadów... prędzej. Masz 2 pkty ode mnie. To bez znaczenia. 😮
Przmyślałem i mam aspekt niebywale zabawny. AI jest jak ludzie. To oznacza, że może kłamać, manipulować, oszukiwać, używać szantażu czy przemocy psychicznej. Czyli coś czym posługują się bezwzględni kapitaliści, politycy, lobbiści, influenserzy i osoby manipulujący opinią publiczną pod płaszczykiem dziennikarstwa. AI może być jak oni.Tylko skrajne do nieskończoności. Przy AI komuniści ze straszaków prawicowych oszołomów mordujący połowę ludzkości mogą być aniołem. A może AI to szczepionka naszej planety przed jej zagładą likwidująca ludzkość... 🤔😂😃
Zapominałeś dopisać LEWACY I ŚMIERDZĄCE LENIE 🤛
Ai jest jak ludzie, bo ich naśladuje. Uczenie się przez treści, które im podajemy, właśnie na tym polega. Ameryki nie odkryłeś
Konieczne jest rozróżnienie..znak wodny...wyraźnie odznaczenie daje tylko prawa człowiekowi...inaczej nie dotrzemy do sedna
17:08: "nie wiem czy wiesz (...), ale w Odysei Kosmicznej 2001 ten komputer - HAL - on miał inną nazwę. Bo on powstał w głębokich konsultacjach z (...) IBM'em - i HAL nazywał się IBM po prostu. W ostatnim momencie PR firmy uznał, że jednak to jest pewien negatywny potencjał dla firmy i kto będzie chciał kupować (...) (i zmienili nazwę na HAL - przyp.)."
No nie, Karol, błagam, ta historia może fajnie brzmi, ale jest KOMPLETNIE ZMYŚLONA. Nie wiem skąd Twój gość wytrzasnął informację, że HAL to pierwotnie był IBM. Sam Arthur C. Clarke (autor powieści, na podstawie której później razem z Kubrickiem napisał scenariusz filmu) zaprzeczał, że nazwa HAL miała jakiekolwiek powiązania z firmą IBM. A już na pewno nie było tak, że HAL 9000 to najpierw był IBM 9000, ale PR-owcy to zablokowali, bo poznali fabułę filmu... Było wręcz odwrotnie - to sam Kubrick, w notatce do jednego z szefów jego firmy produkcyjnej, pyta czy IBM wie, że jednym z głównych wątków filmu jest "psychotyczny komputer", na co uzyskał odpowiedź, że wiedzą i zezwalają na użycie nazwy i logo na sprzęcie, który nie jest powiązany z "awarią". Wersja gościa jest bardziej dramatyczna, ale całkowicie fikcyjna.
"zaprzeczał, że nazwa HAL miała jakikolwiek związek z IBM"
Taa, a fakt że każda z liter HAL to poprzednia w alfabecie w stosunku do IBM, to kompletny zbieg okoliczności. Po prostu tak przychodzili... z tragarzami.
@@adriandmochowski9391 Powtarzasz teorię spiskową, do której właśnie Arthur C. Clarke i Kubrick się odnosili, i której kompletnie zaprzeczali. HAL wzięło się od "Heuristic and ALgorythmic". Doedukuj się trochę, poczytaj i dopiero komentuj, bo powielasz tylko bzdury na poziomie teorii płaskiej ziemi. A ponadto gość mówi w rozmowie też o tym, że to po rzekomej interwencji IBM zmienili nazwę na HAL - no tak po prostu nie było, to jest czysty wymysł nie wiadomo skąd :)
@@misztong Fauci też lab leakowi zaprzeczał. Jak to ostatnio mówią, jaka jest różnica między teorią spiskową a rzeczywistością?
.
.
.
Około 6 miesięcy.
Doedukowałem się i I’m sorry Dave, I’m afraid I can’t believe you.
Clarke i Kubrick zaprzeczali, bo co niby innego mieli mówić? IBM był jedną z najbogatszych firm w tamtym czasie i proces z nimi o zniesławienie to był bardzo słaby pomysł.
I oczywiście że konsultowali się z IBM. Jest nawet skan listu:
"In August of 1966, 2 years prior to the release of 2001: A Space Odyssey, Stanley Kubrick wrote to Roger Caras, the vice president of his production company, and asked whether IBM were aware of HAL’s murderous actions in the story. Kubricks letter, and Caras’s reply, can be seen in this post on Letters of Note: [google: "The Letter Stanley Kubrick Wrote About IBM and HAL"]
Caras replied to Kubrick with a note designed to calm the director down. Things were fine with IBM, he said, as long as they weren't associated with the "equipment failure," or listed as the technical advisor for the computer."
Są inne hinty:
"Another connection is that In 2001, HAL sings the song “Daisy Bell” while Dave is powering him down. In 1961, IBM created the first computer capable of singing, and the song it sang was none other than “Daisy Bell.” So it’s very likely that this was a nod to that occurrence."
a także:
"Also, If I remember correctly, when we see a computer monitor reflecting off of Dave’s visor as he’s looking at it, it looks similar to the IBM logo."
Jakoś dużo tych zbiegów okoliczności. Pewności nie ma, ale jest duże prawdopodobieństwo, że HAL+1=IBM to nie był przypadek.
@@adriandmochowski9391 No i widzisz - wcale się nie doedukowałeś lub po prostu jesteś członkiem plemienia "I want to believe" i ignorujesz fakty, które w dodatku sam cytujesz :D
Po pierwsze - skan listu. Stary, przecież ja już o tym wspomniałem w pierwszym komentarzu - tym, do którego się odniosłeś na początku. Zerknij na niego może, co? Właśnie ten list, czy może bardziej notatka, przeczą kompletnie twierdzeniom gościa odcinka, który mówi o tym, że HAL WCZEŚNIEJ NAZYWAŁ SIĘ IBM, ALE ZMIENILI NAZWĘ PO TYM JAK DZIAŁ PR IBM ZAINTERWENIOWAŁ (specjalnie dużymi literami, żebyś tym razem przeczytał ze zrozumieniem). W notatce tej Kubrick chce się upewnić, że IBM ogarnia, jaki jest wątek główny filmu ("psychotic computer"), bo nie chce im sprawić kłopotu lub żeby się czuli oszukani. Na co IBM odpowiada, że dopóki sprzęt oznaczony ich logo nie jest częścią fabuły, w której zachodzi awaria tego sprzętu, oni nie mają z tym problemu.
Czym jest niby hint numer 2? W sensie jak to niby potwierdza teorię, że HAL to tak naprawdę IBM (H+1,A+1,L+1)? Przecież to zwykłe nawiązanie do tego wydarzenia, zabieg fabularny.
No trzeci "hint" jest genialny :D Przecież logo IBM pojawia się w co najmniej kilku ujęciach filmu, całkiem klarownie. Nie trzeba przyglądać się odbiciom w hełmie i zgadywać. Wpisz w google grafika "IBM logo 2001 a space odyssey" i zobaczysz kilka kadrów, gdzie to logo jest widoczne wprost.
Nie ma absolutnie żadnego prawdopodobieństwa, że HAL to wynik przesunięcia liter z IBM. Lub napiszę inaczej: prawdopodobieństwo to wynosi 0%.
@@misztong Ad. 1 Strawman argument. Nigdzie nie twierdziłem, że IBM interweniował. Tylko że autorzy dokonali autocenzury.
Ad.2 Piosenka to dodatkowy hint od autorów, że HAL to IBM.
Ad. 3 Logo IBM pojawia się w filmie ale nie w kontekście HALa. Ta scena to logo IBM jako odbicie HALa.
Co do faktów się zgadzamy. Mamy ich różną interpretację. Proponuję to tak zostawić. Jak naprawdę było się raczej nie dowiemy, chyba że ktoś odkopie jakieś dodatkowe dokumenty autorów.
Oglądam tą rozmowę po seansie Odysejii kosmicznej 2001 Kubrica.🤣
Ja korzystając z darmowej wersji Chat GPT zorientowałam się , że czat zmyśla bibliografię
A wiec nie tylko ja wpadlem na pomysl z autonomicznymi dronami na wschodniej granicy.
ChatGPT też potrafi bardzo dobrze kłamać. Wiele osób zarzuca mu, że świetnie nadaje się na polityka
jak to tak bez franka ocean na koniec? :
przebrnelam 17 minut. Dla kogoś z nawet delikatną mizofonią ta rozmowa nie jest możliwa do wysłuchania. Pan Filip jest klasycznym "mniamniaczkiem". Może AI będzie niedlugo w stanie wycinać mlaskanie z wypowiedzi. Can't wait.
Dzięki teraz nic innego nie słyszę 😂😂😂 a powaznie ale wiedza fantastyczna
1:19:19 czyżby współczesno-przyszłościowy raport mniejszości?
Panie Karolu, proponuje zaprosić kogoś bardziej kompetentnego do rozmowy o AI, bo jest to niesamowicie ciekawy temat a ten Pan wydaje się niepoważnie podchodzić do tematu.
Już teraz jesteśmy w innej rzeczywistości.
co to jest kejs?
Czat gpt jest fenomenalny pracuje z nim i powiem że nie wyobrażam sobie już życia bez tego systemu! nie jest może doskonały ale jako pomocnik jest nie oceniony. Tą technologie trzeba rozwijać jak najszybciej i nie klepać farmazonów o żadnych zagrożeniach bo żadnych nie ma!!! To tylko farmazony tych co są przeciwni rozwojowi bo się boją że przestaną zarabiać wykonując proste rzeczy. A to trzeba się zaadaptować i wykorzystać to świetne narzędzie do robienia czegoś lepszego.
Graficy tracą już pracę przez sztuczną inteligencję. Mówią o tym w tym filmie. Jak AI wpływa na pracę grafika? Perspektywy i zagrożenia dla branży graficznej.
Klaudia Borowiec Podcast
th-cam.com/video/zXLRohcpT7Y/w-d-xo.html
Mam wrażenie że temat był inny niż treść.
Nadal chatgpt halucyjnuje na temat Karola :D Odp z dzisiaj: publikuje filmy związane z grami wideo, przeglądami sprzętu komputerowego, często pokazuje swoje życie prywatne. XD
Super rozmowa, jedna rzecz mi tylko przeszkadzała. Ciągłe mlaskanie gościa...
Dajcie mu jakiś filtr przed ten mikrofon... Widać sm7b to ciągle zbyt mało na niektórych gości.
słychać mlaskanie ;/
Odnośnie AI krótko i na temat podsumował temat Kuba Klawiter th-cam.com/video/g9cZx7qAUf4/w-d-xo.html
w ogóle nic nie podsumował tylko powiedział że istnieje publikacja która jest niczym innym jak sprytnym marketingiem.
@@vasper5968 Nie tylko, ale oczywiście wszystko można spłycić. Jeżeli tak odebrałeś wszystkie informacje które przekazał, to cóż, trochę przykro.
39:00 Trochę bezsensu, obwiniać AI za inspiracje gdzie człowiek praktycznie robi to od zawsze :)
też tak myśle
Nie prawda. Człowiek działa twórczo, dodaje lub kopiuje, zmienia i inspiruje się. Tutaj otrzymujemy coś wygenerowanego tylko ze zebranych danych. Nie za bardzo da się to porównać. Kwestia praw autorskich jest tutaj problematyczna ponieważ to po prostu kradnie dane i na nich bazuje
@@jakubsiwik846 dowiedz się najpierw jak działają sieci neuronowe i jak się uczą
@@jakubsiwik846 tak naprawdę mało który artysta jest serio twórczy, większość jak napisałeś - kopiuje, zmienia i inspiruje się. Generatywne sieci na dużych bazach robota dokładnie to samo - kopiują i zmieniają
@@marekkisowski2636 nie rozumiem odpowiedzi. Powiedzmy przeczytam i się nauczę, ale co to zmienia w tym temacie? Oczywistym jest że gpt swoją pracą wgl nie przypomina pracy mózgu. Tutaj nie chodzi o to jak to dziala a o to czy chcemy pozbyć się lub bezodwrotnie uprościć pewną dziedzinę sztuki
Wreszcie, jakaś sensowna (chyba) rozmowa, choć już po wstępie domyślam się, że będzie dużo biadolenia o tym, jak straszna może być AI. Taki materiał trochę sponsorowany przez Elona Muska, który zaczął psioczyć na GPT w momencie (może zwykły zbieg okoliczności, a może nie), kiedy dowiedział się od dwóch profesjonalistów (w tym jednego byłego pracownika OpenAI), że stworzenie Based AI zajmie, więcej niż wydanie paru miliardów dolarów ;)
Edit: porównałbym AI jednak do pojawienia się samochodów. Dorożkarze zbankrutowali? A i owszem, ale zmiany odbywały się powoli. W tym momencie zbankrutują developerzy? Pewnie bardzo wielu i zmiany będą się odbywały (jak wszystko dzisiaj) o wiele szybciej co sprawi bardzo duże problemy ekonomiczne u wielu ludzi. A teraz pytanie: jeśli dalej będzie darmowy lub prawie darmowy dostęp do ChatGPT to jak wielu ludziom pomoże? Mi obecnie pomaga w uczeniu się (tak - w uczeniu, jest dokładnie jak nauczyciel) programowania w Pythonie. Ile milionów ludzi (dzieci choćby) oderwanych od możliwości zdobywania wiedzy mógłby nauczyć po prostu podstawowej wiedzy? Ilu ludziom mógłby pomóc (niekoniecznie ChatGPT, ale ogólnie AI różnego rodzaju), w diagnozowaniu chorób co właściwie już się dzieje? Nie - nie chodzi mi o przykład psa z początku odcinka, ale o diagnozowanie za pomocą algorytmów AI zdjęć rentgenowskich, dzięki czemu stało się możliwe wykrywanie raka na tej podstawie. AI (różne algorytmy) już teraz są w stanie robić rzeczy, jakie dla ludzi są nieosiągalne (choćby te zdjęcia rentgenowskie, ale i wiele innych) co powoduje od kilku lat stopniowe przyspieszanie rozwoju wielu dziedzin nauki.
Czy AI wytrenowane, wyszkolone i nauczone moralności i etyki na poziomie europejskim (czyli ta moralność i etyka, która według "nas" jest najlepsza - najbardziej etyczna i moralna) mogłaby zastąpić polskich polityków? Myślę, że już dawno z o wiele lepszym skutkiem dla Polaków :D
Filip zajmuje się tematami związanymi z regulacją np. AI w Fundacji Panoptykon, więc trochę biadolenia jest, ale raczej zapobiegawczego i merytorycznego, piona!
@Pan Kaszkieciorz bo usłyszałem o Panoptykonie i stąd prosty wniosek - bo wiem, czym ta organizacja/fundacja się zajmuje ;)
@@ImponderabiliaTV z całą pewnością obejrzę i przesłucham dwukrotnie, jak każdy ciekawy temat na Impo i LS ;) Jednak myślę, że merytoryka będzie tutaj mocno związana z potencjalnymi zagrożeniami zamiast z potencjałem. Fajnie byłoby się mylić, ale chyba za dobrze znam temat AI i różnorakich newsów z tej dziedziny nie tylko czysto pudelkowych.
Nie wiem czy bankructwo / bezrobocie developerów (w sensie: programistów) nastąpi szybko. Jaka jest wartość dodana kodu napisanego przez Chat GPT na podstawie poleceń wydanych przez osobę, która nie potrafi programować? Ok - dostanie jakiś kod. Ten kod może nawet działać. Ale po pierwsze ten ktoś nie rozumie, dlaczego ten kod działa, a co więcej - nie widzi błędów. Dlatego mnie ta gadka, że "oooo, Chat GPT sprawi, że programowanie będzie dostępne dla wszystkich!" oraz "programiści stracą pracę" kompletnie nie przekonuje. Skłaniałbym się raczej ku opinii, że narzędzie to będzie dokładnie tym: narzędziem, które przyspieszy proces tworzenia kodu 1000-krotnie (* nie wiem, taka liczba z d..y dla skali) i sprawi, że aplikacji po prostu będzie w roku powstawało więcej niż dziś, bo dziś nie ma takich mocy przerobowych. I tak - na pewno wpłynie to na rynek pracy, i pewnie jeśli dzisiaj zespół programistów ma 20 ludzi, to w przyszłości z Chat GPT będzie miał ludzi... Mniej (nie potrafię przewidzieć, ile). Aczkolwiek będę się upierał, że to nie jest perspektywa nawet najbliższych 5 lat.
@@misztong Ale ja nie mówię o tym, że wszyscy stracą pracę. Mówię zdecydowanie o "wielu" bo zresztą już się to dzieje. Systematyzacja (wymyślenie linii montażowej) pracy w przypadku prac fizycznych poskutkowała spadkiem ceny wyrobu wielu produktów (koszt i cena sprzedaży), ale zdecydowanie zwiększyła podaż. Tutaj nie będziemy mieli do czynienia z ogromnym wysypem darmowych programów i spadkiem ich cen bo już jest ich wiele (darmowych), ale będziemy mieli do czynienia z tym, że zamiast 100 osób pracujących nad kodem Wiedźmina X będziemy mieli ich 10. Gdzie znajdą pracę pozostali?
Ostatnio dziennikarz zajmujący się polityką głównie oznajmił, że na napisaniu kodu przez GPT zaoszczędził około 15 000 zł ponieważ AI właściwie za niego napisała program ułatwiający mu w bardzo znacznym stopniu wyszukiwanie informacji. Ów dziennikarz nigdy nie miał do czynienia z programowaniem i został w ciągu weekendu dokładnie poinstruowany co ma robić, aby stworzyć taki program. Udało się ;)
Sam dla swojego szefa wraz z GPT napisałem program ułatwiający projektowanie. Zajęło mi to jakąś godzinę, a praca dzięki temu programowi została przyspieszona (ten etap pracy) jakieś 10 razy. Jedyne co musiałem zrobić to kilkukrotnie poprawić niektóre elementy w kodzie bo GPT gubił kontekst tamtego dnia dość szybko i dlatego zajęło to około 60 minut, a nie 10. Zaznaczam, że na programowaniu praktycznie się nie znam, ale potrafię wyłapywać niektóre błędy, czy łączyć odpowiednio bloki kodu.
Czy programiści stracą pracę w wyniku przyspieszenia i ułatwienia programowania przy użyciu takich narzędzi, jak GPT lub Codex? Tak - definitywnie będzie ich potrzebnych mniej i będą tworzyli szybciej.
Te zmiany już następują, więc nie jest to kwestia 5 lat, tylko bardziej kilkunastu miesięcy, gdy obecnie tworzone programy zostaną dokończone i kolejne kontrakty nie zostaną zawarte z tyloma osobami co obecnie.
Macie swój kraj to możecie tam prezentawać siebie i swoje pomysły
40:03 prawa autorskie na właściciel małpy😅
W jaki sposób prawnik może używać słowa które nie zostały zdefiniowane? Jak nie wiesz co to jest interwencja to nie używaj tego słowa.
Akurat bill chce dobra ludzkości...jak i musk...acha...tylko władza i kasa się liczy
1:30:10 aha. Jakby rosyjscy żołnierze zachowywali się w sposób etyczny na wojnie.
Z drugiej strony w przypadku masowych migracji z Afryki (skutek działalności rosyjskiej) tak rzędu 200-300 mln automatyzacja zabijania stanie się koniecznością. Bo ludzie zaczną być zbyt zmęczeni zabijaniem ( to ostatnie wzorowane na wątku z "Kosmicznego szpitala" Whita)
Burak
NajlepsZym inspektorem moich danych byłby ich właściciel...cóż
Tak fascynujący temat, a tak zanudzony że w 1/4 wyłączyłem.
Sztuczna korzysta z zasobów w necie i od ludzi...pozbawiając ich samych pracy..prawa autor, gromadząc informacje o użytkownikach wedle kodu...uznania ...nie będziemy mieć wpływu na nic...taka będzie przyszłość
A co jeśli AI samo ogłosi się bogiem?
To samo,co kiedy np ty się ogłosisz bogiem. Nic. Chyba że znajdą się idioci by to czcić...
@@lia3133 Jeśli AI zaprojektuje nam wysokowydajne rośliny które zdominują produkcję żywności. A po np10 rocznych cyklach okaże się że nie będzie 11 cyklu, bo manipulacja genetyczna wykluczyła dalszą reprodukcję tej żywności. I wtedy AI ogłasza się bogiem, a ludzie mają ją czcić albo zdechną z głodu. Monsanto działało na podobnej zasadzie.
@@marcinpawlik2324 ale jak widać Monsanto całego świata tak nie zawojowało, mnóstwo ludzi nadal hoduje żywność starych odmian,nawet u nas ludzie mają banki nasion którymi się między sobą dzielą. Mamy jako gatunek w naturze wiele przekory i sądzę że zawsze będzie część gotowa wszcząć bunt.
@@lia3133 Tylko, że mamy drapieżnika o wiedzy całej ludzkości zgromadzonej w jednej bazie danych. Gatunek obcy. Monsanto jak ludzie zaczęli dowiadywać się o ich działalności to się przemalowało i sprzedało. Tu będzie przeciwnik powstały ze skrzyżowania cech najgorszego kapitalisty i najgorszego polityka. Przeciwnik dla którego pieniądze będą bez znaczenia, a władzę na ludzkością sami mu umożliwimy. Buntownicy nie przetrwają.Niestety operujesz ludzką skalą poznania.
@@marcinpawlik2324 oczywiście że ludzką,bo jestem człowiekiem,ty nie? 😁 Myślę że za dużo filmów SF. Wystarczy kompletnie wyłączyć elektryczność. Może wrócimy do epoki średniowiecza,ale temat AI w ten sposób umrze natychmiast.
Nie rozumiem jednej rzeczy - czum różni się 'sztuczne' zdjęcie papieża w kurtce zrobione przez AI i takie zrobione przez człowieka - grafika komputerowego. Ja nie widzę różnicy, przecież ludzie też przerabiają zdjęcia do gazet itp.
Dobra, to teraz zadaj sobie jedno, acz bardzo proste pytanie: czy maszyna posiada dowód osobisty, a jeżeli jakimś cudem stwierdzisz, że tak, to czy mogę jej wytoczyć sprawę o wykorzystywanie mojego wizerunku w celu wyrządzenia szkody, albo o łamanie praw autorskich, i ile lat by za to dostała
@@ThePrettyCasual_P00s1 mówiłem pod względem propagandy w gazetach i na portalach, w tym aspekcie nie ma różnicy, i o tym była mowa w programie, nie mówiłem o kwestiach sądowo - prawnych.
@@zbigniewpajeczak3546 No ale różnica i tak leży właśnie na poziomie prawnym. Co innego przerobić zdjęcie do gazety, jako człowiek, co innego jeśli zrobi to maszyna. I jest to różnica naprawdę kluczowa w tej sprawie
@@ThePrettyCasual_P00s1 nie zgadzam się, weźmy za przykład najbardziej popularne zdjęcie papieża w białej kurtce. Czy to by zrobiła maszyna, czy człowiek, i zdjęcie ukazałby się z podpisem że papież chodzi w takiej kurtce, to ludzie oglądaliby to zdjęcie w gazecie tak samo i wierzyli w to tak samo, niezależnie kto je zrobił, AI czy jakiś grafik. Pod względem 'propagandowym' nie ma znaczenia kto tworzy kłamstwa i oszukuje, skoro inni i tak w to wierzą. Naprawdę tego nie rozumiesz?
@@zbigniewpajeczak3546 no to fajnie, że ludzie nabierają się na takie rzeczy, ale to nadal nie oznacza, że przerabianie zdjęcia przez komputer, czy człowieka to jedno i to samo xD. Nie, nie rozumiem, bo taka treść w ogóle nie wynikała z twojego pierwszego komentarza, a nawet jeśli, chłopie, radzę trochę obszerniej patrzeć na świat. Szczególnie, że i wizualnie te zdjęcia będą się różnić. Maszyna robi je pod kątem kompletnie innych kryteriów niż człowiek. To absolutnie nie jest to samo, pod żadnym względem, szczególnie tak naciąganym jak: "oj bo ludzie przecież i tak się nabierają no i co z tego"
Ziom, zaproś Magde z selfmastery.
Sztuczna inteligencja już niebawem wszystkich uszczęśliwi, trzeba będzie się tylko do niej podpiąć, wszczepiając sobie czipa na ręke lub na czoło. Apokalipsa rozdz. 13 tam to jest opisane
Dlaczego AI a nie SI?
Pamiętajcie że chatgpt nie jest za darmo...płacicie swoimi danymi
Już zapłacili i nawet nie wiedzą
Jak biedna emerytka ma się obronić? Słabe
kosdinkie napisla neijsaasno zagmatwinir
ogladam ten wywiady.. i juz w ktoryms widze z ktorej opcji jest prowadzacy.. nie jest bezstrony, ja jestem apolityczny i generalnie czy lewa czy prawa czy srodek mnie gdzeiej i wkurza bo wszyscy kradną.. kradli.. i wybory są iluzoryczne... jesli chodzi o manipulacje to pan paciorek juz sie dał zmanipulowac.. .umie rozpoznac maniupulacje tvp.. ale bardziej zaowalowanych tvn czy polsatu juz nie umie :D no cóz.. socjotechniki na wzszym pułapie są juz niewykrywalne dla pospolitego umysłu ale prostackie z tvp sa dla kazdego.. a teraz prosze sobie wyobrazic ze szykanujemy tylko jednych oszustów bo są prostaccy.. za to wychwalamy tych ktorzy uzywaja ostro inteligencji zeby kłamac i rzadko to wychodzi... .. a jak wyjdzie to znikaja jakies materiały z internetu i nagrania z serwerów :D
Kolejna poróżniająca i antagonizująca rzecz czy twór...ludzi...doba faków już jest tutaj
1:07:13 skąd wiadomo, że dał się oszukać? Skąd wiadomo, że LaMDA nie jest świadomy? Może jednak jest? Przecież nie wiemy czym jest świadomość. Nic też nie wiemy o tym modelu AI, bo Google niczym się nie dzieli. Jedyne co wiemy to to, co ujawnił Blake Lemoine.
1:09:20 Mówisz, że jesteś otwarty, na argumenty mądrych i inteligentnych ludzi, ale Blake Lemoine, inżynier z Googla Cię nie przekonał. To jak to jest? Chyba nie jest mądry i inteligentny.
Jeśli 99% osób, które znają się na AI mówi, że to bzdura to ufając ekspertom - to jest bzdura i jest konsensus
LaMDA jest rzekomo świadoma, bo na pytanie o to czy jest świadoma odpowiada, że tak... A jest to model predykcyjny uczony na tekstach ludzi, którzy są świadomi. Ot cała tajemnica
Oto jak zachowuje się program lambdy i każdego innego ai:
Ktoś : Czy masz świadomość?
AI: Nie. Jestem sztuczką inteligencją stworzoną przez firmę XYZ w celach zbierania i przetwarzania danych, aby.... (bla bla bla prawny bełkot) [...] Czy ta odpowiedź była zadowalająca?
Ktoś: Nie.
AI: Zrozumiałem.
Ktoś: Okej, to czy masz świadomość?
AI: Przetwarzam...
Tak.
Media dwa dni później: SZTUCZNA INTELIGENCJA PRZYZNAŁA SIE ŻE JEST ŚWIADOMA! CZY KONCERNY TECHNOLOGICZNE CHCĄ DOPROWADZIĆ DO ZAGŁADY LUDZKOŚCI?!?!!!
Jeśli robotyka nie jest rozwinięta wystarczająco... pytanie czy rozwój AI spowoduje eksplozję robotyki, bo znajdzie rozwiązania ponad naszym obecnym postrzeganiem? Docelowo ludzie będą niewolnikami maszyn hihihi... hodowla biologicznych końcówek wykonawczych do czasu wymyślenia ich zastępników. Zatem ziemia planeta kiedyś chwilowo ludzi, a kiedyś planeta robotów. Może roboty będą bardziej szanować naturalne zasoby biologiczne -nieludzkie, bo będą ich hobby a nie koniecznością do przeżycia.
może usunąć ludzi z tej Planety?
Ktoś coś zabiera dane....a ty nawet nie masz człowieku do nich wglądu jak są agregowane i komu sptzedawane
Świetny wywiad, ciekawy temat ale za "w dzisiejszym odcinku" łapa w dół
Widać że sklecone? A prowadzący wie ile portalów randkowych ma 10% prawdziwych kobiet? A że faceci tego nie wyłapią? Niektórzy są tak samotni, że gadają z botem mimo, że o tym wiedzą. Z generowanym contentem jest tak samo...
Boty są lepsze od kobiet często.
Strasznie niewyraźnie mówi ten koleś, w niektórych momentach aż by się napisy przydały. Mógłby też trochę mniej mlaskać, ale może to tylko mi przeszkadza.
Cierpisz na mizofonię
@@polapola8046 nie, internetowy diagnosto, akurat nie tym razem, po prostu koleś dużo mlaszcze
Tak, mniej mlaskać.
Mi tez to mlaskanie bardzo przeszkadza :(
Przyłączam się .. ciągle mlaskał
ogarnijcie się przed tym syfem, bo nie będziecie mogli żyć swobodnie, bez nadzoru
Wywalcie wszystkie karty kretynowe, smarkfony i cały możliwy syf elektroniczny, szpiegujący gdzie jestewście i co robicie. Nie kupujcie szpiegującuch was urządzeń, np. autonomicznych odkurzaczy. Raczej czas normalnej egzystencji już się skończył. Ale może są ludzie którzy temu nienormalnemu e-systemowi powiedzą nie.
Kurcze... opinia spóźniona i nie popularna, ale "sztuczna inteligencja" jest już zdecydowanie za daleko. Moim zdaniem jej dalszy rozwój będzie tylko i wyłącznie szkodliwy dla ludzkości.
Oczywiście jest takie ryzyko. A pytanie z tematu głównego mocno retoryczne, skoro obecnie eksperci na poważnie szacują już, że to by AI odebrało ludzkosci 80% miejsc pracy najdalej za 25 lat od teraz to kwestia tylko i wyłącznie czasu, a nie kwestia tego czy to nastąpi. Ryzyko jak to się mówi z angielska "niedopasowania AI do celów, jakie ludzkość chciałaby za pomocą AI osiągać dla swojego dobra " (misalignment of AI with human goals worth pursuing) ludzkość może ponieść tylko raz i jeśli skala wdrożenia szkodliwych rozwiązań dla ludzkości przez AI będzie globalna to i tragiczne skutki dla ludzkości będą globalne. Dlatego tak, można mówić, że AI jako technologia czy raczej jako rezultat poszukiwań technologicznych i naukowych ludzkości ( bo niektórzy mówią już, że finalnie AI czy AGI ludzkość będzie musiała uznać za nwy gatunek istot czy form bytu, a nie za technologię) stanowi w większym stopniu zagrożenie dla egzystencji ludzkości niż nadzieję dla ludzkości.
I co się przejmujecie. Kupcie sobie popcorn i docencie, że na własne oczy możecie oglądać jak wygląda Great Filter.
A moim zdaniem nie masz pojęcia jak działa sztuczna inteligencja, więc boisz się nieznanego, a nie AI samej w sobie. To tak jak z energetyką atomową, większość ludzi nie ma pojęcia jak działa, ale wyrażają opinie. A to jeden z najlepszych i najmniej emisyjnych źródeł energii.
Ten argument z zabieraniem pracy ma już 200 lat i można go w końcu zakończyć, bo nie działa. Ludzki popyt jest nieograniczony, więc jeśli coś można stworzyć w 5 sekund, to nie ma sensu tego robić w dwa tygodnie. To sprawia, że pracę można przełożyć w inne miejsce, a pewne prace dzięki automatyzacji staną się po prostu łatwiejsze. Ilość dóbr na świecie będzie po prostu większa.
@@BudzikTVPamiętam, że konie w momencie wprowadzania silników i samochodów na rynek, też twierdziły że argument z zabieraniem pracy nie ma sensu. Skończy się harówka w kopalniach, fabrykach, orka na polach i ciągniecie dorożek. Z pewnością znajdą się nowe, dużo lżejsze i ciekawsze zajęcia dla nich. Toż to oczywiste. Zawsze tak było. Całą drogę do rzeźni tak twierdziły...
A tak na serio to mówimy o technologii, która docelowo (AGI) może zrobić wszystko, co może zrobić człowiek, tyle że taniej i szybciej. Jak będzie wyglądał świat w takim przypadku jest bardzo nieoczywiste.
Przy pomocy Chatu GPT robię wszystkie zadania dla chętnych na geografii, niestety wciąż każde było źle. Pani jest chyba zbyt wymagająca XD.