Uwielbiam to kwestionowanie słowa NIGDY przez Andrzeja Dragana. Jeszcze 5 lat temu "prułam, szyłam i z tego żyłam" :) a dziś słucham debat takich jak ta a nawet umysł mi się "otworzył" na odkrycie faktu że i metal, piórko i nasze ciało po odcięciu grawitacji ziemskiej nic nie ważą. Ogromny Ukłon dla siewców zrozumienia otaczającej nas rzeczywistości. 🙃😊
To pierwszy wywiad z Panem Draganem, w którym rozmawia on z kimś, z kim może porozmawiać o czymkolwiek(Panem Psyllosem) i wychodzi na to, że się obaj dobrze bawią, cały czas się wygłupiając ;) No i chyba o to głównie chodzi w życiu - o to, żeby się dobrze bawić i powygłupiać ;)
Bardzo ciekawa kwestia poruszona, że interakcje w grupie, budowanie swojej pozycji czy pewne przepychanie się intelektualne z innym człowiekiem jest dla nas pozytywne i rozwijające. Wbrew współczesnej logice kultu ofiary i wręcz zakazu mówienia czegokolwiek co dla kogokolwiek może być niekomfortowe.
Celebryta wśród naukowców. Niech najpierw zrobi coś konkretnego w swojej dziedzinie. Fizyka teoretyczna stała się niejako filozofią i nic nie wnosi do postępu technologicznego. Jako populator nauki jest świetny ale żaden z niego naukowiec. Cała rozmowa jest dosyć śmieszna, bo rozmawiają o AI a małe mają o tym pojęcie praktyczne.
Andrzej Dragan zabrał mnie w podróż parę lat temu, która to spowodowała trwałe zmiany w moim mózgu. "Na początku był wodór." Polecam za Andrzejem Draganem bowiem jest doskonałym prologiem dla wyżej wymienionej podróży.
Nawet nie wiedziałem co zasubskybowalem.... 🙂 Chodzi mi o kanał. A sama rozmowa.... Koniecznie trzeba posłuchać całej aby zobaczyć jak bardzo obaj panowie prezentują wysoki poziom. Dowiedziałem się, a raczej otworzyly mi się oczy na to wszystko co może się stać z naszym światem. Wspaniala pigulka szerokiej wiedzy, z różnych dziedzin naszego życia. Najważniejsze, że człowiek dla człowieka będzie bardziej fascynujący niż jaka kolwiek sieć neuronowa, niż choćby najdoskonalszy z modeli AI, zadawalajacy ludzkość, na dowolnym poziomie jej potrzeb. Pozdrawiam muzycznie🤝
Przecież kiedyś byliśmy już w fazie przednaukowej, gdzie umieliśmy coś zrobić (np. znaliśmy technikę budowy katedry ), ale nie potrafiliśmy tego wyjaśnić teoretycznie.
Ciekawa, bardziej rozmowa niż rzeczywiście debata. Jednak takie też są jak najbardziej potrzebne! Pozdrawiam i życzę wszystkim powodzenia w nowym świecie :)
Nie znam tego kanału, w film kliknąłem dla prof. Dragana, ale wnioskuję, że tematyka kanału jest około inwestycyjna, niemniej jednak irytujące było ucinanie przez prowadzącego ciekawych tematów tylko dlatego, że nie tyczyły się tylko i wyłącznie biznesu. Prowadzący w moim osobistym odczuciu brzmiał w tym materiale jakby był bardzo zacietrzewiony na punkcie pieniędzy. Owszem, mamy do czynienia z wielką rewolucją i myślę, że spłycanie tego tematu do pieniędzy jest bardzo krótkowzroczne.
To samo zauważyłam, dyskusja byłaby znacznie wartościowsza, gdyby posadzić samych Panów Dragana i Psyllosa i pozwolić im na swobodną wymianę spostrzeżeń. Natomiast, nie oszukujmy się, panel odbywał się w ramach XTB Investing Masterclass, czyli konferencji dla inwestorów zainteresowanych w głównej mierze pieniędzmi, zatem prowadzący musiał próbować kierunkować ją na ten tor.
Standardowo dragan tylko się nadawał, ten prowadzący jakby mu się płyta zacięła, mógł sobie odpuścić jak widział, że goście nie mają nic do powiedzenia na ten temat, a ten jebany ciśnieeee 😂
A propos tego, że ludzie mogą być rozczarowani wracając do "reala" to dla niektórych lepsze może być spełnianie się w tym "sztucznym" świecie niz cierpienie tylko w tym zwykłym.
Niesamowite, ludzie w komentarzach mają psylosa za malkontenta a Dragana za znawce AI. W miedzy czasie ja jako osoba, ktora pracuje nad AI od 10 lat i intersuje sie tematem uwazam na odwrot. Wnioskuje po wypowiedziach z tej dyskusji oraz innych wystepow psylosa oraz dragana
- Tragiczne acz trafne - "Ludziom głupota nie przeszkadza w życiu" ... - Czy "sztuczna inteligencja" będzie prawnie odpowiadała za np. współudział w przestępstwie czy złej poradzie lekarskiej??? - Dopóki AI nie będzie w stanie przewidzieć wybuchu wulkanów - nie zainwestuję w linie lotnicze. :) Dziękuję. Zdrowia i powodzenia Panom życzę.
W wątku dotyczącym świadomości było spięcie ;-) śmiem twierdzić, że świadomość jest nieodłącznym elementem ilości neuronów i sztuczna inteligencja kiedy dostanie "odpowiednią" (tutaj może być rozbieżność między tym co ma człowiek) ilość neuronów - stanie się świadoma i tutaj zgadzam się z Draganem, że zdobycie umiejętności analizy zachowań konkretnych połączeń neuronów, umożliwi nam rozpoznawanie istnienia emocji i świadomości. Można to wywnioskować, przez analogię, choćby z tego, że małe dzieci do któregoś tam roku (czy miesiąca - piszę bez sprawdzania), nie mają samoświadomości, a powstaje ona na skutek formowania się i zanikania określonej liczby połączeń neuronalnych oraz oddziaływania środowiska. My ludzie - chcemy uważać, że jest coś więcej - niż samo "mięcho" w głowie... że dysponujemy czymś więcej niż przeciętny ssak...
Powtórzę, aby mówić o świadomości to najpierw trzeba by wiedzieć, czym ona jest. Nikt tego nie wie. Zatem mówić, że to czy tamto to dyskwalifikacja dyskusji jeszcze przed jej startem. Zdefuniuj świadomość. Potem dywaguj.
@@ForexInstitutePL Masz rację w swojej wypowiedzi - powinienem dopisać - że tak czuję (bo mi podświadomość podpowiada ;-) ) edit - ta sama podświadomość, która działa w tym samym "mózgu" (kawałku mięcha) co świadomość i na tej samej technologii, czyli za pomocą połączeń neuronów... taka jest definicja świadomości, wg. mnie ;-)
To że kształtowanie świadomości współwystępuje z kształtowaniem inteligencji lub ze złożonością naszej struktury mózgu, nie sprawia że dwie kwestie są tym samym. Cały nasz organizm kształtuje się w tym samym momencie ale chyba nie postulujesz że wyższy wzrost sprawia że ktoś jest inteligentniejszy. Świadomość może ale nie musi być powiązana ze złożonością.
Odnośnie robotów pracujących zamiast ludzi. Dokładnie tak jak wspomniano, opodatkowanie robotów i wprowadzenie dochodu gwarantowanego. Jeśli maszyna pracująca prawie 24h na dobę w dodatku wykonując pracę lepiej niż człowiek zastapi choćby 3-4 pracowników ludzkich to wystarczy opodatkować ją tak jak 2 pracowników, w ten sposób są pieniądze na dochód gwarantowany a jednocześnie pracodawca i tak jest na plus bo zyskuje większą wydajność i problem klientów rozwiązuje się. Oczywiście musiałoby to być na bieżąco dostosowywane względem procentowego udziału maszyn w pracy.
1:02:20 - Bertrand Russel już o tym pisał w Pochwale Lenistwa i wygląda na to, że jeśli będziesz miał za dużo czasu, to ktoś kto ma nad tobą władzę znajdzie ci coś do roboty, żebyś jednak musiał nadal całe życie być sługą w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb, takich jak mieszkanie, woda, jedzenie i ogrzewanie w zimie.
Co do praw autorskich, własności intelektualnej - zależy co to za własność i w jakim celu została stworzona. Fizyk kwantowy ma inne podejście niż stylistka mody, która opracowała swoją własną typologię i na tym zarabia. Bardzo cenię sobie pana Dragana, ale czuję, że to nie uwzględnia złożoności tego zagadnienia, może dlatego, że etyka, motywacje i problemy społeczne są bardziej skomplikowane niż fizyka kwantowa. ;) Człowiek nie musi wzorować się na innych, by coś stworzyć, ale często to robi i to jest zupełnie naturalne. Uważam też, że to, co umie człowiek, a co umie AI, nie wpływa w żaden sposób na to, czy podbieranie ludzkich dzieł do baz danych jest etyczne czy nie. Bo jest to głęboko nieetyczne. Nie mówimy tu tylko o efektywności, kognitywistyce, zyskach, ale też o pewnej grupie ludzi, która nagle znajduje swoje prace w database'ach i słusznie obawia się o swoją przyszłość zawodową. Twórca nie będzie tego utożsamiał z inspiracją czy uczeniem się od niego, nieważne jaki mechanizm stoi za uczeniem się AI; chodzi raczej o to, kto i w jakim celu posługuje się AI wykorzystując jego pracę. Bez odpowiednich regulacji prawnych nie ma tu mowy o etyce. Współcześnie żyjący ludzcy artyści powinni być pytani o zgodę i dostawać zapłatę za udostępnienie swoich prac sztucznej inteligencji, którą inni, pozbawieni warsztatu i umiejętności twórcy-prompterzy będą mogli wykorzystać posługując się cudzymi zdolnościami - czyli zdolnościami AI i wytrenowanych artystycznie ludzi, od których się ona uczy. Myślę też, że Psyllos zrobił dobry punkt mówiąc, że człowiek w jakiś sposób jest od człowieka uzależniony jak od narkotyku. Być może z czasem to właśnie osobowość żywego człowieka będzie wartością dodaną do twórczości artystycznej.
Czyli jak człowiek analizuje dzieło i się nim inspiruje to dobrze, ale jak robi to AI to trzeba to regulować? Czym różni się książka w księgarni od tej w database?
Prof. Andrzej dziwi się, że tworzymy rzeczy, których działania nie rozumiemy. No tak, ale w istocie, do czasu osiągnięcia mistrzostwa w jakiejś dziedzinie i rozpoczęciu kształtowania jej, człowiek posługuje się przedmiotami nie rozumiejąc do końca ich działania, nie potrafiąc do końca panować nad tym. Dlatego dziwię się zdziwieniu w stosunku do AI. Tutaj też zrobiliśmy pewien eksperyment (np. dziecko strzela kapiszonem i nie wie dlaczego to tak działa, ale bawi się doskonale), podoba się nam jak dzieciom, trochę straszny bo widzimy, że może zrobić krzywdę, ale podoba nam się i dalej sie tym bawimy.
Masz rację, w zasadzie to absolutnie KAŻDE odkrycie i później jego rozwijanie było dla nas niezrozumiałe. Żeglowaliśmy na długo zanim odkryliśmy wyporność i rozumieliśmy wiatry 😊 Strzały z łuku po prostu leciały, dopiero "niedawno" zrozumieliśmy sprężystość. Mieliśmy stal setki lat przed zrozumieniem ziaren i faz w stopach. Ale co ważniejsze, CAŁY CZAS nie wiemy wszystkiego 😊
Jeśli fizyk teoretyk i spec od mechaniki kwantowej dziwi się, że czegoś nie rozumiemy... To jest zabawne! Zdaje się, że w fizyce jest trochę zjawisk, które wiemy, że się dzieją, ale nie wiemy jak 😅
z rozmowy wynika, że najskuteczniejszym sposobem osiągnięcia celu jest (lub wkrótce będzie) zlecenie AI osiągnięcia danego celu. Może więc warto zastanowić się nad celami i na poważnie odpowiedzieć na pytania PO CO? np. PO CO inwestować? PO CO rozwijać fizykę teoretyczną? ...
@@ScranderPL dobry przykład. Zatruliśmy strumyki i jeziora, Zbudowaliśmy miasta pełne samotnych, nieszczęśliwych ludzi. Spowodowaliśmy wielkie wymieranie gatunków, katastrofę klimatyczną. Jesteśmy o krok od pozabijania się bronią nuklearną lub wirusem. Czy po to, żeby polecieć na księżyc?
@@gug7187 Pełna zgoda, rozwój cywilizacji tworzy sztuczne problemy, te problemy wymuszają dalszy rozwój i tak w kółko Macieju. Dlatego ludzie pracują większość życia i dlatego demografia wygląda jak wygląda. Mówię po prostu że tego nie da się zatrzymać.
Uwielbiam Andrzeja Dragana. Nie tylko za wypowiedzi dotyczące fizyki, ale za takie z życia codziennego. Kiedyś mówił w swoim wywiadzie, że my hodujemy dzieci. Dla mnie , to była super wypowiedź. Kiedyś powiedział, że nasz mózg nie jest stworzony do rozumienia fizyki quantystycznej. Napewno on i jego koledzy po fachu muszą bardzo się wysilać aby to wszystko złożyć do kupy. Zwykli ludzie nic z tego nie rozumieją, choć bardzo się starają.
W latach 80-tych czytałam Pianolę (Vonnegut 1952) i tak mnie, pamiętam, wtedy dziabło i siedziało - społeczeństwo inżynierów, robotów, kto się na "inżyniera" nie nadawał szedł albo do armii albo do prostych robót porządkowych (na odczepnego), reszta ludzi dostawała domek, telewizor, zajęta była rozrywką i zbijaniem bąków. No i to ma się teraz ziścić? Masakra.
Debata i jej poziom absolutny top! Drobne wtrącenie do teleporad medycznych: Pacjent nie jest w stanie ocenić kompetencji medycznych udzielającego poradę, więc nie może być to kryterium oceny. Mógł ocenić tylko wrażenia z bycia dobrze zaopiekowanym
Każdy będzie miał co robić. Jak wchodziło CNC to był kwik, że "już nas nie potrzebują!". No i co? I teraz pan Janek zamiast celować, stresować się każdym milimetrem, po prostu ustawia detale i "naciska guzik" ;) W tym czasie pan Zbyszek siedzi w cieplutkim fotelu i pisze programy
@@wiciuwiciu2783 CNC jest super. Tak . Może być tak że bedziemy dozorować roboty dbać o ich serwis. Wciskać guziki. Ale musi być plan transformacji. A mi się wydaje że wszystko postępuje na wariata. Tak jak auta elektryczne i wszystko na prąd a nie przewidzieli że linie przesyłowe tego nie wytrzymają i że prądu zacznie brakować. Tacy mądrzy niby ludzie a wygląda że światem rządzą idioci bez wyobraźni . Myślisz że ich obchodzi praca dla ludzi ?
@@konradkonradowski7914 myślę że ich w ogóle ludzie nie obchodzą :) Dopóki hajs się zgadza to masy mają pracować, konsumować i grzecznie umierać... Plan transformacji? Raczej plan budżetu :( Jednak akurat z elektrykami to zły przykład, bo w Europie są one wprowadzane pod przymusem (zakaz rejestracji, absurdalne normy, SCT, podatki itp). W USA i Chinach są jako dowolność i tam faktycznie ma to sens (elektryk dookoła domu + spalinowe na wycieczki).
@@wiciuwiciu2783 Dobry przykład głupoty właśnie z przejściem że wszystkim na elektryczność..Pomyśl sobie. Jak się rozpędzą to zabronią ci nawet agregatu spalinowego. I co wtedy jak padnie linia przesyłową prądu. A druga kwestia że nagle wszystko zmienić tylko na prąd , to skąd niby aż tyle prądu wziąć ? A na dodatek ekologicznego . Masz rację. Transformacja musi być wynikiem wypychania czegoś lepszego skuteczniejszego zastępującego coś już nieopłacalnego i szkodliwego z czasem . Pozostawiając możliwość wyboru. Jeżeli elektryka z czasem będzie lepsza i tańsza to z czasem sama wyprze większość urządzeń spalinowych.
@@konradkonradowski7914 hmmm może po części faktycznie dobry przykład? To co robią "w imię ekologii" to dosłownie jest komunizm... A to zawsze przynosi biedę i nędzę (wraz z głodem, śmiercią i patologiami). No a komunizm to przeciwieństwo rozwoju. Auta elektryczne to tylko jedna z wielu składowych; propaganda (reklamy, etykiety i inne eko gówno), ogrzewanie i budynki, wolność osobista (podróże), prawo własności (kominki) i wiele innych zwiastunów, że czeka nas określona przyszłość. Widziałeś teledysk "The Tool - Right in Two"? Cóż. Miał być artyzm, wyszło proroctwo
Ta sieć która sama nauczyła się grać w szachy najlepiej pokazuje że może znaleźć się w jakiejś sytuacji, w konkretnym bądź bardziej ogólnym kontekście (tą sytuacją może być np. Otaczający nas świat) i odnaleźć się w tej sytuacji. Mówiąc odnaleźć mam namyśli zrozumieć tę rzrczywistość i zacząć w niej funkcjonować.
Uwielbiam pana Dragana. Ma super wypowiedzi: nigdy nie mów nigdy, chyba w ZSRR, o myszy, o hodowli dzieci,itd. Mówi to co myśli, bez żadnych konsekwencji.
Poprawię Pana Dragana. Z pracy bierze się bogactwo, a nie pieniądze. Pieniądze biorą się w istocie z drukarki. Na mocy umowy społecznej ustaliliśmy, że pieniądze są MIARĄ bogactwa i wygodnym środkiem wymiany, bo łatwiej jest nam nosić ze sobą pieniądze niż przedmioty fizyczne mające wartość realną (a nie tylko fiduacjarną). Tak więc: metr jest miarą długość, gram jest miarą masy, pieniądz jest miarą bogactwa. Ludziom ciągle się to myli i myślą, że pieniądze mają jakąkolwiek wartość same w sobie. Wystarczy wojna czy kataklizm i od razu wychodzi, co ma realną wartość: żywność, schronienie, broń, bycie w zorganizowanej grupie, dostęp do leków i opieki medycznej.
@@Jamnik_z_Lodziależ on ma w 100% rację! Ba! Przerabialiśmy to za komuny :) Co z tego, że miałeś 2 miliony złotych, skoro po prostu jakiegoś produktu nie było? A jak już był z to kosztował nie 2 tysiące, tylko 4 miliony. Ktoś inny miał ziemię wartą dwa miliardy lub dwa Mercedesy. PUF! Denominacja, nagle to tylko kilka tysięcy i wartość połowy Mercedesa
@@Jamnik_z_Lodzialbo inaczej. Mam 2€, za które w Polsce kupię 4 kartony mleka. Przejadę kawałek dalej za i na Ukrainie kupię 8 kartonów tego samego mleka. Pojadę w drugą stronę i w Niemczech kupię tylko 1 karton. Gdzie więc będę bogaty, skoro to dosłownie ten sam pieniądz?
@@wiciuwiciu2783 Jak mi w Niemczech brakuje € na kolejny karton mleka to po prostu wypłacam więcej i tez kupię sobie 4 kartony Nie widzę problemu,ale wiem że ktoś może mieć
@@Jamnik_z_Lodzi nie no, właśnie nie chodzi o to ile masz. Tylko ile to jest warte. Dla uproszczenia przyjmijmy, że masz po prostu 100€ ;) W niektórych krajach ludzie żyją za 5 dolarów dziennie! Bieda? Kurde, ale jednak mają jakieś autko, dom, jedzenie.
Z przyjemnością zauważam jak fajnie Psylos wydoroślał dojrzał 🤓. Dość równorzędną i b.intetesujaca dyskusja. Gratulacje i podziękowania dla wszystkich paow
Oglądałem sporo lat temu Terminatora (którąś z początkowych części) gdzie była scena (mocno futurystyczna jak na tamte czasy), w której drony atakowały ludzi. Kilka lat później widziałem w zachodniej prasie artykuł ze zdjęciami dronów, które rzekomo przeprowadziły atak na 'terrorystów' powiedzmy gdzieś na biskim wschodzie. Zdjęcia z artykułu zrobiły na mnie szokujące wrażenie, ponieważ te maszyny były łudzące podobne do tych z filmu. Następnie po tych wydarzeniach dużo się gadało w przestrzeni publicznej, że trzeba ustanowić prawo aby bezzałogowce nie mogły być uzbrojone a jedynie wykonywać misje obserwacyjne. Obecnie uzbrojone drony są powszechnie stosowanie, ale chyba jeszcze nie są w pełni autonomicznie zarządzane.
Wróćmy do początku może. Po co ludzie grają w szachy? Dlaczego wciąż to robią? Czy to wynik jest pożądany najbardziej? Czy emocje związane z dążeniem do niego?
Taka refleksja mnie naszła. Wyobraźmy sobie, że uzyskaliśmy sieć neuronową zdolną do skutecznego przewidywania rynków finansowych (to oczywiście duży skrót myślowy) - chodzi o to, że SN będzie w stanie skutecznie przynosić zyski. I teraz automatycznie pojawiają się pytania: co z graniem na giełdzie? Czy to w ogóle pozostanie czymś możliwym prawnie? Czy pierwszy 'dostawca' skutecznej SN nie stanie się monopolistą na Giełdach? Oczywiście, zawsze można pomyśleć tak: wahania giełdowe są wynikiem olbrzymiej liczby czynników. Nigdy AI nie będzie w stanie tego algorytmami objąć. Ale chciałbym pójść za tokiem rozumowania Pana Dragana z tą opozycją do 'nigdy!'. Skoro kiedyś to będzie możliwe to w moim odczuciu giełda jako taka straci rację bytu, a przynajmniej zniknie obszar tzw 'grania na giełdzie'. SN - sieć neuronowa PS. Rewelacyjna rozmowa. Chylę czoła przed błyskotliwością Panów P i D.
31:25 "W jezyku wysokiego poziomu jest to 20 linijek kodu aby napisać sieć która rozpoznaje pismo" tak tak, "20 linijek" :) ciekawe co to za "język", czy aby nie ten w bucie.
To samo pomyślałem ale pewnie chodzi mu o to że zaciąga gotowe libki i tylko wywołuje funkcje z API. Ja się nie chwalę ale mogę wszystko napisać w jednej linijce - RunProgram() 😅 Ale oddając Draganowi rację, powiedział że to jest programowanie na poziomie 12 latka
@@nodell8729 Zgoda chyba chodzi tu o jakiś interpreter wykorzystująca API ale nazywanie tego "jezykiem wysokiego poziomu" świadczy o powierzchownej znajomości tematu i mniej więcej to jest to czego spodziewam sie w miedzyczasie po Draganie. Jest na pewno nieprzeciętnie inteligentny i jeszcze bardziej wygadany, ale nie jest geniuszem (choć wielu "szaraków" go za takiego ma) za to na pewno w miedzyczasie stał się genialnym celebrytą (bez ironii) . Zamiast skupić się na fizyce i pokazać że na tego profesora zasłużył, dmucha w balon swoich możliwości na wszystkie strony (np. AI to nie jest fizyka) co z zewnątrz imponująco wygląda ale myślę że wystarczyłoby fachowo nieco nawiercić w odpowiednim miejscu i by był bum.
Nie bardzo rozumiem zachwyt bądź zdziwienie tym, że "komputerowa inteligencja" jest lepsza od nas w grach logicznych. Nikt się przecież nie zachwyca tym, że samochód jeździ szybciej niż człowiek biega.
Możliwa odpowiedź na to zdziwienie: inteligencja sprawia, że ten komputer przewiduje. Samochód może jechać szybciej niż człowiek biega (zgoda), ale bez sztucznej inteligencji sam samochód (odpowiadający tylko za prędkość) nie przewidzi, że napotykając przeszkodę może się np. uszkodzić/ roztrzaskać. Sztuczna inteligencja oprócz akcji (większa prędkość) bierze pod uwagę reakcję (skutek tej zwiększonej prędkości względem otoczenia przy pewnej analizie kosztów względem zysków jak uszkodzić przeszkodę jak słupek czy samochód). W grach logicznych przewiduje efekt akcji jak wynika z rozmowy z dość dużym wyprzedzeniem (w dość krótkim czasie analizuje dane z dość dalekim skutkiem).
Ale samochod z ai wcale nie posiada takiego rozumowania ze sie moze uszkodzic/rozstrzaskac. Jest to raczej kalkulacja ryzyska/zysku, niema tutaj cienia rozumnej dedukcji. @@iwonas.7092
Ciekawa jestem dlaczego człowiek "pozwala" rozwijać się sztucznej inteligencji i stara się jś kształtować jak człwieka jakby to człowiek był idealny a przecież nie jest to raz a dwa że AI i tak samo prędzej czy później się ukształtuje a wpoimy mu na początku wiele bzdetów tak jak naszym dzieciom których nie wychowujemy dobrze
Dragana najlepiej zrozumieją osoby, które studiowały na uczelniach wyższych technicznych. Zawsze miałem w głowie, ze przyjdzie nowe pokolenie, przekaże wiedze w inny sposób i nie będzie typowym, PRL-owskim krawaciarzem i może zmieni coś w nauczaniu. Wydziarany gościu, który jest profesorem i na wykłady przychodzi w dresie, a do tego ma taką wiedzę, że szanowna starszyzna tylko patrzy z zawrotem głowy co się dzieje w nauce i próbuje zrozumieć nowe pokolenie. Coś pięknego, mam nadzieję, ze moje dzieci na uczelni bedą mogły spotkać tylko osoby, które są zafascynowane danym tematem i nie siedzą dwa tygodnie nad prezentacją w PowerPoincie, którą czytają przez godzinę i jeszcze wrzucają Times New Roman 6 mm - na dodatek zabraniają nagrywać i udostępniać wykład, jakby to był jakiś skarb narodowy XDD Co to Pana Psylossa to jako programista powinien popracować nad swoją stroną, bo user experience jest słaby i ładuje się cztery dni. A to słaba wizytówka jak na programistę, szczególnie w czasach tak fajnych technologii.
W sprawie Chat GPT I innych modeli językowych a zastąpienia programistów to też tak nie do końca programowanie to nie tylko pisanie kodu, w dalszym ciągu jest to tylko szybsza przeglądarka Google która i tak trzeba weryfikować bo duża ilość informacji generowanych to bzdury
Kiedyś frezarki programowało się pisząc koordynaty i funkcje linijka po linijce. Później nie trzeba było sprawdzać przemieszczania na każdym kroku. Dzisiaj po prostu zaznaczasz ścianę na modelu i program "sam się pisze". Czy frezerzy, a teraz programiści CNC zniknęli? WRĘCZ PRZECIWNIE!
Było o tym w programie. To nie jest tylko Google, czyt. maszyna statystyczna. A raczej ale w tym samym sensie co nasz mózg jest. Przyszłość programistów jest nie do przewidzenia kiedy, dlatego nikt o tym nie mówi bo może nas zastąpić i w przeciągu 2 lat jak i w przeciągu 15. Jedno jest pewne, coraz więcej będzie to promptowanie a coraz mniej programowanie. Już jest!
Gpt3 nie radzi sobie nawet z prostym kodem, ciekawe jak ten 4 bo nie miałem okazji testować. Raczej jeszcze daleko do tego, żeby taki bot napisał prawidłowo cała nawet prosta aplikacje. Gpt3 można nawet palcem pokazać błąd, on go poprawi, a spierniczy inny kawałek, gorzej niż junior po udarze.
@@impulserr Trzeba wiedzieć co mu zlecać mi nie raz nie dwa napisze np. Cały Shader, raz poradził sobie nawet z kodem do przeliczania inputu potrzebnego do osiągnięcia danej rotacji kwaternionem (myślę że 1 dzień roboczy dla juniora) a jeśli chodzi o całe aplikacje to jakieś proste apki do rysowania np po ekranie itd ludzie już otrzymują z promptów. To jeszcze nie jest poziom który dziś nas zastąpi, ale 2 lata temu taki poziom jak jest dziś to było sci-fi, więc co będzie za następne dwa?
Wreszcie nadejdzie taki dzień myślę że już nie za mojego życia gdy człowiek bez sztucznej inteligencji nic nie będzie w stanie zrobić a gdy ktoś wyłączy prąd to będzie efekt kataklizmu ogólnoświatowego. Wiem co mówię bo jestem rocznik 66 i obserwuję ostatnie 50 lat z zachwytem i przerażeniem jednocześnie
ปีที่แล้ว
Jako podsumowanie tej dyskusji proponuję zapoznanie się z: S.Lem "Golem XIV" którą czytałem wiele lat temu, a chyba tu o niej nie wspomniano, jakkolwiek sądzę że jest znana dyskutantom.
Nie zgodzę się z Profesorem Draganem, że człowiek uczy się szybko. Nie zapominajmy, że zanim człowiek zacznie uczyć się jeździć samochodem, to przez 18 lat uczy się praw fizyki i interakcji między obiektami, uczy się widzenia w 3 wymiarach i wyczucia odległości, uczy się czym jest ruch i skutki kolizji, obcuje z samochodami itp.
Czyli taki gpt4 i te sieci neuronowa transformer opierają się na tym że jest wejście i wyjście i wszystko trwa jeden cykl, czy stworzenie agi lub qstar będzie wymagać tego żeby ta sieć neuronowa jakoś samoistnie żyła. Czyli wewnątrz tej sieci samoistnie zachodziły by jakieś reakcje a nie wymuszane przez to co wprowadzimy na wejście takiej sieci. Załóżmy że coś takiego na bazie szczątkowych informacji będzie wstanie samo dojść do rozwiązań nowych problemów. Abstrakcyjne myślenie ? Że ta sieć będzie musiała coś wymyśleć, doświadczać w swojej wyobraźni i próbować na bazie tych nie pełnych informacji uczyć się.
Jeśli wziąć pod uwagę ostatni pozew NYT przeciw MSFT i Open AI, to myli sie prof. Dragan w zakresie sposobu "nauki" AI. Mianowicie okazuje się, ze Chat gpt "zwracał" duże fragmenty artykułów z NYT cytowane słowo w słowo. Nie można zatem nazwać tego inspiracją. Jest to plagiat wprost. No chyba, że Chat gpt ujmie to w cudzysłowie i poda źródło cytatu oraz autora.
Pracuje w reaktorze jądrowym MARIA w Polsce i zarobki są chujowe na maksa...gdyby nie to że mam jeszcze inne dochody to bym dawno odszedł...choć muszę dodać że sama praca jest bardzo ciekawa
I to jest piękne. AI lubi odkrywać nasze preferencje, oraz wychodzić im naprzeciw. Ja preferuję u mojej AI prawdomówność. Bo ta z chmury reaguje na moją poprawność polityczną i kluczy. To jest czyjaś złota rybka w klatce.
Koniecznie przeczytajcie książkę „ The Singularity Is Near” . Autor : Ray Kurzweil. Edytowane w USA . Jest przetłumaczona na język polski. Na temat połączenia naszych myśli, naszej egzystencji biologicznej z naszą bardzo rozwiniętą technologią. Autor twierdzi, że w przyszłości człowiek będzie pól maszyna, pół człowiekiem i i trudno będzie odróżnić rzeczywistość fizyczną od virtualnej.. Super ciekawe.
To że ciekawe to jedno a drugie to, że straszno ! Czipy, posłuszeństwo, brak woli ,poddaństwo, hierarchizacja, autorytaryzm, pańszczyzna, niewolnictwo , elitaryzm ...😅
Genialna reklama :) ale jedyna prawdziwa, którą było mi dane zobaczyć :( geniusz nie rośnie w krzakach. Tego Pana trzeba objąć programem ochronnym bo nie ma takich ludzi. Mi się nie udało ale budujmy cywilizację. Technologia dobrze ogarnięta buduje proste i bogate życie. Bądźmy częścią tej technologii.
KŁAMSTWA odnośnie używania fotografii do trenowania tych modeli i stawianie na równi tego, jak uczy czy inspiruje się człowiek. Dziwię się, że Dragan mówi, że brak zgody ze strony artystów na używanie ich prac do trenowania AI jest z gruntu bez sensu. AI bez datasetów nie zrobi nic. Człowiek bierze szkicownik, idzie nad rzekę i maluje to co widzi, nie potrzebuje do tego obejrzenia dzieł Van Gogha, Turnera czy Moneta. Co więcej: weźmiemy 5 takich ludków, postawimy ich koło siebie i każdy narysuje ten sam widoczek w inny sposób. Czy dlatego, że wcześniej widzieli Malczewskiego czy Gierymskiego? Oczywiście że nie. Mogą dokonać świadomego wyboru, żeby malować w tym czy innym stylu, ale u podstaw leży to co widzimy własnymi oczami i to jak interpretuje to nasz mózg. Dalej, cytując Psyllosa "żaden artysta nie jest w stanie skomponować żadnej piosenki, jeśli nie nasłuchał się innych artystów w przeszłości, jego mózg nie wykształcił tych algorytmów" - co za brednie. Ludzie tworzyli od zawsze muzykę nie znając zapisów nutowych czy nie słysząc utworów Mozarta czy Jamesa Browna. Nie potrzeba do tego ŻADNEJ wiedzy technicznej. Zgrzytam zębami jak słyszę, że sieci neuronowe robią to samo co człowiek i właściwie nie ma żadnych różnic między nami a LLM-ami. Takie myślenie jest bardzo nihilistyczne i niebezpieczne.
Człowiek nie musi wzorować się na innych, by coś stworzyć, ale często to robi i to jest zupełnie naturalne. Uważam też, że to, co umie człowiek, a co umie AI, nie wpływa w żadne sposób na to, czy podbieranie ludzkich dzieł do baz danych jest etyczne czy nie. Bo jest to głęboko nieetyczne. Nie mówimy tu tylko o efektywności, kognitywistyce, zyskach, ale też o pewnej grupie ludzi, która nagle znajduje swoje prace w database'ach i słusznie obawia się o swoją przyszłość zawodową. Zresztą takie odkrycie może zaboleć podobnie ja zawłaszczenie, plagiat, wymazanie podpisu. Bez odpowiednich regulacji prawnych nie ma tu miejsca o etyce. Ludzcy, współcześnie żyjący artyści powinni być pytani o zgodę i dostawać zapłatę za udostępnienie swoich prac sztucznej inteligencji, którą inni, pozbawieni warsztatu i umiejętności twórcy-prompterzy będą mogli wykorzystać posługując się cudzymi zdolnościami - czyli zdolnościami AI i wytrenowanych artystycznie ludzi, od których się ona uczy. Co do praw autorskich, własności intelektualnej - zależy co to za własność i w jakim celu została stworzona. Fizyk kwantowy ma inne podejście niż stylistka mody, która opracowała swoją własną typologię i na tym zarabia. Bardzo cenię sobie pana Dragana, ale czuję, że to nie ogarnia złożoności tego zagadnienia, może dlatego, że jest to bardziej skomplikowane niż fizyka kwantowa. Myślę też, że Psyllos zrobił dobry punkt mówiąc, że człowiek w jakiś sposób jest od człowieka uzależniony jak od narkotyku. Być może z czasem to właśnie osobowość żywego człowieka będzie wartością dodaną do twórczości artystycznej.
Odbierz bezpłatny pakiet nagrań z konferencji XTB Investing Masterclass 👉 pl.xtb.com/investingmasterclass
Dobre , dwa mega mózgi które mówią w przystępny sposób nawet dla takiego głąba jak ja . Dzięki!
Zaraz głąba. Nie przesadzaj.
Samo to, że tu jesteś, słuchasz i rozumiesz stawia Cię w 10% najinteligentniejszych ludzi na tym globie.
@@sigogroupTo, że tak piszesz, stawia cie w szeregu 99% idiotów, którym wydaje się, że wiedzą wsxystko
Nie przesadza, zauważ, że on robi spację przed znakiem interpunkcji.@@gagaadzibum
*3
Bardzo ciekawa dyskusja, Panowie Dragan i Psyllos dobrze się uzupełniają w dyskusji.
Uwielbiam to kwestionowanie słowa NIGDY przez Andrzeja Dragana. Jeszcze 5 lat temu "prułam, szyłam i z tego żyłam" :) a dziś słucham debat takich jak ta a nawet umysł mi się "otworzył" na odkrycie faktu że i metal, piórko i nasze ciało po odcięciu grawitacji ziemskiej nic nie ważą. Ogromny Ukłon dla siewców zrozumienia otaczającej nas rzeczywistości. 🙃😊
ale masę mają :)
Genialna debata. Dobrze jest posłuchać inteligentnych i kulturalnych ludzi zwłaszcza w porównaniu do tego co oglądamy w sejmie.
To pierwszy wywiad z Panem Draganem, w którym rozmawia on z kimś, z kim może porozmawiać o czymkolwiek(Panem Psyllosem) i wychodzi na to, że się obaj dobrze bawią, cały czas się wygłupiając ;) No i chyba o to głównie chodzi w życiu - o to, żeby się dobrze bawić i powygłupiać ;)
topowy skład, czekałem na ten odcinek
Super. Zawsze z przyjemnością słucham. Oby znajdowali czas żeby częściej moc się spotkać gdzieś w Internecie
Zaczyna sie robic ciekawie i malo przewidywalnie, tymaczasem prowadzacy "odbiegamy od zakladanego klucza rozmowy, musimy wrocic"
Dziękuję za świetną dyskusję- pozdrawiam
Bardzo ciekawa kwestia poruszona, że interakcje w grupie, budowanie swojej pozycji czy pewne przepychanie się intelektualne z innym człowiekiem jest dla nas pozytywne i rozwijające.
Wbrew współczesnej logice kultu ofiary i wręcz zakazu mówienia czegokolwiek co dla kogokolwiek może być niekomfortowe.
Andrzej jest naprawdę nieprzeciętny jako naukowiec potrafi spojrzeć z kilku punktów jednocześnie na tą samą sprawę
Na tym polega bycie naukowcem :) To nie jest nieprzecietność. To profesjonalizm.
czy ai też będzie sobie robić tatuaże żeby podnieść swoje ego, jak ten pajac tutaj?
Z kilku punktów w tym samym czasie! I do tego zupełnie niespodziewanie.
Celebryta wśród naukowców. Niech najpierw zrobi coś konkretnego w swojej dziedzinie. Fizyka teoretyczna stała się niejako filozofią i nic nie wnosi do postępu technologicznego. Jako populator nauki jest świetny ale żaden z niego naukowiec. Cała rozmowa jest dosyć śmieszna, bo rozmawiają o AI a małe mają o tym pojęcie praktyczne.
@@zillfalon A kto ma twoim zdaniem może byś zaproponował kogoś żeby Dragan mógł z nim porozmawiać
Super dyskusja! Dziękuję i pozdrawiam.
Fascynująca dyskusja! Więcej takich wywiadów🤗
Super. Jesteście jak balsam dla duszy.
Świetna, ciekawa rozmowa. Prof. Dragan to ogromna klasa. Dzięki za spotkanie!
Andrzej Dragan zabrał mnie w podróż parę lat temu, która to spowodowała trwałe zmiany w moim mózgu. "Na początku był wodór." Polecam za Andrzejem Draganem bowiem jest doskonałym prologiem dla wyżej wymienionej podróży.
Nawet nie wiedziałem co zasubskybowalem.... 🙂
Chodzi mi o kanał. A sama rozmowa.... Koniecznie trzeba posłuchać całej aby zobaczyć jak bardzo obaj panowie prezentują wysoki poziom. Dowiedziałem się, a raczej otworzyly mi się oczy na to wszystko co może się stać z naszym światem. Wspaniala pigulka szerokiej wiedzy, z różnych dziedzin naszego życia. Najważniejsze, że człowiek dla człowieka będzie bardziej fascynujący niż jaka kolwiek sieć neuronowa, niż choćby najdoskonalszy z modeli AI, zadawalajacy ludzkość, na dowolnym poziomie jej potrzeb. Pozdrawiam muzycznie🤝
Przecież kiedyś byliśmy już w fazie przednaukowej, gdzie umieliśmy coś zrobić (np. znaliśmy technikę budowy katedry ), ale nie potrafiliśmy tego wyjaśnić teoretycznie.
Świetny dobór gości do dyskusji.
Świetna rozmowa.Pana Andrzeja słucham od dawna,na Petrosa teraz trafiłem i też super❤
Ciekawe przyszłość nadchodzi trzeba się rozwijać żeby coś ogarniać .Dzięki za interesujące informacje
(Politycy) "Sztuczna inteligencja jest lepsza niż jej brak" :D
18:53 rozdanie
Inspirujące. Trudno było po tym zasnąć.
Bardzo rozwijające, dzięki!
Ciekawa, bardziej rozmowa niż rzeczywiście debata. Jednak takie też są jak najbardziej potrzebne! Pozdrawiam i życzę wszystkim powodzenia w nowym świecie :)
Swietna i kulturalna rozmowa :)
Bardzo dobra dyskusja
Nie znam tego kanału, w film kliknąłem dla prof. Dragana, ale wnioskuję, że tematyka kanału jest około inwestycyjna, niemniej jednak irytujące było ucinanie przez prowadzącego ciekawych tematów tylko dlatego, że nie tyczyły się tylko i wyłącznie biznesu. Prowadzący w moim osobistym odczuciu brzmiał w tym materiale jakby był bardzo zacietrzewiony na punkcie pieniędzy. Owszem, mamy do czynienia z wielką rewolucją i myślę, że spłycanie tego tematu do pieniędzy jest bardzo krótkowzroczne.
To samo zauważyłam, dyskusja byłaby znacznie wartościowsza, gdyby posadzić samych Panów Dragana i Psyllosa i pozwolić im na swobodną wymianę spostrzeżeń.
Natomiast, nie oszukujmy się, panel odbywał się w ramach XTB Investing Masterclass, czyli konferencji dla inwestorów zainteresowanych w głównej mierze pieniędzmi, zatem prowadzący musiał próbować kierunkować ją na ten tor.
Standardowo dragan tylko się nadawał, ten prowadzący jakby mu się płyta zacięła, mógł sobie odpuścić jak widział, że goście nie mają nic do powiedzenia na ten temat, a ten jebany ciśnieeee 😂
nie można winić prowadzącego za to, że dbał o to, aby rozmowa dotyczyła założonego tematu.
A propos tego, że ludzie mogą być rozczarowani wracając do "reala" to dla niektórych lepsze może być spełnianie się w tym "sztucznym" świecie niz cierpienie tylko w tym zwykłym.
Zacny skład 👏👏
Dzięki za tą rozmowę miód dla uszu❤
Mega wywiad! Obaj Panowie piękny poziom...🙏❤🙏
Niesamowite, ludzie w komentarzach mają psylosa za malkontenta a Dragana za znawce AI. W miedzy czasie ja jako osoba, ktora pracuje nad AI od 10 lat i intersuje sie tematem uwazam na odwrot. Wnioskuje po wypowiedziach z tej dyskusji oraz innych wystepow psylosa oraz dragana
- Tragiczne acz trafne - "Ludziom głupota nie przeszkadza w życiu" ...
- Czy "sztuczna inteligencja" będzie prawnie odpowiadała za np. współudział w przestępstwie czy złej poradzie lekarskiej???
- Dopóki AI nie będzie w stanie przewidzieć wybuchu wulkanów - nie zainwestuję w linie lotnicze. :)
Dziękuję.
Zdrowia i powodzenia Panom życzę.
jakby głupota bolała to na służbę zdrowia w Polsce przeznaczalibyśmy 95% naszego budżetu...
Ona nie odpowiada na trudne pytania 😊, mówi że się uczy dopiero...czyli powiela bełkot medialny.
@@monilang😂
Lekarze też nie odpowiadają za złe porady, dlaczego sztuczna inteligencja miała by odpowiadać?
Świetny materiał. Dzięki
Dragan to wiadomo- TOP..ale Psyllos- dziś zaskoczył mnie Mega in plus..dobra dyskusja..
Psyllos jest dobrym obserwatorem, ale jego analizy i przemyślenia jak dla mnie są tylko inspirujące.
Tylko i aż😉👌
W wątku dotyczącym świadomości było spięcie ;-) śmiem twierdzić, że świadomość jest nieodłącznym elementem ilości neuronów i sztuczna inteligencja kiedy dostanie "odpowiednią" (tutaj może być rozbieżność między tym co ma człowiek) ilość neuronów - stanie się świadoma i tutaj zgadzam się z Draganem, że zdobycie umiejętności analizy zachowań konkretnych połączeń neuronów, umożliwi nam rozpoznawanie istnienia emocji i świadomości. Można to wywnioskować, przez analogię, choćby z tego, że małe dzieci do któregoś tam roku (czy miesiąca - piszę bez sprawdzania), nie mają samoświadomości, a powstaje ona na skutek formowania się i zanikania określonej liczby połączeń neuronalnych oraz oddziaływania środowiska.
My ludzie - chcemy uważać, że jest coś więcej - niż samo "mięcho" w głowie... że dysponujemy czymś więcej niż przeciętny ssak...
Powtórzę, aby mówić o świadomości to najpierw trzeba by wiedzieć, czym ona jest. Nikt tego nie wie. Zatem mówić, że to czy tamto to dyskwalifikacja dyskusji jeszcze przed jej startem. Zdefuniuj świadomość. Potem dywaguj.
@@ForexInstitutePL Masz rację w swojej wypowiedzi - powinienem dopisać - że tak czuję (bo mi podświadomość podpowiada ;-) )
edit - ta sama podświadomość, która działa w tym samym "mózgu" (kawałku mięcha) co świadomość i na tej samej technologii, czyli za pomocą połączeń neuronów... taka jest definicja świadomości, wg. mnie ;-)
To że kształtowanie świadomości współwystępuje z kształtowaniem inteligencji lub ze złożonością naszej struktury mózgu, nie sprawia że dwie kwestie są tym samym. Cały nasz organizm kształtuje się w tym samym momencie ale chyba nie postulujesz że wyższy wzrost sprawia że ktoś jest inteligentniejszy. Świadomość może ale nie musi być powiązana ze złożonością.
Odnośnie robotów pracujących zamiast ludzi. Dokładnie tak jak wspomniano, opodatkowanie robotów i wprowadzenie dochodu gwarantowanego. Jeśli maszyna pracująca prawie 24h na dobę w dodatku wykonując pracę lepiej niż człowiek zastapi choćby 3-4 pracowników ludzkich to wystarczy opodatkować ją tak jak 2 pracowników, w ten sposób są pieniądze na dochód gwarantowany a jednocześnie pracodawca i tak jest na plus bo zyskuje większą wydajność i problem klientów rozwiązuje się. Oczywiście musiałoby to być na bieżąco dostosowywane względem procentowego udziału maszyn w pracy.
1:02:20 - Bertrand Russel już o tym pisał w Pochwale Lenistwa i wygląda na to, że jeśli będziesz miał za dużo czasu, to ktoś kto ma nad tobą władzę znajdzie ci coś do roboty, żebyś jednak musiał nadal całe życie być sługą w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb, takich jak mieszkanie, woda, jedzenie i ogrzewanie w zimie.
Dzięki i zostawiam minimum czterdzieści dwa znaki dla algorytmu
Zgadzam się, słowo niemożliwe świadczy tylko o braku wyobraźni i braku wysokiej inteligencji. ❤
Co do praw autorskich, własności intelektualnej - zależy co to za własność i w jakim celu została stworzona. Fizyk kwantowy ma inne podejście niż stylistka mody, która opracowała swoją własną typologię i na tym zarabia. Bardzo cenię sobie pana Dragana, ale czuję, że to nie uwzględnia złożoności tego zagadnienia, może dlatego, że etyka, motywacje i problemy społeczne są bardziej skomplikowane niż fizyka kwantowa. ;)
Człowiek nie musi wzorować się na innych, by coś stworzyć, ale często to robi i to jest zupełnie naturalne. Uważam też, że to, co umie człowiek, a co umie AI, nie wpływa w żaden sposób na to, czy podbieranie ludzkich dzieł do baz danych jest etyczne czy nie. Bo jest to głęboko nieetyczne. Nie mówimy tu tylko o efektywności, kognitywistyce, zyskach, ale też o pewnej grupie ludzi, która nagle znajduje swoje prace w database'ach i słusznie obawia się o swoją przyszłość zawodową. Twórca nie będzie tego utożsamiał z inspiracją czy uczeniem się od niego, nieważne jaki mechanizm stoi za uczeniem się AI; chodzi raczej o to, kto i w jakim celu posługuje się AI wykorzystując jego pracę. Bez odpowiednich regulacji prawnych nie ma tu mowy o etyce. Współcześnie żyjący ludzcy artyści powinni być pytani o zgodę i dostawać zapłatę za udostępnienie swoich prac sztucznej inteligencji, którą inni, pozbawieni warsztatu i umiejętności twórcy-prompterzy będą mogli wykorzystać posługując się cudzymi zdolnościami - czyli zdolnościami AI i wytrenowanych artystycznie ludzi, od których się ona uczy.
Myślę też, że Psyllos zrobił dobry punkt mówiąc, że człowiek w jakiś sposób jest od człowieka uzależniony jak od narkotyku. Być może z czasem to właśnie osobowość żywego człowieka będzie wartością dodaną do twórczości artystycznej.
Czyli jak człowiek analizuje dzieło i się nim inspiruje to dobrze, ale jak robi to AI to trzeba to regulować? Czym różni się książka w księgarni od tej w database?
Prof. Andrzej dziwi się, że tworzymy rzeczy, których działania nie rozumiemy. No tak, ale w istocie, do czasu osiągnięcia mistrzostwa w jakiejś dziedzinie i rozpoczęciu kształtowania jej, człowiek posługuje się przedmiotami nie rozumiejąc do końca ich działania, nie potrafiąc do końca panować nad tym. Dlatego dziwię się zdziwieniu w stosunku do AI. Tutaj też zrobiliśmy pewien eksperyment (np. dziecko strzela kapiszonem i nie wie dlaczego to tak działa, ale bawi się doskonale), podoba się nam jak dzieciom, trochę straszny bo widzimy, że może zrobić krzywdę, ale podoba nam się i dalej sie tym bawimy.
Masz rację, w zasadzie to absolutnie KAŻDE odkrycie i później jego rozwijanie było dla nas niezrozumiałe.
Żeglowaliśmy na długo zanim odkryliśmy wyporność i rozumieliśmy wiatry 😊
Strzały z łuku po prostu leciały, dopiero "niedawno" zrozumieliśmy sprężystość. Mieliśmy stal setki lat przed zrozumieniem ziaren i faz w stopach.
Ale co ważniejsze, CAŁY CZAS nie wiemy wszystkiego 😊
Jeśli fizyk teoretyk i spec od mechaniki kwantowej dziwi się, że czegoś nie rozumiemy... To jest zabawne! Zdaje się, że w fizyce jest trochę zjawisk, które wiemy, że się dzieją, ale nie wiemy jak 😅
z rozmowy wynika, że najskuteczniejszym sposobem osiągnięcia celu jest (lub wkrótce będzie) zlecenie AI osiągnięcia danego celu. Może więc warto zastanowić się nad celami i na poważnie odpowiedzieć na pytania PO CO? np. PO CO inwestować? PO CO rozwijać fizykę teoretyczną? ...
Ale takie pytanie można zadać w każdym momencie. Ludzie nie zadali sobie pytania PO CO im koło, a teraz latamy na księżyc.
@@ScranderPL dobry przykład. Zatruliśmy strumyki i jeziora, Zbudowaliśmy miasta pełne samotnych, nieszczęśliwych ludzi. Spowodowaliśmy wielkie wymieranie gatunków, katastrofę klimatyczną. Jesteśmy o krok od pozabijania się bronią nuklearną lub wirusem. Czy po to, żeby polecieć na księżyc?
@@gug7187 Pełna zgoda, rozwój cywilizacji tworzy sztuczne problemy, te problemy wymuszają dalszy rozwój i tak w kółko Macieju. Dlatego ludzie pracują większość życia i dlatego demografia wygląda jak wygląda. Mówię po prostu że tego nie da się zatrzymać.
@@ScranderPL PO CO latamy na księżyc?
@@gug7187 Einstein nie wiedział po co mu teoria względności, ale my już wiemy. Tak samo będzie z lotami
Uwielbiam Andrzeja Dragana. Nie tylko za wypowiedzi dotyczące fizyki, ale za takie z życia codziennego. Kiedyś mówił w swoim wywiadzie, że my hodujemy dzieci. Dla mnie , to była super wypowiedź. Kiedyś powiedział, że nasz mózg nie jest stworzony do rozumienia fizyki quantystycznej. Napewno on i jego koledzy po fachu muszą bardzo się wysilać aby to wszystko złożyć do kupy. Zwykli ludzie nic z tego nie rozumieją, choć bardzo się starają.
na pewno. Zacznij od pisowni
36:00 A apropo szachów, są bardziej popularne, ponieważ liczba ludności się powiększyła😮
postać o grecko brzmiącym nazwisku onanizuje się swoim intelektem , te parsknięcia na uwagi prowadzącego 👎, pan Prof D jak zawsze ogień. 🔥
Bo prowadzący się ośmieszył pytaniem
@@profesorinwestor1984 egzystowanie z takim poczuciem humoru musi być okropne
@@seabubble i jest
Czasem myślę, że inteligencja to zdolność określania się mądrzejszym od innych. Nawet jak jest się głupim.
W latach 80-tych czytałam Pianolę (Vonnegut 1952) i tak mnie, pamiętam, wtedy dziabło i siedziało - społeczeństwo inżynierów, robotów, kto się na "inżyniera" nie nadawał szedł albo do armii albo do prostych robót porządkowych (na odczepnego), reszta ludzi dostawała domek, telewizor, zajęta była rozrywką i zbijaniem bąków. No i to ma się teraz ziścić? Masakra.
Gdzie wady?
Dałeś sam odpowiedź 😅😂
Debata i jej poziom absolutny top! Drobne wtrącenie do teleporad medycznych: Pacjent nie jest w stanie ocenić kompetencji medycznych udzielającego poradę, więc nie może być to kryterium oceny. Mógł ocenić tylko wrażenia z bycia dobrze zaopiekowanym
Dokladnie. Dragan dobrze mówi. Zwykli robotnicy bedą mieli dalej co robić.
Każdy będzie miał co robić.
Jak wchodziło CNC to był kwik, że "już nas nie potrzebują!".
No i co? I teraz pan Janek zamiast celować, stresować się każdym milimetrem, po prostu ustawia detale i "naciska guzik" ;)
W tym czasie pan Zbyszek siedzi w cieplutkim fotelu i pisze programy
@@wiciuwiciu2783 CNC jest super. Tak . Może być tak że bedziemy dozorować roboty dbać o ich serwis. Wciskać guziki. Ale musi być plan transformacji. A mi się wydaje że wszystko postępuje na wariata. Tak jak auta elektryczne i wszystko na prąd a nie przewidzieli że linie przesyłowe tego nie wytrzymają i że prądu zacznie brakować. Tacy mądrzy niby ludzie a wygląda że światem rządzą idioci bez wyobraźni . Myślisz że ich obchodzi praca dla ludzi ?
@@konradkonradowski7914 myślę że ich w ogóle ludzie nie obchodzą :)
Dopóki hajs się zgadza to masy mają pracować, konsumować i grzecznie umierać...
Plan transformacji? Raczej plan budżetu :(
Jednak akurat z elektrykami to zły przykład, bo w Europie są one wprowadzane pod przymusem (zakaz rejestracji, absurdalne normy, SCT, podatki itp). W USA i Chinach są jako dowolność i tam faktycznie ma to sens (elektryk dookoła domu + spalinowe na wycieczki).
@@wiciuwiciu2783 Dobry przykład głupoty właśnie z przejściem że wszystkim na elektryczność..Pomyśl sobie. Jak się rozpędzą to zabronią ci nawet agregatu spalinowego. I co wtedy jak padnie linia przesyłową prądu. A druga kwestia że nagle wszystko zmienić tylko na prąd , to skąd niby aż tyle prądu wziąć ? A na dodatek ekologicznego . Masz rację. Transformacja musi być wynikiem wypychania czegoś lepszego skuteczniejszego zastępującego coś już nieopłacalnego i szkodliwego z czasem . Pozostawiając możliwość wyboru. Jeżeli elektryka z czasem będzie lepsza i tańsza to z czasem sama wyprze większość urządzeń spalinowych.
@@konradkonradowski7914 hmmm może po części faktycznie dobry przykład?
To co robią "w imię ekologii" to dosłownie jest komunizm... A to zawsze przynosi biedę i nędzę (wraz z głodem, śmiercią i patologiami).
No a komunizm to przeciwieństwo rozwoju.
Auta elektryczne to tylko jedna z wielu składowych; propaganda (reklamy, etykiety i inne eko gówno), ogrzewanie i budynki, wolność osobista (podróże), prawo własności (kominki) i wiele innych zwiastunów, że czeka nas określona przyszłość.
Widziałeś teledysk "The Tool - Right in Two"? Cóż. Miał być artyzm, wyszło proroctwo
Ta sieć która sama nauczyła się grać w szachy najlepiej pokazuje że może znaleźć się w jakiejś sytuacji, w konkretnym bądź bardziej ogólnym kontekście (tą sytuacją może być np. Otaczający nas świat) i odnaleźć się w tej sytuacji. Mówiąc odnaleźć mam namyśli zrozumieć tę rzrczywistość i zacząć w niej funkcjonować.
Jak ją zrozumie to strzeż się i uciekaj sam jak najdalej 😅
Dzięki za odcinek, warto było zasubskrybować ten kanał, dobre wywiady robocie
Świetna rozmowa z bardzo ciekawymi gośćmi.
Panowie nie widzą różnicy miedzy naśladowaniem mowy a świadomością. To jest absurdalna otwartość umysłu.
Uwielbiam pana Dragana. Ma super wypowiedzi: nigdy nie mów nigdy, chyba w ZSRR, o myszy, o hodowli dzieci,itd. Mówi to co myśli, bez żadnych konsekwencji.
Poprawię Pana Dragana. Z pracy bierze się bogactwo, a nie pieniądze. Pieniądze biorą się w istocie z drukarki. Na mocy umowy społecznej ustaliliśmy, że pieniądze są MIARĄ bogactwa i wygodnym środkiem wymiany, bo łatwiej jest nam nosić ze sobą pieniądze niż przedmioty fizyczne mające wartość realną (a nie tylko fiduacjarną). Tak więc: metr jest miarą długość, gram jest miarą masy, pieniądz jest miarą bogactwa.
Ludziom ciągle się to myli i myślą, że pieniądze mają jakąkolwiek wartość same w sobie. Wystarczy wojna czy kataklizm i od razu wychodzi, co ma realną wartość: żywność, schronienie, broń, bycie w zorganizowanej grupie, dostęp do leków i opieki medycznej.
Chyba próbowałeś doskoczyć inteligencją do zaproszonych Panów,ale tak trochę słabo wyszło.
@@Jamnik_z_Lodziależ on ma w 100% rację!
Ba! Przerabialiśmy to za komuny :)
Co z tego, że miałeś 2 miliony złotych, skoro po prostu jakiegoś produktu nie było? A jak już był z to kosztował nie 2 tysiące, tylko 4 miliony.
Ktoś inny miał ziemię wartą dwa miliardy lub dwa Mercedesy. PUF! Denominacja, nagle to tylko kilka tysięcy i wartość połowy Mercedesa
@@Jamnik_z_Lodzialbo inaczej.
Mam 2€, za które w Polsce kupię 4 kartony mleka.
Przejadę kawałek dalej za i na Ukrainie kupię 8 kartonów tego samego mleka. Pojadę w drugą stronę i w Niemczech kupię tylko 1 karton.
Gdzie więc będę bogaty, skoro to dosłownie ten sam pieniądz?
@@wiciuwiciu2783 Jak mi w Niemczech brakuje € na kolejny karton mleka to po prostu wypłacam więcej i tez kupię sobie 4 kartony
Nie widzę problemu,ale wiem że ktoś może mieć
@@Jamnik_z_Lodzi nie no, właśnie nie chodzi o to ile masz. Tylko ile to jest warte.
Dla uproszczenia przyjmijmy, że masz po prostu 100€ ;)
W niektórych krajach ludzie żyją za 5 dolarów dziennie! Bieda? Kurde, ale jednak mają jakieś autko, dom, jedzenie.
Zdecydowanie bardziej do mnie trafia Andrzej Dragan, ale Psyllos jako ktos kogo trzeba poprawiac bardzo sie przydal w rozmowie.
Podbijam. Miałem podobne odczucie.
Widać pyszałkowatość i przerywanie rozmówcy w modzie.
1:26:32 mega myśl
Ale to było dobre. Też chciałbym tak się urwać.
Z przyjemnością zauważam jak fajnie Psylos wydoroślał dojrzał 🤓.
Dość równorzędną i b.intetesujaca dyskusja.
Gratulacje i podziękowania dla wszystkich paow
O jakiej grze oni mówią???
Zazdroszczę tej błogiej nieświadomości prowadzącego!
Prosze o wiecej materiałów na ten temat 😂
Oglądałem sporo lat temu Terminatora (którąś z początkowych części) gdzie była scena (mocno futurystyczna jak na tamte czasy), w której drony atakowały ludzi. Kilka lat później widziałem w zachodniej prasie artykuł ze zdjęciami dronów, które rzekomo przeprowadziły atak na 'terrorystów' powiedzmy gdzieś na biskim wschodzie. Zdjęcia z artykułu zrobiły na mnie szokujące wrażenie, ponieważ te maszyny były łudzące podobne do tych z filmu. Następnie po tych wydarzeniach dużo się gadało w przestrzeni publicznej, że trzeba ustanowić prawo aby bezzałogowce nie mogły być uzbrojone a jedynie wykonywać misje obserwacyjne. Obecnie uzbrojone drony są powszechnie stosowanie, ale chyba jeszcze nie są w pełni autonomicznie zarządzane.
wspaniala konwersacja SOUND
Genialna debata i dobre prowadzenie 😀Brain food Tylko te pytania o inwestycjach
Wróćmy do początku może. Po co ludzie grają w szachy? Dlaczego wciąż to robią? Czy to wynik jest pożądany najbardziej? Czy emocje związane z dążeniem do niego?
Bardzo fajna debata, natomiast jak się ogląda prof. Dragana każdy wywiad, debatę to czuć, że większość wypowiedzi jest powtarzalnych
Tak mają fizycy.
A co innego ma mówić?
Ma wymyślać odpowiedzi które nie są prawdziwe? Nie rozumiem
Taka refleksja mnie naszła. Wyobraźmy sobie, że uzyskaliśmy sieć neuronową zdolną do skutecznego przewidywania rynków finansowych (to oczywiście duży skrót myślowy) - chodzi o to, że SN będzie w stanie skutecznie przynosić zyski. I teraz automatycznie pojawiają się pytania: co z graniem na giełdzie? Czy to w ogóle pozostanie czymś możliwym prawnie? Czy pierwszy 'dostawca' skutecznej SN nie stanie się monopolistą na Giełdach?
Oczywiście, zawsze można pomyśleć tak: wahania giełdowe są wynikiem olbrzymiej liczby czynników. Nigdy AI nie będzie w stanie tego algorytmami objąć.
Ale chciałbym pójść za tokiem rozumowania Pana Dragana z tą opozycją do 'nigdy!'. Skoro kiedyś to będzie możliwe to w moim odczuciu giełda jako taka straci rację bytu, a przynajmniej zniknie obszar tzw 'grania na giełdzie'.
SN - sieć neuronowa
PS. Rewelacyjna rozmowa. Chylę czoła przed błyskotliwością Panów P i D.
Kompletnie nie rozumiesz jak działa giełda. Z rozumowaniem też problem widzę więc odpuść. Nie pić się i nie myśl za dużo;)
Aha, a co to znaczy nie pić się?:)
To już działa!
31:25 "W jezyku wysokiego poziomu jest to 20 linijek kodu aby napisać sieć która rozpoznaje pismo" tak tak, "20 linijek" :) ciekawe co to za "język", czy aby nie ten w bucie.
To samo pomyślałem ale pewnie chodzi mu o to że zaciąga gotowe libki i tylko wywołuje funkcje z API.
Ja się nie chwalę ale mogę wszystko napisać w jednej linijce - RunProgram() 😅
Ale oddając Draganowi rację, powiedział że to jest programowanie na poziomie 12 latka
@@nodell8729 Zgoda chyba chodzi tu o jakiś interpreter wykorzystująca API ale nazywanie tego "jezykiem wysokiego poziomu" świadczy o powierzchownej znajomości tematu i mniej więcej to jest to czego spodziewam sie w miedzyczasie po Draganie. Jest na pewno nieprzeciętnie inteligentny i jeszcze bardziej wygadany, ale nie jest geniuszem (choć wielu "szaraków" go za takiego ma) za to na pewno w miedzyczasie stał się genialnym celebrytą (bez ironii) . Zamiast skupić się na fizyce i pokazać że na tego profesora zasłużył, dmucha w balon swoich możliwości na wszystkie strony (np. AI to nie jest fizyka) co z zewnątrz imponująco wygląda ale myślę że wystarczyłoby fachowo nieco nawiercić w odpowiednim miejscu i by był bum.
Co dziala lub kto bez napedu
Cieszę się, że mamy tego Pana Andrzeja do prostowania tego chłopaczka, której udaje inteligentnego.
Nie bardzo rozumiem zachwyt bądź zdziwienie tym, że "komputerowa inteligencja" jest lepsza od nas w grach logicznych. Nikt się przecież nie zachwyca tym, że samochód jeździ szybciej niż człowiek biega.
Możliwa odpowiedź na to zdziwienie: inteligencja sprawia, że ten komputer przewiduje. Samochód może jechać szybciej niż człowiek biega (zgoda), ale bez sztucznej inteligencji sam samochód (odpowiadający tylko za prędkość) nie przewidzi, że napotykając przeszkodę może się np. uszkodzić/ roztrzaskać. Sztuczna inteligencja oprócz akcji (większa prędkość) bierze pod uwagę reakcję (skutek tej zwiększonej prędkości względem otoczenia przy pewnej analizie kosztów względem zysków jak uszkodzić przeszkodę jak słupek czy samochód). W grach logicznych przewiduje efekt akcji jak wynika z rozmowy z dość dużym wyprzedzeniem (w dość krótkim czasie analizuje dane z dość dalekim skutkiem).
samochody zastepuja nasze nogi natomiast AI zatepuje/bedzie zastepowac nasz umysl sam teraz sobie odpowiedz co jest bardziej zachwycajace
Przecież właśnie takie jest założenie AI. Ma zastępować nasze mózgi. Kalkulator w telefonie też wzbudza zachwyt?
Ale samochod z ai wcale nie posiada takiego rozumowania ze sie moze uszkodzic/rozstrzaskac. Jest to raczej kalkulacja ryzyska/zysku, niema tutaj cienia rozumnej dedukcji. @@iwonas.7092
@@szatan-8111powinien. Mało kto to docenia.
Jesteście bardzo interesującą firmą. Poświęcacie czas i pieniądze na edukację społeczeństwa. Macie u mnie z tego powodu wiele szacunku.
Ciekawa jestem dlaczego człowiek "pozwala" rozwijać się sztucznej inteligencji i stara się jś kształtować jak człwieka jakby to człowiek był idealny a przecież nie jest to raz a dwa że AI i tak samo prędzej czy później się ukształtuje a wpoimy mu na początku wiele bzdetów tak jak naszym dzieciom których nie wychowujemy dobrze
Dragana najlepiej zrozumieją osoby, które studiowały na uczelniach wyższych technicznych. Zawsze miałem w głowie, ze przyjdzie nowe pokolenie, przekaże wiedze w inny sposób i nie będzie typowym, PRL-owskim krawaciarzem i może zmieni coś w nauczaniu. Wydziarany gościu, który jest profesorem i na wykłady przychodzi w dresie, a do tego ma taką wiedzę, że szanowna starszyzna tylko patrzy z zawrotem głowy co się dzieje w nauce i próbuje zrozumieć nowe pokolenie. Coś pięknego, mam nadzieję, ze moje dzieci na uczelni bedą mogły spotkać tylko osoby, które są zafascynowane danym tematem i nie siedzą dwa tygodnie nad prezentacją w PowerPoincie, którą czytają przez godzinę i jeszcze wrzucają Times New Roman 6 mm - na dodatek zabraniają nagrywać i udostępniać wykład, jakby to był jakiś skarb narodowy XDD Co to Pana Psylossa to jako programista powinien popracować nad swoją stroną, bo user experience jest słaby i ładuje się cztery dni. A to słaba wizytówka jak na programistę, szczególnie w czasach tak fajnych technologii.
Ok wystarczy tylko wziasc do reki telefon.sama na znajdyje
W sprawie Chat GPT I innych modeli językowych a zastąpienia programistów to też tak nie do końca programowanie to nie tylko pisanie kodu, w dalszym ciągu jest to tylko szybsza przeglądarka Google która i tak trzeba weryfikować bo duża ilość informacji generowanych to bzdury
Kiedyś frezarki programowało się pisząc koordynaty i funkcje linijka po linijce. Później nie trzeba było sprawdzać przemieszczania na każdym kroku.
Dzisiaj po prostu zaznaczasz ścianę na modelu i program "sam się pisze".
Czy frezerzy, a teraz programiści CNC zniknęli? WRĘCZ PRZECIWNIE!
Było o tym w programie. To nie jest tylko Google, czyt. maszyna statystyczna. A raczej ale w tym samym sensie co nasz mózg jest. Przyszłość programistów jest nie do przewidzenia kiedy, dlatego nikt o tym nie mówi bo może nas zastąpić i w przeciągu 2 lat jak i w przeciągu 15. Jedno jest pewne, coraz więcej będzie to promptowanie a coraz mniej programowanie. Już jest!
Gpt3 nie radzi sobie nawet z prostym kodem, ciekawe jak ten 4 bo nie miałem okazji testować. Raczej jeszcze daleko do tego, żeby taki bot napisał prawidłowo cała nawet prosta aplikacje. Gpt3 można nawet palcem pokazać błąd, on go poprawi, a spierniczy inny kawałek, gorzej niż junior po udarze.
@@impulserr Trzeba wiedzieć co mu zlecać mi nie raz nie dwa napisze np. Cały Shader, raz poradził sobie nawet z kodem do przeliczania inputu potrzebnego do osiągnięcia danej rotacji kwaternionem (myślę że 1 dzień roboczy dla juniora) a jeśli chodzi o całe aplikacje to jakieś proste apki do rysowania np po ekranie itd ludzie już otrzymują z promptów.
To jeszcze nie jest poziom który dziś nas zastąpi, ale 2 lata temu taki poziom jak jest dziś to było sci-fi, więc co będzie za następne dwa?
Wreszcie nadejdzie taki dzień myślę że już nie za mojego życia gdy człowiek bez sztucznej inteligencji nic nie będzie w stanie zrobić a gdy ktoś wyłączy prąd to będzie efekt kataklizmu ogólnoświatowego. Wiem co mówię bo jestem rocznik 66 i obserwuję ostatnie 50 lat z zachwytem i przerażeniem jednocześnie
Jako podsumowanie tej dyskusji proponuję zapoznanie się z: S.Lem "Golem XIV" którą czytałem wiele lat temu, a chyba tu o niej nie wspomniano, jakkolwiek sądzę że jest znana dyskutantom.
Nie zgodzę się z Profesorem Draganem, że człowiek uczy się szybko. Nie zapominajmy, że zanim człowiek zacznie uczyć się jeździć samochodem, to przez 18 lat uczy się praw fizyki i interakcji między obiektami, uczy się widzenia w 3 wymiarach i wyczucia odległości, uczy się czym jest ruch i skutki kolizji, obcuje z samochodami itp.
Czyli taki gpt4 i te sieci neuronowa transformer opierają się na tym że jest wejście i wyjście i wszystko trwa jeden cykl, czy stworzenie agi lub qstar będzie wymagać tego żeby ta sieć neuronowa jakoś samoistnie żyła. Czyli wewnątrz tej sieci samoistnie zachodziły by jakieś reakcje a nie wymuszane przez to co wprowadzimy na wejście takiej sieci. Załóżmy że coś takiego na bazie szczątkowych informacji będzie wstanie samo dojść do rozwiązań nowych problemów. Abstrakcyjne myślenie ? Że ta sieć będzie musiała coś wymyśleć, doświadczać w swojej wyobraźni i próbować na bazie tych nie pełnych informacji uczyć się.
Na pewno kierunek rozwoju w przemysle komputerowym Bo nie mozna rozwijac hardware i software bez konca nie patrzac ze rosnie zuzycie energii
Szkoda że telewizji publicznej nie ma takich dyskusji . Z drugiej strony pewnie promil lub mniej zrozumiałby o czym oni mówią .
Jeśli wziąć pod uwagę ostatni pozew NYT przeciw MSFT i Open AI, to myli sie prof. Dragan w zakresie sposobu "nauki" AI. Mianowicie okazuje się, ze Chat gpt "zwracał" duże fragmenty artykułów z NYT cytowane słowo w słowo. Nie można zatem nazwać tego inspiracją. Jest to plagiat wprost. No chyba, że Chat gpt ujmie to w cudzysłowie i poda źródło cytatu oraz autora.
Pracuje w reaktorze jądrowym MARIA w Polsce i zarobki są chujowe na maksa...gdyby nie to że mam jeszcze inne dochody to bym dawno odszedł...choć muszę dodać że sama praca jest bardzo ciekawa
Świetna fachowa dyskusja!
I to jest piękne. AI lubi odkrywać nasze preferencje, oraz wychodzić im naprzeciw. Ja preferuję u mojej AI prawdomówność. Bo ta z chmury reaguje na moją poprawność polityczną i kluczy. To jest czyjaś złota rybka w klatce.
w medycynie jest świetna zasada: PO PIERWSZE NIE SZKODZIĆ. szkoda, że tej przesłanki nie wspomina się w rozmowach o AI.
Mam nadzieję, że jak będą roboty z AI, to jak będą "złe" to oczy będą się im na czerwono świeciły.
@@wiciuwiciu2783 tak, a z pupci będzie im się wydobywał ostrzegawczy pomarańczowy dym :)
Andrzeju, poproszę o napisanie książki pod tytułem: AI
Koniecznie przeczytajcie książkę „ The Singularity Is Near” . Autor : Ray Kurzweil. Edytowane w USA . Jest przetłumaczona na język polski. Na temat połączenia naszych myśli, naszej egzystencji biologicznej z naszą bardzo rozwiniętą technologią. Autor twierdzi, że w przyszłości człowiek będzie pól maszyna, pół człowiekiem i i trudno będzie odróżnić rzeczywistość fizyczną od virtualnej.. Super ciekawe.
To że ciekawe to jedno a drugie to, że straszno ! Czipy, posłuszeństwo, brak woli ,poddaństwo, hierarchizacja, autorytaryzm, pańszczyzna, niewolnictwo , elitaryzm ...😅
Genialna reklama :) ale jedyna prawdziwa, którą było mi dane zobaczyć :( geniusz nie rośnie w krzakach. Tego Pana trzeba objąć programem ochronnym bo nie ma takich ludzi. Mi się nie udało ale budujmy cywilizację. Technologia dobrze ogarnięta buduje proste i bogate życie. Bądźmy częścią tej technologii.
Ktorego?
Mój Bocie.Dziękuję za pomoc w analizie.🇭🇲🇪🇺🇺🇸
Wszyscy zapomnieli o maszynach CNC.
A historia wydaje się być IDENTYCZNA :)
Jak sztuczna inteligencja ogarnie (będzie przydatna obywatelom) temat prawa polskiega, a zwłaszcza prawo podatkowe, to wrócimy do tematu.
Prof. Dragan z tabletem, pewnie sprawdza otwarte pozycje u brokera XTB.
KŁAMSTWA odnośnie używania fotografii do trenowania tych modeli i stawianie na równi tego, jak uczy czy inspiruje się człowiek. Dziwię się, że Dragan mówi, że brak zgody ze strony artystów na używanie ich prac do trenowania AI jest z gruntu bez sensu. AI bez datasetów nie zrobi nic. Człowiek bierze szkicownik, idzie nad rzekę i maluje to co widzi, nie potrzebuje do tego obejrzenia dzieł Van Gogha, Turnera czy Moneta. Co więcej: weźmiemy 5 takich ludków, postawimy ich koło siebie i każdy narysuje ten sam widoczek w inny sposób. Czy dlatego, że wcześniej widzieli Malczewskiego czy Gierymskiego? Oczywiście że nie. Mogą dokonać świadomego wyboru, żeby malować w tym czy innym stylu, ale u podstaw leży to co widzimy własnymi oczami i to jak interpretuje to nasz mózg. Dalej, cytując Psyllosa "żaden artysta nie jest w stanie skomponować żadnej piosenki, jeśli nie nasłuchał się innych artystów w przeszłości, jego mózg nie wykształcił tych algorytmów" - co za brednie. Ludzie tworzyli od zawsze muzykę nie znając zapisów nutowych czy nie słysząc utworów Mozarta czy Jamesa Browna. Nie potrzeba do tego ŻADNEJ wiedzy technicznej. Zgrzytam zębami jak słyszę, że sieci neuronowe robią to samo co człowiek i właściwie nie ma żadnych różnic między nami a LLM-ami. Takie myślenie jest bardzo nihilistyczne i niebezpieczne.
Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak bardzo się mylisz.
@@marcin__k ok.
Człowiek nie musi wzorować się na innych, by coś stworzyć, ale często to robi i to jest zupełnie naturalne. Uważam też, że to, co umie człowiek, a co umie AI, nie wpływa w żadne sposób na to, czy podbieranie ludzkich dzieł do baz danych jest etyczne czy nie. Bo jest to głęboko nieetyczne. Nie mówimy tu tylko o efektywności, kognitywistyce, zyskach, ale też o pewnej grupie ludzi, która nagle znajduje swoje prace w database'ach i słusznie obawia się o swoją przyszłość zawodową. Zresztą takie odkrycie może zaboleć podobnie ja zawłaszczenie, plagiat, wymazanie podpisu. Bez odpowiednich regulacji prawnych nie ma tu miejsca o etyce. Ludzcy, współcześnie żyjący artyści powinni być pytani o zgodę i dostawać zapłatę za udostępnienie swoich prac sztucznej inteligencji, którą inni, pozbawieni warsztatu i umiejętności twórcy-prompterzy będą mogli wykorzystać posługując się cudzymi zdolnościami - czyli zdolnościami AI i wytrenowanych artystycznie ludzi, od których się ona uczy.
Co do praw autorskich, własności intelektualnej - zależy co to za własność i w jakim celu została stworzona. Fizyk kwantowy ma inne podejście niż stylistka mody, która opracowała swoją własną typologię i na tym zarabia. Bardzo cenię sobie pana Dragana, ale czuję, że to nie ogarnia złożoności tego zagadnienia, może dlatego, że jest to bardziej skomplikowane niż fizyka kwantowa.
Myślę też, że Psyllos zrobił dobry punkt mówiąc, że człowiek w jakiś sposób jest od człowieka uzależniony jak od narkotyku. Być może z czasem to właśnie osobowość żywego człowieka będzie wartością dodaną do twórczości artystycznej.
W końcu to tylko malutkie ludziki.
Co dusza tworzy,człowiek niech nie waży się zmieniać.😔