Орда, Карамзин и спор об отсталости. Кагарлицкий Борис Юльевич.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ธ.ค. 2019
- Кагарлицкий Борис Юльевич -историк, политолог, кандидат политических наук, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН).
Лекторий «Эхо наших побед» - просветительский проект Российского военно-исторического общества, реализуется при поддержке Департамента культуры города Москвы.
Лекторий «Эхо наших побед» продлится до конца 2019 года. Лекции проходят в Книжном клубе «Литератор».
Вход свободный.
Расписание: www.museumrvio.ru/lectures/
Телефоны для справок: +7 (495) 648-18-13
Место проведения: Книжный магазин «Литератор» (г. Москва, улица Воздвиженка, дом 1, 2 этаж).
Мы в соц сетях:
museumrviolectures
/ museumrviolectures
Не читая с листа! Браво, товарищ Каргалицкий! Столько информации в голове, а это поражает меня!
Сделайте пожалуйста плейлист для Кагарлицкого - чтобы мбыло переслушать всего Кагарлицкого на вашем канале
Разумно!
Интересный лектор, интересный материал!
Отличный анализ. Ракурс любопытный. Кагарлицкий рашевелил карамзинских мух сладко дремавших на давно засохшей куче классического взгляда на ордынский период Руси. Залетали зажжужали)) Да кто посмел потревожить нашу дрему? Жжжууу!!!
Да кто он такой? Обменялись они вопросом и обратно уселись на привычную кучу. Недовольно причмокивая погрузились в обратно в свой сон)))
Спасибо за гостя!
Исчезновение на двести лет высокотехнологичного ремесла- техника эмали, производство стекла- прямое следствие вторжения.
Иван Калита - прекрасный стратег! Очень эффективно захватывать земли в "шахматном порядке".
Ох, публика... Начитаются своих Чхартишвили...
Спасибо
Историк не знает, что половцы брали русские города? На пример Торческ в 1092 году)))) А также Ростов, Чернигов и т.д.
Откуда у людей сложилось понятия, что платили орде только десятину? Реально, между учёными нет единого мнения о размере итоговых поборов (налогов) Орды! Остались только названия более десятка различных налогов, не считая систематических набегов. В результате, экономическая база русских княжеств, для собственного развития, была очень низкая. При этом церковь поддерживала орду, получая налоговый вычет. Зависимость от Орды затормозило развитие Руси (России)!
Да, русским крестьянам приходилось платить и своим боярам, и татарам, и попам..... Не позавидуешь.
@@GenyoSevdaliya ничего не поменялось
Ага.Получается это го было совсем не обремен тельным для Ркси.Чего же так ремились от него избавить я? Перепи ывают историю.А лектор на поз ции и вашим и нашим.Правдуто знает,но не может сказать.Начал ство заругает.😮Это иго.Для Руси.
царский выход это серебро которое вымывалось с Руси и загоняло ее хозяйство натуральным то есть обмен товаров без участия денег а это тормозило развитие торговли и ремесел
для сравнения Новгород в которого с серебром было все нормально и город процветал
Вывоз капитала, экспорт сырья без возврата его полной стоимости деньгами или товарами в Россию - новый вариант "ордынского выхода" с теми же самыми последствиями.
+
И здесь местичковая многопрофильная маааскофская кухонная жмеринка(
А в отсталости России в 20 -21 веке тоже татары виноваты.?
@@user-bd9nz9md6y в 20 веке ссср выиграл 2 мировую, создал ядерный щит, был первым в освоении космоса, создал социалку, которая напрягла кап.страны. однозначно - "отсталая")
А в 21 веке, все продали/предали/просрали точно не татары
@@waksa72 Вы просто ошибаетесь по итогам Первой мировой войны Россия по итогам Брест Литовского договора платила огромную контрибуцию и потеряла западную Украину,Белоруссию,Прибалтики и др. территории.Так что Первую проиграла в чистую. А Вторую выиграла благодаря Ленд Лизу.помимо вооружения полчаса из США алюминии (в Союзе не было) бронирование сталь и др.металлы А атомную бомбу просто выкрали, а ракеты строили немецкие пленные конструкторы Так что нам с вами гордиться то нечем ,не может же нормальный человек гордиться ворованным . P.s. А по поводу Гагарина 1500 лет назад было написано в КОРАНЕ . Гагарин повторил слово в слово написанное в священной писании.
@@user-bd9nz9md6y постирония? Сркзм?
@@user-bd9nz9md6y По поводу Гагарина в коране? Что?)))))👀
+++
Занимательно конечно,но много документальных источников сгорело и недоступно.В Китае там вообще другой теперь взгляд.Ну лектору плюс.
45;15 После нашествия прекращается каменное строительство на Руси , некому и не на что было строить- это что ли признак прогресса????
Я дико извиняюсь, но где на Руси было взять столько камня для массового строительства?
@@woodendragon07, строили из известняка. А его в общем то хватает.
@@woodendragon07 Не извиняйтесь , купите очки и посмотрите где у меня написано МАССОВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
@@user-mx2lr8ph2n , вообще-то вполне себе строили из плинфы и местного кирпича, с забутовкой межкладочного пространства. трудно арку или маковку из камня. даже из известняка.
Церквей тогда понастроили, как никогда до этого!
Сейчас в некоторых бывших советских республиках говорят о советской иге! Вероятно и "монгольское" такой же блеф....
Вадим Нарусевич При советской иге города строились в республиках, а при монгольской чахли , разница очевидна.
Ага.Вот потомув России и читают такие лекции.А спрашивается нафига? Почему русские должны оправдываться и перед кем-то изв няться за свою историю.Другие то этого не делают,а там децствительно творились,,черные,, дела на протчжени долгого исторического периода.
47:00 (или около)
Афанасий Никитин это как раз намек на сущность РУСИ! Русь была не торговой державой, но жила за счет ТРАНЗИТА (конечно же не только) восточных товаров! Торговлей занимались Арабские/Персидские купцы и Волжские Булгары. Знать Руси не считала необходимым заниматься торговлей, типа мы имеем с транзита толику малую, нам и этого довольно. Плюс к транзиту, по этому же торговому маршруту сбывался чисто РУССКИЙ товар - соль/пушнина/ воск/ лен... Но ТРАНЗИТ главенствовал! Как бы сейчас сказали : "Транзит был системообразующей структурой" ...
Вы продемонстрировали ещё один пример примитивного знания (понимания) о том, как создаются государства и для чего!
@@nikolaisenyukovich3322
А вы демонстрируете полную некомпетентность...ПО СУЩЕСТВУ.
@@radionetuhf3397 Книги историков-учёных не пробовали читать, или сами всё знаете, например:
Доктор исторических наук КузьминА.Г.
«Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003;
«Крещение Киевской Руси»,2012;
«Древнерусская цивилизация», 2013;
«Мародёры на дорогах истории» 2005 и так далее.
@@nikolaisenyukovich3322
Сорри... мне лень играть в пинпонг!
Если вам больше нечего сказать ...идите нафиг,
а что так стыдливо "соль/ пушнина/ воск/ лен..." ? никаких "...", там дальше традиционно шли рабы.
звук просто отвратительный, а лекция замечательная
Ой, люби лрузи, очень тяжёлая тема. Вроде бы существовал франко-монгольский союз en.wikipedia.org/wiki/Franco%E2%80%93Mongol_alliance И есть куча вопросов. Очень четкий заход захватчиков по торговым путям, на которых ранее сидели арабы. Вроде бы даже монголы докатились до Иерусалима. Вроде как они были везде - в Индии, пытались заехать в Японию. Не были в Константинополе. Откуда завоеватели отчалили незадолго. Ну и примерно на 50 лет монголы отсрочили завоевание Константинополя турами... Это крайне мутная история...
Есть исключительно конспирологическая и, пожалуй, только моя версия, почему именно Ледовое побоище и Куликовская битва стали легендарными в истории страны. Дело в том, что записи об этих битвах носят сильно поздний характер. А этими записями так или иначе занимались церковники. Ну и на мой исключительно взгляд, именно такой статус указанным битвам придаёт связь с православием. С Александром Невским, скорее всего, связаны какие=то тёрки с Ордой, которые возвысили православную церковь. Я далёк от мнения, что Александр Ярославич реально чем то помог от католического крещения. А вот у Мамая вроде как в обозе сидели венецинаские крестители, которые собирались обратить в свою веру завоёванные территории, соответственно, поприжав местных купчишек... Ну а в летописи попала битва именно, что по православию, хотя была сильно менее известная битва при Молодях - не все школьные медалисты по профилю в курсе, о чём речь. Да и в советской школе не особо вспомню, чтобы в один ряд эти битвы ставили...
а какое отношение Молоди имеют к Чудскому или Куликовской, это совсем другая эпоха. так можно и Сталинградскую приплести. чьо мелочиться?
road thinkings Александр Ярославич безусловно помог от католичества. Это очевидно. Он сдержал Ливонский Орден. Все , кто были под властью ордена , и поныне католики.
road thinkings У монголов с Папой сцепка определённо была .
Сразу в начале появилось подозренте, что будет продвигать направление о отсутствии негативных последствий монголо-татарского ига. Опять нерусские взгляды на русскую историю. В истории так бывает, одни народы завоёвывают других, а некоторые приходят и говорят, что ваши вожди угнетают вас, теперь мы будем вами править.
Они и так были немцы зачем им переодеваться, вот от туда и отношение к русским как другому народу, и говорит на языке покоренного народа западло.
Валить на предшественников, свою не состоятельность, для власти обычное дело. Путин винит в проблемах современной России - Ленина и советскую власть!.
Да неужели , ну ка ссылочку
@@user-ms8me9op5p Путин про Ленина zavtra.ru/blogs/putin_i_lenin_k_voprosu_o_leninskoj_mine_pod_rossijskuyu_gosudarstvennost_
@@user-ms8me9op5p th-cam.com/video/BvsTSbM3XyM/w-d-xo.html
Борис, вы я так понимаю специалист во многих областях, а может и во всех, ибо как любой журналист или репортёр вы имеете своё авторитетное мнение на всё, по этому есть ли надежды услышать от вас лекцию по поводу межпланетных перелётов или по энергетическому будущему человечества? Может по поводу происхождения жизни? Или по режиссёрскому мастерству?.. Просим!
"вы имеете своё авторитетное мнение на всё" Судя по Вашему комментарию, Вы - точно имеете.
@CTTiman
Данный гость ПУБЛИЦИСТ.
Историк из него,
- как из говна пуля.
да, он специалист во многих областях. с публикациями, книгами, переводившимися на другие языки, с чтением лекций в статусных университетах и т.д. и он Вам вряд ли "ты". завидовать некрасиво. вот возражать по конкретике нормально, а из положение "сам невесть хто" тыкать, крикать и пукать - это неприлично. и, что хуже, глупо
Александр Смотрик. Эт гойские кошки сами родятся, а кошерные, правильные, с хабадским окрасом, от проверенных обрезанных производителей с канонически верной пейсатой стрижкой, выдавливаются токмо по строгим торским правилам с обязательной записью в конкретной книжке. Вот ентот эксперд во всём, везде и всегда носитель сего сакрального знания ибо его писанина переводилась на иврит, идишь и другие языки, а сам оно выступало в тотально престижных университетах тельавива. Правда сей персонаж не шибко спешит переселится на пмж обетованной родины, вследствии конкретной перспективы работать разбрасывателем-собирателем навоза в какой-нить кибуце или убирать общественные сортиры в окрестностях мохане иегуда, пушто подобно ему специалистов средь его соплеменников там насчитывается 8,5 миллиона, от мало до велика. Престижные университеты не резиновые. Посему сие болтуны широкого профиля, отправляются на прокорм к разным народам, где своей болтовнёй ездят по ушам неискушённым аборигенам, тотально загаживая им моск.
@@iamdarktyp6713, Александр Смотрик интересно, чего добились вы? ну, кроме прогрессирующего антисемитизма головного мозга - с этим-то всё понятно
Лонгбоу не английский, а шотландский)))
Уэльский
Это что-то меняет?
@@ComtBoltKonskyi может быть Кагарлицкий прочитает и пополнит свой скудный запас знаний военной истории.
@@gooffishing854 а может не стоит требовать от специалиста по экономической истории досконального знания материальной культуры и, более того, достаточно узкой её части? (И это не "военная история", как Вы пишете, а лишь её раздел). Лично мне было бы трудно слушать лекцию о макроэкономических процессах в исторической перспективе с подробными детальными отвлечениями на историю и археологию лука, стремени, кафтана, сундука, ладьи и прочих интересных вещей. За этим я лучше к профильным специалистам, к тем же археологам.
@@ComtBoltKonskyi так если он не специалист в этой области , пусть и не транслирует тогда свои любительские взгляды. К его подходе к экономике нет вопросов.
Да татаро монголы триста лет держали Русь . А потом преобразовались в Российскую империю.
Послушать Кагарлицкого, так ордынское нашествие - благо для Руси. Так можно и дальше нити протянуть к Наполерну, Гитлеру... Что упирались??? Теперь тужимся... Болтун. Он к истории имеет отношение как токарь к балету...
Ну так сидели бы с жерновками и мололи вручную без ветряных мельниц зерно. Много бы намололи? Дальше Рязанских земель не совались в степи. На отшибе жили бы удельными княжествами, пока под Литвой не оказались бы, теми же вассалами. А там бы десятиной не отделались и "воспитательными" набегами. Там попали бы в холопы вечные с польского литовско немецкой администрацией, во главе с католическими епископами. Все было бы и инквизиция с кострами и бароны с правом первой ночи и тд. Никакого скрепного православия точно бы не было. Раздробленность приводит к захвату извне.
Патриарх Кирилл правильно сказал ордынцы приходили за данью, а псы рыцари за верой.
Доказательства утверждению Кагарлицкий предоставил довольно слабые, без анализа и отсылки к источникам и археологии. Исчезновение десятков городов и деградация уцелевших это как оценить?
Corvinus Он не историк , что он вам предоставит? У него незаконченный ГИТИС и дессидентское прошлое , проблемы с законом.
Бумс, а какие соборы 14-го века нам известны?Московские? Построенные итальянцами? Есть отдельная тема поиска новых торговых путей после падения Константинополя.
Тверские и Новгородские. Да, и Московские. По большей части и они местных зодчих.
road thinkings По моему один только собор был в это время построен в Москве, Архангельский, да и то там проблемы были , больше нигде.
@@user-co6zl7ev3j , Спасский собор Андроникова монастыря
@@user-co6zl7ev3j , Собор Преображения Господня, что на Бору.
18:53
Тут есть поправочка. Они не просто вырезали, а ПЛАНОМЕРНО! Все основывалось на Ясе Чингисхана!
Не дословно "Не чинить мир ни с каким народом, если они предали хана или оказали сопротивление"
Нашествие на Русские княжества и "ЗАЧИСТКА ПОД НОЛЬ" осуществлялась только тех, кто выступил с оружием против Монгол. А вот русские княжества именно и ВЫСТУПИЛИ против Монгол на стороне Половцев. Тема была такая. Монголы пришли в степи Половцев . Половцы отказались от СДАЧИ и позвали "Братков" из Руских земель...Братки пришли... и отгребли вместе с половцами по полной! Но Монголы ЗАПОМНИЛИ, кто их враги и в следующий раз уже пришли ДОБИВАТЬ своих РУССКИХ врагов.
-
История не знает сослагательного наклонения и сказать, что не ВПИШИСЬ Русские Князья за половцев ни какого Монгольского нашествия на Русь не случилось бы... нет, так утверждать не берусь, но факт искоренения Русских по праву ЯСЫ - имеется!
radionet UHF, про монголов писать ничего не буду, лишь про сослагательное наклонение. Я бы сказал что принцип что история не терпит сослагательного наклонение не состоятелен, поскольку мы его используем постоянно в скрытом виде. Даже больше-без сослагательного наклонения мы бы не имели возможности говорить что что-то стало причиной чего-то. Поясню: всякий как раз как мы утверждаем что что-то стало причиной чего-то, мы в скрытом виде утверждаем также что если бы не оно, то было бы что то другое. То есть без сослагательного наклонения мы бы никогда не смогли ответить на вопрос: почему так, а не иначе? Наши ответы могут быть несовершенными, неполными, неверными, но без использовании конструкции ,,если бы было по-другому, то...,, мы бы и этих ответов бы не имели. Можно конечно сказать, что история и не должна создавать никаких моделей ,,если происходит X, то происходит Y,, и что история это грубо говоря занятие подобное коллекционированию марок, только в данном случае источников о прошлом. Но боюсь такой подход к истории многим не понравится.
@@timothytiberius487
По моему я написал вполне конкретно и без задней мысли.
Чисто ФАКТ - сначала битва на Калке, куда Русские Князья пришли на помощь Половцам.
Ибо Монголы пришли не с востока , а с юга...в современные степи Ставрополья, Краснодара и Ростова...
Это считается первым соприкосновением Русских Князей с Монголами. И именно оно нарушило ЗАКОН (Ясу), а Русских пометили , как противников...и потом ВЕРНУЛИСЬ.
И я не говорю, что если бы не впряглись, то и не было последующего нашествия... Но то что Князья обозначились в этом противостоянии - факт.
radionet UHF, да я не про ваш пример, я в принципе про методологию. Я говорю о том что мы не можем без сослагательного наклонения утверждать что именно X является причиной чего-то, а не Y.
@@timothytiberius487
Ясно.
Я понял...:)...
пришли те князья, что были в родстве с половцами. остальные не пришли. никакого понятия нации до нового времени не было, а родне пособить и ныне не зазорно.
чушь
первонах
Род Карамзиных же из орды, а он...
Вячеслав Климович На самом деле, многие русские дворяне приписали себе в 17 веке происхождение от татарских мурз, то есть дворян. Национальности, как таковой, в те времена не было, а вот так называемое «местничество», родовитость были важны. А корни большинства наших родов теряются «в низах».
ThorshammerT Как это национальности тогда не было ? А титул Великий Князь Литовский, Русский и Жемайтский о чем нам говорит как не о национальности ? У поляков тоже самое.
Виктория Краснова Не было. Понятие народа, т. е. этноса не тождественно национальности.
ThorshammerT Но выже употребляете как тождество , говоря что только родовитость имена значение , а не народ.
Виктория Краснова наоборот, я подчеркиваю, что этнос это одно, а национальность - другое. Нацбилдинг - процесс 19 века. До этого времени говорить о национальности не приходится.
политолух и точка!
Кому в угоду такие лекции? Татарам или монголам?😮Умному лектору самому смешно.Но деваться то некуда.
Борис никогда не был Историком,, но допустим он глубокий интересант Истории и что из этого, какого уровня объективности можно ждать от сего "публициста", а тем более в такой серьёзной теме, ТРЕБУЮЩЕЙ глубоких знаний и детального понимания происходящих процессов на исследуемой территории!?
Ау, Борис, ну почитали вы в лучшем случае пару десятков книг по этой теме, причём с неизвестным проф уровнем авторов, и вы на этом основании считаете что можете читать лекции на эту тему?... Я что то не знаю? Или уровень самомнения Бориса перестал коррелировать с его адекватностью?
да, он специалист во многих областях. с публикациями, книгами, переводившимися на другие языки, с чтением лекций в статусных университетах и т.д. и он Вам вряд ли "ты". завидовать некрасиво. вот возражать по конкретике нормально, а из положение "сам невесть хто" тыкать, крикать и пукать - это неприлично. и, что хуже, глупо
@@boschmagkwanghoka2542
Чтоб делал Борис без вашей защиты, вы прям как Мотросов на амбразуру кинулись, ждите медаль))
Я вам хочу сказать простые вещи, которые вам видимо не ведомы.
Я не знаю какого уровня специалист Боря в переводах и что дают лекции в "статусных университетах" в нынешнее время.. когда лекции читают кто угодно, как допустим бывший депутат Пономарёв)).. Но я хотел бы подчеркнуть, есть вещи, темы, в которых допустим Боря что то рубит, но эта тема слишком не подъемная для не специалиста в Истории, кем и является Кагарлицкий.
Никто не спорит допустим со спортивными достижениями Хоркиной или Карелина, а вот с непрофильной деятельностью спортсменов есть много вопросов)).. И к зависти это не имеет никакого отношения, это имеет отношение лишь как вашему уровню понимания вопроса.. Защитничек))
А уж вторая половина ТВОЕГО послания, дык выдаёт ещё пока детскую организацию твоего мозга)).. Никаких "вы", только "ты"!
@@CTTiman только твой профессиональной и экспертный уровень не очень ясен чтоб судить с такой помпой. безусловно, зеркало в квартире признает твой академический авторитет, да и только
@@boschmagkwanghoka2542
С каким конкретно аргументом ты не согласен и почему?))
@@CTTiman а аргументов-то и не было, в том и дело. "Борис никогда не был..." - это не аргумент. Из того, что говорит Борис, сам согласен не со всем. И это нормально. В науке особенно. И возражать нормально, при чем именно с аргументами, а не хамоватыми тоном с посылом "да кто он вообще такой?". Ну вот отсюда встречный вопрос: а ты кто вообще такой? Действительный член Французской академии науки пожизненный? Гонор-то откуда? С гонору вашего противно, и на этом все (дискуссия завершена)
АВТОРУ НЕОБХОДИМО ПОУЧИТЬСЯ ГОВОРИТЬ У СЕРГЕЯ МИНАЕВА,
Т.К. САМ ГОВОРИТ ОЧЕНЬ ПЛОХО, ЛЕКТОР НИКУДЫШНЫЙ !!!
В чём сложность? Не слушай Кагарлицкого, а слушай не историка минаева. Кто-то с нагайкой стоит, стегает и заставляет прослушивать Кагарлицкого?