Хорошая иллюстрация общих системных механизмов развития и падения исторических империй. Было бы интересно узнать про экономическую историю Орды и Руси. Грузия имеет все шансы вернуться к естественной заброшенности...
1. Хазарский каганат не очень то и препятствовал проникновению азиатских кочевников в Причерноморье. Роль хазар в сдерживании арабской экспансии в Вост.Европу и на Кавказ была очень велика, но кочевники без особых проблем проходили через каганат - например венгры, печенеги, гузы, торки. 2. Что касается Киева, пути "из варяг в греки" и упомянутого докладчиком "Киевского письма" как, почему-то письма "крымских евреев" - имена представителей еврейской общины древнего Киева говорят о том что это было торговое поселение со смешанным хазаро-славяно-еврейским населением, и столицей Руси он стал из-за своей относительной близости к Византии - самому богатому и развитому государству на тот период - тут нужно вспомнить что Святослав, после своих завоеваний на Балканах, хотел перенести столицу из Киева на Дунай - ещё ближе к богатому и развитому региону. Недооценена роль новгородцев на раннем этапе становления Руси - именно новгородцы, с князем Олегом, захватили Киев, которым до этого уже владели их сородичи Аскольд и Дир, а затем именно новгородские князья отбивали и захватывали Киев у своих конкурентов - Владимир с новгородцами усиленными скандинавами и дважды Ярослав - пример с Ярославом Мудрым особенно хорош, когда он потерял Киевский престол, решил что всё потеряно и собрался бежать в Швецию - к нему пришли представители Новгорода, взяли его за шиворот и, чуть ли не пинками, потащили Великого князя вновь завоёвывать Киев. Насколько важен был путь "из варяг в греки" - расцвет Руси был недолог - вскоре скандинавы принимают христианство и христианская Европа становится для них открытой, а с началом Крестовых походов Константинополь теряет лидерство в торговле с Востоком и главные торговые пути проходят через Италию - так "дорожник монаха Николая" середины 12-го века описывает как можно добраться из Скандинавии в Иерусалим - автор описывает пути через Европу на Ближ.Восток но про пути через Русь ему ничего не известно. Одновременно с этим и Русь, пережив короткий период расцвета но вскоре потеряв значение связующего звена между Балтикой и Византией, распадается. 3. Что касается "Дикого поля" - Диким полем степи стали в ордынский и послеордынской период, когда крымские татары и ногайцы завели особый экономический уклад - "набеговое хозяйство" - когда основным доходом становится "ясырь" - грабёж и захват рабов. В доордынский период мы видим что половцы постепенно начали входить под политическое и культурное влияние Руси и, если бы не монголы, то процесс этот пошёл бы дальше то владимирские великие князья могли бы сделать то что позже сделали московские правители - объединили под своей властью территории всего Волжского торгового пути от Балтики до Каспия, но случилось то что случилось - пришли монголы и Бату взял под контроль два самых значительных торговых путей Вост.Европы - Волжский и сев.магистраль ВШП. 4. Что касается того что романтики-португальцы целенаправленно искали далёкий путь в Индию ещё с Генриха Мореплавателя - португальцы искали путь в Зап.и Экв. Африку - именно оттуда, в основном из султаната Мали, на арабский Восток шёл поток золота - африканское золото нужно было португальцам а не путь в Индию - это видно из того что ещё перед самым плаванием Бартоломеу Диаса, португальский король отправил посольство в Египет с целью договориться и организовать торговлю с Индией через Египет, и только когда после плавания Б.Диаса стало понятно что путь в Индию через океан возможен, нужда в торговле через Египет отпала и португальцы поплыли в Индию через океан. Как то так
Странно. Малым ледниковым периодом обычно называли в Европе 16 век. Замерзшие каналы в Европе, снег даже в летний период на Руси, неурожаи и бескормица, которые в итоге привели к кризису и Смуте начала 17 века. Это вопрос по терминологии. Что было 2 малых ледниковым периода в европейской истории?
Путь торговый - "из варяг в греки" - исторический фантом! О Хазарским каганате, действительно мало правдивой информации, много фантазий и выдумок, в том числе и от учёных-историков.
Святослав, разгромив каганат, способствовал тому, что часть шелкового пути стола небезопасной. Для наведения порядка прибыли тумены Чингиза. Империя Чингизидов на карте четко ложится на шелковый путь. Доходы с контроля торгового пути и были основой экономической базы империи монголов. После завоевания Византии сельджуками торговля захирела, доходы монголов уменьшились, империя развалилась. Как то так вырисовывается.
Основой, экономической базы орды, было разграбление более развитых государств-цивилизаций! Шёлковый путь успешно работал и до "монгол". История же Хазарского каганата мутная, его роль не понятна, из-за отсутствия объективной информации, много фантазий не подкрепленных документами.
Супер.Интересно и честно во многих моментах сравнивая средневековье с современностью
Хорошая иллюстрация общих системных механизмов развития и падения исторических империй. Было бы интересно узнать про экономическую историю Орды и Руси. Грузия имеет все шансы вернуться к естественной заброшенности...
1. Хазарский каганат не очень то и препятствовал проникновению азиатских кочевников в Причерноморье. Роль хазар в сдерживании арабской экспансии в Вост.Европу и на Кавказ была очень велика, но кочевники без особых проблем проходили через каганат - например венгры, печенеги, гузы, торки.
2. Что касается Киева, пути "из варяг в греки" и упомянутого докладчиком "Киевского письма" как, почему-то письма "крымских евреев" - имена представителей еврейской общины древнего Киева говорят о том что это было торговое поселение со смешанным хазаро-славяно-еврейским населением, и столицей Руси он стал из-за своей относительной близости к Византии - самому богатому и развитому государству на тот период - тут нужно вспомнить что Святослав, после своих завоеваний на Балканах, хотел перенести столицу из Киева на Дунай - ещё ближе к богатому и развитому региону.
Недооценена роль новгородцев на раннем этапе становления Руси - именно новгородцы, с князем Олегом, захватили Киев, которым до этого уже владели их сородичи Аскольд и Дир, а затем именно новгородские князья отбивали и захватывали Киев у своих конкурентов - Владимир с новгородцами усиленными скандинавами и дважды Ярослав - пример с Ярославом Мудрым особенно хорош, когда он потерял Киевский престол, решил что всё потеряно и собрался бежать в Швецию - к нему пришли представители Новгорода, взяли его за шиворот и, чуть ли не пинками, потащили Великого князя вновь завоёвывать Киев.
Насколько важен был путь "из варяг в греки" - расцвет Руси был недолог - вскоре скандинавы принимают христианство и христианская Европа становится для них открытой, а с началом Крестовых походов Константинополь теряет лидерство в торговле с Востоком и главные торговые пути проходят через Италию - так "дорожник монаха Николая" середины 12-го века описывает как можно добраться из Скандинавии в Иерусалим - автор описывает пути через Европу на Ближ.Восток но про пути через Русь ему ничего не известно. Одновременно с этим и Русь, пережив короткий период расцвета но вскоре потеряв значение связующего звена между Балтикой и Византией, распадается.
3. Что касается "Дикого поля" - Диким полем степи стали в ордынский и послеордынской период, когда крымские татары и ногайцы завели особый экономический уклад - "набеговое хозяйство" - когда основным доходом становится "ясырь" - грабёж и захват рабов. В доордынский период мы видим что половцы постепенно начали входить под политическое и культурное влияние Руси и, если бы не монголы, то процесс этот пошёл бы дальше то владимирские великие князья могли бы сделать то что позже сделали московские правители - объединили под своей властью территории всего Волжского торгового пути от Балтики до Каспия, но случилось то что случилось - пришли монголы и Бату взял под контроль два самых значительных торговых путей Вост.Европы - Волжский и сев.магистраль ВШП.
4. Что касается того что романтики-португальцы целенаправленно искали далёкий путь в Индию ещё с Генриха Мореплавателя - португальцы искали путь в Зап.и Экв. Африку - именно оттуда, в основном из султаната Мали, на арабский Восток шёл поток золота - африканское золото нужно было португальцам а не путь в Индию - это видно из того что ещё перед самым плаванием Бартоломеу Диаса, португальский король отправил посольство в Египет с целью договориться и организовать торговлю с Индией через Египет, и только когда после плавания Б.Диаса стало понятно что путь в Индию через океан возможен, нужда в торговле через Египет отпала и португальцы поплыли в Индию через океан.
Как то так
Господину Кагарлицкому не плохо было бы википедию посмотреть про МЛП.
Отлично
Странно. Малым ледниковым периодом обычно называли в Европе 16 век. Замерзшие каналы в Европе, снег даже в летний период на Руси, неурожаи и бескормица, которые в итоге привели к кризису и Смуте начала 17 века.
Это вопрос по терминологии. Что было 2 малых ледниковым периода в европейской истории?
Он был один, длился с 14 по 19 века. На начало 17 века приходится его пик.
Он не "историк". Он политолог и социолог по образованию, специализации и званию.
и что?
Не Итальянская дорога, а Испанская дорога!
Что значит зашиться в белье? Как вы себе это представляете физически.
Святослав воюет с половцами. Чума слабо затронула Северо-Восточную Русь. И т.д. Конкретика слабовата.
Путь торговый - "из варяг в греки" - исторический фантом! О Хазарским каганате, действительно мало правдивой информации, много фантазий и выдумок, в том числе и от учёных-историков.
Святослав, разгромив каганат, способствовал тому, что часть шелкового пути стола небезопасной. Для наведения порядка прибыли тумены Чингиза. Империя Чингизидов на карте четко ложится на шелковый путь. Доходы с контроля торгового пути и были основой экономической базы империи монголов. После завоевания Византии сельджуками торговля захирела, доходы монголов уменьшились, империя развалилась. Как то так вырисовывается.
Основой, экономической базы орды, было разграбление более развитых государств-цивилизаций! Шёлковый путь успешно работал и до "монгол". История же Хазарского каганата мутная, его роль не понятна, из-за отсутствия объективной информации, много фантазий не подкрепленных документами.
Тумены медленного реагирования, как в шутке про диванные войска.
Когда Святослав каганат разгромил и когда монголы пришли?))