На западе считают свою систему абсурдной. На видео лекции "Robots Will Steal Your Job, but That's OK" лектор говорит "мы работаем долгие и тяжелые часы на работе, которую мы ненавидим, чтобы купить товары, которые нам не нужны, чтобы впечатлять людей, которых мы ненавидим." Автоматизация загнала запад в тупик, которого не было в СССР и теперь запад старательно ищет выход из этого тупика. РФ в этом смысле достаточно вспомнить свое прошлое.
Социализм - это социум или общество и как его можно строить. Коммунизм - это коммуникации или общение, в том числе мирового. Форма хозяйствования может быть феодальной (земельная), что на самом деле и есть. Войны, а делят чиновники природные ресурсы. Капиталистическая форма, а это промышленное производство товаров народного потребления, а не танков. Специально создают дефицит товаров, чтобы иметь доступ к спекуляции и иметь власть. Очнитесь наконец. Рынок не свободный, а под контролем чиновников.
Конкуренция препятствует инновациям потому, что конкуренты скрывают друг от друга технологические секреты. А без конкуренции можно сотрудничать и обмениваться идеями. При капитализме каждая фирма пишет себе свои программы, а при социализме можно съездить в другую фирму и там бесплатно все переписать или взять стандартное из общей базы данных.
@@timofeycheremisinov2075 капитализм это очень левацкое определение рыночной экономики. Более правильно заменить термин капитализм на свободный рынок. Свободный рынок не может быть правильным или не правильным . Рынок это всего лишь обмен. Взаимодействие между людьми может быть только двух видов - обмен или насилие, и другого нет. В современной России свободного рынка нет. Для существования свободного рынка необходимо право частной собственности, свобода договора и инфорсмент.
Спасибо большое за то, что проговорили это. Не все знакомы с законами степенных распределений и математикой сетей малого мира. И именно такие системы с такими распределениями оптимальны и энергетически уравновешены. Такие системы можно тянуть в разные стороны, в сторону абсолютной вертикали и абсолютной одноранговой децентрализации. Но тогда на поддержание этого порядка нужно тратить дополнительные силы и ресурсы. Материальные, силовые, и т д. Что мы и наблюдаем в реальности.
@@ВасилийКолташовСексуальная-ы9р это исследование никак не доказывает, что государственное владение эффективнее частного. И практика, преимущественно, доказывает обратный тезис.
Удивительно ведь всё доступно, но включил этот ролик своим коллегам, а они опять в свою дуду задули-у нас неправильный капитализм. Ну и как, достучаться до людей!?
Народ есть только два пути: капитализм для народа или коммунизм для народа. Сейчас есть: коммунизм для богатых и нищета для народа трудового, которые обеспечивают коммунизм богатым.
А что отличного? - всё вывернуто и совсем неоднозначные трактовки. Совершенно не понимаю чем вы восхищаетесь. Наоборот, всё не прояснил, а запутал, ничего не прояснив. Накидал каких-то спорных тезисов. Такое прокатит только для безграмотных не способных к независимой собственной критической оценке общественно-экономических отношений людей, легко внушаемым и эмоциональным: все на баррикады! вперёд!... Эге-гей!...
Как правило, все эти "независимые оценки" и являются безграмотными, основанными на личном необоснованном мнении, и говорящими только лишь о благах капитала. Что конкретно в этом видео не так? Я как экономист не увидел тут спорных тезисов.
*Ezekiel Prophet* - Почитайте мои комментарии под этим видео - я там изложил по пунктам с указанием времени на высказывания Кагарлицкого. Для простоты в браузере нажмите *Ctrl + F* - высветится поиск - вбейте в строку поиска ExtraLore.Ru - вам высветятся все мои сообщения - можно будет ознакомиться.
4:35. Стойте, а как же это: "Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами."
Набросал тайминги. 1. 0:00 Ошибки советской пропаганды. Зимбабве и запад часть одной системы. Центр и ресурс. 2. 1:05 У нас неправильный капитализм и какой то совок. Нет. Совершенно правильный. Просто мы - не центр. А задача ресурса отдавать ресурсы. 3. 2:15 Капитализм отождествтление с демократией и частным предпринимательством. 4. 3:20 Капитализм и рынок. Нет, рынок появился раньше капитализма и может существовать и после него. 5. 4:31 Производство рационально только при условии ограничения индивидуальной жадности. Вебер. 6. 5:30 Частный бизнес более эффективный? Оффенское исследование приватизации в Британии. 7. 6:26 Что есть норма. Капитализм это норма? Норма это то что данное общество сейчас считает нормальным.
А вы госдолг США видели?)) Социализм невозможен потому, что там нет рынка. В командной экономике и тоталитарном совке невозможно было банально просчитать потребности потребителя. Поэтому он просто развалился. И да, есть много бедных капиталистических стран. Но нет ни одной богатой и успешной коммунистической или социалистической.
На сколько я знаю, у Гугла есть ограничения по рекламе политических организаций. Вряд ли получится просто рекламироваться через Google Adwords. Скорее придется заказывать раскрутку канала с помощью накручивания просмотров и подписчиков. Этим занимается множество людей и сервисов, но сомневаюсь, что кто-то понимает специфику некоммерческого политического канала. Да и нужны ли каналу ботовские просмотры и подписчики? Или у вас есть какие-то мысли по поводу у кого заказать грамотную "рекламу"? Может быть подумать об организации активных заинтересованных подписчиков на это дело? В ручную писать живые комменты, постить всюду и т.д. Как это делают либералы у Навального, к примеру. Я бы с удовольствием поучаствовал в такой помощи Рабкору.
Большое спасибо, мы над этим подумаем, но для начала можно рекламировать через ютуб, как минимум, или через различные ВК-паблики и даже Телеграм каналы. Как показывает опыт, это может быть вполне эффективным.
Объяснение интересное. Вы говорите, что при социализме, все ресурсы и средства производства контролируются обществом. Допустим я кузнец и хочу ковать изделия и продавать их. Естественно у меня будут средства производства. Смогу ли я это сделать при социализме?
Капитализм еще сохраняется потому что он усиленно вкладывает в головы идею что при нем любой может стать богатым. Вот просто любой. Работай усерднее и станешь миллионером. Ну а если не вышло, сам виноват, не так усердно работал. Жизнь же показывает что хорошо если один из тысячи хоть как-то приподнимается. Нам часто ставят в пример Билла Гейтса и ему подобных, но это опять закон рынка. Когда появляется новая ниша (информационные технологии в данный пример) новички могут ее быстро захватить и резко подняться. Но это возможно только при появлении новых ниш, да еще и поднимаются там единицы. Стоит только ситуации устоятся и захватившие нишу крепко там устраиваются и никого нового не пускают. Вот так и выходит что рабочие которым промыли мозги этой идеей, живут бедно, шанса подняться у них нет, но при этом они изо всех сил отстаивают капитализм потому что свято уверены что у меня всегда есть шанс стать миллионером, а если не стал, что ж сам виноват, ленился. А система она да, хорошая.
На западе много людей регулярно шарят по заплеванным урнам и мусорным бакам на фоне ресторанов на каждом углу. В СССР с ресторанами было явно скромнее, но трудно было себе представить, чтобы советский человек захотел лезть в урну, несмотря на более скромную среднюю зарплату населения.
Неговоря уже отом что советскому человеку много благ поставлялось в натуральномвиде в виде квартиры бесплатной для него медицины и образования та даже многие товары и услуги продавались по себестоимости а тои ниже а зарплата давалась чистои на еду и одежду а в кап странах на все про все. Если посчитать стоимость всех услуг которые получал житель ссср в американских ценах то получается что ссср был еще и самым богатым.
@@BARULICK Уважаемый школьник! Так как мама с папой видимо не удосужились научить вас правилам поведения, среди людей, а школа похоже теперь этому не учит, давайте я вам объясню как должны вести себя люди. Нормальный человек заметив ошибку в чьем-либо выступлении, должен привести аргументы почему этот человек не прав и желательно со ссылками на какие либо статьи, книги, диссертации, иные работы, в которых будет убедительно доказано, что выступающий ошибается. При этом делать это надо, без оскорблений и ненужных эмоций. Так делают взрослые. Невоспитанные дети считающие, что анонимность всё спишет, ведут себя как обезьяны, которые скрываясь в ветвях деревьев кидают, во всё что им не нравится, свои фекалии. Такое поведение непродуктивно, для того кто себя так ведет, человек вместо того чтобы учиться аргументированно спорить и доказывать свою точку зрения, просто деградирует, превращаясь в ту самую обезьяну (по русски в тролля). Кроме того и руки все время грязные.)) Кроме того, привыкнув себя так вести в интернете, вы можете быть сильно удивлены, когда вам в обычный жизни, просто набьют морду за такие оскорбления. Человечество придумало правила культурного поведения на ранних этапах своего существования, чтобы выжить и не истребить друг друга. Эти правила позволяют нам оставаться людьми и не опускаться до животных. Человеком надо оставаться всегда, даже в интернете. Так как вы, молодой человек начинающий свою жизнь, советую вам до конца школы взяться за ум и работать над собой. Всегда рад помочь.
Так какой же это капитализм если все крупные предприятия в России принадлежат одной ОПГ под контролем у царя, у близких к Кремлю олигархов. И эта ОПГ монопольными картельными сговорами просто грабит народ. Когда у любого собственника не из их ОПГ могут легко отжать предприятие (Дуров, Чичваркин, Березовский, ...). Я считаю, что это "видимость" капитализма, иллюзия "свободного рынка" - вроде бы и законы есть, и можно делать бизнес, будучи защищенным законами, но это работает только пока ты не мешаешь государству. А там, будь добр, плати дань и подчиняйся царю. Не будешь - лови уголовку по выбитым показаниям "свидетеля". И "видимость" демократии - выборы без выбора. Классика. Вот такой вот у нас "капитализм"
Чистый феодализм в современном виде. Лет 200 назад граф тоже мог перераспределить собственность купца или промышленника в свою пользу, только по праву положения.
При капитализме на интервью при приеме на работу надо улыбаться, в глаза смотреть, руки перед собой не ложить. Что эта собачья дрессировка означает, если не унижение, подхалимство и рабство?
Понравился диалог с Пряниковым, есть у него умение полноценно представить своё мировоззрение и так, чтобы это было очень интересно. Приглашайте его ещё.
Антон Поисков да нет, его слова не соответствуют действительности. Я понимаю, что господин Кагарлицкий - не экономист, а политолог, то есть может искренне заблуждаться. Но похоже на манипуляцию, потому что государственный капитализм это никакой не свободный рынок, а речь именно о свободном и несвободном рынке.
Тот самый формат! Подумалось, что, обвесив его модными "знаками"(напр., фоновыми мемами в стиле ГоблинНьюз), и при должной поддержке репостом и рекламой, можно понемногу начать склонять на светлую сторону Маркса даже самых маленьких и картавых, потому что протестный запрос есть(1), а со временем появится и запрос на его повзрослевшую, несимулирванную реализацию(2), подкрепленную уже не популизмом Навального, а гуманитарной наукой и полноценной аналитикой, под которую, теоретически, нам УЖЕ собрали и начали растить АУДИТОРИЮ. Вы только представьте: Левый "Кактус"(ув. Ксения и Артур - на фронтон, Борис Юльевич - тексты) или левый "Шарий" с ув. Данилом, и т.д. Сам же Б.Ю. при таком раскладе сможет оставаться в рамках формата "взрослого", ортодоксального, а там... В общем, такие мысли. А пока - спасибо!
для левого "кактуса" и прочих программ нужно адекватное материальное обеспечение и выделенные люди для работы. впрочем, нам всё это взять некуда, кроме как рассчитывать на поддержку нашей собственной аудитории. так что будем стараться и расширять поле деятельности, насколько это сейчас позволяют силы.
06:20 Но частный предприниматель будет ВСЕГДА ценить свою собственность, ибо другого у него нет, и если он облажается, то он его потеряет. Он заинтересован в экономическом благополучии своей собственности. Это и делает априори частное эффективнее государственного. Нередко в государственных предприятиях высокая коррумпированность. В частных вы такого не увидите, ведь частник работает на себя в первую очередь.
благополучие собственности предпринимателя не всегда идёт на пользу потребителям. в частных компаниях коррупция, вероятно, ниже, потому что там и так основной целью работы является прибыль. хотя уже среди менеджмента средней компании промежуточного уровня зачастую достаточно ребят, готовых увести лишнюю копеечку у руководства.
Возможно эффективнее в получении прибыли. К производству это отношения имеет мало ! Утверждение, что частное - ВСЕГДА эффективнее государственного - сильная натяжка ! Бывает очень сильно по-разному ! В нефтяной отрасли например , со времён СССР количество добываемой нефти в пересчёте на количество людей , задействованных в отрасли упало не то в два , не то в четыре раза... И это не смотря на огромную разницу в технологической базе... Про суперэффективное Чубайсовское РАО ЕЭС , с его вечно растущими тарифами - можно умолчать... И повторю вопрос - эффективнее для кого ? Для капиталиста ? Без сомнений ! Для потребителя ? Не всегда... Для рабочих и служащих компании ? Очень спорно ! К сожалению красивые тезисы Адама Смита уже давно или не работают вовсе, или работают в сильно извращённой форме... Не стоит путать рост прибавочного продукта (а значит и благосостояния) с извлечением прибыли. Это разные вещи...
Адам Смит подразумевал, что дела вести будут порядочные верующие люди, а не циничные лицемерные уроды, которые за копейку удавятся. Он верил людям, но ошибся, эх! ))
Берсень Ну , это ещё создатели десяти заповедей так-же ошибались !) Тоже думали наверное, что никто нарушать не будет... Так-же ошибались создатели СССР, считавшие, что потомки сохранят их культ нестяжательства и равенства, презрение к избыточному барахлу и стремление хорошо работать на благо общества... Не сохранили. Так всегда бывает , когда деятельность людей превращается в статистику . Каждый по-отдельности - вроде хороший, а в куче... Ответственность размывается ! А жадность... Единственное, что помню из курса экономики : "человек - это такое животное, потребности которого практически не ограничены !")))
Да я не защищаю, я вспомнил, что сам А. Смит говорил о своих законах рынка. Что если берегов не будут видеть, то рассыплется вся его хваленая система. На честном слове всё держалось у Смита. На счет неограниченности потребностей это реклама, пропаганда, промывание мозгов. У людей нет никаких интересов, кроме наживы и роскоши. В СССР хоть книжки читали. Но тоже распустились при Хруще. Пересчитали коммунизм на квартиры, машины и колбасу. Объяснять людям истины перестали, вот учебники логики не дали в школы, уже тогда готовили безмозглое стадо, не способное думать. Еще при Хрущеве. Так что о советских людях можно в полной мере говорить лишь до Хрущева, даже до войны. Потом осталась лишь фикция, оболочка. Профанировали, опошлили, а потом еще и испачкали Сталина, всё при Хрущеве. Ему спасибо за наших Афонь пофигистов. А вообще люди забыли, как быть угнетаемыми, и захотели опять фантиков с запада. Теперь вспомнят, откажутся, дай Бог! А если всё хорошо сложится, потомки опять забудут, расслабятся. Классовая борьба никогда не должна затухать. Агитация должна быть, вбивать надо людям, то отпусти их, как стадо баранов, разбредутся. Как в перестройку, кто в астрологию, кто к экстрасексам, кто в фарцу. Ну глянуть со стороны, дебилы! Натуральные дебилы... А теперь собирай опять, и страну, и идеологию.
Очевидно, что мною очень уважаемый Борис Кагарлицкий говорит очень быстро и поэтому несколько трудновато воспринимается, что неприятно. Наверное, сказывается волнение. Пожелаю в следующих выпусках более спокойную подачу информации
Извините, но если частное предприятие работает не эффективно, то это происходит за счет собственников этого предприятия. Но если государственное предприятие не эффективно, то это происходит за счет налогоплательщиков. Согласитесь это очень существенная разница.
@@DanieleCapellini если работника не устраивает трудовой контракт, то естественно каждый работник в праве его расторгнуть. Если работодатель не успешен он в любом случае обязан выполнить условия трудового контракта. Любой работодатель в разный момент времени может иметь и убытки и прибыли. А также как и работник, работодатель в праве расторгнуть трудовой контракт. Так что в большинстве случаев наемный работник ни чего не теряет. А фактически все риски в бизнесе лежат на инвесторах и предпринимателях. Ибо владельцы бизнеса теряют свои, вложенные средства в конкретный бизнес.
@@ВалерийИванов-ч4ф расскажите это пожалуйста порой выгнанным вообще за надуманные проступки и тп. Рабодатель сокращением производства оптимизирует доходы .Что же оптимизирует рабочий?!
@@РусскийБольшевмк Эффективная работа необходима всем. Как работодателю, так и работнику. Работник выбирает работодателя , конурируя с другими работниками. Так же и работодатели конкурируют за потребителя и за нужных работников. Конкуренция это гарантия свободы выбора. Любая монополия это ограничение свободы выбора.
@@ВалерийИванов-ч4ф конкуренция это всегда вражда! До войн между государствами и кончая подсижеванием конкурентов, использованием административных ресурсов и тп. У работников это лебезение перед начальством, штрейкбрехерство.Честная конкуренция это миф!
Частные компании были и в Древнем Риме, частные банки были в средневековой Европе, а вот определение капитализма : « Капитали́зм - экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли «, есть в РФ, равенство людей перед законом ? Есть свобода предпринимательства ?
Тебе, идиоту, с первых минут видео напомнили, что свободный рынок - это не только крутые США, но и Сомали, Конго, Мексика и прочие процветающие Гондурасы.
Социализм может вложить в технологии несравнимо больше средств, чем капитализм и тем значительно быстрее приблизить супертехнологическое будущее. Достаточно вспомнить ядерный и космический проекты в СССР. Это возможно благодаря общественной собственности, ресурсам рабочего времени и отсутствию негативных соблазнов. Кроме того у капитализма есть ряд причин быть против прогресса и последние 40 лет технологического застоя это подтверждают.
Страны центра действительно обогащаются за счет периферии, но давайте зададим вопрос как зарабатывают периферии на этом деле? А тут уже вопрос качества этого самого капитализма в отдельно взятой стране. Какое может быть качество в Индии с кастовым обществом и в Китае с социалистическими идеалами - а и там и там капитализм.
@@dj_ilxom если США, Англию, Францию, Германию смоет цунами - останется только периферия, и после этого чего будет?) Останется капитализм, а вот неоколониализм уйдет.
6:00 - Вы почему-то делаете особый акцент на частную собственность в характеристиках капитализма, хотя явным образом этого не акцентируете. Но дело в том, что неважно в чьей собственности находится предприятие. Да, раньше преимущественно это была частная собственность. Но это совершенно не означает, что это является характеристикой капитализма. Например, сейчас директора госкорпораций прекрасно обходятся и без этого - вам это как никому хорошо известно - и оседлав денежные потоки БЕЗ ВСЯКИХ РИСКОВ ДЛЯ ЧАСТНЙО СОБСТВЕННОСТИ прекрасно имеют эти денежные потоки. И это тоже капитализм! - Просто идёт развитие форм и способов реализации капиталистических методов. И всё! И СССР - это тоже капитализм! Какая разница в чьей собственности - капиталы были, была капитализация, было владение - не прямое, но обособленное, и была также эксплуатация чужого труда. И НАМНОГО большая часть труда работника забиралась (изымалась) государством. Если вы скажите, что в СССР чиновник не владел собственностью, ну так я вам приведу классический пример трастовых владений, через трастовые компании, где люди также опосредованно владеют и распоряжаются своим имуществом. Какая форма собственности - это совершенно не важно! - это не является обязательной характеристикой капитализма.
Разница во владении собственностью приводит к тому, что за неудачи, в случае частной собственности, владелец несет ответственность напрямую, - потерей своего капитала. В случае гос.собственности управляющий несет ответственность потерей своей должности. Т.о. капитал, при должной защите частной собственности, концентрируется у более умелых собственников.
Вот интересно, капиталисты - стремятся к тому чтобы из производства, да и из других областей, вывести человеческий фактор, заменив людей роботами и компьютерами. Даже если рассмотреть современных продавцов, операторов калл центров и т.д. все они следуют определенной инструкции по которой они должны общать с клиентом по установленному компанией алгоритму и никак иначе. Людей заставляют имитировать роботов. Вот интересно, каким образом коммунисты видят ситуацию дальнейшего развития и места человека в технократическом обществе? Есть ли существенные различия в экономики и методах развития и взаимодействия такого общества от общества капиталистического?
Очень мило, а русские, под аккомпонемент эффективности частного капитала, разрушили свое собственное государство, где эти милые люди, что пели дифирамбы со страниц жур. "Огонёк", "Литер. Газета" ит.д. Где они, ау Ах-ха-ха :))))))
Меня всегда удивляло, почему демократия - это власть народа, но по факту народ безвластен и безправен, как оказалось ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО БОРЬБА ПРОСТОГО НАРОДА С ПРАВЯЩИМ КЛАССОМ!!!
Непонятно из каких соображений в видео проводится связь между свободным рынком и демократией? И какое они вообще имеют друг к другу отношение? Как связана "власть большинства" с цепочкой добровольных отношений? Либертарианцы не имеют ничего общего с либералами..
1:56 ну у левых как всегда, идеалом считается когда предприятия не могут иметь никакой самостоятельности, а все на них диктуется сверху (конечно же не народом), часто лицами не разбирающимися в работе этих предприятий. Капиталист гад всегда не прав, а указка сверху всегда ведет к светлому будущему.
6:40 - А вот в этом аспекте я с вами соглашусь. Меняется не капитализм, а формы, способы, методы капитализма. А сама суть капитализма тысячелетиями остаётся одинаковой. Люди под нормой понимают открытые правила игры. А не те, когда заявляется одно, а под ковром делается совсем другое. Если закон, то для всех. А когда для одних одно, а для других другое - это как раз и не является капитализмом, т.к. нет ЕДИНЫХ правил. А раз нет правил, то как это можно называть какой-либо (не важно какой) формой?! - Никак!
Цель капитализма всегда одна: эксплуатация, гнет, война. Чтобы народных масс нищета и гибель несли ему максимальную прибыль. Вот его суть. А не какие-то правила.... правила придумывают люди, в том числе, чтобы устранить конкурентов с помощью некоего специального репрессивного органа.
Лошади едят овёс, а Волга впадает в каспийское море. - Кому нужны ваши банальности. Разумеется, правила создают люди. А кто их ещё в социуме должен задавать? Ничего нового вы не сказали. Цель капитализма... Откуда вам знать какова цель капитализма?... Вы капиталист? И не кажется ли вам, что вы сейчас делаете подмену понятий: цель капитализма и цель капиталиста. А у капиталиста могут быть совершенно разные цели. И это не обязательно гнёт и война... А уж тем более эксплуатация! А как вы, собственно, без эксплуатации предполагаете выстроить общественные отношения - любые. Что СССР не занимался эксплуатацией собственных граждан?... Или, быть может, вы скажете очередную ересь наподобие - нас эксплуатировали ради собственного блага?! - Вот это будет совсем чудесно! Эксплуатация - это использование чужого труда в собственных интересах. Любой труд ВСЕГДА эксплуатация по определению. Не занимайтесь словоблудием.
*leledinn* - К вашему сведению, капитализм, как справедливо заметил Кагарлицкий, - это имеет отношение к капиталам и капитализации. ЛЮБОЙ человек может без всякой эксплуатации быть капиталистом, используя собственные денежные средства для ведения коммерческих отношений. Поэтому не нужно тут заливать про гнёт, войну и эксплуатацию. Вы, когда приходите в магазин и экономите на более выгодной покупке, тем самым вы также капитализируете свои капиталы, т.е. деньги. Просто это происходит не за счёт заработка, а за счёт экономии, что также считается вашей прибылью на более выгодной сделке, т.к. вы избежали лишних потерь. Налоговые органы с вас за это могут даже налог взять. - Изучайте экономику и не будете говорить неправильных утверждений. И тот же Кагарлицкий начинает сам себе противоречить, когда делает деление на феодализм, рабовладельчество и капитализм. - Это всё есть суть капитализм с точки зрения капиталов. А деление идёт лишь по гражданским свободам. Но это совсем иная песня. И не надо подменять гражданские права и отношения с сущностью капитала. У капитала нет никаких целей. Цели есть у людей. А для человека всё равно какая общественно-экономическая форма. Что, при рабовладельческом строе людей гнёту не подвергали или не эксплуатировали, или, может быть, этого не было в советские годы?...
*leledinn* - Уж точно не капиталист и не пролетарий должны задавать правила, т.к. и те и другие - ангажированные стороны. Правила должна задавать третья сторона, никак не представляющая интересы того или иного класса. - Это по-хорошему. Когда коммунисты говорят про диктатуру пролетариата, это тоже перебор только в другую сторону. И никакой пролетариат в СССР уж точно не задавал никаких правил. Вы лично в СССР хоть одно правило задали? Я - нет. И я не знаю никого другого, кто бы эти правила задавал. Партия задавала! Но, извините, партия - это не есть пролетариат. Партия к пролетариату имеет точно такое же отношение как пролетариат к Большому театру. Пролетариат в СССР только исполнял те правила, которые ему, пролетариату, задавались. Как только любой пролетарий становился депутатом, он тут же переставал быть пролетариатом. В психологии известны разные роли одного и того же человека. Вот точно также любой пролетарий идя на службу депутатом, тут же перестаёт быть пролетариатом - выполняет совсем иную роль. А уж тем более, если он ещё и коммунист, то какую роль он должен исполнять: пролетария, депутата или коммуниста? или скажете, как в религии, единство трёх лиц? : )))) *Кстати, в моём утверждении главным были не правила, а ЕДИНСТВО этих правил для всех. - Вы слона-то и не заметили!* Давайте мы немного разделим. - Есть интересы капиталиста. Есть интересы пролетариата. А есть интересы государства, как социума вцелом. Ясное дело, что государственную власть могут захватить либо капиталисты, либо пролетариат - и оба эти варианта будут неверными! Государственные интересы - это надстройка над интересами и капиталистов и пролетариата. Иначе это будет перекос в ту или иную сторону. Но кто должен исполнять эти государственные интересы и как это реализовать - это вопрос открытый. Но существа определений терминов и понятий это никак не меняет.
1:40 - Борис Юльевич, вот вы приводите доводы, что, мол, частная собственность - это капитализм. А что, при рабовладении частной собственности не было? в т.ч. и на рабов. А что, при феодализме не было частной собственности?... Я вообще разницы никакой не вижу между рабовладельческим, феодальным и капиталистическим обществами в экономическом аспекте. Да, есть разница в общественных - раб или свободный человек. Но, помилуйте, даже капитализм - это не что иное как одна из форм рабства. Просто это рабство перевели из буквальной формы в обособленную, посредством денег, кредитов, процентов за ничего не делание (%-ы за перевод моих денег банками - ПейПал, к примеру, берёт за перевод 10% от суммы, и т.п.), навязывание этих услуг на законодательном уровне - т.е. государственное выстраивание пирамиды и т.д. Да и налоги никуда не делись - де-факто такая же барщина, только чиновничья. Они сначала собирают эту дань с населения, а затем под благими намерениями разворовывают эти наши средства. И возвели это в государственную систему. - Именно поэтому люди это капитализмом и не считают. Т.е. это враньё, а не капитализм. Совсем другие законы действуют, скрытые между строчек законодательных актов. Т.е. ничего не поменялось. Я не совсем понимаю почему вы это всё разделяете. Даже Советский Союз жил при капитализме - государственном, но капитализме - такие же денежные отношения там были и такие же мотивы ВСЕХ без исключения граждан. Разве что-то в человеческой мотивации поменялось при искусственном насаждении социализма? - Нет, ничего не поменялось, потому и развалилось в итоге.
Автор 68 согласен. Книга «Марксизм: не рекомендовано для обучения» столь же важна, сколь и «Анти-Дюринг». Ее должен прочитать не только марксист, но и всякий левый.
Дар Ветер и Веда Конг. Боюсь, что не разделяю Вашего восторга по поводу "Макрксизма" Кагарлицкого. Книга "рыхлая", понять из неё, что такое марксизм совершенно невозможно. Если уж брать что-то в качестве популярного введения в марксизм, то это "Маркс. Инструкция по применению" Бенсаида и "Почему Маркс был прав" Иглтона.
Все таки Вы не раскрыли заявленную тему. Кроме того Вы допустили лукавство и подмену понятий. Интересно что же разрушает предприниматель? Предприниматель действует на свой страх и риск своими деньгами. Если предприниматель успешен то в выигрыше все - сам предприниматель ( получает прибыль и компенсирует затраты), его работники (получают зарплату), потребители(получают товар или услугу) и государство ( получает налоги). Что касается рынка так это всего лишь свободное взаимодействие между людьми. Рынок не нужно строить, он возникает спонтанно, потому, что людям это выгодно. Проще говоря рынок это единственная форма по взаимовыгодному сотрудничеству между людьми ( свободный обмен).
3:00 - Вот вы применяете такой термин как "ограничивала", чтобы сделать ударение именно на ограничениях. А я с таким ударением (такой интонацией) не согласен. Капиталистов никто не ограничивает, а просто выстраиваются сбалансированные правила игры. Правила игры - это не есть ограничения. Ограничения - это когда вас ограничивают в том, в чём не особенно было бы и надо. А если вам не следует делать самоубийственные (для общества и для капитализма) деяния, то это не есть ограничения. Конечно, правила и границы сходны по своему значению. Но тут я вам же верну ваш пример с _либерти_ и _фридом_ - сходные слова, но с разным подтекстом.
YuriyP Для кого очевиден ? Как много вы видели продукции "индивидуальных фермеров" в магазинах ??? Не стоит путать эффективность производства с трудозатратами ! Это разные вещи ! В тех-же США 95 % индивидуальных фермеров разорились и продали земли агрохолдингам... Тот-же колхоз, только на гораздо более жёстких условиях. Очень наглядно показано в фильме "Гроздья гнева". Фермер, у которого мало земли (а где много взять ?), не дотаций на технику, горючку, семенной материал и прочее - это не фермер, а крестьянин начала 20 в на натуральном хозяйстве... И хоть от зари до зари спину гни - эффективнее колхоза не стать ! Но и это не все ! Вырастил ты там чего-то, как фермер... Так ведь это ещё продать надо ! Нужны рынки сбыта, на которые так запросто никто не пустит... Иначе будешь жрать то, что вырастил сам... Так что тут вопрос скорее нужно ставить не "кто эффективнее : колхозник или индивидуальный фермер", а "кто эффективнее : колхозник, или индивидуальный фермер (а чаще - сезонный рабочий) пашущий на крупный сетевой холдинг ,поставленный от оного в полную зависимость и продающий свою продукцию по цене, которую скажут ?!")))))
@@ВалерийМирон-к1ц, если бы в СССР не было индивидуального аграрного сектора, не было продовольственного импорта из буржуйских стран, а была только колхозно-совхозная продукция, то был бы лютый голод. Люди жрали бы друг друга. Это следует даже из советской статистики, согласно которой личные хозяйства давали в 70-е годы треть молочно-мясной продукции, две трети овощей и корнеплодов. Социалистическое сельское хозяйство не было способно даже на элементарном уровне обеспечить страну едой. Это при том, что в нём было занято 18% трудоспособного населения позднего СССР, а фактически в пару раз больше, с учётом горожан и военнослужащих, ежегодно привлекаемых к сельхозработам. Для сравнения - во Франции в 80-е годы в сельском хозяйстве было занято 3% населения, в Великобритании 2%, в ФРГ 3%, и в этих странах никто студентов и доцентов на картошку не гонял. Коммунисты поют хвалебные песни колхозному строю, и им не хватает мозгов осознать,что именно этот строй был чуть ли не главной причиной краха СССР, потому что загнал страну в продовольственную зависимость и обострил потребность экономики СССР в валюте. Впрочем, коллективизация проводилась не из экономических соображений, а из совсем иных. И социализм - это не про экономику, это о другом.
Свободу Борису !
На западе считают свою систему абсурдной.
На видео лекции "Robots Will Steal Your Job, but That's OK"
лектор говорит
"мы работаем долгие и тяжелые часы на работе, которую мы ненавидим, чтобы купить товары, которые нам не нужны, чтобы впечатлять людей, которых мы ненавидим." Автоматизация загнала запад в тупик, которого не было в СССР и теперь запад старательно ищет выход из этого тупика. РФ в этом смысле достаточно вспомнить свое прошлое.
Неоднократно просматривал этот ролик, очень интересно!
А вот такой формат привествуется.
Четко, лаконично и информативно.
Социализм - это социум или общество и как его можно строить. Коммунизм - это коммуникации или общение, в том числе мирового. Форма хозяйствования может быть феодальной (земельная), что на самом деле и есть. Войны, а делят чиновники природные ресурсы. Капиталистическая форма, а это промышленное производство товаров народного потребления, а не танков. Специально создают дефицит товаров, чтобы иметь доступ к спекуляции и иметь власть. Очнитесь наконец. Рынок не свободный, а под контролем чиновников.
Спасибо за ликбез! Эту квинтэссенцию хорошо показывать людям не читающим книг, привыкшим к клиповому формату.
Дар Ветер и Веда Конг к сожалению таких большинство и среди них тоже нужна пропаганда
Лучшее Ваше видео!
Спасибо,интересно,познавательно!
Конкуренция препятствует инновациям потому, что конкуренты скрывают друг от друга технологические секреты. А без конкуренции можно сотрудничать и обмениваться идеями. При капитализме каждая фирма пишет себе свои программы, а при социализме можно съездить в другую фирму и там бесплатно все переписать или взять стандартное из общей базы данных.
Нужно провести исследование нашей приватизации, будет забавно посмотреть на эффективность частных собственников.
эффективность есть. Они эффективно отмывают деньги в оффшоры.
По-твоему, олигархи - это предприниматели?
У нас была прихватизация а не приватизация сначало предприятий заводов земель ..а потом каждый свою республику..
@@flur3nce любая капиталистическая система стремится к олигархизации
@@timofeycheremisinov2075 капитализм это очень левацкое определение рыночной экономики. Более правильно заменить термин капитализм на свободный рынок. Свободный рынок не может быть правильным или не правильным . Рынок это всего лишь обмен. Взаимодействие между людьми может быть только двух видов - обмен или насилие, и другого нет. В современной России свободного рынка нет. Для существования свободного рынка необходимо право частной собственности, свобода договора и инфорсмент.
Норма в социологии - это просто то, чего придерживается большинство.
Очень познавательно
Спасибо большое за то, что проговорили это. Не все знакомы с законами степенных распределений и математикой сетей малого мира. И именно такие системы с такими распределениями оптимальны и энергетически уравновешены. Такие системы можно тянуть в разные стороны, в сторону абсолютной вертикали и абсолютной одноранговой децентрализации. Но тогда на поддержание этого порядка нужно тратить дополнительные силы и ресурсы. Материальные, силовые, и т д. Что мы и наблюдаем в реальности.
Весьма информативно.
Недавно с огромным удовольствием прочитал вашу книгу "Периферийная империя" . На многое взглянул иначе . Спасибо!
Присоединяюсь, отличная книга
тихо? на каком устройстве смотрите?
Большое спасибо за хорошие слова о моей книге. Попробуем темы из неё тоже использовать в роликах.
Было бы здорово. Спасибо Вам. С удовольствием посмотрим.
Немедленно убежал искать книгу )) Спасибо за Вашу активную просветительскую позицию.
хороший канал ! это редкость ... подписка
Да, многое становится понятным, сидеть будет долго и упорно
5:40 А можно ссылку на исследование?
cyberleninka.ru/article/n/massovaya-privatizatsiya-i-rost-smertnosti-v-postkommunisticheskih-stranah
Во славу сексуальной революции держи пруфф!
@@ВасилийКолташовСексуальная-ы9р это исследование никак не доказывает, что государственное владение эффективнее частного. И практика, преимущественно, доказывает обратный тезис.
@@TRVE. , оно доказывает не то, что госудраственное эффективнее частного, а то, что частное не оказалось сколько-нибкдь эффективнее государственного
Удивительно ведь всё доступно, но включил этот ролик своим коллегам, а они опять в свою дуду задули-у нас неправильный капитализм. Ну и как, достучаться до людей!?
До таких только холодильник достучится
Удивительно что среди левых есть адекватные люди, как Кагарлицкий.
@@NW-n3201r Истинно левые, истинные большевики - ВСЕГДА АДЕКВАТНЫЕ ЛЮДИ !
Потому что по земле ходят и общаются с народом на равных.
Это, как раз таки, не удивительно
К сожалению, у людей работает механизм когнитивного искажения действительности, поэтому, короткий и неутешительный ответ - никак😢
спасибо большое! кратко и по делу, для таких летняев как я)))
Огромное спасибо,всё чётко и по полочкам.
Народ есть только два пути: капитализм для народа или коммунизм для народа. Сейчас есть: коммунизм для богатых и нищета для народа трудового, которые обеспечивают коммунизм богатым.
Отлично,быстро,чётко,информативно ! Делайте больше таких видео. Думаю,что при правильном продвижении подобное видео "покатит"
А что отличного? - всё вывернуто и совсем неоднозначные трактовки. Совершенно не понимаю чем вы восхищаетесь. Наоборот, всё не прояснил, а запутал, ничего не прояснив. Накидал каких-то спорных тезисов. Такое прокатит только для безграмотных не способных к независимой собственной критической оценке общественно-экономических отношений людей, легко внушаемым и эмоциональным: все на баррикады! вперёд!... Эге-гей!...
Как правило, все эти "независимые оценки" и являются безграмотными, основанными на личном необоснованном мнении, и говорящими только лишь о благах капитала.
Что конкретно в этом видео не так?
Я как экономист не увидел тут спорных тезисов.
*Ezekiel Prophet* - Почитайте мои комментарии под этим видео - я там изложил по пунктам с указанием времени на высказывания Кагарлицкого. Для простоты в браузере нажмите *Ctrl + F* - высветится поиск - вбейте в строку поиска ExtraLore.Ru - вам высветятся все мои сообщения - можно будет ознакомиться.
Это точно большой шаг в продвижении ресурса!
гран мерси, стараемся)
Здоровья и сил БЮ
А можно дать ссылку на оксфордское исследование?
Это потрясающе! особенно кадр на превью. Аплодисменты Борису Юльевичу!
Отличный формат! Побольше таких и люди к вам потянутся
Спасибо, Борис. Большой шаг. Мы из Казахстана и пытаемся на своём канале делать похожий контент.
Чёрное Яблоко как с вами связаться я тоже из Казахстана
идите нахуй, казахи
А будут мифы о коммунизме?
БОЛЬШЕ ЛИКБЕЗОВ!
4:35. Стойте, а как же это: "Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами."
Что за песня в заставке?
Борис Юльевич, Вы имеете в виду S.Martin , D.Parker "The Impact of Privatization: Ownership and Corporate Performance in the United Kingdom"?
Теперь я понимаю,почему его посадили эти самые родимые капиталисты..
Набросал тайминги.
1. 0:00 Ошибки советской пропаганды. Зимбабве и запад часть одной системы. Центр и ресурс.
2. 1:05 У нас неправильный капитализм и какой то совок. Нет. Совершенно правильный. Просто мы - не центр.
А задача ресурса отдавать ресурсы.
3. 2:15 Капитализм отождествтление с демократией и частным предпринимательством.
4. 3:20 Капитализм и рынок. Нет, рынок появился раньше капитализма и может существовать и после него.
5. 4:31 Производство рационально только при условии ограничения индивидуальной жадности. Вебер.
6. 5:30 Частный бизнес более эффективный? Оффенское исследование приватизации в Британии.
7. 6:26 Что есть норма. Капитализм это норма? Норма это то что данное общество сейчас считает нормальным.
На западе бомжей намного больше, чем было в СССР.
А вы госдолг США видели?)) Социализм невозможен потому, что там нет рынка. В командной экономике и тоталитарном совке невозможно было банально просчитать потребности потребителя. Поэтому он просто развалился. И да, есть много бедных капиталистических стран. Но нет ни одной богатой и успешной коммунистической или социалистической.
О Китае слыхал?
Китай это капитализм (в смысле экономической свободы)
Сам развалился, вы првда в это верите?
Спасибо
Раньше плевался, а сейчас подписался.
Как всегда посмотрел с удовольствием. В комментах часто пишут продвижении видео. Есть у кого-нибудь идеи как эффективнее это сделать?
заплатить много денег за рекламу, как нам кажется, будет более-менее эффективно
На сколько я знаю, у Гугла есть ограничения по рекламе политических организаций. Вряд ли получится просто рекламироваться через Google Adwords. Скорее придется заказывать раскрутку канала с помощью накручивания просмотров и подписчиков. Этим занимается множество людей и сервисов, но сомневаюсь, что кто-то понимает специфику некоммерческого политического канала. Да и нужны ли каналу ботовские просмотры и подписчики? Или у вас есть какие-то мысли по поводу у кого заказать грамотную "рекламу"? Может быть подумать об организации активных заинтересованных подписчиков на это дело? В ручную писать живые комменты, постить всюду и т.д. Как это делают либералы у Навального, к примеру. Я бы с удовольствием поучаствовал в такой помощи Рабкору.
Большое спасибо, мы над этим подумаем, но для начала можно рекламировать через ютуб, как минимум, или через различные ВК-паблики и даже Телеграм каналы. Как показывает опыт, это может быть вполне эффективным.
как минимум репост поможет)
Капитализм это из-за одной только рекламы конченное дерьмо. А если еще добавить всякие контракты и страховки, то и подавно.
Объяснение интересное. Вы говорите, что при социализме, все ресурсы и средства производства контролируются обществом. Допустим я кузнец и хочу ковать изделия и продавать их. Естественно у меня будут средства производства. Смогу ли я это сделать при социализме?
Нет конечно. ))
Артель. То можно
Капитализм еще сохраняется потому что он усиленно вкладывает в головы идею что при нем любой может стать богатым. Вот просто любой. Работай усерднее и станешь миллионером. Ну а если не вышло, сам виноват, не так усердно работал.
Жизнь же показывает что хорошо если один из тысячи хоть как-то приподнимается. Нам часто ставят в пример Билла Гейтса и ему подобных, но это опять закон рынка. Когда появляется новая ниша (информационные технологии в данный пример) новички могут ее быстро захватить и резко подняться. Но это возможно только при появлении новых ниш, да еще и поднимаются там единицы. Стоит только ситуации устоятся и захватившие нишу крепко там устраиваются и никого нового не пускают.
Вот так и выходит что рабочие которым промыли мозги этой идеей, живут бедно, шанса подняться у них нет, но при этом они изо всех сил отстаивают капитализм потому что свято уверены что у меня всегда есть шанс стать миллионером, а если не стал, что ж сам виноват, ленился. А система она да, хорошая.
Любой может не равно любой станет. Любой может стать хирургом, если отучится, но тоже не любой становится.
На западе много людей регулярно шарят по заплеванным урнам и мусорным бакам на фоне ресторанов на каждом углу. В СССР с ресторанами было явно скромнее, но трудно было себе представить, чтобы советский человек захотел лезть в урну, несмотря на более скромную среднюю зарплату населения.
Неговоря уже отом что советскому человеку много благ поставлялось в натуральномвиде в виде квартиры бесплатной для него медицины и образования та даже многие товары и услуги продавались по себестоимости а тои ниже а зарплата давалась чистои на еду и одежду а в кап странах на все про все. Если посчитать стоимость всех услуг которые получал житель ссср в американских ценах то получается что ссср был еще и самым богатым.
А можно ссылочку на это оксфордское исслелование?
Что за песня играет в начале ролика?
Эдит Пиаф, больше не скажу(
Будем крайне благодарны вашим пожертвованиям на развитие сайта rabkor.ru
www.donationalerts.ru/r/bkagarlitsky
На карту Сбербанка 4276 3801 4013 6024
Яндекс Деньги 4100 1138 2475 623
PayPal donate.rabkor@gmail.com
QIWI +7 916 948 13 32
BitCoin 15QjHThCuNBRnUvv4gSFvRdpp3FeT8Yb72
Идиот. В Зибмбаве у него капитализм. Там бандитизм самый обычный. Говна тебе на лопате а не пожертвования.
@@BARULICK Уважаемый школьник! Так как мама с папой видимо не удосужились научить вас правилам поведения, среди людей, а школа похоже теперь этому не учит, давайте я вам объясню как должны вести себя люди. Нормальный человек заметив ошибку в чьем-либо выступлении, должен привести аргументы почему этот человек не прав и желательно со ссылками на какие либо статьи, книги, диссертации, иные работы, в которых будет убедительно доказано, что выступающий ошибается. При этом делать это надо, без оскорблений и ненужных эмоций. Так делают взрослые. Невоспитанные дети считающие, что анонимность всё спишет, ведут себя как обезьяны, которые скрываясь в ветвях деревьев кидают, во всё что им не нравится, свои фекалии. Такое поведение непродуктивно, для того кто себя так ведет, человек вместо того чтобы учиться аргументированно спорить и доказывать свою точку зрения, просто деградирует, превращаясь в ту самую обезьяну (по русски в тролля). Кроме того и руки все время грязные.)) Кроме того, привыкнув себя так вести в интернете, вы можете быть сильно удивлены, когда вам в обычный жизни, просто набьют морду за такие оскорбления. Человечество придумало правила культурного поведения на ранних этапах своего существования, чтобы выжить и не истребить друг друга. Эти правила позволяют нам оставаться людьми и не опускаться до животных. Человеком надо оставаться всегда, даже в интернете. Так как вы, молодой человек начинающий свою жизнь, советую вам до конца школы взяться за ум и работать над собой. Всегда рад помочь.
@@BARULICK, опять этот вой.
Капитализьма - частная собственность на средства производства. Всё. Кавай как в Бельгии никто никому не должен.
Так какой же это капитализм если все крупные предприятия в России принадлежат одной ОПГ под контролем у царя, у близких к Кремлю олигархов. И эта ОПГ монопольными картельными сговорами просто грабит народ. Когда у любого собственника не из их ОПГ могут легко отжать предприятие (Дуров, Чичваркин, Березовский, ...).
Я считаю, что это "видимость" капитализма, иллюзия "свободного рынка" - вроде бы и законы есть, и можно делать бизнес, будучи защищенным законами, но это работает только пока ты не мешаешь государству. А там, будь добр, плати дань и подчиняйся царю. Не будешь - лови уголовку по выбитым показаниям "свидетеля".
И "видимость" демократии - выборы без выбора. Классика.
Вот такой вот у нас "капитализм"
Чистый феодализм в современном виде. Лет 200 назад граф тоже мог перераспределить собственность купца или промышленника в свою пользу, только по праву положения.
Пожалуйста ссылку на оксфордское исследование результатов приватизации
Интересно. Спасибо
А можно ссылку на оксфордское исследование ,а то я найти его никак не могу.
При капитализме на интервью при приеме на работу
надо улыбаться, в глаза смотреть, руки перед собой не ложить. Что эта собачья дрессировка означает, если не унижение, подхалимство и рабство?
Понравился диалог с Пряниковым, есть у него умение полноценно представить своё мировоззрение и так, чтобы это было очень интересно. Приглашайте его ещё.
отличный формат!!
андизлайкэбл
Aleksandr Conseque даже Борис Юльевич не может быть андизлайкблым, уже 6 дизлайков
Sunnatism это статистическая погрешность))
Aleksandr Conseque порядка 10% дизлайков. Не погрешность.
@@EgorProskurine С этим видео может спорить только глупец. Хорошо подготовленное и каждое слово взвешено.
Антон Поисков да нет, его слова не соответствуют действительности. Я понимаю, что господин Кагарлицкий - не экономист, а политолог, то есть может искренне заблуждаться. Но похоже на манипуляцию, потому что государственный капитализм это никакой не свободный рынок, а речь именно о свободном и несвободном рынке.
Китай сейчас точно процветает
Тот самый формат! Подумалось, что, обвесив его модными "знаками"(напр., фоновыми мемами в стиле ГоблинНьюз), и при должной поддержке репостом и рекламой, можно понемногу начать склонять на светлую сторону Маркса даже самых маленьких и картавых, потому что протестный запрос есть(1), а со временем появится и запрос на его повзрослевшую, несимулирванную реализацию(2), подкрепленную уже не популизмом Навального, а гуманитарной наукой и полноценной аналитикой, под которую, теоретически, нам УЖЕ собрали и начали растить АУДИТОРИЮ. Вы только представьте: Левый "Кактус"(ув. Ксения и Артур - на фронтон, Борис Юльевич - тексты) или левый "Шарий" с ув. Данилом, и т.д. Сам же Б.Ю. при таком раскладе сможет оставаться в рамках формата "взрослого", ортодоксального, а там...
В общем, такие мысли. А пока - спасибо!
для левого "кактуса" и прочих программ нужно адекватное материальное обеспечение и выделенные люди для работы.
впрочем, нам всё это взять некуда, кроме как рассчитывать на поддержку нашей собственной аудитории.
так что будем стараться и расширять поле деятельности, насколько это сейчас позволяют силы.
Ещё совсем недавно думал, что Кагарлицкий стал умильным пенсионером. Стал смотреть Рабкор и постоянно радуюсь, много ещё пороха в пороховницах.
классная музыка в начале
06:20 Но частный предприниматель будет ВСЕГДА ценить свою собственность, ибо другого у него нет, и если он облажается, то он его потеряет. Он заинтересован в экономическом благополучии своей собственности. Это и делает априори частное эффективнее государственного. Нередко в государственных предприятиях высокая коррумпированность. В частных вы такого не увидите, ведь частник работает на себя в первую очередь.
благополучие собственности предпринимателя не всегда идёт на пользу потребителям.
в частных компаниях коррупция, вероятно, ниже, потому что там и так основной целью работы является прибыль.
хотя уже среди менеджмента средней компании промежуточного уровня зачастую достаточно ребят, готовых увести лишнюю копеечку у руководства.
Возможно эффективнее в получении прибыли. К производству это отношения имеет мало !
Утверждение, что частное - ВСЕГДА эффективнее государственного - сильная натяжка !
Бывает очень сильно по-разному !
В нефтяной отрасли например , со времён СССР количество добываемой нефти в пересчёте на количество людей , задействованных в отрасли упало не то в два , не то в четыре раза... И это не смотря на огромную разницу в технологической базе...
Про суперэффективное Чубайсовское РАО ЕЭС , с его вечно растущими тарифами - можно умолчать...
И повторю вопрос - эффективнее для кого ?
Для капиталиста ? Без сомнений !
Для потребителя ? Не всегда...
Для рабочих и служащих компании ? Очень спорно !
К сожалению красивые тезисы Адама Смита уже давно или не работают вовсе, или работают в сильно извращённой форме...
Не стоит путать рост прибавочного продукта (а значит и благосостояния) с извлечением прибыли. Это разные вещи...
Адам Смит подразумевал, что дела вести будут порядочные верующие люди, а не циничные лицемерные уроды, которые за копейку удавятся. Он верил людям, но ошибся, эх! ))
Берсень Ну , это ещё создатели десяти заповедей так-же ошибались !) Тоже думали наверное, что никто нарушать не будет...
Так-же ошибались создатели СССР, считавшие, что потомки сохранят их культ нестяжательства и равенства, презрение к избыточному барахлу и стремление хорошо работать на благо общества... Не сохранили.
Так всегда бывает , когда деятельность людей превращается в статистику .
Каждый по-отдельности - вроде хороший, а в куче... Ответственность размывается !
А жадность... Единственное, что помню из курса экономики :
"человек - это такое животное, потребности которого практически не ограничены !")))
Да я не защищаю, я вспомнил, что сам А. Смит говорил о своих законах рынка. Что если берегов не будут видеть, то рассыплется вся его хваленая система. На честном слове всё держалось у Смита.
На счет неограниченности потребностей это реклама, пропаганда, промывание мозгов. У людей нет никаких интересов, кроме наживы и роскоши. В СССР хоть книжки читали. Но тоже распустились при Хруще. Пересчитали коммунизм на квартиры, машины и колбасу. Объяснять людям истины перестали, вот учебники логики не дали в школы, уже тогда готовили безмозглое стадо, не способное думать. Еще при Хрущеве. Так что о советских людях можно в полной мере говорить лишь до Хрущева, даже до войны. Потом осталась лишь фикция, оболочка. Профанировали, опошлили, а потом еще и испачкали Сталина, всё при Хрущеве. Ему спасибо за наших Афонь пофигистов.
А вообще люди забыли, как быть угнетаемыми, и захотели опять фантиков с запада. Теперь вспомнят, откажутся, дай Бог! А если всё хорошо сложится, потомки опять забудут, расслабятся. Классовая борьба никогда не должна затухать. Агитация должна быть, вбивать надо людям, то отпусти их, как стадо баранов, разбредутся. Как в перестройку, кто в астрологию, кто к экстрасексам, кто в фарцу. Ну глянуть со стороны, дебилы! Натуральные дебилы... А теперь собирай опять, и страну, и идеологию.
Социализм хорош также и при глобальных бедствиях потому, что у него есть резерв из общественной собственности, рабочей силы и гарантий.
В Союзе был рынок - возродился капитализм.
Очевидно, что мною очень уважаемый Борис Кагарлицкий говорит очень быстро и поэтому несколько трудновато воспринимается, что неприятно. Наверное, сказывается волнение. Пожелаю в следующих выпусках более спокойную подачу информации
Вот, что странно. Все знают, что капитал это плохо,но ничего с этим сделать не могут! АЛЧНОСТЬ ПОГУБИТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!!!
Капитализм - это погоня за прибылью, всё же. Конечно, он саморазрушается таким образом - о том и речь.
А мы знали только госсоциализм и развивался он только с принуждением и закрытостью
Извините, но если частное предприятие работает не эффективно, то это происходит за счет собственников этого предприятия. Но если государственное предприятие не эффективно, то это происходит за счет налогоплательщиков. Согласитесь это очень существенная разница.
Если частное предприятие терпит убытки, в первую очередь урон несут рабочие, которые теряют премии, зарплаты, рабочие места.
@@DanieleCapellini если работника не устраивает трудовой контракт, то естественно каждый работник в праве его расторгнуть. Если работодатель не успешен он в любом случае обязан выполнить условия трудового контракта. Любой работодатель в разный момент времени может иметь и убытки и прибыли. А также как и работник, работодатель в праве расторгнуть трудовой контракт. Так что в большинстве случаев наемный работник ни чего не теряет. А фактически все риски в бизнесе лежат на инвесторах и предпринимателях. Ибо владельцы бизнеса теряют свои, вложенные средства в конкретный бизнес.
@@ВалерийИванов-ч4ф расскажите это пожалуйста порой выгнанным вообще за надуманные проступки и тп. Рабодатель сокращением производства оптимизирует доходы .Что же оптимизирует рабочий?!
@@РусскийБольшевмк Эффективная работа необходима всем. Как работодателю, так и работнику. Работник выбирает работодателя , конурируя с другими работниками. Так же и работодатели конкурируют за потребителя и за нужных работников. Конкуренция это гарантия свободы выбора. Любая монополия это ограничение свободы выбора.
@@ВалерийИванов-ч4ф конкуренция это всегда вражда! До войн между государствами и кончая подсижеванием конкурентов, использованием административных ресурсов и тп. У работников это лебезение перед начальством, штрейкбрехерство.Честная конкуренция это миф!
Частные компании были и в Древнем Риме, частные банки были в средневековой Европе, а вот определение капитализма : « Капитали́зм - экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли «, есть в РФ, равенство людей перед законом ? Есть свобода предпринимательства ?
Отвечу так. Его нет НИГДЕ. Ни в РФ ни в США, ни в Европе. Все эти безобразия о которых Вы говорите - есть везде. Просто проявляются они по разному
Подскажите песню, которая в начале играет
Только свободный рынок является альтернативой госкапитализму России и СССР
Тебе, идиоту, с первых минут видео напомнили, что свободный рынок - это не только крутые США, но и Сомали, Конго, Мексика и прочие процветающие Гондурасы.
@@sergeyy.7857 Тебе идиоту следует запомнить, что капитализм и свободный рынок разные понятия.
@@mugen85ify это одинаковые понятия умник!
@@sergeyy.7857 тебе, идиоту следует ровняться не на Конго, а на США.
тебе, идиоту, что госкапитализм и социализм это однозначное понятие
Что за мелодия на интро играет?
Социализм может вложить в технологии несравнимо больше средств, чем капитализм и тем значительно быстрее приблизить супертехнологическое будущее. Достаточно вспомнить ядерный и космический проекты в СССР. Это возможно благодаря общественной собственности, ресурсам рабочего времени и отсутствию негативных соблазнов. Кроме того у капитализма есть ряд причин быть против прогресса и последние 40 лет технологического застоя это подтверждают.
Вот это отлично! Молодёжи буду показывать, а то не все любят долго вслушиваться
нужно больше ликбеза
Страны третьего мира не ругали потому что это были фактически и потенциально союзники в борьбе с империализмом
Сколько человек обрадовалась отдавая свою корову в колхоз Посчитайте на пальцах А так-то да колхоз эффективнее в поедании коров
Отличный агитационный формат, товарищи! Моё почтение!
Как просто и доходчиво. Борис Кагорлицкий- умница и превосходный препод. Свободу Борису Кагорлицкому.
Страны центра действительно обогащаются за счет периферии, но давайте зададим вопрос как зарабатывают периферии на этом деле? А тут уже вопрос качества этого самого капитализма в отдельно взятой стране. Какое может быть качество в Индии с кастовым обществом и в Китае с социалистическими идеалами - а и там и там капитализм.
Следует задать другой вопрос. А без периферии капитализм может существовать или нет?
@@dj_ilxom если США, Англию, Францию, Германию смоет цунами - останется только периферия, и после этого чего будет?) Останется капитализм, а вот неоколониализм уйдет.
@@ВадимЛи-л4щ К сожалению это утопия...
6:00 - Вы почему-то делаете особый акцент на частную собственность в характеристиках капитализма, хотя явным образом этого не акцентируете. Но дело в том, что неважно в чьей собственности находится предприятие. Да, раньше преимущественно это была частная собственность. Но это совершенно не означает, что это является характеристикой капитализма.
Например, сейчас директора госкорпораций прекрасно обходятся и без этого - вам это как никому хорошо известно - и оседлав денежные потоки БЕЗ ВСЯКИХ РИСКОВ ДЛЯ ЧАСТНЙО СОБСТВЕННОСТИ прекрасно имеют эти денежные потоки. И это тоже капитализм! - Просто идёт развитие форм и способов реализации капиталистических методов. И всё! И СССР - это тоже капитализм! Какая разница в чьей собственности - капиталы были, была капитализация, было владение - не прямое, но обособленное, и была также эксплуатация чужого труда. И НАМНОГО большая часть труда работника забиралась (изымалась) государством.
Если вы скажите, что в СССР чиновник не владел собственностью, ну так я вам приведу классический пример трастовых владений, через трастовые компании, где люди также опосредованно владеют и распоряжаются своим имуществом. Какая форма собственности - это совершенно не важно! - это не является обязательной характеристикой капитализма.
Разница во владении собственностью приводит к тому, что за неудачи, в случае частной собственности, владелец несет ответственность напрямую, - потерей своего капитала. В случае гос.собственности управляющий несет ответственность потерей своей должности.
Т.о. капитал, при должной защите частной собственности, концентрируется у более умелых собственников.
Это уже феодализм. Когда хан поставил наместника и тот стригёт мзду с вверенной территории.
@@yevheniyv1601 вообще-то уже да. Поглядите сколько детей чиновников идут на госслужбу, да сразу на хорошие должности.
Вот интересно, капиталисты - стремятся к тому чтобы из производства, да и из других областей, вывести человеческий фактор, заменив людей роботами и компьютерами. Даже если рассмотреть современных продавцов, операторов калл центров и т.д. все они следуют определенной инструкции по которой они должны общать с клиентом по установленному компанией алгоритму и никак иначе. Людей заставляют имитировать роботов. Вот интересно, каким образом коммунисты видят ситуацию дальнейшего развития и места человека в технократическом обществе? Есть ли существенные различия в экономики и методах развития и взаимодействия такого общества от общества капиталистического?
Очень мило, а русские, под аккомпонемент эффективности частного капитала, разрушили свое собственное государство, где эти милые люди, что пели дифирамбы со страниц жур. "Огонёк", "Литер. Газета" ит.д. Где они, ау Ах-ха-ха :))))))
Очень похоже не феодализм-капитализм. Местная власть имеет кормление и выступает в защиту сюзерена при необходимости.
Иеархическое устройство общества не только признак феодализма
Меня всегда удивляло, почему демократия - это власть народа, но по факту народ безвластен и безправен, как оказалось ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО БОРЬБА ПРОСТОГО НАРОДА С ПРАВЯЩИМ КЛАССОМ!!!
демократия это власть демократов.
Если на западе напрягаться как простой советский инженер, то не то что работы, но и пособия не получишь. Будешь спать под мостом.
К коменту ниже время на видео 1:11:30
Непонятно из каких соображений в видео проводится связь между свободным рынком и демократией?
И какое они вообще имеют друг к другу отношение?
Как связана "власть большинства" с цепочкой добровольных отношений? Либертарианцы не имеют ничего общего с либералами..
В СССР импортные товары были по знакомству, а на западе работа по знакомству.
1:56
ну у левых как всегда, идеалом считается когда предприятия не могут иметь никакой самостоятельности,
а все на них диктуется сверху (конечно же не народом), часто лицами не разбирающимися в работе этих предприятий.
Капиталист гад всегда не прав, а указка сверху всегда ведет к светлому будущему.
да, именно так и считаем, как ловко вы нас раскусили!
Общественная собственность - не-не, не слышали.
@@ВладленЖелезнин Управляемая чинушами на неконкурентной основе гос. монополии, камуняка
и каковы выводы из всего этого?
Нет у капитализма светлого прошлого.Феодализм подтвердит.
@@2bi487 Феодализм отличная система была, с действительно свободным рынком, сейчас всё просрали
6:40 - А вот в этом аспекте я с вами соглашусь. Меняется не капитализм, а формы, способы, методы капитализма. А сама суть капитализма тысячелетиями остаётся одинаковой.
Люди под нормой понимают открытые правила игры. А не те, когда заявляется одно, а под ковром делается совсем другое. Если закон, то для всех. А когда для одних одно, а для других другое - это как раз и не является капитализмом, т.к. нет ЕДИНЫХ правил. А раз нет правил, то как это можно называть какой-либо (не важно какой) формой?! - Никак!
ExtraLore.Ru, правила, правила... Кто задает, а, главное, обеспечивает соблюдение этих правил?
Цель капитализма всегда одна: эксплуатация, гнет, война. Чтобы народных масс нищета и гибель несли ему максимальную прибыль.
Вот его суть. А не какие-то правила.... правила придумывают люди, в том числе, чтобы устранить конкурентов с помощью некоего специального репрессивного органа.
Лошади едят овёс, а Волга впадает в каспийское море. - Кому нужны ваши банальности. Разумеется, правила создают люди. А кто их ещё в социуме должен задавать?
Ничего нового вы не сказали. Цель капитализма... Откуда вам знать какова цель капитализма?... Вы капиталист?
И не кажется ли вам, что вы сейчас делаете подмену понятий: цель капитализма и цель капиталиста. А у капиталиста могут быть совершенно разные цели. И это не обязательно гнёт и война... А уж тем более эксплуатация!
А как вы, собственно, без эксплуатации предполагаете выстроить общественные отношения - любые. Что СССР не занимался эксплуатацией собственных граждан?... Или, быть может, вы скажете очередную ересь наподобие - нас эксплуатировали ради собственного блага?! - Вот это будет совсем чудесно!
Эксплуатация - это использование чужого труда в собственных интересах. Любой труд ВСЕГДА эксплуатация по определению. Не занимайтесь словоблудием.
*leledinn* - К вашему сведению, капитализм, как справедливо заметил Кагарлицкий, - это имеет отношение к капиталам и капитализации. ЛЮБОЙ человек может без всякой эксплуатации быть капиталистом, используя собственные денежные средства для ведения коммерческих отношений. Поэтому не нужно тут заливать про гнёт, войну и эксплуатацию. Вы, когда приходите в магазин и экономите на более выгодной покупке, тем самым вы также капитализируете свои капиталы, т.е. деньги. Просто это происходит не за счёт заработка, а за счёт экономии, что также считается вашей прибылью на более выгодной сделке, т.к. вы избежали лишних потерь. Налоговые органы с вас за это могут даже налог взять. - Изучайте экономику и не будете говорить неправильных утверждений.
И тот же Кагарлицкий начинает сам себе противоречить, когда делает деление на феодализм, рабовладельчество и капитализм. - Это всё есть суть капитализм с точки зрения капиталов. А деление идёт лишь по гражданским свободам. Но это совсем иная песня. И не надо подменять гражданские права и отношения с сущностью капитала. У капитала нет никаких целей. Цели есть у людей. А для человека всё равно какая общественно-экономическая форма. Что, при рабовладельческом строе людей гнёту не подвергали или не эксплуатировали, или, может быть, этого не было в советские годы?...
*leledinn* - Уж точно не капиталист и не пролетарий должны задавать правила, т.к. и те и другие - ангажированные стороны. Правила должна задавать третья сторона, никак не представляющая интересы того или иного класса. - Это по-хорошему.
Когда коммунисты говорят про диктатуру пролетариата, это тоже перебор только в другую сторону. И никакой пролетариат в СССР уж точно не задавал никаких правил. Вы лично в СССР хоть одно правило задали? Я - нет. И я не знаю никого другого, кто бы эти правила задавал. Партия задавала! Но, извините, партия - это не есть пролетариат. Партия к пролетариату имеет точно такое же отношение как пролетариат к Большому театру.
Пролетариат в СССР только исполнял те правила, которые ему, пролетариату, задавались. Как только любой пролетарий становился депутатом, он тут же переставал быть пролетариатом. В психологии известны разные роли одного и того же человека. Вот точно также любой пролетарий идя на службу депутатом, тут же перестаёт быть пролетариатом - выполняет совсем иную роль. А уж тем более, если он ещё и коммунист, то какую роль он должен исполнять: пролетария, депутата или коммуниста? или скажете, как в религии, единство трёх лиц? : ))))
*Кстати, в моём утверждении главным были не правила, а ЕДИНСТВО этих правил для всех. - Вы слона-то и не заметили!*
Давайте мы немного разделим. - Есть интересы капиталиста. Есть интересы пролетариата. А есть интересы государства, как социума вцелом. Ясное дело, что государственную власть могут захватить либо капиталисты, либо пролетариат - и оба эти варианта будут неверными! Государственные интересы - это надстройка над интересами и капиталистов и пролетариата. Иначе это будет перекос в ту или иную сторону. Но кто должен исполнять эти государственные интересы и как это реализовать - это вопрос открытый. Но существа определений терминов и понятий это никак не меняет.
1:40 - Борис Юльевич, вот вы приводите доводы, что, мол, частная собственность - это капитализм. А что, при рабовладении частной собственности не было? в т.ч. и на рабов. А что, при феодализме не было частной собственности?... Я вообще разницы никакой не вижу между рабовладельческим, феодальным и капиталистическим обществами в экономическом аспекте. Да, есть разница в общественных - раб или свободный человек. Но, помилуйте, даже капитализм - это не что иное как одна из форм рабства. Просто это рабство перевели из буквальной формы в обособленную, посредством денег, кредитов, процентов за ничего не делание (%-ы за перевод моих денег банками - ПейПал, к примеру, берёт за перевод 10% от суммы, и т.п.), навязывание этих услуг на законодательном уровне - т.е. государственное выстраивание пирамиды и т.д. Да и налоги никуда не делись - де-факто такая же барщина, только чиновничья. Они сначала собирают эту дань с населения, а затем под благими намерениями разворовывают эти наши средства. И возвели это в государственную систему. - Именно поэтому люди это капитализмом и не считают. Т.е. это враньё, а не капитализм. Совсем другие законы действуют, скрытые между строчек законодательных актов.
Т.е. ничего не поменялось. Я не совсем понимаю почему вы это всё разделяете. Даже Советский Союз жил при капитализме - государственном, но капитализме - такие же денежные отношения там были и такие же мотивы ВСЕХ без исключения граждан. Разве что-то в человеческой мотивации поменялось при искусственном насаждении социализма? - Нет, ничего не поменялось, потому и развалилось в итоге.
Рекомендую кстати книгу Кагарлицкого "Марксизм"
Автор 68 согласен. Книга «Марксизм: не рекомендовано для обучения» столь же важна, сколь и «Анти-Дюринг». Ее должен прочитать не только марксист, но и всякий левый.
"не рекомендовано для обучения" - можно узнать суть? Пока нет времени браться, но интересно.
Дар Ветер и Веда Конг. Боюсь, что не разделяю Вашего восторга по поводу "Макрксизма" Кагарлицкого. Книга "рыхлая", понять из неё, что такое марксизм совершенно невозможно. Если уж брать что-то в качестве популярного введения в марксизм, то это "Маркс. Инструкция по применению" Бенсаида и "Почему Маркс был прав" Иглтона.
Все таки Вы не раскрыли заявленную тему. Кроме того Вы допустили лукавство и подмену понятий. Интересно что же разрушает предприниматель? Предприниматель действует на свой страх и риск своими деньгами. Если предприниматель успешен то в выигрыше все - сам предприниматель ( получает прибыль и компенсирует затраты), его работники (получают зарплату), потребители(получают товар или услугу) и государство ( получает налоги). Что касается рынка так это всего лишь свободное взаимодействие между людьми. Рынок не нужно строить, он возникает спонтанно, потому, что людям это выгодно. Проще говоря рынок это единственная форма по взаимовыгодному сотрудничеству между людьми ( свободный обмен).
3:00 - Вот вы применяете такой термин как "ограничивала", чтобы сделать ударение именно на ограничениях. А я с таким ударением (такой интонацией) не согласен. Капиталистов никто не ограничивает, а просто выстраиваются сбалансированные правила игры. Правила игры - это не есть ограничения. Ограничения - это когда вас ограничивают в том, в чём не особенно было бы и надо. А если вам не следует делать самоубийственные (для общества и для капитализма) деяния, то это не есть ограничения. Конечно, правила и границы сходны по своему значению. Но тут я вам же верну ваш пример с _либерти_ и _фридом_ - сходные слова, но с разным подтекстом.
А я рекомендую Сайт Rabkor.ru и группу Вконтакте vk.com/rabkor_ru
отличный новый формат))))
Хочется верить, что ротфронт и ррп последуют этому примеру
а что за песня в начале? Это не из Марсельезы ?
почти угадал, но нет. Тоже поётся про развешивание аристократов на фонарях
Эль Ихо Де ла Вьюда, фонари эт хорошо. Особенно с аристократами))
м-да, неплохо)
То и оно!
Кто работает эффективнее: колхозник или индивидуальный фермер? Ответ очевиден.
YuriyP Для кого очевиден ? Как много вы видели продукции "индивидуальных фермеров" в магазинах ???
Не стоит путать эффективность производства с трудозатратами ! Это разные вещи !
В тех-же США 95 % индивидуальных фермеров разорились и продали земли агрохолдингам... Тот-же колхоз, только на гораздо более жёстких условиях. Очень наглядно показано в фильме "Гроздья гнева".
Фермер, у которого мало земли (а где много взять ?), не дотаций на технику, горючку, семенной материал и прочее - это не фермер, а крестьянин начала 20 в на натуральном хозяйстве... И хоть от зари до зари спину гни - эффективнее колхоза не стать !
Но и это не все !
Вырастил ты там чего-то, как фермер... Так ведь это ещё продать надо ! Нужны рынки сбыта, на которые так запросто никто не пустит... Иначе будешь жрать то, что вырастил сам...
Так что тут вопрос скорее нужно ставить не "кто эффективнее : колхозник или индивидуальный фермер", а "кто эффективнее : колхозник, или индивидуальный фермер (а чаще - сезонный рабочий) пашущий на крупный сетевой холдинг ,поставленный от оного в полную зависимость и продающий свою продукцию по цене, которую скажут ?!")))))
Да, очевиден. Колхоз намного эффективней.
@@alxndrermkv , ты идиот? Кончай Шевцова смотреть.
@@ВалерийМирон-к1ц, если бы в СССР не было индивидуального аграрного сектора, не было продовольственного импорта из буржуйских стран, а была только колхозно-совхозная продукция, то был бы лютый голод. Люди жрали бы друг друга. Это следует даже из советской статистики, согласно которой личные хозяйства давали в 70-е годы треть молочно-мясной продукции, две трети овощей и корнеплодов. Социалистическое сельское хозяйство не было способно даже на элементарном уровне обеспечить страну едой. Это при том, что в нём было занято 18% трудоспособного населения позднего СССР, а фактически в пару раз больше, с учётом горожан и военнослужащих, ежегодно привлекаемых к сельхозработам. Для сравнения - во Франции в 80-е годы в сельском хозяйстве было занято 3% населения, в Великобритании 2%, в ФРГ 3%, и в этих странах никто студентов и доцентов на картошку не гонял. Коммунисты поют хвалебные песни колхозному строю, и им не хватает мозгов осознать,что именно этот строй был чуть ли не главной причиной краха СССР, потому что загнал страну в продовольственную зависимость и обострил потребность экономики СССР в валюте. Впрочем, коллективизация проводилась не из экономических соображений, а из совсем иных. И социализм - это не про экономику, это о другом.