Потрясающие лекции от потрясающего Михаила Васильевича! Смотрю с огромным удовольствием. Такая прекрасная, увлекательная, понятная подача. Огромное спасибо!!!
1) На 10-ти рублёвых монетах-стилизованные ветки лавра и дуба. 2)На 5-ти рублёвой- стилизованное изображение хмеля. 3) На остальных монетах (2р,1р,50к,10к,5к,1к,) -сильно стилизованные стебли вьюнка.
Михаилу Васильевичу и товарищам публикующим его лекции - спасибо! Чётко, точно, популярно... Слушаю лекции Попова и удивляюсь насколько просто можно объяснить сложные вещи. :-) Маленький нюанс. ИМХО, по технологии Мещерякова, можно социализировать - очеловечивать - тех детей, что не имели общения с обществом. ИМХО, к этой технологии приложены усилия Эвальда Васильевича Ильенкова. Ильенков, вроде как, тру комми. И, вроде как, технология базировалась на марксизме. И что абсолютно точно, на базе буржуазных моделей, социализировать таких детей, создать человека точно невозможно. К моему сожалению я не имел возможности всесторонне проверить высказанное относительно Ильенкова.
Михаил Васильевич, вы крутой дядька. За первые пятнадцать минут объяснил весь смыл существования человека, а именно, если я, субъективно, правильно понял - осознание материи лишенной сознания, чтобы она, эта материя лишенная сознания, могла через человека, или объект материи, обладающий сознанием, себя осознать. Если вы читаете комментарии, почтение вам. Признаете ли такое утверждение: человеческое сознание, отличается от сознания, другого объекта, им обладающего, способностью осознать себя (сознание)?
Спасибо товарищ Попов. На мысль что то что там недоедают - наши пенсионеры доедят - ни один даже не улыбнулся мне кажется.. Что же это так товарищи без чувства юмора подобрались..))
Ну,если рассматривать материю лишь как вещество-то да. Очевидно,Объективная Реальность-это нечто более широкое. Т е в это понятие следует включить и Вещество,и Антивещество,и Энергию. И т д
это только с точки зрения Ньютоновской физики. Материя находится в движении - всегда, даже относительно себя самой - электроны движутся по арбитамЁ происходят хим. реакции и тд.
Короче суть в том, что сознание и материя едины и являются лишь проявление одного, но в разных ситуациях по разному. Ну человек. Один и тет же человек в некоторых ситуациях ведет себя ну как просто животное, а в некоторых, как человек наделенный сознанием.
+Эд Синекура Пока учёные склонны считать что у космоса есть центр. Потом надо разделить об чём мы (об физики или об метафизике), Если об метафизике, то всё может свестись к "дурной бесконечности". Если об физике (материальном мире). То советую вам порассуждать об термине "перводвижение" + Всё развивается от простого к сложному (даже в марксизме-ленинизме сознания человека, это высшие проявление материи) а что тогда предел простого (состояния такое когда ещё у материи нет ни атомов не энергии) может это и есть начало. А любое развития само по себе предполагает какую то точку отчёта. Да возможно мир цикличен и центр есть только в рамках этого цикла. Хотя мы ещё настолько мало знаем об мире что можем предполагать как одно так и другое.
Эд Синекура Пока есть три теории которые делятся, ещё на несколько. Это материализм, дуализм и идеализм. В частности в крайней форме субъективного идеализма есть направления солипсизм, которое трактует что всё есть лишь выдумка (фантазия) моего сознания и ты читатель в том числе. Прелесть основных философских теорий в том что пока не одно и не другое, недоказуемо. Если вы найдёте способ выяснить что действительно есть, а чего нету, то нобель по философии ваш.
Эд Синекура В том то всё и дело, что простые вопросы имеют ответ да или нет (как в жизни, смотреть ютуб или нет). А сложные вопросы не имеют подобных ответов. Сократ вам бы наверное сказал: Чтоб ответить есть ли в жизни подобные ответы, надо вначале ответить на вопрос, а что такое жизнь? Что такое в жизни? Что такое энтелехия, а если я солипсист, то что для меня реальность. Или если представить что бог есть и он любую фантазию может воплотить в материю, что тогда для бога реальность а что нет? Ещё не факт что мы не в матрице. П.С. В том то всё и дело, что для обычного человека всё заканчивается в мире чувственно осязаемом а для философа с него всё только начинается.
Часто задаётся вопро: >...существует ли центр мира? Согласно ТБВ -- "точка" начала высокоизотропно размазана по поверхности сферы с радиусом 13(с копейками) млрд св. лет*. В центре этой сферы мы и находимся ))) * - иными словами "точка" эта на этом расстоянии расположена по любому направлению во сферической СК.
@@fondrabakademii конечно есть. Это философская категория. Вот например говорят "становление". Это тоже категория, то есть понятие или идея, родившаяся в голове у Гегеля. Но в действительности нет никакого становления, которое можно взять и потрогать. "Материю" например тоже не всегда можно потрогать или увидеть.
к сожалению очень много "ляпов" которые превратили лекцию в демагогию ((( поставлен знак равенства между субъективным идеализмом и солипсизмом, а про экзистенциализм товарищ профессор слышал? а заявление, что субъективный идеалист не должен на него обращать внимание, так как это только его ощущения - демагогия. А если болит голова, то это ощущение? ощущение. точно нужно игнорировать эту боль?
Не,ну Солипсизм-это,действительно,крайняя форма субъективного идеализма. Но да. К нему весь Субъективный Идеализм не сводится. Ровно как не всякая соьака-жучка,и не всякое растение-роза=)))
Материя движется или в покое. Правильный ответ, все относительно. Относительно одного движется, а относительно другого нет. Поэтому нужно обсуждать конкретную ситуацию. Это как у китайцев. Вот этот объект янь или инь, а этот. Конечно относительно этого ЯНЬ, но относительно этого, этот же объект уже инь.
Вот это утверждение, что материя всегда в движении не верно. Потому что движение есть только там, где есть не движение. Как и верх есть только там где виден низ. Где нет низу там нет и верху. Вот представьте, что движутся два объекта одинаково. Вот есть у них движение и с какой скоростью. Как узнать. Для этого нужен еще один неподвижный объект. Поэтому движение и не движение возникли сразу, как возник мир и они относительны и ЕДИНЫ. Один и то же объект он и движется и не движется, по ситуации
Если (исходя из рассказанного в лекции) материализм это обрезанная версия идеализма, то мне не очень понятно пренебрежительное отношение к объективным идеалистам. В соответствии с рассказанным на лекции, восприятие реальности у идеалистов практически такое же, как и у материалистов. Во всяком случае Гегелевская диалектика имеет совершенно неотличимую интерпретацию в обоих случаях. Разница лишь в том, что у материалистов материя всегда была, а у идеалистов она появляется из идеи. Но естественные науки, изучающие лишь материю, просто неспособны ответить на вопрос "была ли курица, которая снесла яйцо или яйцо существовало всегда", имея возможность изучать лишь само яйцо. Из этого делается вывод, что идеалисты похожи на верующих, которые не прислушиваются к голосу разума и которые требуют уважать их религиозные чувства. А материалисты не похожи на верующих? А они откуда уверены, что на самом деле материя не произошла из идеи? Этому тоже нет никаких доказательств, только их собственная уверенность в этом.
+NIKromanzer, потому материалисты и критикуют идеалистов, что последние не могут отказаться от ненужного лишнего в их философии. Никто не берётся отвечать на вопрос про яйцо и курицу в в естественных науках, потому что это глупейший вопрос, ответ на который очевиден любому - курица и яйцо появились вместе постепенно в ходе эволюции, так же как человек эволюционировал вместе с его детородной функцией. Хотя сначала яйцо не имело твёрдых оболочек, а имело мягкие. Материалисты отсекают сущности сверх необходимого: если можно всё объяснить без излишней идеи в начале теории, так зачем она там нужна? Именно потому, что нет доказательств того, что всё порождено идеей, поэтому и надо её выбросить из картины мира.
Это очень странная позиция, поскольку материалисты не могут доказать то, что идейная часть "ненужная и лишняя", я пытаюсь вам именно это растолковать. Точно так же, как идеалисты не могут доказать то, что идея в начале и в конце действительно существует. Ну значит это ничья и ни одно из течений не является априори более совершенным. Перечитайте мой пример еще раз. Я не говорил что было раньше, курица или яйцо. Я говорил о том, было ли яйцо всегда, или его сначала снесла курица. То есть была ли идея, которая породила материю, или материя существовала всегда. И да, моего образования (хоть и не полученного в СССР) хватает на ответ на вопрос "что было раньше", просто я этот вопрос и не задавал) Материалисты отсекают сущности сверх необходимого кому? И для чего? Физик точно так же может верить в Бога (или в идею, которая впрочем в определенной интерпретации может быть Богом, насколько я понимаю происходящее), ему это совершенно не мешает развивать теорию струн во вселенной, созданной Богом. Для изучения материального мира (порожденного идеей, или всегда существовавшего) понимание того откуда он появился действительно не нужно. Но по-моему это очень странно говорить, что если нам что-то не нужно здесь и сейчас, то давайте считать, что этого нет. Более того, давайте называть тех, кто считает иначе, фантазерами.
@@fondrabakademii Если нет идеи то осознание что я есть, не может существовать. Разумная материя в таком случае ничем не отличается от неразумной, камень и человек одно и то же по сути. В таком случае отсекается даже предположение, что есть какой то выбор, что есть вообще осознание. Но не отбрасывая, как бы лишнюю часть, идею, мы получаем совершенно другой мир в котором возможно все!!!
У индусов Только бог вечен, поэтому мир он создал разделившись на материю и дух(законы природы), по законам, карме эволюционирует не только материя, но и дух вместе с ней от простого к сложному, пока не появится человек. Через человека уже бог познает самого себя. Так как в каждом человеке есть душа т.е развитый дух. Через ОЧИЩЕННОЕ сознание человека, душа должна увидеть саму себя. Т.е стать собою и тогда познает мир как целое. Т.е дух и материя станут опять едины. Конец света и начало нового.
У Гегеля,в его Абсолбтном идеализме есть аналогичный пассаж. Только в его системе был Мировой(Абсолютный) Дух.Безличный. Чем-то похожий на Дао Лао Цзы или Логос Гераклита.
Однако какой пассаж: "все биологические виды делятся на а)животные б)растения". Всё? Бактерии, вирусы, грибы, протисты, археи,хромисты отменили? Со знаниями в области биологии у товарища Попова больше пробелы( Два ЦАРСТВА(растения и животные) выделяли в 18веке. Понятно, в лекциях вся философия сводится к Гегелю, но не различать царства и виды?
Ну уж к цветам (к растениям...) ЖЕНЩИН?????...Скажете тоже???? Грибы всё же НА БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ СТАДИИ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ... и КРАСИВЫЕ ПРИ ЭТОМ ....ПОПАДАЮТСЯ....
Материя есть уплотнённая энергия. В основе реальности лежит согласие. То с чем мы согласны более реально, чем то с чем мы не согласны. Сложилось впечатление, что оратор "софист"(занимается введением в заблуждение путём говорения "правды") Для людей с низким КИ кажется крутым.
Согласие истины относится к принципиальной действительности, потому что раскрывает процесс... сворачивания реальной действительности. Для меня это как-то так.
Короче,если ты дослушаешь,то ...Я вывод сделал такой,что БАБЫ ОТНОСЯТСЯ К ГРИБАМ: "ПОТРЕБЛЯЮТ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮТ РАСТЕНИЯ В БЕЛКИ и КРАСИВЫЕ ... И ГОЛОВА ДАЖЕ ЕСТЬ,,,НО Т.К. МОЗГОВ ТАМ МАЛО,ТО ТОГДА ИХ НЕ К ЖИВОТНЫМ,А К ГРИБАМ НАДО ОТНЕСТИ....Т.С. ПРОСЛОЙКА ОНЕ....ЖЕНЩИНЫ...
![PASULOL รามเกียรติ์ ตอนที่ 4 นนทกพบรัก [Ramakien Ep.4: Nonthok in love]](http://i.ytimg.com/vi/tMUQgmZzf_A/mqdefault.jpg)
Как же счастливы те студенты,которые слушают этого лектора...мне бы в свое время...
Согласна с Вами,, студентам очень повезло.
Слушать его, одно наслаждение. Учитель от Бога. Рассказывать о таких сложных вещах, так доходчиво и с юмором способен далеко не каждый!
а вот юмор как раз и неуместен в этих вещах..это отвлекает, сбивает с мысли
@@ДмитрийАнуфриев-б4м. Юмор уместен здесь поэтому не трынди. Очень нормально с юмором слушать.
Согласен, количество юмора иногда зашкаливает, из-за чего мысль сбивается.
лектору большое спасибо. Товарища Попова слушаем и смотрим всегда внимательно.
Дорогой Профессор Спасибо за эти лекции, весьма интересно, хоть размял мозг чуть-чуть.
Замечательная лекция! Очень помогает при чтении Науки логики.
Михаил Васильевич, огромная вам благодарность за блестящую лекцию и тёплое уважительное отношение к студентам.
Михаил Васильевич, спасибо. Потрясающие лекции. Понятно, доступно, просто и само собой логично))) Блестяще!
Великолепная лекция
Это и есть то , что должен знать каждый.
Потрясающие лекции от потрясающего Михаила Васильевича! Смотрю с огромным удовольствием. Такая прекрасная, увлекательная, понятная подача. Огромное спасибо!!!
Невероятно позитивный человек.
ПОЛНЫЙ ВОСТОРГ!!!!
Огромное СПАСИБО!!!
Май 6, 2021.
Блестящая лекция!!! Спасибо большое!
такой классный!!! море позитива👍👍🚀
Благодарим за видео!
Была бы в нашем ВУЗе такая философия ни одной бы пары не пропустил
Ваш афоризм достоин настоящего философа!
Замечательно- просто о сложном.
1) На 10-ти рублёвых монетах-стилизованные ветки лавра и дуба. 2)На 5-ти рублёвой- стилизованное изображение хмеля. 3) На остальных монетах (2р,1р,50к,10к,5к,1к,) -сильно стилизованные стебли вьюнка.
ради этого зашла в комменты. спасибо вам!
Михаилу Васильевичу и товарищам публикующим его лекции - спасибо! Чётко, точно, популярно... Слушаю лекции Попова и удивляюсь насколько просто можно объяснить сложные вещи. :-)
Маленький нюанс. ИМХО, по технологии Мещерякова, можно социализировать - очеловечивать - тех детей, что не имели общения с обществом. ИМХО, к этой технологии приложены усилия Эвальда Васильевича Ильенкова. Ильенков, вроде как, тру комми. И, вроде как, технология базировалась на марксизме. И что абсолютно точно, на базе буржуазных моделей, социализировать таких детей, создать человека точно невозможно.
К моему сожалению я не имел возможности всесторонне проверить высказанное относительно Ильенкова.
умница. везёт его студентам!
Гений. Классик!
Спасибо!
опять начала смотреть!
2 лекция. Смотрю 2.02.2022.
Полет нормальный!
Михаил Васильевич, вы крутой дядька. За первые пятнадцать минут объяснил весь смыл существования человека, а именно, если я, субъективно, правильно понял - осознание материи лишенной сознания, чтобы она, эта материя лишенная сознания, могла через человека, или объект материи, обладающий сознанием, себя осознать. Если вы читаете комментарии, почтение вам. Признаете ли такое утверждение: человеческое сознание, отличается от сознания, другого объекта, им обладающего, способностью осознать себя (сознание)?
Yuri Kovalyov
Повторили высказывание Карла Юнга. Это и есть идеалистический материализм.
Я тоже всегда офигевал от слова "криминальная полиция Мюнхена" в фильме "Семнадцать мгновений весны".
В смех кидало=)
Спасибо товарищ Попов. На мысль что то что там недоедают - наши пенсионеры доедят - ни один даже не улыбнулся мне кажется.. Что же это так товарищи без чувства юмора подобрались..))
Спасибо.
Зачёт
Относительно наблюдающего назодящего на земле солнце движется относительно земли по теории относительности.
Здравствуйте ! очень интересны Ваши лекции , где нужно думать , хотелось бы попасть в Ваш кружок " любомудрия ".Живу в Воронеже.
Присоединяйтесь в Красный Университет! 😊
Спокойное и простое снимает становление и переходит в налично-сущее, или наличное
Бытие.
материя это одна составная часть частицы энергии :D
Ну,если рассматривать материю лишь как вещество-то да.
Очевидно,Объективная Реальность-это нечто более широкое.
Т е в это понятие следует включить и Вещество,и Антивещество,и Энергию.
И т д
Точнее,энергия-вообще не субстанция.
Это скалярная величина,показывающая,какую работу может совершить тело
@@БорисБубенщиков ну,я понимаю о чем Вы и согласен с Вами. Но формулировки у Вас какие-то громоздкие...если честно)
Просто,честно говоря,плохо улавливаю смвсл в таком разделении.
сегодня эта наука уже называется - энергоэволюция и нет матерных идеалов
Аудио нет?
👍👍👍
25:10 идеалистическая система
Все люди относительно действительности материалисты .
Ну да.
Объективный Идеализм тоже включает себя Материализм.
Только не ограничивается им,а дорисовывает некое Идеальное(Духовное) начало,и т д.
Моя материя познаёт его материю или его материя хочет сама о себе рассказать что бы вселить нам свою идею собственной материи
это только с точки зрения Ньютоновской физики. Материя находится в движении - всегда, даже относительно себя самой - электроны движутся по арбитамЁ происходят хим. реакции и тд.
Короче суть в том, что сознание и материя едины и являются лишь проявление одного, но в разных ситуациях по разному.
Ну человек. Один и тет же человек в некоторых ситуациях ведет себя ну как просто животное, а в некоторых, как человек наделенный сознанием.
У меня простой вопрос. Если всё движется то существует ли центр мира? Если существует то это и есть объективная точка абсолютного покоя.
+Эд Синекура Пока учёные склонны считать что у космоса есть центр. Потом надо разделить об чём мы (об физики или об метафизике), Если об метафизике, то всё может свестись к "дурной бесконечности". Если об физике (материальном мире). То советую вам порассуждать об термине "перводвижение" + Всё развивается от простого к сложному (даже в марксизме-ленинизме сознания человека, это высшие проявление материи) а что тогда предел простого (состояния такое когда ещё у материи нет ни атомов не энергии) может это и есть начало. А любое развития само по себе предполагает какую то точку отчёта. Да возможно мир цикличен и центр есть только в рамках этого цикла.
Хотя мы ещё настолько мало знаем об мире что можем предполагать как одно так и другое.
Эд Синекура Пока есть три теории которые делятся, ещё на несколько. Это материализм, дуализм и идеализм. В частности в крайней форме субъективного идеализма есть направления солипсизм, которое трактует что всё есть лишь выдумка (фантазия) моего сознания и ты читатель в том числе. Прелесть основных философских теорий в том что пока не одно и не другое, недоказуемо. Если вы найдёте способ выяснить что действительно есть, а чего нету, то нобель по философии ваш.
Эд Синекура Какой факт. Что всё движется или что учёные в теории большого взрыва доказали что есть центр?
Эд Синекура А в диалектике есть две истины и они могут противоречить друг другу
Эд Синекура В том то всё и дело, что простые вопросы имеют ответ да или нет (как в жизни, смотреть ютуб или нет). А сложные вопросы не имеют подобных ответов.
Сократ вам бы наверное сказал: Чтоб ответить есть ли в жизни подобные ответы, надо вначале ответить на вопрос, а что такое жизнь?
Что такое в жизни? Что такое энтелехия, а если я солипсист, то что для меня реальность. Или если представить что бог есть и он любую фантазию может воплотить в материю, что тогда для бога реальность а что нет? Ещё не факт что мы не в матрице.
П.С. В том то всё и дело, что для обычного человека всё заканчивается в мире чувственно осязаемом а для философа с него всё только начинается.
Часто задаётся вопро:
>...существует ли центр мира?
Согласно ТБВ -- "точка" начала высокоизотропно размазана по поверхности сферы с радиусом 13(с копейками) млрд св. лет*.
В центре этой сферы мы и находимся )))
* - иными словами "точка" эта на этом расстоянии расположена по любому направлению во сферической СК.
Ленин выдержал экзамен экстерном за все курсы и получил диплом При капитализм можно подкупить экзаменационные комиссию
Что такое материя? Материя это концепт, то есть идея. Нет никакой "материи".
Даже у идеалиста Гегеля есть материя в Науке логики.
@@fondrabakademii конечно есть. Это философская категория. Вот например говорят "становление". Это тоже категория, то есть понятие или идея, родившаяся в голове у Гегеля. Но в действительности нет никакого становления, которое можно взять и потрогать. "Материю" например тоже не всегда можно потрогать или увидеть.
@@БорисБубенщиков зачем называть реальность материей? Это просто другое слово, обозначающее то же самое.
@@БорисБубенщиков надеюсь в следующей версии МКБ будет "диаматчик".
@@БорисБубенщиков а том и базар, что это КАТЕГОРИЯ, а в реальности нет её ни хрена))
филосова
"Мы люди, мы не кометы, нам не надо лететь и взрываться где-то в районе..."
Как он удержался и не сказал "Манхэттена"?
Зачем материи осознавать себя через сознание и приходить к себе самой?
Незачем. Просто так. Материя развивается и пришла к такому уровню своего развития. То ли ещё будет.
Не мог написать личное сообщение, поэтому пишу в комментариях, у меня есть интерес к вашему взгляду, он похож с моими. Моя почта lavren4o@gmail. com
к сожалению очень много "ляпов" которые превратили лекцию в демагогию ((( поставлен знак равенства между субъективным идеализмом и солипсизмом, а про экзистенциализм товарищ профессор слышал? а заявление, что субъективный идеалист не должен на него обращать внимание, так как это только его ощущения - демагогия. А если болит голова, то это ощущение? ощущение. точно нужно игнорировать эту боль?
Не,ну Солипсизм-это,действительно,крайняя форма субъективного идеализма.
Но да.
К нему весь Субъективный Идеализм не сводится.
Ровно как не всякая соьака-жучка,и не всякое растение-роза=)))
Гелеоцентризм это Николай Коперник (умер в 70 лет), а Бруно спалили за оккультятину, а не идею гелеоцентризма 😁
Материя движется или в покое.
Правильный ответ, все относительно. Относительно одного движется, а относительно другого нет. Поэтому нужно обсуждать конкретную ситуацию.
Это как у китайцев. Вот этот объект янь или инь, а этот. Конечно относительно этого ЯНЬ, но относительно этого, этот же объект уже инь.
Вот это утверждение, что материя всегда в движении не верно. Потому что движение есть только там, где есть не движение. Как и верх есть только там где виден низ. Где нет низу там нет и верху.
Вот представьте, что движутся два объекта одинаково. Вот есть у них движение и с какой скоростью. Как узнать. Для этого нужен еще один неподвижный объект.
Поэтому движение и не движение возникли сразу, как возник мир и они относительны и ЕДИНЫ. Один и то же объект он и движется и не движется, по ситуации
αἵρεσις
Если (исходя из рассказанного в лекции) материализм это обрезанная версия идеализма, то мне не очень понятно пренебрежительное отношение к объективным идеалистам. В соответствии с рассказанным на лекции, восприятие реальности у идеалистов практически такое же, как и у материалистов. Во всяком случае Гегелевская диалектика имеет совершенно неотличимую интерпретацию в обоих случаях. Разница лишь в том, что у материалистов материя всегда была, а у идеалистов она появляется из идеи. Но естественные науки, изучающие лишь материю, просто неспособны ответить на вопрос "была ли курица, которая снесла яйцо или яйцо существовало всегда", имея возможность изучать лишь само яйцо. Из этого делается вывод, что идеалисты похожи на верующих, которые не прислушиваются к голосу разума и которые требуют уважать их религиозные чувства. А материалисты не похожи на верующих? А они откуда уверены, что на самом деле материя не произошла из идеи? Этому тоже нет никаких доказательств, только их собственная уверенность в этом.
+NIKromanzer, потому материалисты и критикуют идеалистов, что последние не могут отказаться от ненужного лишнего в их философии.
Никто не берётся отвечать на вопрос про яйцо и курицу в в естественных науках, потому что это глупейший вопрос, ответ на который очевиден любому - курица и яйцо появились вместе постепенно в ходе эволюции, так же как человек эволюционировал вместе с его детородной функцией. Хотя сначала яйцо не имело твёрдых оболочек, а имело мягкие.
Материалисты отсекают сущности сверх необходимого: если можно всё объяснить без излишней идеи в начале теории, так зачем она там нужна? Именно потому, что нет доказательств того, что всё порождено идеей, поэтому и надо её выбросить из картины мира.
Это очень странная позиция, поскольку материалисты не могут доказать то, что идейная часть "ненужная и лишняя", я пытаюсь вам именно это растолковать. Точно так же, как идеалисты не могут доказать то, что идея в начале и в конце действительно существует. Ну значит это ничья и ни одно из течений не является априори более совершенным.
Перечитайте мой пример еще раз. Я не говорил что было раньше, курица или яйцо. Я говорил о том, было ли яйцо всегда, или его сначала снесла курица. То есть была ли идея, которая породила материю, или материя существовала всегда. И да, моего образования (хоть и не полученного в СССР) хватает на ответ на вопрос "что было раньше", просто я этот вопрос и не задавал)
Материалисты отсекают сущности сверх необходимого кому? И для чего? Физик точно так же может верить в Бога (или в идею, которая впрочем в определенной интерпретации может быть Богом, насколько я понимаю происходящее), ему это совершенно не мешает развивать теорию струн во вселенной, созданной Богом. Для изучения материального мира (порожденного идеей, или всегда существовавшего) понимание того откуда он появился действительно не нужно. Но по-моему это очень странно говорить, что если нам что-то не нужно здесь и сейчас, то давайте считать, что этого нет. Более того, давайте называть тех, кто считает иначе, фантазерами.
@@fondrabakademii Если нет идеи то осознание что я есть, не может существовать. Разумная материя в таком случае ничем не отличается от неразумной, камень и человек одно и то же по сути. В таком случае отсекается даже предположение, что есть какой то выбор, что есть вообще осознание. Но не отбрасывая, как бы лишнюю часть, идею, мы получаем совершенно другой мир в котором возможно все!!!
@@NIKromanzer материалист и не считает,что идею нужно выкинуть.
Он лишь считает ее материально обусловленной.
И все.
Ничего "обрезанного".
Ну я и пишу, что все относительно.
Это не повод вводить в заблуждение.
У индусов
Только бог вечен, поэтому мир он создал разделившись на материю и дух(законы природы), по законам, карме эволюционирует не только материя, но и дух вместе с ней от простого к сложному, пока не появится человек. Через человека уже бог познает самого себя. Так как в каждом человеке есть душа т.е развитый дух. Через ОЧИЩЕННОЕ сознание человека, душа должна увидеть саму себя. Т.е стать собою и тогда познает мир как целое. Т.е дух и материя станут опять едины. Конец света и начало нового.
У Гегеля,в его Абсолбтном идеализме есть аналогичный пассаж.
Только в его системе был Мировой(Абсолютный) Дух.Безличный.
Чем-то похожий на Дао Лао Цзы или Логос Гераклита.
Криминальный - связанный с преступностью, а не преступный.
Однако какой пассаж: "все биологические виды делятся на а)животные б)растения". Всё? Бактерии, вирусы, грибы, протисты, археи,хромисты отменили? Со знаниями в области биологии у товарища Попова больше пробелы( Два ЦАРСТВА(растения и животные) выделяли в 18веке. Понятно, в лекциях вся философия сводится к Гегелю, но не различать царства и виды?
дальше дослушать, не?
Ну,он грубо разделил.
Условно.
Смешной мужик! Больше похож на прохвоста, чем на приличного человека. Хотя, конечно-же, профессионал!
Ну уж к цветам (к растениям...) ЖЕНЩИН?????...Скажете тоже???? Грибы всё же НА БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ СТАДИИ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ... и КРАСИВЫЕ ПРИ ЭТОМ ....ПОПАДАЮТСЯ....
Материя есть уплотнённая энергия. В основе реальности лежит согласие. То с чем мы согласны более реально, чем то с чем мы не согласны.
Сложилось впечатление, что оратор "софист"(занимается введением в заблуждение путём говорения "правды") Для людей с низким КИ кажется крутым.
КИ - коэффициет интеллекта? Тот который измеряется IQ тестами?
КИ-тестами ))
"материя - есть уплотненная энергия" - дайте доказательную базу
Материя - это *объективная* реальность, она не зависит от сознания.
Для людей с высоким ЧСВ это кажется... да всем плевать, что им кажется.
Согласие истины относится к принципиальной действительности, потому что раскрывает процесс... сворачивания реальной действительности. Для меня это как-то так.
Короче,если ты дослушаешь,то ...Я вывод сделал такой,что БАБЫ ОТНОСЯТСЯ К ГРИБАМ: "ПОТРЕБЛЯЮТ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮТ РАСТЕНИЯ В БЕЛКИ и КРАСИВЫЕ ... И ГОЛОВА ДАЖЕ ЕСТЬ,,,НО Т.К.
МОЗГОВ ТАМ МАЛО,ТО ТОГДА ИХ НЕ К ЖИВОТНЫМ,А К ГРИБАМ НАДО ОТНЕСТИ....Т.С. ПРОСЛОЙКА ОНЕ....ЖЕНЩИНЫ...
Спасибо!
Спасибо.