Огромное спасибо! Действительно Маркс доложил многие подходы, чтобы развить более принципиальное понимание значения человека и факт его потенциала и, в частности, труда. Это понимание продажи труда держит на себе всю логику будущего. Это человекоразмерная позиция, поскольку модель нового строя, общества, построена на интересе развивающегося человека. Тогда как классическая научная теория элиминировала теория человека за ненадобностью. Вполне понятно, математикам нужно было выяснить про мир, про оборот товаров, а не про ничтожного индивида.
Приятно послушать умного человека, глубоко гармноичного внутри себя . Эта его гармоничность порождает и красоту как внешнюю - лица голоса, речи,.. так и внутреннюю - быстрая реакция, быстрый поиск и нахождение решений. Гармоничность была порождена его честностью перед самим собой. Он не пошел на компромиссы со своей логикой, как расхитители соц соб-сти, или напр быв. президент Медведев и нынешний Путин... Его взгляд остался чистым и добрыми как и в юности. Поэтому МВ Попов - уже бессмертен.
В этом и есть главная ошибка коммунистов. Человек всегда будет думать о себе. НО если организовать личную выгоду только через общественную, тогда все заработает.
Всё правильно и очень злободневно. видео 2012 года - прошло 8 лет деградации. Народ - смотрите, шевелите свои извилины, если у вас их еще не всего только 2 осталось !!!!
читаю комментарии ,удивляюсь,все погрязли в лингвистических изысках и дебрях,и рассуждают что правильно а что нет, а в это время группа людей присвоила себе всё нажитое всем народом и эксплуатирует всех, что делать ещё наши деды знали,вопрос кто будет делать?
Мелкобуржуазная сущность рванула на освоение ресурсов, которое было создано ВСЕМИ для всех. Но есть всегда ненасытные, они и начали соревноваться друг с другом!!!! Вот куда пошли все усилия советских поколений. Интеллектуальный уровень профессуры надо сохранять, не многие доберутся до Маркса. Его тоже "отменяли". Этот уровень диалектического понимания не всем по зубам.
Еще совсем недавно я отрицал коммунизм "органически" ,и свои воззрения я редко меняю.Однако профессор Попов за пару-тройку часов легко произвел фундаментальную революцию у меня в голове.Хоть сколько-нибудь подобного по масштабу случая не случалось со мной и близко.Уши и мозг отдыхают от такой ясности.
С одной стороны обсуждается коллективный метод производства в целях развития всего общества и в тоже время обсуждается производство танков, что является причиной обратного эффекта для общества в целом.
Если деньги - это товар-эквивалент. А товар - это продукт, произведенный для обмена. А при социализме у нас было нетоварное производство. То какое правильное название казначейских билетов, что были в СССР?
Иван Иваныч рабочие квитанции для людей получающих зарплаты,жалования ,пенсии и т.д. или счетные единицы для предприятий учитывающих движение своих производственных затрат.
Главная сложность в донесении необходимости "всестороннего развития каждого члена общества" в наше время - простой вопрос "Зачем?". Постоянно сталкиваюсь с стеной не желания развиваться и в чём либо разбираться, потому что люди не хотят вникать в безчеловечные принципы современного устройства общества. И предпочитают жить в иллюзорном, иногда попираемом хозяевами, но удобном мире, где каждый из нас - жертва политики, но хороший человек. Осознанно ограничивают свои познания, что бы не осознавать, как всё плохо. Это страшно.
Вам хорошо когда Вы в большей степени в зоне комфорта, а в ней личность неуклонно деградирует, но вы можете и не развиваться если хотите:"ОБЕСПЕЧЕНИЕ всестороннего и полного развития каждого члена общества".
Марлен Октябриев У меня тоже с трудом входит мысль как человека замотивировать развиваться. Всех. А конфорт однозчно развращает и разлагает .морфологическая особенность .хоть кол на голове теши. Есть конечно индивидумы .но в основе своей -"оно мне надо?". Бак набил - и на диван. Я кстати никого не осуждаю .но достаточно вокруг посмотреть .люди как помешанные в этот режим самоуничтожения сами лезут .и слушать не чего не хотят.
@@АнатолийЩепинов совсем мимо кассы. Реакционный капитализм, действительно, не нуждается в развитии производительных сил, первая из которых есть человек. И общество отражает это. При нормальном развитии даже капитализма, потребность в развитии возрастает.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Нормальный капитализм кончился 100 лет назад. Был .да диалектически вышел . Ленин ещё об этом писал. А империализму просто не зачем быть " нормальным ". У него другая задача - отобрать. Мне думается так.
Да,нам предстоит вернуться назад,но на новом уровне,сделать виток спирали,так сказать.Но хотелось бы понять,как избежать загнивания верхушки управленцев?
Надо было начать с того,что такое потребительная стоимость и в чем разница между стоимостью и потребител ной стоимостью. А откуда берется цена при нетоварном производстве?
При обмене товарами денег у рабо- чих, которые производят товары, не хватает на обмен,а у капиталиста, которые ничего не производят их в переизбытке.Что это за обмен? Деньги при капитализме распределяются не по труду,а по капиталу.
Возможно, я покажусь кому-то глупым, но я послушал и не понял. Объясните пожалуйста, если при капитализме всё производство благ подчиняется закону стоимости W = C + V + M (стоимость (W) = прошлый труд, оборудование (C) + зарплата рабочим (V) + прибавочная стоимость,прибыль (M)), и это наглядно вывел и разжевал Карл Маркс в своём труде "Капитал". То какова формула аналогичного закона при коммунизме? Попов говорил о законе потребительной стоимости, но так как он гуманитарий, любитель поговорить и порассуждать - я так и не уловил чёткую формулу закона потребительной стоимости. Так каков основной экономический закон коммунизма? Как выглядит заветная формула? Если кто соображает... или может перевести слова Попова в нормальный, человеческий математический вариант (без всяких там разглагольствований), напишите, пожалуйста!
Здравствуйте! Выскажу своё мнение, т.к. точно ещё не разобрался, но может вам поможет понять. Закон имеет ту же формулу! Изменяется сущность в следствии обобществления. Если закон применяется личностью в личных интересах, то выгоду можно получить только увеличив прибавочную стоимость, в следствии усиления эксплуатации или научно-технического прогресса, который совершается для личной выгоды. Если собственность общественная, то закон не может быть применен вовне, то есть для обмена между двумя субъектами которые ему подчиняются. В итоге закон изменяется на потребительную стоимость. При социалистической революции: 1 - сразу уравниваются зарплаты людей, которые непосредственно производят стоимости и людей которых они содержат на прибавочную стоимость, 2 - увеличение производительности труда в следствии научно-технического прогресса, что ведет к снижению времени для производства необходимых продуктов для развития общества, что ведет к уменьшению времени рабочего дня. И в итоге мы имеем другой закон, который определяет, что необходимо произвести для общества чтобы поддерживать его нормальное функционирование и при этом увеличить свободное время каждого человека.
Владимир Васильев Закон стоимости консолидированного продукта социалистического общества W = C + V. Отсюда следует определение стоимости единицы консолидированного продукта (E), E = (C + V)/k, где (k) - количество членов общества. Важное замечание: в капитализме ценностью является товар, т.е. продукт прошедший через денежный обмен (извлечение прибыли). В социализме же произведенный продукт сразу имеет ценность. Чем больше его произведено на душу населения, тем дешевле он на полке магазина, или в счетах на оплату.
Сергей Миронов. Только сейчас увидел. Спасибо Сергей. Это ж всё лежало на поверхности. Когда производите для себя а не на продажу. Когда не нужно извлекать прибыль из труда рабочих, всё становиться проще. Берётся количество людей для которых нужно произвести необходимое количество, делишь на средства производства (и их обслуживание) + рабочее время людей работающих на этих средствах. Вместо прибавочной стоимости "М" (прибыли, денег, бабла как цели работы), в формуле появились сами люди "к" (люди, как цель работы, блин). Да это ж просто нереально. У меня мозг отказывался первые пару минут принимать эту информацию после прочтения вашего, Сергей, комментария. В таком обществе я хотел бы жить и ради такой цели я хотел бы работать. Моему прагматичному, как вы коммунисты говорите, "буржуазному сознанию", был нанесён непоправимый вред. Ещё раз спасибо, Сергей. Только в формуле E = (C + V) / k, числитель со знаменателем, похоже надо поменять местами k / (C + V), тогда получим E.
@Владимир Васильев Обратите внимание, на ряд моментов: 1. при коммунизме производство не носит товарный характер. Попов на этом часто делает акцент. В своей массе, продукт не создается для обмена. Он создается для удовлетворения потребностей 2. Из первого вытекает и тот факт, что при коммунизме отсутствует прибавочная стоимость. 3. С точки зрения экономики, понятие потребительской стоимости, само по себе, не связано с деньгами - это справедливо вообще для любого социально-экономического уклада. Потребительская стоимость - это, иными словами, полезность продукта. Если мне память не изменяет, К. Маркс где то так и определяет это понятие. Можно перевести это в деньги? Да, можно... чуть выше Вам привели пример подобного подхода. Но надо понимать, что это все условно, ибо при коммунизме понятие денег исчезает. :)
Экономика управляется с помощью экономических показателей: плановых, отчётных. Практически все они стоимостные. Потребительную стоимость непосредственно измерить невозможно. Только через стоимость. Если не будет стоимости и стоимостных показателей, то как управлять экономикой? Даже внутри предприятия используются тарифные ставки, сдельные расценки. А ведь они стоимостные. Если отменить цены и тарифы, то как определить затраты и результаты? Никак.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Время измеряет только длительность труда. Сложность конкретного труда оно никак не учитывает. А потребительную стоимость создаёт конкретный труд.
@@НазимоваНаталья-т3ы не время, но время, затраченное на производство. Это разное. Ознакомьтесь с работой Долгова, Ельмеева, Попова, станет ясно почему именно затраченное время важно, а не учётные единицы.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Время, затраченное на производство, отражает только длительность конкретного труда. Оно никак не отражает интенсивность труда и тем болен не отражает сложность (качество) труда. Время разного конкретного труда нельзя складывать, также, как нельзя складывать разные потребительные стоимости. Читайте Маркса. Это азы.
Бытие определяет сознание. Только изменив окружающую нас действительность можно будет и изменить такое единоличное отношение масс. Теория как раз об этом.
Теория была достигнута и. Своя рубашка ближе к телу не у все. У меня нет у моих делов и отца - нет , у сослуживцев моего отца - нет .и те герои гражданской и отечественной войны, что закрывали своей грудь товарищей и страну - нет . А как это сделал Сталин ? . Читайте Сталина .
Такие заявления требуют доказательств. Мы знаем, что допустив товарность в Союзе, мы получили капитализм, что есть доказательство правоты Попова, Ленина, Маркса, Энгельса.
Товарищ Попов говорит, что основной экономический закон = цель производства. При капитализме целью является потребительная стоимость, значит, по этой логике, при капитализме основной экономический закон - закон потребительной стоимости. В другом видео товарищ Галко говорил, что основной экономический закон и цель производства это не одно и тоже, что противоречит данному высказыванию товарища Попова. Короче, товарищ Попов больше не внушает доверия как марксист.
Попов дурак ойй дурак. Речь у Сталина шла об обмене в форме товарности между государством и колхозами - социалистической но не общественной собственностью. Продукты принадлежали им, а не государству или обществу.
Karambaloid Liho социалистическая собственность является собственностью государства диктатуры пролетариата, кто рулит государством - тот и имеет эту собственность. Она общественной лишь отчасти является покуда извозчик ведет общество к коммунизму. В наличном бытие общественной собственностью социалистическая собственность станет только когда государства не будет и даже классов в снятом виде не будет - будет наличная бесклассовость. А что такое товарность - это форма обмена, это влияние закона стоимости. Я думаю нифига не ясно объяснил.
Это ты про капитализм написал. Сейчас малая кучка собственников живет в богатстве, а большинство работающего народа, как скот в нужде и долгах. В СССР все было иначе, разница между директором завода и простым тружеником была минимальна. А богатых, спиздивших у людей труда прибавочную стоимость вообще не было как класса в СССР. Так что не бзди мимо.
богатых, спиздивших у людей труда прибавочную стоимость вообще не было как класса в СССР. это ошибочное суждение. как раз мелкобуржуазные элементы и переродившаяся партноменклатура потихоньку и стала этим классом.
я смотрю в 2022 году. эти лекции никогда не устареют. Красный Университет уже много сделал. Это на века. Качайте и сохраняйте себе.
10 лет прошло, послушал по новой, как же все точно
прекрасная лекция. Обязательно надо в этом разбираться.
@@andreymotorin7031 Спасибо.
Спасибо Михаилу Васильевичу и товарищам которые записывают и выкладывают лекции.
не то слово - спасибо!
1
Огромное спасибо! Действительно Маркс доложил многие подходы, чтобы развить более принципиальное понимание значения человека и факт его потенциала и, в частности, труда. Это понимание продажи труда держит на себе всю логику будущего. Это человекоразмерная позиция, поскольку модель нового строя, общества, построена на интересе развивающегося человека. Тогда как классическая научная теория элиминировала теория человека за ненадобностью. Вполне понятно, математикам нужно было выяснить про мир, про оборот товаров, а не про ничтожного индивида.
Приятно послушать умного человека, глубоко гармноичного внутри себя . Эта его гармоничность порождает и красоту как внешнюю - лица голоса, речи,.. так и внутреннюю - быстрая реакция, быстрый поиск и нахождение решений. Гармоничность была порождена его честностью перед самим собой. Он не пошел на компромиссы со своей логикой, как расхитители соц соб-сти, или напр быв. президент Медведев и нынешний Путин... Его взгляд остался чистым и добрыми как и в юности. Поэтому МВ Попов - уже бессмертен.
Конечно, там далеко не тугодумы сидят)
Лекция для знающих политэкономию на пять баллов
@Rolls roll как раз таки тут все очень стройно и ясно, как и всё в этой теории.ум и уши отдыхают
Спосибо! верно,сколько жэ раз он повторял о развитии каждого,о Ленине с его работами!
Отличная лекция, спасибо!
М.В.Попов ! Только вперёд! Ни шагу назад!
Золотые слова «если каждый будет думать о своём - никакого государства не будет». 20:15
В этом и есть главная ошибка коммунистов. Человек всегда будет думать о себе. НО если организовать личную выгоду только через общественную, тогда все заработает.
Спасибо, Михаил Васильевич, за вашу помощь в изучении марксизма!
Kulikov Igor потому что это неизбежно.
Все понятно! Спасибо профессор.
одна из самых лучших лекций !!!
20:15 как был прав Михаил Васильевич! Буквально предупреждал за 6 лет о трагедии в ТРЦ «Зимняя Вишня». Вот что значит быть настоящим марксистом!
Факт... А как Ленин показал опасность поражения Союза в статье "О значении воинствующего материализма"?
просто герой нашего времени
Герой с большой буквы!!!
Спасибо
очень было интересно вникать и слушать! потаму как речь шла о человеке его развитии, а такжэ отрицательные примере о капитолизме!
спасибо
Спасибо!
Спасибо, отец!
Вот что, значит быть учённым.
Круто 👍
Я советский человек,однако сегодня для меня было открытием то,что при социализме мы жили по принципам коммунизма.И это действительно так.
Социализм - первая фаза коммунизма. Вы разве раньше не знали этого?
Всё правильно и очень злободневно. видео 2012 года - прошло 8 лет деградации. Народ - смотрите, шевелите свои извилины, если у вас их еще не всего только 2 осталось !!!!
читаю комментарии ,удивляюсь,все погрязли в лингвистических изысках и дебрях,и рассуждают что правильно а что нет, а в это время группа людей присвоила себе всё нажитое всем народом и эксплуатирует всех, что делать ещё наши деды знали,вопрос кто будет делать?
Владимир Перванчук, тебе и твоим детям в том числе и придётся делать. Надо только знать, что делать, и как.
Владимир Перванчук
Брошенный Ельциным призыв - обогащайтесь - была спичка в бак с бензином. Для троешников это было ближе всего! Мелкобурж
Мелкобуржуазная сущность рванула на освоение ресурсов, которое было создано ВСЕМИ для всех. Но есть всегда ненасытные, они и начали соревноваться друг с другом!!!! Вот куда пошли все усилия советских поколений. Интеллектуальный уровень профессуры надо сохранять, не многие доберутся до Маркса. Его тоже "отменяли". Этот уровень диалектического понимания не всем по зубам.
Реинкарнация В.И.Ленина!
Вот с этим точно согласна. Для меня профессор Попов точно следующий после Энгельса-Маркса-Ленина-Сталина. Его надо изучать.
Еще совсем недавно я отрицал коммунизм "органически" ,и свои воззрения я редко меняю.Однако профессор Попов за пару-тройку часов легко произвел фундаментальную революцию у меня в голове.Хоть сколько-нибудь подобного по масштабу случая не случалось со мной и близко.Уши и мозг отдыхают от такой ясности.
Верно! похожэ што душа Ленина переселилась в нево!
Ссылка на статью "Анархизм или социализм" 38:02
Личность - это продукт общества.
Соответственно при развитии общества будет развиваться и личность.
Всё в норме
С одной стороны обсуждается коллективный метод производства в целях развития всего общества и в тоже время обсуждается производство танков, что является причиной обратного эффекта для общества в целом.
Зачёт
Ну, да. НЭП уничтожили так же как и Маркс писал в "манифесте" о том, что крупная промышленность уничтожала и уничтожает мелких буржуа.
Отмена моратория на смертную казнь для хищений в особо крупных. Ну, больше 1млн$
Если деньги - это товар-эквивалент. А товар - это продукт, произведенный для обмена. А при социализме у нас было нетоварное производство. То какое правильное название казначейских билетов, что были в СССР?
Иван Иваныч рабочие квитанции для людей получающих зарплаты,жалования ,пенсии и т.д. или счетные единицы для предприятий учитывающих движение своих производственных затрат.
Главная сложность в донесении необходимости "всестороннего развития каждого члена общества" в наше время - простой вопрос "Зачем?".
Постоянно сталкиваюсь с стеной не желания развиваться и в чём либо разбираться, потому что люди не хотят вникать в безчеловечные принципы современного устройства общества. И предпочитают жить в иллюзорном, иногда попираемом хозяевами, но удобном мире, где каждый из нас - жертва политики, но хороший человек.
Осознанно ограничивают свои познания, что бы не осознавать, как всё плохо. Это страшно.
Вам хорошо когда Вы в большей степени в зоне комфорта, а в ней личность неуклонно деградирует, но вы можете и не развиваться если хотите:"ОБЕСПЕЧЕНИЕ всестороннего и полного развития каждого члена общества".
Марлен Октябриев
У меня тоже с трудом входит мысль как человека замотивировать развиваться. Всех.
А конфорт однозчно развращает и разлагает .морфологическая особенность .хоть кол на голове теши.
Есть конечно индивидумы .но в основе своей -"оно мне надо?".
Бак набил - и на диван.
Я кстати никого не осуждаю .но достаточно вокруг посмотреть .люди как помешанные в этот режим самоуничтожения сами лезут .и слушать не чего не хотят.
@@АнатолийЩепинов совсем мимо кассы. Реакционный капитализм, действительно, не нуждается в развитии производительных сил, первая из которых есть человек. И общество отражает это.
При нормальном развитии даже капитализма, потребность в развитии возрастает.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф
Нормальный капитализм кончился 100 лет назад.
Был .да диалектически вышел .
Ленин ещё об этом писал.
А империализму просто не зачем быть " нормальным ".
У него другая задача - отобрать.
Мне думается так.
@@АнатолийЩепинов ошибочно и не глубоко думается.
Да,нам предстоит вернуться назад,но на новом уровне,сделать виток спирали,так сказать.Но хотелось бы понять,как избежать загнивания верхушки управленцев?
Смотрите выступления М.В.Попова о Советах рабочих, о Советской власти.
@@fondrabakademii Благодарю вас,думаю,что цифровизацая существенно облегчит контроль за фин. потоками всех уровней.
Эксплуатацию цифровизация не устранит. Эксплуатацию устранит рабочая власть.
Брать управление и контроль в свои руки
Надо было начать с того,что такое потребительная стоимость и в чем разница между стоимостью и потребител ной стоимостью. А откуда берется цена при нетоварном производстве?
А меновая стоимость,бартер - это что не продукты для обмена?
Прошлись тяжелым катком по советской интеллигенции, зато про философский пароход уши прожужжали .
Аудиоверсия на яндекс диск - yadi.sk/d/IpohMLzy3YggmU
Почему в провительстве депутаты невежество сидят ?А не такие гениальные учёные?если бы такие учёные сидели бы в правительстве мы бы жтли как в раю
Али Мамедов, проблема депутатов не в их невежестве, а в том, что они работают на класс капиталистов, а не на тот класс, к которому принадлежите вы.
Канал Фонда Рабочей Академии печалька
Али Мамедов, не печалиться надо, а организовываться для классовой борьбы.
Канал Фонда Рабочей Академии я с вами согласен ,далой гадов и парозитов
Али Мамедов, присоединяйтесь к нашей борьбе.
При обмене товарами денег у рабо- чих, которые производят товары, не хватает на обмен,а у капиталиста, которые ничего не производят их в переизбытке.Что это за обмен? Деньги при капитализме распределяются не по труду,а по капиталу.
Аудиоверсия yadi.sk/d/n8jYzMP53GnUGg
Нужны были не лозунги а разъяснения что такое капитализм и экономика при капитализм!!!!!!
Возможно, я покажусь кому-то глупым, но я послушал и не понял. Объясните пожалуйста, если при капитализме всё производство благ подчиняется закону стоимости W = C + V + M (стоимость (W) = прошлый труд, оборудование (C) + зарплата рабочим (V) + прибавочная стоимость,прибыль (M)), и это наглядно вывел и разжевал Карл Маркс в своём труде "Капитал". То какова формула аналогичного закона при коммунизме? Попов говорил о законе потребительной стоимости, но так как он гуманитарий, любитель поговорить и порассуждать - я так и не уловил чёткую формулу закона потребительной стоимости. Так каков основной экономический закон коммунизма? Как выглядит заветная формула? Если кто соображает... или может перевести слова Попова в нормальный, человеческий математический вариант (без всяких там разглагольствований), напишите, пожалуйста!
Здравствуйте! Выскажу своё мнение, т.к. точно ещё не разобрался, но может вам поможет понять. Закон имеет ту же формулу! Изменяется сущность в следствии обобществления. Если закон применяется личностью в личных интересах, то выгоду можно получить только увеличив прибавочную стоимость, в следствии усиления эксплуатации или научно-технического прогресса, который совершается для личной выгоды. Если собственность общественная, то закон не может быть применен вовне, то есть для обмена между двумя субъектами которые ему подчиняются. В итоге закон изменяется на потребительную стоимость. При социалистической революции: 1 - сразу уравниваются зарплаты людей, которые непосредственно производят стоимости и людей которых они содержат на прибавочную стоимость, 2 - увеличение производительности труда в следствии научно-технического прогресса, что ведет к снижению времени для производства необходимых продуктов для развития общества, что ведет к уменьшению времени рабочего дня. И в итоге мы имеем другой закон, который определяет, что необходимо произвести для общества чтобы поддерживать его нормальное функционирование и при этом увеличить свободное время каждого человека.
вообще то он не гуманитарий а математик.
Владимир Васильев Закон стоимости консолидированного продукта социалистического общества W = C + V. Отсюда следует определение стоимости единицы консолидированного продукта (E), E = (C + V)/k, где (k) - количество членов общества. Важное замечание: в капитализме ценностью является товар, т.е. продукт прошедший через денежный обмен (извлечение прибыли). В социализме же произведенный продукт сразу имеет ценность. Чем больше его произведено на душу населения, тем дешевле он на полке магазина, или в счетах на оплату.
Сергей Миронов. Только сейчас увидел. Спасибо Сергей. Это ж всё лежало на поверхности. Когда производите для себя а не на продажу. Когда не нужно извлекать прибыль из труда рабочих, всё становиться проще. Берётся количество людей для которых нужно произвести необходимое количество, делишь на средства производства (и их обслуживание) + рабочее время людей работающих на этих средствах.
Вместо прибавочной стоимости "М" (прибыли, денег, бабла как цели работы), в формуле появились сами люди "к" (люди, как цель работы, блин). Да это ж просто нереально. У меня мозг отказывался первые пару минут принимать эту информацию после прочтения вашего, Сергей, комментария. В таком обществе я хотел бы жить и ради такой цели я хотел бы работать. Моему прагматичному, как вы коммунисты говорите, "буржуазному сознанию", был нанесён непоправимый вред. Ещё раз спасибо, Сергей. Только в формуле E = (C + V) / k, числитель со знаменателем, похоже надо поменять местами k / (C + V), тогда получим E.
@Владимир Васильев
Обратите внимание, на ряд моментов:
1. при коммунизме производство не носит товарный характер. Попов на этом часто делает акцент. В своей массе, продукт не создается для обмена. Он создается для удовлетворения потребностей
2. Из первого вытекает и тот факт, что при коммунизме отсутствует прибавочная стоимость.
3. С точки зрения экономики, понятие потребительской стоимости, само по себе, не связано с деньгами - это справедливо вообще для любого социально-экономического уклада. Потребительская стоимость - это, иными словами, полезность продукта. Если мне память не изменяет, К. Маркс где то так и определяет это понятие. Можно перевести это в деньги? Да, можно... чуть выше Вам привели пример подобного подхода. Но надо понимать, что это все условно, ибо при коммунизме понятие денег исчезает. :)
конечно опечалил! Ковырнуть больное то...
🍰🍓
Экономика управляется с помощью экономических показателей: плановых, отчётных. Практически все они стоимостные. Потребительную стоимость непосредственно измерить невозможно. Только через стоимость. Если не будет стоимости и стоимостных показателей, то как управлять экономикой? Даже внутри предприятия используются тарифные ставки, сдельные расценки. А ведь они стоимостные. Если отменить цены и тарифы, то как определить затраты и результаты? Никак.
Время, затрачиваемое на производство, учитывается проще чем экономические показатели и является объективным мерилом.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Время измеряет только длительность труда. Сложность конкретного труда оно никак не учитывает. А потребительную стоимость создаёт конкретный труд.
@@НазимоваНаталья-т3ы не время, но время, затраченное на производство. Это разное.
Ознакомьтесь с работой Долгова, Ельмеева, Попова, станет ясно почему именно затраченное время важно, а не учётные единицы.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Время, затраченное на производство, отражает только длительность конкретного труда. Оно никак не отражает интенсивность труда и тем болен не отражает сложность (качество) труда. Время разного конкретного труда нельзя складывать, также, как нельзя складывать разные потребительные стоимости. Читайте Маркса. Это азы.
ПО ПОВОДУ ПОЛИЦИИ. ВСША ЧТО ПОЛИЦЕЙСКИЙ НЕ ЗАЩИЩАЕТ ГРАЖДАН? ИЛИ В ГЕРМАНИИ.
Полиция не защищает, а карает.
хорошо бы узнать ,как изменить психологию человека-своя рубашка ближе к телу.а не похвалы теории которая еще не достигнута
Бытие определяет сознание. Только изменив окружающую нас действительность можно будет и изменить такое единоличное отношение масс. Теория как раз об этом.
Теория была достигнута и. Своя рубашка ближе к телу не у все. У меня нет у моих делов и отца - нет , у сослуживцев моего отца - нет .и те герои гражданской и отечественной войны, что закрывали своей грудь товарищей и страну - нет . А как это сделал Сталин ? . Читайте Сталина .
А че так мало молодёжи не порядок
Хотелось бы услышать формулировочку этого закона и меньше болтовни..
Моторин! Вы что с коня упали. Маркс никакого закона потребительной стоимости не выводит! Он пишет о законе стоимости.
Коммунисты, а зачем вам коммунизм?
Очень нам не нравится угнетение человека человеком, присвоение чужого неоплаченного труда. Бесят жирные угнетатели миллиардеры и нищие трудящиеся.
Пропаганда одна, теории пять минут всего
Пропаганда - это распространение идей. Наш канал распространяет коммунистические идеи. Лекция о марксистской политэкономии.
Попов сильно ошибается. Сталин был абсолютно прав в отношении закона собственности.
Такие заявления требуют доказательств. Мы знаем, что допустив товарность в Союзе, мы получили капитализм, что есть доказательство правоты Попова, Ленина, Маркса, Энгельса.
Товарищ Попов говорит, что основной экономический закон = цель производства. При капитализме целью является потребительная стоимость, значит, по этой логике, при капитализме основной экономический закон - закон потребительной стоимости. В другом видео товарищ Галко говорил, что основной экономический закон и цель производства это не одно и тоже, что противоречит данному высказыванию товарища Попова. Короче, товарищ Попов больше не внушает доверия как марксист.
а ты капитал-то внимательно читал? прочитай и разберись, что входит в понятие товара.
Попов дурак ойй дурак. Речь у Сталина шла об обмене в форме товарности между государством и колхозами - социалистической но не общественной собственностью. Продукты принадлежали им, а не государству или обществу.
Что такое товарность? И в чём существенное отличие социалистической собственности от общественной?
Karambaloid Liho
социалистическая собственность является собственностью государства диктатуры пролетариата, кто рулит государством - тот и имеет эту собственность. Она общественной лишь отчасти является покуда извозчик ведет общество к коммунизму.
В наличном бытие общественной собственностью социалистическая собственность станет только когда государства не будет и даже классов в снятом виде не будет - будет наличная бесклассовость.
А что такое товарность - это форма обмена, это влияние закона стоимости.
Я думаю нифига не ясно объяснил.
Ты давай объясняй по уму, а если не можешь, то молчи.
Это ты про капитализм написал. Сейчас малая кучка собственников живет в богатстве, а большинство работающего народа, как скот в нужде и долгах. В СССР все было иначе, разница между директором завода и простым тружеником была минимальна. А богатых, спиздивших у людей труда прибавочную стоимость вообще не было как класса в СССР. Так что не бзди мимо.
богатых, спиздивших у людей труда прибавочную стоимость вообще не было как класса в СССР.
это ошибочное суждение. как раз мелкобуржуазные элементы и переродившаяся партноменклатура потихоньку и стала этим классом.
капитал - общ отношение? это как ?