Koniecznie zajrzyj do naszego sklepu na: sklep.dr5000.com Poznaj naszą markę skórzanych akcesoriów premium na: eupidere.com Zobacz również film przygotowany przez Canona: • Video
Jeśli chodzi o plastykę mocno polecę Samyang XP 85mm f1.2 Chyba najlepszy obiektyw jaki miałem. Mniejszy i lżejszy niż Sigma HSM 85mm f1.4 Cudowny bookeh, mega ostrość, zero aberracji. Mimo iż manual, używałem go bardzo długo i w pracy eventowej mi nie przeszkadzał. Zamieniłem na Sony 85mm f1.8 ze względu na wagę i rozmiar, aczkolwiek niedługo zapewne przejdę na nową Sigmę. Polecam się pobawić, jeśli nie mieliście okazji - cudowne szkło i szybko można zapomnieć, że to manual :D
To jest niesamowite jaką innowacyjność w segmencie obiektywów wykazuje Sigma, sam 2 tygodnie temu przesiadłem się na sony a7 3 nie tylko ze względu na świetne parametry ale również dla szklarni która jest i będzie w niedalekiej przyszłości. Ciekawe co Sigma jeszcze dla nas szykuje:D
Sigma jest mistrzem, nie rozumiałem tego nim nie podpiąłem do DX'a 18-35, w zasadzie od tamtej pory każdy inny obiektyw jaki podpinam do aparatu jest jakiś nie taki, nie ostry, nie taki kolorowy, nie taki kontrastowy. Marzeniem dla mnie, amatora jest pełna klatka z sigmą 85 + 35 lub 28.
Mistrzu. Czy będzie jakieś porównanie Twojego a6300 z 56mm 1.4 na cropie z a7III 85mm 1.4 dc dn. Mam pierwszy zestawy tylko że z a6000 i nie wiem czy katować go jeszcze przez dwa lata, czy przejść na wyższy model z a6xxx bo brakuje mi bardzo kilku rzeczy w moim 6 letnim body czy na full frame z nową sigmą. Tak sobie gdybam. Super filmy, zdrówka !
Rozumiem że jesteś profesjonalistą za co już z góry szacunek ale po obejrzeniu takich filmów jak ten trochę demotywujesz osoby które zaczynają lub są średnio zaawansowane. Pokazujesz że tylko najnowszym i najlepszym sprzętem jaki jest na rynku można robić piękne zdjęcia. Fotografia była jest i będzie droga, czasami ceny za jeden obiektyw są równe dobremu samochodowi co już jest trochę absurdem. To tylko taka moja własna opinia, nie ubnizam Ci wiedzy czy umiejętności tylko chciałem zwrócić na coś uwagę. Pozdrawiam i życzę miłego dnia
5000 zł za dobry samochód? Średniej klasy rower ciężko w tej cenie kupić. Jednak można też cały system: th-cam.com/video/YATAKM1Znbo/w-d-xo.html Fotografia nigdy nie była tańsza niż jest teraz.
No i chyba mam jasność co do obiektywu w plener. Miałem Samyanga 85, który jakością wykonania i afem delikatnie mówiąc, nie porywał. Teraz mam GMa 135 1.8, który jest chyba jednak trochę za długi.... tzn, trzeba odejść dosyć daleko żeby uzyskać kadr, w którym widać cokolwiek z otoczenia, a obraz wtedy jest niemal taki jak z każdej 85tki...
Dzięki za super film SONY A7III bez tajemnic. Można się wielu ciekawych rzeczy dowiedzieć :) Mam do Was pytanie. Jak najlepiej ustawić ACR W Photoshopie, żeby zdjęcia były dobrze wyostrzone? Ja widzę, że domyślne ustawienia to: Wyostrzanie: 40, Redukcja szumu: 0, Redukcja kolorowego szumu 25.
Wydaje się, że rysunek 2:44 - jest niepoprawny. Co więcej, że jest wręcz przeciwnie: im dalej od matrycy jest soczewka, tym mniejszy kąt padania. Warto sobie cały obiekty i WSZYSTKIE promienie rozrysować, wtedy wyjdzie jak jest naprawdę.
Czyli, że optyka lustrzanek wyprzedza bezlusterkową, tak? :) Niepoprawność tkwi jedynie w rodzaju soczewki, ale to nie rysunek techniczny. Podobne rozumowanie odległości od matrycy, z całkowicie innego obozu: th-cam.com/video/3-swouJ4qS4/w-d-xo.html Większe szkło i z bliska niż mniejsze szkło z daleka (czyli podwójnie mniejsze). Odległość wpłwa na rozmiar, jak w perspektywie, kadracie światła, itd.
Nie, to nie ma nic wspólnego z bezlusterkowcami czy lustrzankami (tak jak nie ma nic wspólnego z PiSem czy PO) - po prostu rysunek wydaje się zawierać poważny błąd.
Rafał, na pewno będziesz wiedział. Mam mały problem z ostrością w A7R4. Tryb AF-C z wykrywaniem i śledzeniem twarzy. Jak zrobić by wykrywał 2 twarze albo dwoje oczu? Chcę zrobić zdjęcie matki z dzieckiem i wykrywa tylko jedną osobę. Podobnie ze zdjęciami do portretu, kiedy 2 osoby stoją w niewielkiej odległości. Jedna osoba stoi bliżej inna troszkę dalej. Zawsze jedna osoba jest ostrzejsza :) Dzięki, pozdrawiam :)
Nie jest to możliwe. W fizyce jest tylko jedna płaszczyzna ostrości. Można zwiększać głębię ostrości, ale płaszczyzna zawsze pozostanie jedna. Tu: th-cam.com/video/Ql1p_UrCUfo/w-d-xo.html
2:25 gdzie z tymi paluchami xD PS: Czy ten problem z przegrzewaniem się Sony A7 został rozwiązany? Wspominałeś że po intensywnej pracy pojawiały się lagi.
Hej! Odnośnie sprzętu. Jaki byłby najlepszy aparat do fotografii nocnej, miejskiej, z nie doborem światła wraz z krajobrazami, architekturą. Portretów nie będę stawiał na 1 miejscu. Dodatkowo fajnie by było gdyby "dobrze filmowało" ;) jakość nie musi powalać. Nie chcę lustrzanki z względu na to, że noszę okulary i patrzenie cały czas przez wizjer mija się z celem. Myślałem nad Soniakiem 7 Mark 1. Mimo jego wad i problemów ma jednak ff co przy zdjęciach po ciemku będzie zaletą oraz mógłbym budować kolekcje szkieł. Nie liczy się dla mnie nówka czy używka byle by była opłacalność/cena. No i max z podstawowym obiektywem wydać max te 3-4k. Jak się nie da w takiej cenie to trzeba będzie inaczej radzić :D Pozdro. Ps. Dodatkowo zdjęcia w kontrolowanych warunkach modeli przy może (kiedyś) dobrym oświetleniu. Choć to nie problem raczej
Rafał jeszcze jedno pytanko. Zauważyłem, że przy zdjęciach z długim czasem naświetlania (np. 1/10) jest jakby gorsza jakość obrazu, widać coś jak szum. Czy to prawda, że w aparatach takich jak A7R4 (60mp) powinno się używać możliwie krótkiego czasu. W sensie, zdjęcia przy świetle stałym i dłuższym czasie naświetlania wydają się gorsze niż za pomocą błysku i 1/160. Dzięki, pozdrawiam :)
Długie czasy zawsze wprowadzały szumienie, ze względu na nagrzewanie się matrycy, ale to zawsze było lepsze rozwiązanie niż podnoszenie czułości. W aparatach, którymi pracujemy nie zauważyłem nic co odbiega od tego, co obserwowaliśmy w lustrzankach. Błysk zawsze poprawia jakość obrazu, dlatego zapraszamy na warsztaty "Światło i kolor", gdzie opowiadamy o tym, że błysk to połowa jakości naszych zdjęć.
Jeśli zakrzywiony (przez dystorsję) obraz pada na matrycę, później jest on w niektórych miejscach cyfrowo rozciągnięty by zdjęcie było proste, to finalne zdjęcie nie traci na ostrości w niektórych miejscach ?
Traci, ale DN jest bardziej rozdzielczym obiektywem, a w największym stopniu na brzegach kadru i finalnie te korekcje cyfrowe są naszym zadaniem bardziej optymalnym rozwiązaniem. W finalnym zdjęciu, DN ma przewagę rozdzielczości ponad HSM, który i tak jest korygowany, choć w znacznie mniejszym stopniu.
Tak swoją drogą teraz jest spora promocja na Sony 85mm 1.4 GM Przypuszczam, że niedługo zapowiedzą 85mm 1.2 i stąd te promocje. Stawiam, że nowy model będzie miał cechy 50mm 1.2. Tzn. szybki AF i rozsądną wielkość/ wagę.
@@DR5000com Mnie też nie stać ;) Ale fajnie popatrzeć jak producenci "łamią prawa fizyki". Do niedawna jasne szkła były na ogół ciężkie, powolne, niezbyt ostre gdy nie były przymknięte. A Sony 50mm 1.2 jest niezbyt duży, ostry i szybki jak błyskawica. Zaskakują baaardzo dynamiczne zdjęcia sportowe na przesłonach 1.2 Dzisiaj dobry bezlusterkowiec z takim obiektywem sam robi ostre zdjęcia. Przy lustrzance było to o wieele trudniejsze. Swoją drogą te stare obiektywy robiły baardzo klimatyczne zdjęcia. Miały swój klimat. Np. Nikony 50mm, 58mm, 85mm 1.4G, albo Canony 50mm, 85mm 1.2 EF
@@DR5000com o mamo! zauwarzyłem że obiektywowy od Sigmy nie mają stabilizacji, mam a6000 + kit i na tym się uczę. Czy po zakupie 1.4 (1500zł) będzie się nadawało do turystycznej fotografii obawiam się poruszonych zdjęc, czy przy tak jasnego obiwektywu nieama znaczenie i terotetycznie po zjechaniu do 1/250 1/500 i tak zdjęcia będą nieporuszone. O ile dobrze rozumuję działanie tego (tak jest na kicie, ale kit ma oznaczeni OSS Z czego co wiem stabilizacja w body jest od Sony a6400+ ale cena kosmos aktualnie przez brak towarów i dostaw, an a olx i allegro ceny się windują szubciej znikają niż się pojawiają.
Hej :) Wiem, że już jakiś tydzień minął, ale pomyślałem że napiszę. Widzieliście już nowego DJI Ronina RS2? ;) a bardziej chodzi mi o ostrzenie w oparciu o LIDAR, dzięki któremu można mieć bardzo szybki autofocus na manualnych obiektywach. TAK inżynierowie DJI wpadli na pomysł, żeby można było ostrzyć automatycznie na manualnych szkiełkach. Nie dość, że automatycznie to jeszcze bardzo sprawnie.
Dla nas to niezbyt atrakcyjna cecha, bo stare obiektywy to stara technologia obrazowania i taki obiektyw, nawet z AFem, nie jest urządzeniem, którym w ogóle chciałbym pracować. To technologia chyba dla starszych pokoleń, zupełnie nie dla nas.
@@DR5000com Rzeczywiście, to jest z jednej strony rozsądna opinia, ale z drugiej nie zapominajmy, że jest to rozwiązanie do filmu. Nie widziałem jeszcze szaleńca, który na gimbalu robiłby tylko zdjęcia. Gdzie większość filmowej optyki jest po prostu manualna. I posiadanie takich szkieł nie jest niczyją fanaberią tylko po prostu, nikt nie robi wariantów z AF. A przecież fotograficznych szkieł, które są z jakiegoś powodu wyjątkowe jest masa. Chociażby Voigtlandery f/0.95, które nigdy nie miały AF a teraz wreszcie mogą. No i na końcu jest przecież masa rewelacyjnych kamer, które nie mają żadnego sensownego AF. BMPCC4K ma pojedyncze wyzwolenie ostrości, które działa jakby chciało a nie mogło. Wydaje mi się, że to nie jest rozwiązanie kierowane do leśnych dziadków, tylko rzeczywiście przełom. Przełom, który ostrzy nawet po ciemku Czy jesteście w stanie obejrzeć ten film i nie powiedzieć, że to jest prawdziwy czad? To bez znaczenia, że sponsorowany przez DJI, możecie obejrzeć bez dźwięku, same testy, prezentację tego jak na tym przykładzie to działa th-cam.com/video/Y7UEHryq7zo/w-d-xo.html
Tak zupełnie szczerze, odkąd pracujemy Sony A7 III i Sigmami, 100% naszych filmów powstaje przy użyciu optyki z AF, w 100% w trybie AF-C. Pracowaliśmy Voigtlanderami, bardzo je lubiliśmy (17.5 0.95 i 35 1.2), ale w pewnym momencie ich czar przyćmiła doskonała optycznie Sigma 35 1.2 z nieomylnym AFem. To nowa lepsza technologia - AF i perfekcyjna optyka. Ale mamy poczucie potrzeby manualnej ostrości w filmie i użycia optyki filmowej. Nieco potajemnie już pracujemy optyką filmową (przygotowujemy materiał na ten temat), tak globalnie całe zawodowe filmowanie przenieśliśmy na obiektywy cine, ale optyka kinowa jest manualna i to nie bez powodu. Nie oczekuję, że nagle te obiektywy staną się automatyczne, bo w stylu kinowym pracujemy ostrząc manualnie i między innymi z tego powodu zdecydowaliśmy się na takie obiektywy. Niektóre kamery kinowe mają bardzo słaby AF, bo go wcale nie potrzebują, dlatego większość praktycznie nie ma AFu. Follow focus z hardstopami umożliwia focus pulle w ciągu ułamka sekund i tego nie zastąpi żaden automat, przynajmniej dziś nie zastępuje. GH5 umożliwia niby to samo, ale ustawianie tego wszystkiego trwa długo, a na planie nie ma na to czasu. Oczywiście super, że DJI rozwija technologie, ale naszym warsztacie to rozwiązanie, które rozwiązuje nieistniejący problem.
@@DR5000com no cóż :) dzięki za wyczerpującą odpowiedź, ja bardzo entuzjastycznie do tego podchodzę. Co do kamer, wiadomo że są różne, bo przecież jest też sony FX9 która ma AF lepszy niż A7 III, albo Red Komodo, który też ma bardzo dobry system AF, ale prawda jest taka że większość kamer nie ma dobrego AF. Offtopic obejrzałem wasze filmy o bezlusterkowcach chyba 6 czy 7 razy każdy, w całości. Podoba mi się w tym wasz entuzjazm, ja nigdy nie miałem okazji doświadczyć lustrzanki bo przygodę zacząłem 4 lata temu mając 14 lat i dla mnie praca na lumixie to była normą i oglądając te filmy to aż nie do wiary było ile ułomności kiedyś trzeba było żeby uzyskać odpowiedni rezultat, mówię tu o synchronizacji komory lustra, detektora fazy i matrycy :) czekam z niecierpliwością na kolejny film miłego wieczoru
Marcin - tak sobie myślę, że w dzisiejszych czasach pogoń za ostrymi i sterylnymi szkłami jest niesamowity, aż czasami miło jest zobaczyć kadr z takiego stylowego szkła pokroju Biometar. I zgadzam się, że w niektórych kwestiach taki Biometar rozwala sigmę :) ...
Miałem w pracy przez dzień tę Sigmę z Sony A7 III i Canon R6 z RF 85mm Canon jednak miał zdecydowanie lepszą stabilizację z obiektywem 85mm. Nawet 1/10s praktycznie za każdym razem miałem super ostre zdjęcia. Z Sigmą było o wiele gorzej. Nie wiem z czego wynikała tak duża różnica. Obiektyw malutki, ładny, cena atrakcyjna, ale Canon lepsze wrażenie na mnie robił.
1/10 sekundy może i zrobiła na Tobie wrażenie, ale nie masz wrażenia, że to tylko wrażenie? Fotografowanie na 1/10 sekundy góry może i ma sens, ale nawet w portrecie, tak długie czasy... Dlaczego możliwość fotografowania obiektywem portretowym traktujesz jako zaletę? W jakiej sytuacji zastosujesz takie czasy, na tej ogniskowej? Tym bardziej, że to raczej rejony ISO12800, bo poniżej takich wartości, śmiało można skracać czas kosztem ISO.
@@DR5000com Miałem tę Sigmę tylko kilka godzin. Stabilizacja Sony A7 III nawet czy czasach /1/60-1/80 musiałem stabilnie trzymać aparat. A gdy robiłem zdjęcia testowe dziewczynie to przy 1/125 zaledwie 1-2 z 6 było idealnie ostre. Nie wiem może trzeba ustawić parametry stabilizacji ręcznie. Albo może Sony przy 85mm nie daje takiej pewności jak Canon. A mi się te długie czasy z R6 już parę razy przydały. Np. zdjęcia nocne w grudniu na Starówce czy zdjęcia choinek świątecznych bez statywu. Ciekawi mnie czemu aż taka duża różnica była w tej stabilizacji. Aha mi się ręce dość mocno trzęsą jak szybko robię zdjęcia i bez stabilizacji to nie ma szans bym uzyskał ostre zdjęcia przy czasie np. 1/120 przy 85mm
Obiektywem 85mm powinieneś móc wykonać nieporuszone zdjęcie na czasie 1/80 sekundy. To zasada dla aparatów bez stabilizacji. Nie obraź się, ale myślę, że problemem nie było tu Sony, a fotograf. Zresztą jeśli masz fetysz tak długich czasów to nie mam argumentów. Ja lampki nocą fotografowałbym na wysokim ISO i otwartej przesłonie, a przy ISO12800 i f/1.4, jeśli zejdziesz poniżej 1/100 sekundy, prześwietlisz absolutnie wszystko. Na długich czasach, nawet przy kosmicznej stabilizacji, poruszy się zawartość kadru. IBIS nie zatrzyma gwiazd na niebie, nie zamrozi ludzi, ruchu liści, itd. Stabiliazja ma zupełnie inny cel niż utrzymywanie długich czasów.
@@DR5000com "Obiektywem 85mm powinieneś móc wykonać nieporuszone zdjęcie na czasie 1/80 sekundy. To zasada dla aparatów bez stabilizacji. " Ta zasada powstała w czasie gdy zdjęcia były odbitkami wielkości pocztówki. Dzisiaj ogląda się je na wielkich monitorach i TV 4k Nie wierzę by zawodowy fotograf KAŻDE zdjęcie zrobił IDEALNIE ostre przy takim czasie bez stabilizacji. Zwłaszcza gdy człowiek się spieszy to łatwo zepsuć zdjęcie przy nawet dość krótkim czasie. Po to właśnie jest dobra stabilizacja. A takie długie czasy przydają się choćby zdjęcia architektury, wnętrza kościołów. A gwiazdy na niebie poruszają się nie aż tak szybko, wiem bo to mój konik ;) Używam długich czasów ŚWIADOMIE. Wiem kiedy mogę to zrobić. Aha wiele razy twierdziłeś , że nowoczesne aparaty/ obiektywy są po to ułatwiać robienie zdjęć ;) Aha widziałem, że na allegro wystawiłeś A7 III Możemy spodziewać się niedługo testu A7 IV ??
Moim zdaniem, przeciwwagą dla poruszonych zdjęć są krótkie czasy. Stabilizacja jest potrzebna dopiero wtedy, kiedy krótkie czasy nie zapewniają tego. I nadal podtrzymuję, że czasy należy dobierać do sytuacji. Przy dzisiejszych czyłościach, długi czas to wybór fotografa, nie rozwiązanie na ograniczenia sprzętu. Podobnie jak stosowanie statywu lub, w drugą stronę, filtrów szarych. Ja stabilizację mam włączoną zawsze, ale nigdy z niej nie korzystam.
I jeszcze jedno. Jak robię zdjęcia z lampą błyskową, to elektroniczny wizjer pokazuje naturalnie dużo ciemniejszy obraz no i w aparacie praktycznie nie działa śledzenie (jest za ciemno). Rozumiem, że po prostu AF-C nie nadaje się do zdjęć z lampami? Pozdrawiam :)
DISPLAY EFFECT: OFF. Ciemniejszy obraz wynika z przymkniętej przesłony, a to ograniczenie fizyki. Lustarznki nie miały takiej możliwości, gdyż ostrzyły zawsze na przesłonie roboczej, bez podglądu głębi ostrości. To wszystko fizyka, nie aparat: th-cam.com/video/Ql1p_UrCUfo/w-d-xo.html
Wasze filmy są super, oglądałem i oglądam je po kilka razy. Super jakość, super kolor, super tresć. Bez owijania w bawełne. Żetelne informacje, które są praktyczne Natomiast zastanawia mnie to czy doczekamy się kolejnej części związanej z błyskiem. Wypuściliście w sumie dwie produkcje związane z błyskiem: źródła i wyzwalanie. Natomiast myślę, że sporo osób, których uczy się od Was ciągle czeka na głowny film/filmy o błyskaniu. Od releasu filmu o wyzwalaniu minęło prawie dwa lata w między czasie powstało trochę filmów w "waszej stajni". Domyślam się, że jest to związane z zapotrzebowaniem aktualnej sytuacji. Czy planujecie release dalszych części błyskania? Rozgłodziliście widzów, a teraz nie ma jedzenia :D
Dzięki! Filmów o świeceniu ma być pięć, o technikach będą dwa ostatnie. Przed nami jeszcze jeden sprzętowy, który jest "rozpoczęty", ale nie mamy materiałów do stworzenia tego filmu, same do nas nie przyszły, a ich intencjonalne stworzenie wymaga od nas sporego zaangażowania, na co od ubiegłego roku nie mamy czasu wcale. Teraz sytuacja jest apokaliptyczna, mamy zaplanowany każdy jeden dzień do października i oby nie wyskoczyło nam coś nieoczekiwanego po drodze. Teraz jesteśmy w trakcie realizacji największego zlecenia w naszej historii, a w październiku już delikatnie tlą się dwa kolejne poważne projekty. W trakcie jest też produkcja jeszcze innego filmu. Świeceniem nie mamy kiedy się zająć zupełnie, pomimo, że pracujemy na pełnych obrotach. Jeśli ktoś musi mieć tą wiedzę na już, w zasadzie cały ten temat jest realizowany na warsztatach "Światło i kolor", na które serdecznie zapraszamy!
Mam pytanie. Czy wiesz jaki można bez lustarkowiec kupić do 2000zł? Bo po obejrzeniu twojego filmu gdzie mocno krytykowałeś lustrzanki chciałbym jakiś bez lustarkowiec, bo mam na oku canona eos d250 ale to lustrzanka, ja na bez lusterkowcach się nie znam. Chciałbym fotografować w miarę ostro i w miarę szybko żebym mógł też fotografować skaczącego na rowerze kolegę itd. no wiesz jakby tryb sport. Znasz jakiś dobry bez lusterkowiec do 2000zł i obiektyw do niego?
Kiedy wyłączam YT i słyszę (Szanowni moi drodzy kochani ) . To pychol zaraz sam sie śmieję i wiem ze to bedzie dobry dzien . Ogladam was od niedawna ale jesteście znakomici oboje .
Hej , z racji tego że szukam obiektywu portretowego (Sony A7III) , chciałbym się podłączyć do wątku o Obiektywie Samyang AF 85mm f/1.4 (Sony FE) . Napisałeś w odpowiedzi na jeden z komentarzy , pytań że w/w Samyang to inna liga ...... Chciałbym zapytać na jakiej podstawie tak uważasz ? czy miałeś okazje testować Samyanga i faktycznie wypada tak kiepsko , nie ma czego porównywać ? Czy jakośc zdjęć będzie znacznie/zauważalnie gorsza? pozdrawiam
Tak, miałem swojego Samyanga, którego nabyłem za swoje prywatne pieniądze. Miał to być obiektyw do A7, do użytku prywatnego, na spacery (który później zastąpił mały A6300 z Sigmą 56), ale bardzo szybko go sprzedałem. Wymieniłem go na Sony 85 f/1.8 i to był kolejny błąd. To są wszystko obiektywy, które co prawda mają ogniskową 85, każdy ma otwór przesłony, który napisano na jego obudowie i wielu ludzi je kupuje, bo to jasne portretówki. Jednak zdjęcia z tych obiektywów wyglądają fatalnie. Sony jest twardy, rozmycie tła wygląda jakby ktoś je wyostrzał w Photoshopie. Samyang ma ogromne problemy z kolorami, jest strasznie żółto-zielony. Wygląda to nieznośnie i nie pasuje do żadnego innego obiektywu jaki posiadamy. Powiększenia wyglądają jak zdjęcia bardzo silnie skompresowane w JPEG (pomimo, że to RAWy), bardzo tracą na ostrości faktur materiałów. Do tego bokeh Samynaga "jest", ale ja widzę, że jest go mniej, jak ten obiektyw nie był f/1.4 i wygląda bardziej jak wada optyczna niż rozmycie - ten obiektyw chyba ma potężną aberrację sferyczną, stąd bokeh jest nerwowy, ma obwódki, jakieś takie rozsmużenia. Nie wiem czy to widać, ja to widzę jak hotpixel na monitorze i ze wściekłością pozbywałem się obu tych obiektywów, bo ich zakup był zwykłą stratą czasu. Sigma HSM jest znacznie ostrzejsza, nigdy nie miałem poczucia potrzeby jej przymykania, a teraz ceny HSM na rynku wtórnym spadną i moim zdaniem nie ma absolutnie sensu przejmowanie się istnieniem Samyanga. I to nie jest tylko moja opinia, każde jedno porównanie wskazuje dużą przewagę modelu Sigmy HSM. Ja czekałbym na używane egzamplrze tego właśnie modelu.
@@DR5000com Dziękuję za odpowiedź ,gdyż już prawie kupiłem Samyanga . Mam nadzieję że ceny obiektywów Sigmy faktycznie w niedługim czasie spadną , w chwili obecnej nie mogłem znaleźć nawet jednej używki . Pozdrawiam
Dokładnie tak jest. A w związku z tym, że obiektyw uzyskał dodatkowy zapas rozdzielczości, działa to bez żadnego zauważalnego wpływu na rodzielczość cyfrową.
Oczywiście, że nie. Jedyne co łączy te aparaty to kolor i rodzaj gwintu (choć gwitny wykonane są z innego materiału). A7 ma inny AF, inne menu, inne przyciski, inną obudowę, inne baterie, inne parametry czułości, zakresu dynamicznego, skonstruowane są w oparciu o inną technologię matrycy. A7 nie ma profili koloru, 4K, stabilizacji. To kompletnie inne aparaty, które dzieli wiele lat bardzo intensywnego rozwoju technologii.
@@DR5000com A ja i tak kupiłem długo wcześniej przed tym komentarzem właśnie do A7 😊 i nie żałuję wydanej złotówki jak w sumie na wszystkie inne filmy od DR'ów 😊
Witaj! Od dłuższego czasu stoję przed trudnym wyborem sprzętu. Body padło na a7 iii (choć zastanawiałem się nad a6600, lecz z perspektywy czasu i tego, że chcę mieć sprzęt na lata, który za jakiś czas nie będzie mnie ograniczał uznałem, że lepszym wyborem będzie a7iii). Została jednak kwestia obiektywów. Sprzęt ma mi służyć głównie do reportaży ślubnych (filmy oraz zdjęcia), do filmów reklamowych oraz do zdjęć portretowych. Raczej stałki. Moim pierwszym wyborem ( w sumie to między innymi również dzięki Tobie) jest Sigma 85mm, f1.4 dg dn która sprawę portretów powinna załatwić bez problemu. Drugie szkło myślałem o czymś szerokim, właśnie pod filmy weselne. Może sigmę 24mm, 1.4. dg hsm art? Co sądzisz o tych szkłach, może byś coś zamienił/polecił coś innego? Pozdrawiam Dominik 🙂
Może i tak. Jeśli przymierzasz się do pracy zawodowej, musisz przynajmniej wiedzieć, jakiego pola widzenia potrzebujesz. Możemy doradzić Ci rodzaj skarpetek (frote do biegania, bambusowe na przyjęcie, niewidzialne do sandałów), ale rozmiar musisz znać sam. Sigma praktycznie nie ma złej optyki, jak wybierzesz jakikolwiek obiektyw z ich oferty, będziesz wyjątkowo zadowolony. Wybierzesz lepszy obiektyw, a zapłacisz mniej, niż za odpowiednik Sony, Canona czy Nikona.
A ja jeszcze pozwolę sobie zadać pytanie odnośnie pędzącego pociągu rozwoju bezlusterkowców i rzeczywiście przyznać się, że zostałem w jakimś powolnym TLK... Ale nic, muszę teraz podjąć decyzję, czy Canon R5 (jestem canonikiem, ale nie filmowcem), czy poczekać na Sony a7iv (zmiana wszystkiego, rewolucja październikowa)? Czy Twoja odpowiedź będzie brzmiała: Weź chłopie Sony i się wcale nie zastanawiaj? Może potrzebuję takiego kopa;) Dzięki z góry!!!
Koniecznie przejdz na bezlusterkowce, ale marka ma znaczenie drugorzędne. My wybraliśmy Sony, bo naszym zdaniem to system optymalny. Jest w pełni wspierany przez Sigmę, krórej optykę stawiamy na pierwszym miejscu ze względu na jakość, cenę i innowacje (85 w Canonie to 2,2x ceny Sigmy 85 i Canon ma nieużywalne gabaryty i wagę). Traktuj system jako całość, do aparatu potrzebujesz optyki, lamp. Wszystko zapisz sobie na liście, zaplanuj, przeczytaj recenzje i testy, weź do ręki, a wierzę, że skończysz z podobnym zestawem sprzętu, jakim pracujemy my.
DR5000com ...i tak też będzie. Z moim Canonen 5mk3 (któremu oczywiście bardzo wiele zawdzięczam) czuję się trochę, jakbym jeździł traktorem na autostradzie :). Obiektywy RF co prawda bardzo drogie, ale lżejsze i świetnie dopasowane do systemu. Wielkie dzięki za odpowiedź i dobrego światła!
@@DR5000com 85mm w canonie RF to 1.2, dodatkowo jest dostępna wersja DS która ma niesamowity, miękki bokeh. Cena jest spora, ale jest to jedyne tego typu szkło na rynku. Chcąc oszczędzić można będzie kupić nieco ciemniejsze i szkło Sigmy które lada moment się pojawi i do systemu Canona.
Samyang 85 1.4 przy Sigmie HSM to już była trzecia liga. Jeśli cena gra rolę, poczekałbym na HSMy, które za chwilę pojawią się masowo na Allegro. To znacznie, znacznie lepszy obiektyw, który jest gorszy tylko od DN.
@@DR5000com Cena oczywiście gra znaczącą rolę. Tak jak waga i rozmiary. Biorąc pod rozwagę również to, iż jakość optyki rzeczonego Samyanga jest całkiem rozsądna - był to całkiem rozsądny wybór. Do dnia dzisiejszego, kiedy to Sigma skutecznie pomieszała mi szyki. Przy podobnych gabarytach do Samyanga jednak nieporównywalnie lepszej jakości obrazu... różnica w cenie chyba przestaje mieć dla mnie znaczenie.;)
Mógłbym odbić piłeczkę i napisać, że najwyraźniej masz źle wykalibrowaną skalę, bo pewnie nie miałeś w rękach nowej Sigmy, ale wówczas musiałbym raz jeszcze napisać to samo, bo właśnie to napisałem ;)
@@DR5000com Niespecjalnie ma sens takie pisanie z uwagi na to, że nie muszę mieć w ręku nowej sigmy (owszem nie miałem w ręku S851,4 ale mam S351,4 i pewnie ostrość jest jeszcze lepsza w 85tce zakładam) by stwierdzić, że C85 1.2 nie jest nieostry. Mało mądre postawienie sprawy na sposób zerojedynkowy. To co produkuje C85 1.2 na pewno nie jest tak ostre jak nowa S85 1.4, ale z całą pewnością nie jest zgodne z prawdą powiedzieć, że canon wspomniany daje obraz nieostry
Obiektyw Canona osiąga maksymalnie 45 lpmm na f/4.0: www.optyczne.pl/167.4-Test_obiektywu-Canon_EF_85_mm_f_1.2L_II_USM_Rozdzielczość_obrazu.html Sigma, już w wersji HSM zaczynała się od 43 lpmm na f/1.4: www.optyczne.pl/410.4-Test_obiektywu-Sigma_A_85_mm_f_1.4_DG_HSM_Rozdzielczość_obrazu.html A na brzegach jest jeszcze gorzej i trudno znaleźć mniej ostry obiektyw w ogóle. Myślę, że istnieje ogromna szansa, że gdy pojawi się pomiar modelu DN, będzie to obiektyw ostrzejszy, gdy jest najbardziej nieostry, niż Canon, gdy jest najbardziej ostry. Ostrość Sigmy 85 1.4 DN jest o niebo wyższa niż Sigmy 35 1.4, która nie jest obiektywem DN. Koniecznie sięgnij po ten obiektyw, bo coś Ci umyka ;) Bez odbioru.
@@DR5000com Najwidoczniej to Tobie coś umyka, a dokładniej sens prostego komentarza, który napisałem wcześniej. W żaden sposób nie odniosłeś się rzeczowo do tego o czym pisałem uprzednio albo nie zrozumiałeś tego o czym pisałem. W skrócie: C85 1,2 nie powiedziałem ani słowem i ani nawet nie zasugerowałem tego, że jest super ostry albo że dorównuje sigmie (więc nie rozumiem po co mi wysyłasz tabelki i gadasz i lpmm'ach). Napisałem jedynie, że z całą pewnością c85 1.2 nie można nazwać nieostrym i takie ujęcie sprawy jest po prostu nieuczciwe i obłudne. Mam ten obiektyw i wiem jaki on daje obraz i z całą pewnością nie jest to obraz jaki produkuje nieostry obiektyw. Znacznie lepiej by było gdybyś zamiast bądź co bądź chamskiego "bez odbioru" spróbował się odnieść do wypowiedzi drugiej osoby na sposób rzeczowy i inteligentny.
@@patrrickoo mnie zastanawia jaki jest sens zestawiania ze sobą obiektywu który ma prawie 15 lat i jest jaśniejszy ze znacznie nowszym i ciemniejszym. Inna sprawa że ta stara 85ka Canona jest świetna
@@DR5000com "Obiektyw Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art powinien trafić na półki sklepowe w Polsce 1 września. Będzie sprzedawany w cenie 4990 zł w wersji z bagnetem Sony E oraz L-mount (Sigma, Leica i Panasonic)."
gdy Konica kupowała moją ulubioną markę Minolte... byłem przestaraszony .... potem sony kupiło Konicę.... tu już byłem osrany... D7D było mega trupem... teraz widzę że sony po zakupie całego tego cyrku zaczyna zamiatać konkuręcję na oddzielną dziadowską półkę....
Mówimy i piszemy: DWOMA lub DWIEMA. Liczebnik DWA ma w narzędniku aż trzy formy: DWIEMA, DWOMA i DWU. Forma DWIEMA jest poprawna tylko w odniesieniu do rzeczowników, które w liczbie pojedynczej mają rodzaj żeński, np. dwiema butelkami, dwiema rękami, z dwiema dziewczynami, z dwiema sarnami. Forma DWOMA jest poprawna w odniesieniu do rzeczowników wszystkich rodzajów, np. dwoma butelkami, dwoma rękami, z dwoma dziewczynami, z dwoma sarnami, dwoma otwieraczami, dwoma palcami, z dwoma chłopcami, z dwoma psami, dwoma oknami, dwoma sercami, z dwoma maleństwami, z dwoma zwierzętami.
to ja tylko czekam na wersję pod rf ;)
Jeśli chodzi o plastykę mocno polecę Samyang XP 85mm f1.2
Chyba najlepszy obiektyw jaki miałem. Mniejszy i lżejszy niż Sigma HSM 85mm f1.4
Cudowny bookeh, mega ostrość, zero aberracji.
Mimo iż manual, używałem go bardzo długo i w pracy eventowej mi nie przeszkadzał.
Zamieniłem na Sony 85mm f1.8 ze względu na wagę i rozmiar, aczkolwiek niedługo zapewne przejdę na nową Sigmę.
Polecam się pobawić, jeśli nie mieliście okazji - cudowne szkło i szybko można zapomnieć, że to manual :D
Fajnie móc potestować taki obiektyw zanim jeszcze ogłosili jego istnienie :D
To jest niesamowite jaką innowacyjność w segmencie obiektywów wykazuje Sigma, sam 2 tygodnie temu przesiadłem się na sony a7 3 nie tylko ze względu na świetne parametry ale również dla szklarni która jest i będzie w niedalekiej przyszłości. Ciekawe co Sigma jeszcze dla nas szykuje:D
Sigma jest mistrzem, nie rozumiałem tego nim nie podpiąłem do DX'a 18-35, w zasadzie od tamtej pory każdy inny obiektyw jaki podpinam do aparatu jest jakiś nie taki, nie ostry, nie taki kolorowy, nie taki kontrastowy. Marzeniem dla mnie, amatora jest pełna klatka z sigmą 85 + 35 lub 28.
To szkiełko jest legendarne. Faktycznie, szkoda było mi się z nim rozstawać po przejściu na pełną klatkę.
Mistrzu. Czy będzie jakieś porównanie Twojego a6300 z 56mm 1.4 na
cropie z a7III 85mm 1.4 dc dn. Mam pierwszy zestawy tylko że z a6000 i nie wiem czy katować go jeszcze przez dwa lata, czy przejść na wyższy model z a6xxx bo brakuje mi bardzo kilku rzeczy w moim 6 letnim body czy na full frame z nową sigmą. Tak sobie gdybam. Super filmy, zdrówka !
Rozumiem że jesteś profesjonalistą za co już z góry szacunek ale po obejrzeniu takich filmów jak ten trochę demotywujesz osoby które zaczynają lub są średnio zaawansowane. Pokazujesz że tylko najnowszym i najlepszym sprzętem jaki jest na rynku można robić piękne zdjęcia. Fotografia była jest i będzie droga, czasami ceny za jeden obiektyw są równe dobremu samochodowi co już jest trochę absurdem.
To tylko taka moja własna opinia, nie ubnizam Ci wiedzy czy umiejętności tylko chciałem zwrócić na coś uwagę. Pozdrawiam i życzę miłego dnia
5000 zł za dobry samochód? Średniej klasy rower ciężko w tej cenie kupić. Jednak można też cały system: th-cam.com/video/YATAKM1Znbo/w-d-xo.html
Fotografia nigdy nie była tańsza niż jest teraz.
No i chyba mam jasność co do obiektywu w plener. Miałem Samyanga 85, który jakością wykonania i afem delikatnie mówiąc, nie porywał. Teraz mam GMa 135 1.8, który jest chyba jednak trochę za długi.... tzn, trzeba odejść dosyć daleko żeby uzyskać kadr, w którym widać cokolwiek z otoczenia, a obraz wtedy jest niemal taki jak z każdej 85tki...
No ten Samyang to inna liga zupełnie. To takie same obiektywy tylko na papierze, nic więcej.
Dzięki za super film SONY A7III bez tajemnic. Można się wielu ciekawych rzeczy dowiedzieć :) Mam do Was pytanie. Jak najlepiej ustawić ACR W Photoshopie, żeby zdjęcia były dobrze wyostrzone? Ja widzę, że domyślne ustawienia to: Wyostrzanie: 40, Redukcja szumu: 0, Redukcja kolorowego szumu 25.
Nie ma jednej dobrej wartości. Każdy aparat, każdy obiektyw, każdy fotograf to inne parametry. Musisz ustawiać dotąd, aż uzyskasz idealny obraz.
Witam mam ten obiektyw od dzisiaj i nie potrafię znaleźć jak przypisać funkcje do AFL?
sklep.dr5000.com/produkt-MOV0031.html
wiedziałem że w kwestii obiektywów to mogę na Was liczyć. Z pozdrowieniami dla WAS:)
Wczoraj mogłem się trochę pobawić 85tką DG DN i trzeba przyznać, że jest super
Mam Sigma A 105 1.4. Jest bardzo ciężki. Używam tylko do celów komercyjnych. Optycznie klasa. 85 z pewnością będzie równie zajebisty :)
Jak zawsze świetny film. I jak już wiele razy pomogły mi wasze filmy w wyborze sprzętu jak i zaznaniu większej wiedzy. Pozdrawiam serdecznie
Uwielbiamy Was oglądać i słuchać :) Mega materiał , aż ciary idą :) Pozdrawiamy serdecznie
Jakiego promptera uzywasz bo nikt nie zapamietal tylu słow
Wydaje się, że rysunek 2:44 - jest niepoprawny. Co więcej, że jest wręcz przeciwnie: im dalej od matrycy jest soczewka, tym mniejszy kąt padania. Warto sobie cały obiekty i WSZYSTKIE promienie rozrysować, wtedy wyjdzie jak jest naprawdę.
Czyli, że optyka lustrzanek wyprzedza bezlusterkową, tak? :) Niepoprawność tkwi jedynie w rodzaju soczewki, ale to nie rysunek techniczny. Podobne rozumowanie odległości od matrycy, z całkowicie innego obozu: th-cam.com/video/3-swouJ4qS4/w-d-xo.html
Większe szkło i z bliska niż mniejsze szkło z daleka (czyli podwójnie mniejsze). Odległość wpłwa na rozmiar, jak w perspektywie, kadracie światła, itd.
Nie, to nie ma nic wspólnego z bezlusterkowcami czy lustrzankami (tak jak nie ma nic wspólnego z PiSem czy PO) - po prostu rysunek wydaje się zawierać poważny błąd.
co się stało z płatnymi filmami Vimeo :(? Wykupiłem chciałem powrócić do nich a tu psikus nie ma nic
wincyj recenzji sprzętu!!! :) super!
Rafał, na pewno będziesz wiedział. Mam mały problem z ostrością w A7R4. Tryb AF-C z wykrywaniem i śledzeniem twarzy. Jak zrobić by wykrywał 2 twarze albo dwoje oczu? Chcę zrobić zdjęcie matki z dzieckiem i wykrywa tylko jedną osobę. Podobnie ze zdjęciami do portretu, kiedy 2 osoby stoją w niewielkiej odległości. Jedna osoba stoi bliżej inna troszkę dalej. Zawsze jedna osoba jest ostrzejsza :) Dzięki, pozdrawiam :)
Nie jest to możliwe. W fizyce jest tylko jedna płaszczyzna ostrości. Można zwiększać głębię ostrości, ale płaszczyzna zawsze pozostanie jedna. Tu: th-cam.com/video/Ql1p_UrCUfo/w-d-xo.html
Witam! Czy używałeś może Sigmy 135 1.8 Art? Zależy mi na opinii i porównaniu do Canon 135 2.0 L.
Tak, ale nie mam porównania do Canona. Nie doradzę Ci.
@@DR5000com A coś o Sigmie 135 ?
85 Sigmy który nie jest "klocem" :) ? Przyznam że jak nie lubię Sigmy, tak mi nieco zaimponowała.
...no i znowu przez Was mam kolejny nowy obiektyw 😉
A kiedy 50 mm f.1.4 będzie w serii DN ?
też właśnie czekam na 50 1.4 DN ale na razie niestety nie widać na horyzoncie ;/
Też czekam ;)
podobno mają być wprowadzone dwie 50-tki DN: A 50/1,2 i C 50/2 w ciągu najbliższych 2-3 mieś., czyli do końca lipca 2022
2:25 gdzie z tymi paluchami xD
PS: Czy ten problem z przegrzewaniem się Sony A7 został rozwiązany? Wspominałeś że po intensywnej pracy pojawiały się lagi.
Hej!
Odnośnie sprzętu. Jaki byłby najlepszy aparat do fotografii nocnej, miejskiej, z nie doborem światła wraz z krajobrazami, architekturą. Portretów nie będę stawiał na 1 miejscu. Dodatkowo fajnie by było gdyby "dobrze filmowało" ;) jakość nie musi powalać. Nie chcę lustrzanki z względu na to, że noszę okulary i patrzenie cały czas przez wizjer mija się z celem. Myślałem nad Soniakiem 7 Mark 1. Mimo jego wad i problemów ma jednak ff co przy zdjęciach po ciemku będzie zaletą oraz mógłbym budować kolekcje szkieł. Nie liczy się dla mnie nówka czy używka byle by była opłacalność/cena. No i max z podstawowym obiektywem wydać max te 3-4k. Jak się nie da w takiej cenie to trzeba będzie inaczej radzić :D Pozdro.
Ps. Dodatkowo zdjęcia w kontrolowanych warunkach modeli przy może (kiedyś) dobrym oświetleniu. Choć to nie problem raczej
m.th-cam.com/video/YATAKM1Znbo/w-d-xo.html
Rafał jeszcze jedno pytanko. Zauważyłem, że przy zdjęciach z długim czasem naświetlania (np. 1/10) jest jakby gorsza jakość obrazu, widać coś jak szum. Czy to prawda, że w aparatach takich jak A7R4 (60mp) powinno się używać możliwie krótkiego czasu. W sensie, zdjęcia przy świetle stałym i dłuższym czasie naświetlania wydają się gorsze niż za pomocą błysku i 1/160. Dzięki, pozdrawiam :)
Długie czasy zawsze wprowadzały szumienie, ze względu na nagrzewanie się matrycy, ale to zawsze było lepsze rozwiązanie niż podnoszenie czułości. W aparatach, którymi pracujemy nie zauważyłem nic co odbiega od tego, co obserwowaliśmy w lustrzankach. Błysk zawsze poprawia jakość obrazu, dlatego zapraszamy na warsztaty "Światło i kolor", gdzie opowiadamy o tym, że błysk to połowa jakości naszych zdjęć.
Technologia rozwija się coraz szybciej w każdej dziedzinie.
Jeśli zakrzywiony (przez dystorsję) obraz pada na matrycę, później jest on w niektórych miejscach cyfrowo rozciągnięty by zdjęcie było proste, to finalne zdjęcie nie traci na ostrości w niektórych miejscach ?
Traci, ale DN jest bardziej rozdzielczym obiektywem, a w największym stopniu na brzegach kadru i finalnie te korekcje cyfrowe są naszym zadaniem bardziej optymalnym rozwiązaniem. W finalnym zdjęciu, DN ma przewagę rozdzielczości ponad HSM, który i tak jest korygowany, choć w znacznie mniejszym stopniu.
Tak swoją drogą teraz jest spora promocja na Sony 85mm 1.4 GM
Przypuszczam, że niedługo zapowiedzą 85mm 1.2 i stąd te promocje.
Stawiam, że nowy model będzie miał cechy 50mm 1.2.
Tzn. szybki AF i rozsądną wielkość/ wagę.
My nie czekamy. Nie stać nas na optykę za cztery zera ;) Tym bardziej, że prawdopodobnie będzie to pechowa 13-tka. I trzy zera.
@@DR5000com Mnie też nie stać ;) Ale fajnie popatrzeć jak producenci "łamią prawa fizyki". Do niedawna jasne szkła były na ogół ciężkie, powolne, niezbyt ostre gdy nie były przymknięte.
A Sony 50mm 1.2 jest niezbyt duży, ostry i szybki jak błyskawica.
Zaskakują baaardzo dynamiczne zdjęcia sportowe na przesłonach 1.2
Dzisiaj dobry bezlusterkowiec z takim obiektywem sam robi ostre zdjęcia.
Przy lustrzance było to o wieele trudniejsze.
Swoją drogą te stare obiektywy robiły baardzo klimatyczne zdjęcia.
Miały swój klimat. Np. Nikony 50mm, 58mm, 85mm 1.4G,
albo Canony 50mm, 85mm 1.2 EF
Dlatego od kilku lat używamy Sigmy 35 F1.2 DN, która kosztuje 6500 zł. Za 13 mamy aż dwie i to to, co pociągnęło nas w bezllusterkowce Sony :)
@@DR5000com o mamo!
zauwarzyłem że obiektywowy od Sigmy nie mają stabilizacji, mam a6000 + kit i na tym się uczę.
Czy po zakupie 1.4 (1500zł) będzie się nadawało do turystycznej fotografii obawiam się poruszonych zdjęc, czy przy tak jasnego obiwektywu nieama znaczenie i terotetycznie po zjechaniu do 1/250 1/500 i tak zdjęcia będą nieporuszone.
O ile dobrze rozumuję działanie tego (tak jest na kicie, ale kit ma oznaczeni OSS
Z czego co wiem stabilizacja w body jest od Sony a6400+ ale cena kosmos aktualnie przez brak towarów i dostaw, an a olx i allegro ceny się windują szubciej znikają niż się pojawiają.
Hej :) Wiem, że już jakiś tydzień minął, ale pomyślałem że napiszę. Widzieliście już nowego DJI Ronina RS2? ;) a bardziej chodzi mi o ostrzenie w oparciu o LIDAR, dzięki któremu można mieć bardzo szybki autofocus na manualnych obiektywach. TAK inżynierowie DJI wpadli na pomysł, żeby można było ostrzyć automatycznie na manualnych szkiełkach. Nie dość, że automatycznie to jeszcze bardzo sprawnie.
Dla nas to niezbyt atrakcyjna cecha, bo stare obiektywy to stara technologia obrazowania i taki obiektyw, nawet z AFem, nie jest urządzeniem, którym w ogóle chciałbym pracować. To technologia chyba dla starszych pokoleń, zupełnie nie dla nas.
@@DR5000com Rzeczywiście, to jest z jednej strony rozsądna opinia, ale z drugiej nie zapominajmy, że jest to rozwiązanie do filmu.
Nie widziałem jeszcze szaleńca, który na gimbalu robiłby tylko zdjęcia.
Gdzie większość filmowej optyki jest po prostu manualna. I posiadanie takich szkieł nie jest niczyją fanaberią tylko po prostu, nikt nie robi wariantów z AF. A przecież fotograficznych szkieł, które są z jakiegoś powodu wyjątkowe jest masa. Chociażby Voigtlandery f/0.95, które nigdy nie miały AF a teraz wreszcie mogą.
No i na końcu jest przecież masa rewelacyjnych kamer, które nie mają żadnego sensownego AF. BMPCC4K ma pojedyncze wyzwolenie ostrości, które działa jakby chciało a nie mogło.
Wydaje mi się, że to nie jest rozwiązanie kierowane do leśnych dziadków, tylko rzeczywiście przełom. Przełom, który ostrzy nawet po ciemku
Czy jesteście w stanie obejrzeć ten film i nie powiedzieć, że to jest prawdziwy czad? To bez znaczenia, że sponsorowany przez DJI, możecie obejrzeć bez dźwięku, same testy, prezentację tego jak na tym przykładzie to działa
th-cam.com/video/Y7UEHryq7zo/w-d-xo.html
Tak zupełnie szczerze, odkąd pracujemy Sony A7 III i Sigmami, 100% naszych filmów powstaje przy użyciu optyki z AF, w 100% w trybie AF-C. Pracowaliśmy Voigtlanderami, bardzo je lubiliśmy (17.5 0.95 i 35 1.2), ale w pewnym momencie ich czar przyćmiła doskonała optycznie Sigma 35 1.2 z nieomylnym AFem. To nowa lepsza technologia - AF i perfekcyjna optyka.
Ale mamy poczucie potrzeby manualnej ostrości w filmie i użycia optyki filmowej. Nieco potajemnie już pracujemy optyką filmową (przygotowujemy materiał na ten temat), tak globalnie całe zawodowe filmowanie przenieśliśmy na obiektywy cine, ale optyka kinowa jest manualna i to nie bez powodu. Nie oczekuję, że nagle te obiektywy staną się automatyczne, bo w stylu kinowym pracujemy ostrząc manualnie i między innymi z tego powodu zdecydowaliśmy się na takie obiektywy. Niektóre kamery kinowe mają bardzo słaby AF, bo go wcale nie potrzebują, dlatego większość praktycznie nie ma AFu. Follow focus z hardstopami umożliwia focus pulle w ciągu ułamka sekund i tego nie zastąpi żaden automat, przynajmniej dziś nie zastępuje. GH5 umożliwia niby to samo, ale ustawianie tego wszystkiego trwa długo, a na planie nie ma na to czasu.
Oczywiście super, że DJI rozwija technologie, ale naszym warsztacie to rozwiązanie, które rozwiązuje nieistniejący problem.
@@DR5000com no cóż :) dzięki za wyczerpującą odpowiedź, ja bardzo entuzjastycznie do tego podchodzę.
Co do kamer, wiadomo że są różne, bo przecież jest też sony FX9 która ma AF lepszy niż A7 III, albo Red Komodo, który też ma bardzo dobry system AF, ale prawda jest taka że większość kamer nie ma dobrego AF.
Offtopic obejrzałem wasze filmy o bezlusterkowcach chyba 6 czy 7 razy każdy, w całości. Podoba mi się w tym wasz entuzjazm, ja nigdy nie miałem okazji doświadczyć lustrzanki bo przygodę zacząłem 4 lata temu mając 14 lat i dla mnie praca na lumixie to była normą i oglądając te filmy to aż nie do wiary było ile ułomności kiedyś trzeba było żeby uzyskać odpowiedni rezultat, mówię tu o synchronizacji komory lustra, detektora fazy i matrycy :) czekam z niecierpliwością na kolejny film
miłego wieczoru
nie no muszę;) byle BIOMETAR 2.8/80 do sixa rozwala tą sigmę(bokeh) ale ok. Każdy ma swoje zdanie;)taki pstryk odnośnie średniego formatu
Nie miałeś Sigmy w rękach, ale wiesz co ją rozwala. Nie wiem, ale się wypowiem ;)
Marcin - tak sobie myślę, że w dzisiejszych czasach pogoń za ostrymi i sterylnymi szkłami jest niesamowity, aż czasami miło jest zobaczyć kadr z takiego stylowego szkła pokroju Biometar. I zgadzam się, że w niektórych kwestiach taki Biometar rozwala sigmę :) ...
Miałem w pracy przez dzień tę Sigmę z Sony A7 III i Canon R6 z RF 85mm
Canon jednak miał zdecydowanie lepszą stabilizację z obiektywem 85mm.
Nawet 1/10s praktycznie za każdym razem miałem super ostre zdjęcia.
Z Sigmą było o wiele gorzej. Nie wiem z czego wynikała tak duża różnica.
Obiektyw malutki, ładny, cena atrakcyjna, ale Canon lepsze wrażenie na mnie robił.
1/10 sekundy może i zrobiła na Tobie wrażenie, ale nie masz wrażenia, że to tylko wrażenie? Fotografowanie na 1/10 sekundy góry może i ma sens, ale nawet w portrecie, tak długie czasy... Dlaczego możliwość fotografowania obiektywem portretowym traktujesz jako zaletę? W jakiej sytuacji zastosujesz takie czasy, na tej ogniskowej? Tym bardziej, że to raczej rejony ISO12800, bo poniżej takich wartości, śmiało można skracać czas kosztem ISO.
@@DR5000com Miałem tę Sigmę tylko kilka godzin. Stabilizacja Sony A7 III nawet czy czasach /1/60-1/80 musiałem stabilnie trzymać aparat. A gdy robiłem zdjęcia testowe dziewczynie to przy 1/125 zaledwie 1-2 z 6 było idealnie ostre.
Nie wiem może trzeba ustawić parametry stabilizacji ręcznie. Albo może Sony przy 85mm nie daje takiej pewności jak Canon.
A mi się te długie czasy z R6 już parę razy przydały. Np. zdjęcia nocne w grudniu na Starówce czy zdjęcia choinek świątecznych bez statywu.
Ciekawi mnie czemu aż taka duża różnica była w tej stabilizacji.
Aha mi się ręce dość mocno trzęsą jak szybko robię zdjęcia i bez stabilizacji to nie ma szans bym uzyskał ostre zdjęcia przy czasie np. 1/120 przy 85mm
Obiektywem 85mm powinieneś móc wykonać nieporuszone zdjęcie na czasie 1/80 sekundy. To zasada dla aparatów bez stabilizacji. Nie obraź się, ale myślę, że problemem nie było tu Sony, a fotograf. Zresztą jeśli masz fetysz tak długich czasów to nie mam argumentów. Ja lampki nocą fotografowałbym na wysokim ISO i otwartej przesłonie, a przy ISO12800 i f/1.4, jeśli zejdziesz poniżej 1/100 sekundy, prześwietlisz absolutnie wszystko. Na długich czasach, nawet przy kosmicznej stabilizacji, poruszy się zawartość kadru. IBIS nie zatrzyma gwiazd na niebie, nie zamrozi ludzi, ruchu liści, itd. Stabiliazja ma zupełnie inny cel niż utrzymywanie długich czasów.
@@DR5000com "Obiektywem 85mm powinieneś móc wykonać nieporuszone zdjęcie na czasie 1/80 sekundy. To zasada dla aparatów bez stabilizacji. "
Ta zasada powstała w czasie gdy zdjęcia były odbitkami wielkości pocztówki.
Dzisiaj ogląda się je na wielkich monitorach i TV 4k
Nie wierzę by zawodowy fotograf KAŻDE zdjęcie zrobił IDEALNIE ostre przy takim czasie bez stabilizacji.
Zwłaszcza gdy człowiek się spieszy to łatwo zepsuć zdjęcie przy nawet dość krótkim czasie.
Po to właśnie jest dobra stabilizacja.
A takie długie czasy przydają się choćby zdjęcia architektury, wnętrza kościołów.
A gwiazdy na niebie poruszają się nie aż tak szybko, wiem bo to mój konik ;)
Używam długich czasów ŚWIADOMIE.
Wiem kiedy mogę to zrobić.
Aha wiele razy twierdziłeś , że nowoczesne aparaty/ obiektywy są po to ułatwiać robienie zdjęć ;)
Aha widziałem, że na allegro wystawiłeś A7 III
Możemy spodziewać się niedługo testu A7 IV ??
Moim zdaniem, przeciwwagą dla poruszonych zdjęć są krótkie czasy. Stabilizacja jest potrzebna dopiero wtedy, kiedy krótkie czasy nie zapewniają tego. I nadal podtrzymuję, że czasy należy dobierać do sytuacji. Przy dzisiejszych czyłościach, długi czas to wybór fotografa, nie rozwiązanie na ograniczenia sprzętu. Podobnie jak stosowanie statywu lub, w drugą stronę, filtrów szarych. Ja stabilizację mam włączoną zawsze, ale nigdy z niej nie korzystam.
I jeszcze jedno. Jak robię zdjęcia z lampą błyskową, to elektroniczny wizjer pokazuje naturalnie dużo ciemniejszy obraz no i w aparacie praktycznie nie działa śledzenie (jest za ciemno). Rozumiem, że po prostu AF-C nie nadaje się do zdjęć z lampami? Pozdrawiam :)
DISPLAY EFFECT: OFF. Ciemniejszy obraz wynika z przymkniętej przesłony, a to ograniczenie fizyki. Lustarznki nie miały takiej możliwości, gdyż ostrzyły zawsze na przesłonie roboczej, bez podglądu głębi ostrości. To wszystko fizyka, nie aparat: th-cam.com/video/Ql1p_UrCUfo/w-d-xo.html
Wasze filmy są super, oglądałem i oglądam je po kilka razy.
Super jakość, super kolor, super tresć. Bez owijania w bawełne. Żetelne informacje, które są praktyczne
Natomiast zastanawia mnie to czy doczekamy się kolejnej części związanej z błyskiem.
Wypuściliście w sumie dwie produkcje związane z błyskiem: źródła i wyzwalanie. Natomiast myślę, że sporo osób, których uczy się od Was ciągle czeka na głowny film/filmy o błyskaniu. Od releasu filmu o wyzwalaniu minęło prawie dwa lata w między czasie powstało trochę filmów w "waszej stajni". Domyślam się, że jest to związane z zapotrzebowaniem aktualnej sytuacji. Czy planujecie release dalszych części błyskania?
Rozgłodziliście widzów, a teraz nie ma jedzenia :D
Dzięki! Filmów o świeceniu ma być pięć, o technikach będą dwa ostatnie. Przed nami jeszcze jeden sprzętowy, który jest "rozpoczęty", ale nie mamy materiałów do stworzenia tego filmu, same do nas nie przyszły, a ich intencjonalne stworzenie wymaga od nas sporego zaangażowania, na co od ubiegłego roku nie mamy czasu wcale. Teraz sytuacja jest apokaliptyczna, mamy zaplanowany każdy jeden dzień do października i oby nie wyskoczyło nam coś nieoczekiwanego po drodze. Teraz jesteśmy w trakcie realizacji największego zlecenia w naszej historii, a w październiku już delikatnie tlą się dwa kolejne poważne projekty. W trakcie jest też produkcja jeszcze innego filmu. Świeceniem nie mamy kiedy się zająć zupełnie, pomimo, że pracujemy na pełnych obrotach. Jeśli ktoś musi mieć tą wiedzę na już, w zasadzie cały ten temat jest realizowany na warsztatach "Światło i kolor", na które serdecznie zapraszamy!
Mam pytanie. Czy wiesz jaki można bez lustarkowiec kupić do 2000zł?
Bo po obejrzeniu twojego filmu gdzie mocno krytykowałeś lustrzanki chciałbym jakiś bez lustarkowiec, bo mam na oku canona eos d250 ale to lustrzanka, ja na bez lusterkowcach się nie znam. Chciałbym fotografować w miarę ostro i w miarę szybko żebym mógł też fotografować skaczącego na rowerze kolegę itd. no wiesz jakby tryb sport. Znasz jakiś dobry bez lusterkowiec do 2000zł i obiektyw do niego?
th-cam.com/video/YATAKM1Znbo/w-d-xo.html
W porównianach zdjęć między DG I HSM nie jest przypadkiem błąd. Wydaje mi się że pierwsze zdjęcia powinny być opisane jako HSM a drugie DG?
Powarzny błąd - wszystko na opak! Skąd taki wniosek? ;)
Obecnie w tej samej cenie jest Sigma 85 1.4 DG DN oraz Sony 85 1.4 GM (sony wychodzi nawet nieco taniej). Co będzie lepszym wyborem? :)
th-cam.com/video/zeTKtDPbMzY/w-d-xo.html
Z taką pasją wszytsko pięknie wytłumaczone i opowiedziane 😊 sztos 🔥
Kiedy wyłączam YT i słyszę (Szanowni moi drodzy kochani ) .
To pychol zaraz sam sie śmieję i wiem ze to bedzie dobry dzien .
Ogladam was od niedawna ale jesteście znakomici oboje .
W filmie zabrakło informacji, czy to jest konstrukcja focus by wire, czy mechaniczna i na jakie bagnety będzie dostępny ten obiektyw
Focus by wire jest chyba w każdej DG DN, a mocowania będą Sony E i L-Mount
Na bagnet Sony i L
Bagnety FE i L. A wszystkie konstrukcje do bezlusterkowcow są focus by wire.
O tym wszystkim przeczytasz na stronie producenta. My skupiamy się na informacjach użytkowych i praktycznych.
@@lewkon nie wszystkie, ale większość
Hej , z racji tego że szukam obiektywu portretowego (Sony A7III) , chciałbym się podłączyć do wątku o Obiektywie Samyang AF 85mm f/1.4 (Sony FE)
. Napisałeś w odpowiedzi na jeden z komentarzy , pytań że w/w Samyang to inna liga ...... Chciałbym zapytać na jakiej podstawie tak uważasz ? czy miałeś okazje testować Samyanga i faktycznie wypada tak kiepsko , nie ma czego porównywać ? Czy jakośc zdjęć będzie znacznie/zauważalnie gorsza?
pozdrawiam
Chodziło mi oczywiście w porównaniu z Sigma
Tak, miałem swojego Samyanga, którego nabyłem za swoje prywatne pieniądze. Miał to być obiektyw do A7, do użytku prywatnego, na spacery (który później zastąpił mały A6300 z Sigmą 56), ale bardzo szybko go sprzedałem. Wymieniłem go na Sony 85 f/1.8 i to był kolejny błąd. To są wszystko obiektywy, które co prawda mają ogniskową 85, każdy ma otwór przesłony, który napisano na jego obudowie i wielu ludzi je kupuje, bo to jasne portretówki. Jednak zdjęcia z tych obiektywów wyglądają fatalnie. Sony jest twardy, rozmycie tła wygląda jakby ktoś je wyostrzał w Photoshopie. Samyang ma ogromne problemy z kolorami, jest strasznie żółto-zielony. Wygląda to nieznośnie i nie pasuje do żadnego innego obiektywu jaki posiadamy. Powiększenia wyglądają jak zdjęcia bardzo silnie skompresowane w JPEG (pomimo, że to RAWy), bardzo tracą na ostrości faktur materiałów. Do tego bokeh Samynaga "jest", ale ja widzę, że jest go mniej, jak ten obiektyw nie był f/1.4 i wygląda bardziej jak wada optyczna niż rozmycie - ten obiektyw chyba ma potężną aberrację sferyczną, stąd bokeh jest nerwowy, ma obwódki, jakieś takie rozsmużenia. Nie wiem czy to widać, ja to widzę jak hotpixel na monitorze i ze wściekłością pozbywałem się obu tych obiektywów, bo ich zakup był zwykłą stratą czasu. Sigma HSM jest znacznie ostrzejsza, nigdy nie miałem poczucia potrzeby jej przymykania, a teraz ceny HSM na rynku wtórnym spadną i moim zdaniem nie ma absolutnie sensu przejmowanie się istnieniem Samyanga. I to nie jest tylko moja opinia, każde jedno porównanie wskazuje dużą przewagę modelu Sigmy HSM. Ja czekałbym na używane egzamplrze tego właśnie modelu.
@@DR5000com Dziękuję za odpowiedź ,gdyż już prawie kupiłem Samyanga . Mam nadzieję że ceny obiektywów Sigmy faktycznie w niedługim czasie spadną , w chwili obecnej nie mogłem znaleźć nawet jednej używki . Pozdrawiam
Czyli dystorsje koryguje funkcja w aparacie podczas robienia zdjęcia? Czy coś źle rozumiem
Dokładnie tak jest. A w związku z tym, że obiektyw uzyskał dodatkowy zapas rozdzielczości, działa to bez żadnego zauważalnego wpływu na rodzielczość cyfrową.
@@DR5000com myślicie ze warto poczekać na sony a IV? Bije się z myślami zakupu pełnej klatki. Może już testujecie :p, mrudnij dwa razy jak coś :p
Ja poczekałbym na IV i kupił III. IV nie wniesie nic, poza to co znamy z R IV. Umowy zakazują nam nawet mrugać! ;)
Spytam jeszcze raz czy film o obsłudze A7III warto wykupić do Sony A7...przyda się czy nie??
Oczywiście, że nie. Jedyne co łączy te aparaty to kolor i rodzaj gwintu (choć gwitny wykonane są z innego materiału). A7 ma inny AF, inne menu, inne przyciski, inną obudowę, inne baterie, inne parametry czułości, zakresu dynamicznego, skonstruowane są w oparciu o inną technologię matrycy. A7 nie ma profili koloru, 4K, stabilizacji. To kompletnie inne aparaty, które dzieli wiele lat bardzo intensywnego rozwoju technologii.
@@DR5000com A ja i tak kupiłem długo wcześniej przed tym komentarzem właśnie do A7 😊 i nie żałuję wydanej złotówki jak w sumie na wszystkie inne filmy od DR'ów 😊
Podobno 4999 zł od 1 września 2020
Witaj! Od dłuższego czasu stoję przed trudnym wyborem sprzętu. Body padło na a7 iii (choć zastanawiałem się nad a6600, lecz z perspektywy czasu i tego, że chcę mieć sprzęt na lata, który za jakiś czas nie będzie mnie ograniczał uznałem, że lepszym wyborem będzie a7iii).
Została jednak kwestia obiektywów. Sprzęt ma mi służyć głównie do reportaży ślubnych (filmy oraz zdjęcia), do filmów reklamowych oraz do zdjęć portretowych. Raczej stałki. Moim pierwszym wyborem ( w sumie to między innymi również dzięki Tobie) jest Sigma 85mm, f1.4 dg dn która sprawę portretów powinna załatwić bez problemu. Drugie szkło myślałem o czymś szerokim, właśnie pod filmy weselne. Może sigmę 24mm, 1.4. dg hsm art? Co sądzisz o tych szkłach, może byś coś zamienił/polecił coś innego? Pozdrawiam Dominik 🙂
Może i tak. Jeśli przymierzasz się do pracy zawodowej, musisz przynajmniej wiedzieć, jakiego pola widzenia potrzebujesz. Możemy doradzić Ci rodzaj skarpetek (frote do biegania, bambusowe na przyjęcie, niewidzialne do sandałów), ale rozmiar musisz znać sam. Sigma praktycznie nie ma złej optyki, jak wybierzesz jakikolwiek obiektyw z ich oferty, będziesz wyjątkowo zadowolony. Wybierzesz lepszy obiektyw, a zapłacisz mniej, niż za odpowiednik Sony, Canona czy Nikona.
dla początkującego, który chce bezlusterkowca a7 mark1 będzie dobrym wyborem?
Naszym zdaniem nie, ze względu na optykę pełnoklatkową.
4:46 czemu widzę dwie Diany? :D
Będzie kupowana ? 😉
Wymieniany obie HSM na DN, przy pierwszej możliwości! ;)
A ja jeszcze pozwolę sobie zadać pytanie odnośnie pędzącego pociągu rozwoju bezlusterkowców i rzeczywiście przyznać się, że zostałem w jakimś powolnym TLK... Ale nic, muszę teraz podjąć decyzję, czy Canon R5 (jestem canonikiem, ale nie filmowcem), czy poczekać na Sony a7iv (zmiana wszystkiego, rewolucja październikowa)? Czy Twoja odpowiedź będzie brzmiała: Weź chłopie Sony i się wcale nie zastanawiaj? Może potrzebuję takiego kopa;) Dzięki z góry!!!
Koniecznie przejdz na bezlusterkowce, ale marka ma znaczenie drugorzędne. My wybraliśmy Sony, bo naszym zdaniem to system optymalny. Jest w pełni wspierany przez Sigmę, krórej optykę stawiamy na pierwszym miejscu ze względu na jakość, cenę i innowacje (85 w Canonie to 2,2x ceny Sigmy 85 i Canon ma nieużywalne gabaryty i wagę). Traktuj system jako całość, do aparatu potrzebujesz optyki, lamp. Wszystko zapisz sobie na liście, zaplanuj, przeczytaj recenzje i testy, weź do ręki, a wierzę, że skończysz z podobnym zestawem sprzętu, jakim pracujemy my.
DR5000com ...i tak też będzie. Z moim Canonen 5mk3 (któremu oczywiście bardzo wiele zawdzięczam) czuję się trochę, jakbym jeździł traktorem na autostradzie :). Obiektywy RF co prawda bardzo drogie, ale lżejsze i świetnie dopasowane do systemu.
Wielkie dzięki za odpowiedź i dobrego światła!
@@DR5000com 85mm w canonie RF to 1.2, dodatkowo jest dostępna wersja DS która ma niesamowity, miękki bokeh. Cena jest spora, ale jest to jedyne tego typu szkło na rynku. Chcąc oszczędzić można będzie kupić nieco ciemniejsze i szkło Sigmy które lada moment się pojawi i do systemu Canona.
A właśnie przymierzałem się do Samyanga AF 85mm f1.4... Chyba pozwę Sigmę za burzenie wewnętrznej harmonii i narażanie mojej osoby na stres...
samyang też jest bardzo fajny, a cena będzie jednak zauważanie niższa :)
przez "zauważalnie" mam na myśli że za jedną sigmę możesz mieć 2 samyangi :D
Samyang 85 1.4 przy Sigmie HSM to już była trzecia liga. Jeśli cena gra rolę, poczekałbym na HSMy, które za chwilę pojawią się masowo na Allegro. To znacznie, znacznie lepszy obiektyw, który jest gorszy tylko od DN.
@@DR5000com ale piszesz to samyangu 85mm FE czy o wersji do lustrzanek?
@@DR5000com Cena oczywiście gra znaczącą rolę. Tak jak waga i rozmiary. Biorąc pod rozwagę również to, iż jakość optyki rzeczonego Samyanga jest całkiem rozsądna - był to całkiem rozsądny wybór. Do dnia dzisiejszego, kiedy to Sigma skutecznie pomieszała mi szyki.
Przy podobnych gabarytach do Samyanga jednak nieporównywalnie lepszej jakości obrazu... różnica w cenie chyba przestaje mieć dla mnie znaczenie.;)
Canon 85mm 1.2 L nieostry? Chyba nie wiesz Waćpan o czym mówisz.
Mógłbym odbić piłeczkę i napisać, że najwyraźniej masz źle wykalibrowaną skalę, bo pewnie nie miałeś w rękach nowej Sigmy, ale wówczas musiałbym raz jeszcze napisać to samo, bo właśnie to napisałem ;)
@@DR5000com Niespecjalnie ma sens takie pisanie z uwagi na to, że nie muszę mieć w ręku nowej sigmy (owszem nie miałem w ręku S851,4 ale mam S351,4 i pewnie ostrość jest jeszcze lepsza w 85tce zakładam) by stwierdzić, że C85 1.2 nie jest nieostry. Mało mądre postawienie sprawy na sposób zerojedynkowy. To co produkuje C85 1.2 na pewno nie jest tak ostre jak nowa S85 1.4, ale z całą pewnością nie jest zgodne z prawdą powiedzieć, że canon wspomniany daje obraz nieostry
Obiektyw Canona osiąga maksymalnie 45 lpmm na f/4.0: www.optyczne.pl/167.4-Test_obiektywu-Canon_EF_85_mm_f_1.2L_II_USM_Rozdzielczość_obrazu.html
Sigma, już w wersji HSM zaczynała się od 43 lpmm na f/1.4: www.optyczne.pl/410.4-Test_obiektywu-Sigma_A_85_mm_f_1.4_DG_HSM_Rozdzielczość_obrazu.html
A na brzegach jest jeszcze gorzej i trudno znaleźć mniej ostry obiektyw w ogóle. Myślę, że istnieje ogromna szansa, że gdy pojawi się pomiar modelu DN, będzie to obiektyw ostrzejszy, gdy jest najbardziej nieostry, niż Canon, gdy jest najbardziej ostry.
Ostrość Sigmy 85 1.4 DN jest o niebo wyższa niż Sigmy 35 1.4, która nie jest obiektywem DN. Koniecznie sięgnij po ten obiektyw, bo coś Ci umyka ;)
Bez odbioru.
@@DR5000com Najwidoczniej to Tobie coś umyka, a dokładniej sens prostego komentarza, który napisałem wcześniej. W żaden sposób nie odniosłeś się rzeczowo do tego o czym pisałem uprzednio albo nie zrozumiałeś tego o czym pisałem. W skrócie: C85 1,2 nie powiedziałem ani słowem i ani nawet nie zasugerowałem tego, że jest super ostry albo że dorównuje sigmie (więc nie rozumiem po co mi wysyłasz tabelki i gadasz i lpmm'ach). Napisałem jedynie, że z całą pewnością c85 1.2 nie można nazwać nieostrym i takie ujęcie sprawy jest po prostu nieuczciwe i obłudne. Mam ten obiektyw i wiem jaki on daje obraz i z całą pewnością nie jest to obraz jaki produkuje nieostry obiektyw. Znacznie lepiej by było gdybyś zamiast bądź co bądź chamskiego "bez odbioru" spróbował się odnieść do wypowiedzi drugiej osoby na sposób rzeczowy i inteligentny.
@@patrrickoo mnie zastanawia jaki jest sens zestawiania ze sobą obiektywu który ma prawie 15 lat i jest jaśniejszy ze znacznie nowszym i ciemniejszym. Inna sprawa że ta stara 85ka Canona jest świetna
Cena planowana 999 Euro, dostępność od 27 sierpnia. Zobaczymy jak przełoży się na polskie PLNy :)
Pewnie będzie to minimalnie droższy model od HSM, ale w ten sposób może nawet będzie tańszy ;)
Uciekło Ci 100 EUR gdzieś :)
Raczej 1099 €
@@DR5000com "Obiektyw Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art powinien trafić na półki sklepowe w Polsce 1 września. Będzie sprzedawany w cenie 4990 zł w wersji z bagnetem Sony E oraz L-mount (Sigma, Leica i Panasonic)."
4999 zł
gdy Konica kupowała moją ulubioną markę Minolte... byłem przestaraszony .... potem sony kupiło Konicę.... tu już byłem osrany... D7D było mega trupem... teraz widzę że sony po zakupie całego tego cyrku zaczyna zamiatać konkuręcję na oddzielną dziadowską półkę....
Dwoma rękawami. Dwiema rękami.
Mówimy i piszemy: DWOMA lub DWIEMA. Liczebnik DWA ma w narzędniku aż trzy formy: DWIEMA, DWOMA i DWU. Forma DWIEMA jest poprawna tylko w odniesieniu do rzeczowników, które w liczbie pojedynczej mają rodzaj żeński, np. dwiema butelkami, dwiema rękami, z dwiema dziewczynami, z dwiema sarnami. Forma DWOMA jest poprawna w odniesieniu do rzeczowników wszystkich rodzajów, np. dwoma butelkami, dwoma rękami, z dwoma dziewczynami, z dwoma sarnami, dwoma otwieraczami, dwoma palcami, z dwoma chłopcami, z dwoma psami, dwoma oknami, dwoma sercami, z dwoma maleństwami, z dwoma zwierzętami.