СТРОЕНИЕ АТОМА - ЛОЖНОЕ... ЭЛЕКТРОАТОМ ВСЕРОД // Рыбников Ю.С.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 เม.ย. 2020
- Разоблачение Резерфорда: • ОПРОВЕРЖЕНИЕ СТРОЕНИЯ ...
Разоблачение Томсона: • Сила ЭЛЕКТРОНА - в его...
Всё о НАСТОЯЩЕМ строении атомов: vserod.com
Канал Рыбникова Ю.С.: / @user-hu4me5pf4x
Это история о том, как же 100 лет назад, "учёные" открывали строение Атома. Вся история основывается исключительно на догадках, домыслах, и фантазиях учёных, которые экспериментально никак не подтверждалось. А такие элементарные частицы как электроны, протоны, нейтроны - не более чем выдумка.
Строение Атома, в котором присутствовали такие частицы - не выдерживали никакой критики, поэтому "учёным" пришлось придумать корпускулярно-волновой дуализм, согласно которому, все частицы являются ОДНОВРЕМЕННО и волной и частицей - чего быть в реальной жизни попросту не может.
Строение Атома Рыбникова Ю.С. не имеет никаких элементарных частиц, и построено исключительно на всероде - из которого состоит и весь наш мир. То-есть мир однороден!
Строение атома Рыбникова объясняет абсолютно всё: электромагнетизм, "гравитацию", свет, взаимодействия атомов, и многое другое. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![Что же такое энтропия? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/g1Sdngywob4/mqdefault.jpg)
То есть, Резерфорд должен был закрыть глаза на отскакивание снаряда от папиросной бумаги? Так что ли? Опыт Резерфорда и сейчас можно провести и снаряд будет отскакивать. и всеродом это невозможно объяснить. Получается ничего ты не опроверг, а только подтвердил планетарную теорию атома.
Планетарная модель неверна хотя бы потому, что она основана на КЛАССИЧЕСКИХ, а не на КВАНТОВЫХ принципах. Движущийся заряд будет излучать энергию (излучение) и терять скорость. Как следствие, электрон будет приближаться к ядру и в конце концов упадет на него - атом исчезнет. Постулаты Бора - только эмпирическая попытка спасти эту модель, но псле введения в нее квантовых представлений Планка она уже перестала быть классичкской. Судите сами: опыт Резерфорда - 1909 год, постулаты Бора - 1913 год, уравнение Шредингера - 1926 год. Именно с этого момента планетарная модель скончалась, родив квантовую теорию атома.
А что касается папиросной бумаги... Резерфорд не обладал талантом красноречия и поиск ярких аналогий - явно не его конек. Вот человек и использовал не самую удачную интерпретацию этого эксперимента для объяснения его широкой публике. Не верите мне - почитайте воспоминания П.Л.Капицы, он в то время жил в Кембридже и работал у Резерфорда.
Тогда почему в камере Вильсона наблюдаются разные треки от разных частиц??? Почему ионизируется газ??? Почему счётчик гейгера работает???
Один дурак способен задать столько вопросов, что ни один мудрец не ответит; отсюда вывод - ищи ответ и обрящещъ
@@user-eu9ng7vg2n хахахахах!!! Я то ответы знаю
@@user-eu9ng7vg2n Оно-то, конечно, да, но еще страшнее, когда дураки на экран со своими бреднями лезут. Короче, маразм крепчает.
@@user-eu9ng7vg2n ахахаха, дело в том что мы, люди кто хотя б помнить уроки физики/химии из школьной программы знаем ответ на такие простые и примитивные вещи, а не верим таким глупым и бессмысленным роликам
Йорничание и мнимое стремление к простоте часто прикрывают поверхностность знаний.
точнее их полное отсутствие. Да и не нужны ему знания. И так зрителей и лайков много.
Натрий в одном столбце с проводниками? Литием, медью, серебром и золотом?
И почему Свинец в столбце полупроводниках?
Знакомый с помощью молотка и зубила изготовил элементарную твёрдую частицу! Вот из неё и состоит наш мир!
Это про Базон Хигса и БАК...
А ничего, что Постоянная Планка появилась до опытов Резерфорда, и ввёл её сам Макс Планк в 1900 году, а не Нильс Бор?
Ничего, что благодаря постулатам Бора мы сейчас пользуемся лазерными указками, да и в принципе любыми лазерами? Ведь когда электрон налетает на другой электрон, то второй перескакивает на верхнюю орбиту, а затем, из-за переизбытка энергии, выпускает фотон и, получив импульс от выпущенного фотона, возвращается на нижнюю орбиту.
А ничего, что корпускулярно-волновой дуализм был доказан в опытах по интерференции электронов и молекул фуллерена? Ведь если пропускать те же нагретые молекулы фуллерена через две щели, то они будут попадать в те области на результирующем экране, которые характерны для интерференционной картины (множество полос). Если же поставить в щели или около них термодатчики (получается, что мы будем знать, через какую щель пролетела молекула, а значит волновая функция частицы будет коллапсировать и на выходе мы получим корпускулы) и молекулы распределяться тольо по двум полоскам, соответствующим интерференционным щелям.
А ничего, что ты, автор, говоря о принципе дополнительности, выводишь на экран принцип неопределённости, который предложил не Нильс Бор, а Гейзенберг?
А ничего, что ты сравниваешь обычные волны и электромагнитные?
А ничего, что Юкавские силы гораздо сильнее электромагнетизма, и частицы переносчики этих сил были экспериментально обнаружены при изучении космического излучения, а в последствии и на коллайдерах?
А ничего, что виртуальные частицы имеют такое название из-за того, что они появляются при испускании на очень короткие промежутки времени, после чего поглощаются? К любой частице можно приписать такой статус, если она испустилась и поглотилась за очень короткий промежуток времени, и он никак не связан с воображением.
А ничего, что таблица Менделеева построена по возрастанию массы атома и заряда ядра?
А ничего, что у металлов электронов на внешней атомной орбите меньше, и атомы металлов стремятся отдать их другому элементу, в том числе и другому металлу, образуя довольно сильные связи, а у атомов газа свободных электронов много, поэтому они образуют более слабые связи? Из-за того, что металлические связи сильные, то они образуют более плотные соединения, а газы менее плотные, поэтому во всей системе газ всегда будет легче металла (при их одинаковом объёме), ведь металл умещает в своей системе большее количество атомов, чем газ.
Интересно, почему же про учёного Рыбникова вообще ничего не слышно, и нет экспериментальных подтверждений его теории? А ведь планетарная теория атома имеет экспериментальное подтверждение: экспериментальное открытие протона в 1919 году, экспериментальное открытие нейтрона в 1932 году, экспериментальное открытие электрона в 1897 году, экспериментальное открытие переносчиков Юкавских сил в 1947 году.
И в конце концов, рисунки на полях делала компания "circlemakers", которые даже снимали фильм про то, как они это делают. Для убеждения в этом просто перейдите на их сайт, введя название компании в поисковике.
Автор, ты конченый мракобес, ты подтасовываешь факты, пуская этим пыль в глаза людям. Именно из-за таких как ты общество и деградирует. У вас, мракобесов, то земля плоская, то радиации не существует, то электричества с гравитацией также не существует. В связи с этим один вопрос: Зачем и с какой целью вы это делаете?
Подозреваю что автор не мракобес, а элементарный мошенник и он понимает больше чем кажется. Ему просто плевать на все теории и эксперименты. Хочется много лайков в подписчиков.
Да бред всё это, рептилоиды уже давно захватили землю и сейчас живут среди нас)))
Ничего личного просто нужны деньги
Мне интересно на чем основывается всерод?Каковы его свойства?Исходя из чего Рыбников придумал эту модель?
Эти знания лишь высшим шизам доступны
А что тогда анти частицы по твоему.
Почему при контакте простой и анти частицы, они исчезают, выделяя гамма излучение?
Этого никто и не отрицает, что точное строение атома неизвестно. Современное прадстовление атома. Наиболее точно подходит для объяснения процессов происходящим в нашем мире. Как говорится отрицаешь предлагай. Предложите аксиому строения атома, чтобы с ней было так-же удобно объяснить химические и физические процессы.
Очень интересно, спасибо!
Круто, что за элемент на поле изображен - Бром, Йод? и что за круг рядом с кругом?
Как объяснишь термоядернные реакции
да никак.... записки рыбникова об этом ничего не говорят .. ибо сам рыбников не знал , как это притянуть к всероду... а тем более объяснить физику процессов
Зачем объяснять то чего нет?
можно вопрос? Согласно периодичной таблице всерода, диаметры каждой молекулы любого вещества одинаковы, тогда почему водород проходит сквозь стенки металлического баллона?
Молекула и атом как бы понятия разные от слова вообще...
а как на счет опыта юнга в домашних условиях? уж все подряд отвергать глупо, даже то что экспериментально доказано
Ах ты негодяй, не пытайся сюда преплетать неизвестные фальсифицмрованнык опыты, уверен что у автора канала есть аргументы что бы вас заткнуть
Вы сами начните проверять то, что вам дают евреи и волосы станут дыбом, начиная от рожающей девственницы и волшебного карапуза, что рвал горе мамашке целку изнутри.
@@oxanarus3373посмотрев ваши комментарии, становится ясно, что суд в Гааге ещё мягко вас всех наказал
не добили в 45
Ну вот, теперь ещё со всеродом разбираться. Потом с теплородом, светородом и электрородом. ;)
Главное помнить что Всерод это предположение,а не факт.
Рыбников дал гипотезу, а поколениям его учеников теперь всю жизнь доказывать :))
Замечательно 👍🏻
Патамушта шестю четыры равно трыдцатчытыры
Теперь надо искать того кто придумал почему разные частоты электронов (волны) имеют разные свойства проходя через вещество.
Спасибо за информацию!
С ума сойти, столько идиотов а-ля плоская земля...
@топчик Ну пожалуйста, мне не жалко: столько идиотов а-ля всерод
Вот мне интересно не разобравшись, сразу оболгать! Лишь бы брякнуть что нибудь! Решите мне задачу, если вы считаете что все знания особенно математические верны в школе. Из 4 яблок вычтите 6 яблок сможете? Или 4 человека умножьте на ноль? Они исчезнут? Вам не кажется, что многое вообще в жизни то не применимо! Таблица умножения по факту то сложения опять брехня! Когда счёт истинный постигнете, так вам никакие теории о плоских землях в голову не впендюрят! А с таблицей Рыбникова разберитесь прежде чем говорить такие слова! У него есть свои видео где человек в живую с мелом и доской объясняет , а не дурит голову красивыми видео, компьютерной графикой и философствованием! Чем наука и занимается. Не все! Конечно! Человечество со знаниями не нужны, легче управлять тупицами! Об этом Герман Греф в цвет говорит! Можете и дальше следовать модели барана, или все таки включите мозги.
@@user-om8xs7hj1h Да вы Юленька математический кретин (психиатрическое понятие, полюбопытствуйте), 4 яблока минус 6 яблок это Юленька будет -2 яблока, если ввы ни когда в долгах не были то простительно, но вообще вы дура. 4 человека помноженные на ноль это 4 человека сидящие на жопе и не совершившие работы, с утра до вечера сидели ни чего не сделали, получается ноль (в этом месте я хотел сказать что вы дура, но вспомнил что уже об этом говорил, кстати полюбопытствуйте что такое память, тоже очень полезная вещь, особенно для вас). А то как вы поддерживаете истинный счет и систему рыбникова (с маленькой буквы написал не случайно) меня не впечатлило, где же доказательства? К вашему сведению госпожа Дура, ой, точней Юлия, доказательство это вывод из умозаключений, а не обсирание чужой теории. И на последок, когда пойдете 5G вышки жечь не забудьте спички, а то ваши соратники в вас разочаруются
@@user-om8xs7hj1h давай попробуем решить простую задачу и применить школьные знания в жизни. На проходной в цех стоит система автоматического учета проходящих по магнитному ключу. За час эта система зафиксировала 0 срабатываний. Сколько людей попало за это время в цех? Считаем, как учили в школе: 0*1=0. Считаем, как учит рыбник: 0*1=1. И кто после этого кого дурит?
Максим, было очень интересно. Благодарю
Здравствуйте! Вопрос, в электромагнитном поле: электрическое и магнитное поля существуют одновременно или что то больще или может только один из них в определенных условиях заранее спасибо
одновременно.
магнитное поле - это не отдельное поле, а свойство электрического поля.
поэтому по отдельности они врятли могут существовать
@@user-yr9ke5ds1f ага а тогда почему взявшись за магнит тебя током не бьет??)) магнитное поле есть значит должен быть ток ??))
@@user-vr4zk6wn1m вчера купил батарейки для фонаря пощупал пальцами током не бьет наверно обманули
А можно ссылки на описания изобретений Рыбникова?
Как пользоваться Таблицей Электроатомов Рыбникова? .Как соединять Элементы-металлы и газы в сложные соединения? Как используя Таблицу Рыбникова получить Легированую сталь,состоящую из железа ,хрома ,марганца,серы и т.д? Как получать соединения ,такие как PbO2~ окись свинца. Как получать сложные соединения всех элементов 7 периода(ряда)?
Есть такие соединения ,как P2O5 - оксид фосфора? Как получать различные сплавы металлов,например оловянную бронзу -это медь ,олово,и еще небольшие добавки неких металлов и неметаллов? В 7 периоде(ряде),сферы это электроатомы уплотненого всерода полностью заполнены.Сферы электроатомы настолько маленькие,что превращаються в сплошную красную линию. Как соединять все эти элементы из 7 ряда с элементами вверхних рядов с большими электроатомами? Как создать кристаллическую решетку элементов. Мы знаем ,что она бывает кубическая,и т.д.Посмотрите на металлы под электронным микроскопом,Вы увидете каркас ,состоящий из атомов размером 0.2 *10^-10 степени метра. Как производить по Таблице электроатомов Рыбникова,все задачи по Химии,как ???
Это всё бред, нет таких элементов смотри таблицу
Так всё просто: берешь шарик ВСЕРОДа и лепишь к нему второй такой же..........😂😂😂😂😂😂
Кстати круги на полях по Рыбникову это железо.
спасибо за видео,мы дойдем до истины вместе вперед сейчас!
Вы серьёзно? Вы верите в такую конспирологическую чушь, за место того что б читать и изучать НАСТОЯЩУЮ науку(физика, химия, квантовая физика/химия)
@@guts909 Сон тоже состоит из атомов?
@@user-jv6es7hq6b Сон не должен состоять из атомов. Сон это по последним исследованиям был защитным механизмом, то есть людям снились их кошмары(в камменом веке это были крупные охотники) чтобы люди были постоянно готовы к атаке крупных охотников(но до сих пор точно не известно почему существуют сны). Сон вообще не должен состоять из атомов это вообще звучит глупо. Сон формируется обычно из подсознательных страхов или же из воспоминаний соответственно воспламенения это память, а память(то есть информация) перемещается по нейронам. Если интересно то можешь почитать разные НАУЧНЫЕ статьи о том как мозг формирует память.
@@guts909 А вы на 100% уверены, что вы находитесь не во сне, что вся ваша вся жизнь и есть сон (супер-сон)? В Ведах говорится, что всё что изменчиво, то не есть настоящие. К примеру, если во сне вы будете смотреть на один и тот-же предмет, то сон исчезнет. Чтобы сон был, его нужно поддерживать в изменённом состоянием (принципом действия). Тот же принцип работает и в так называемой жизни. Тут вы постоянно действуете, тем самым поддерживаете свой сон. Но если вы захотите проснуться, то вам нужно будет не действовать (мысленно прежде всего), сконцентрироваться на любом объекте. Но если в обычном сне у вас может получится легко растворить сон и проснутся, то в так называемой жизни, чтобы этого достичь, нужно приложить гораздо больших усилий (как правило). Так как иллюзия обычного сна, равно как и его длина, минимальна. В то время как иллюзия так называемой жизни гораздо длиннее и сильнее.
В заключение:
Всё что придумали учёные, не что иное как ложное, которое уводит всё дальше и дальше от истинны, потому что настоящие знания скрыты внутри существа, а не снаружи его. И возможно, кто это поймёт и ему со временем откроется доступ к этим знаниям, тот и проснётся.
@@user-jv6es7hq6b 1) Наука - описывает окружающию среду, а не придумывает среду(соответственно учёным нет смысла врать). Я вот прочитал все от начала и до конца, и у меня возникает лишь один вопрос: Что вы принимаете что-бы верить в такую чушь?
не плохо, не плохо... )) Давно искал идеи, но почему-то мимо Рыбников Ю.С. прошёл ((( .... В моей теории "Всего" ) .. тоже с этими электронами не вязалось , а тут с учетом что все есть волна., все род идеальное решение !!! Продолжаю изучать ..! Автору видео Спасибо !!!!!
Вы серьёзно? Вы верите в такую конспирологическую чушь, за место того что б читать и изучать НАСТОЯЩУЮ науку(физика, химия, квантовая физика/химия)?
@@guts909ты невежа, бро. на ровном месте обвинил человека в тупости !
и как ваша теория? что уже смогла предсказать?
Как успехи в изучении, спустя три года?)
@@Novichek8lvl up ;)
Я смеюсь с этого мракобесия.Рыбников видимо не знаком с тем, что при наблюдении за частицой она принимает свойства корпускулы, а при отсутствии наблюдения свойства волны,тогда на кой черт Шрёдингер мудохался с уравнением волновой функции раз частица не может находиться в двух состояних?? . А запили-ка видос про эфир интересно будет послушать "объяснение" 😹
Дураку немного подпоешь и делай с ним что хошь. интересно где удалось понаблюдать за частицей? По Рыбникову эфира нет
Спасибо! Очень интересно! А какой элемент был изображен на тех полях внеземным разумом?
Criptonium.
Отличное друг видео, только со звуком надо что то делать!
Благодарю за поддержку РУСА - ГЕНИЯ!!!
Продолжай в том же духе!
Молодец! Ждем комментарии учёных))!
Спасибо тебе!
ШУЕ ППШ
Изучал труды Рыбникова! Года 3 назад его лекции мне мозг взорвали, особенно про математику, ведь я в школе на области 2 место занимал, а тут понимаю что такое вранье это все! Тяжело было осознать в 38 лет, что 98-99% твоих знаний липа, зато сколько нового вокруг, непознанного! Автору респект!
как ты занимал второе место, если по рыбникову определение умножения звучит так: "умножение - это умножение", а ты это проглотил?
Роман, а я наоборот в школе как будто понимала, что всё враньё, я ненавидела учительницу, как то я в кармане нашла несколько семечек и мне так захотелось ещё, и я ей сказала, вот у меня семь семян подсолнечника, а я хочу целый стаканчик, кто мне их даст, вы что ли? Это к тому, что из меньшего не возможно вычесть большее, было понимание, если у тебя 3 семечки, тебе не вычесть из них десятков и не появится минус 7, на каждого ребенка это гавно действует по разному.
@@user-kr2ff3xr3h умножение это не по Рыбникова, это закон природы, которому, вы, дэбилы подчиняетесь.
@@oxanarus3373 то есть, если нельзя построить квадратичную функцию от семечек, то функции тоже бред?
@@user-xk2vb8qv3m да, всё жидовское это враньё, для, вас скотов дома израилева, всё враньё, от и до, ибо вся наука и лет из иудохристиаества, где враньё это суть семитов, чтоб грабить коренные народы.
Ну, а как же принцип работы ядерного реактора, цепная реакция, частицы, которые атакуют сетчатку глаза космонавтов в космосе? Принцип дуальности- факт
Сравнение с кругами на полях крутое!
в этом мире все круглое и движется по кругу, кто мыслит шарами мыслит реально, а кто мыслит прямыми квадратами и тд, мыслит теоретически, а теория ровна истине в 1% случаев
За таблицу респект!
Подписался на тебя.
БлагоДарю за труд.
🇺🇦🤝🇷🇺
Спасибо Максим. Moжет быть назавем таблицу Меделеева-Рыбникова?
причём здесь Менделеев и кто кого уполномочил называть
А электронный микроскоп тогда как работает
@Ирина Дронова а почему тогда атомные станции работают, если модель атома не верна???
Но как ни странно,атомная бомба создана, множество приборов на "ложной физике" работают,а тут парнишка взял и опроверг всё это.всерод,трирод), реально круто)
О, адекватный человек в комментариях)
Этот мальчишка - местный Аристотель))) Аристотель тоже рассуждал по принципу - что вижу, то и говорю)) У него на все находилось объяснение) То есть почему тело падает? Потому что обладает тяжестью))))
То, что создана атомная бомба и другие вещи на основе теоретической физики (как будто), вовсе не доказывает истинности положений теоретической физики. Ибо существует ещё аналогия. Теоретическая модель аналогична истинной, поэтому кое как в практике получается.
Изучите подробнее вопрос создания атомной бомбы, спойлер: там вообще не применялись теории о строения атома различных евреевичей и уж темболее СТО еврея Энштейна. Слепили методом проб и ошибок.
Во-первых - изучите. Так культурнее. И зачем это мне изучать эту мерзость человечества?
А таблицу с изотопами тоже сделали уже по такому принципу? Хотелось бы взглянуть :-)
10:30
Издеваешься? У кислорода валентность 2, а не 6, потому что он забирает электроны, а не отдаёт. Отдать он способен 6 электронов, а забрать только 2. Это же касается и других элементов в 6-й валентной группе. Тут как раз нет никакого противоречия.
Класс!...
Смотреть на скорости 1,5
Спасибо, добрый человек
Я всё на 2х уже несколько лет смотрю. Ниже для меня тягомотина.
А там стабилен сам по себе, или всё-таки за счет внешней энергии?
А с чего вы взяли, что модель атома, предложенная рыбниковым, верна, т.е. соответствует действительности. Она ведь так же является продуктом "кончика пера". Не думаю, что рыбников воочию видел атомы, это пока что не возможно. Что касается предложенной периодической системы, то она так же имеет недостатки. Во-первых, почему щелочные и щелочноземельные металлы не выровнены в один столбец? А так же почему периоды, в которых эти металлы находятся, не соответствуют их реальным валентностям, например, натрий одновалентный? вспомните формулу поваренной соли - NaCl (один атом натрия, один атом хлора). Та же беда и с серой, в предложенной таблице атом серы находиться во втором столбце (точнее в третьем, если по порядку считать), а значит он двухвалентен, но в серной кислоте, атом серы проявляет валентность равную шести. И наконец, что такое всерод и первород? Их существование экспериментально подтверждено? И т.д.
1. А я и не говорил что атом Рыбникова верный на все 100%. Я лишь дал его строение атома как альтернативу имеющей. А на сколько она верна, позже узнаем. Но на мой взгляд она раз в 10 более логичнее, чем официальная.
2. А почему щелочные металлы должны быть выровнены в 1 столбец? Может ты ещё их по вкусу в 1 столбец выровняешь? Или по цвету?
3. Что касается валентности. Ты что, скрестил таблицу Менделеева и таблицу Рыбникова? Где у в таблице Рыбникова сказано, что номер столбца означает валентность?
4. Открою тебе секрет, но у менделеева изначально были элементы Х(Ньютоний) и Y. Но в дальнейшем эти элементы изьяли. Х и Y это как раз ВСЕРОД и ПЕРВОРОД. Что касается эксперементально доказаны, то это тебе к Рыбникову, у него есть множество изобретений, которые подтверждают существования всерода.
@@user-yr9ke5ds1f,
1. Ну насчет логичности, то все зависит от начальных положений. И я не сомневаюсь, что предложенная система логически организована с точки зрения начальных идей рыбникова.
2. Я не говорил, что щелочные металлы нужно в первый столбец ставить. Главное что б они были в одном столбце, в соответствии с их химическими свойствами. Это же логично! А то получается, что химические свойства не упорядочены, разбросаны по таблице абы как.
3. Тогда зачем нужно было говорить про валентность, (что она типа неправильная) если в дальнейшем это понятие (свойство) не используется в таблице?
4. Элемент X и Y в окончательный вариант таблицы Менделеева не вошли, так как изначально были гипотетическими элементами. Дальнейшее развитие науки показала, что их не существует. Так например Ньютоний нужен был для объяснения эфира. Но было доказано, что эфира не существует, а значит и не существует Ньютоний.
Кстати, тоже открою секрет, современная периодическая система (в форме таблицы) не совсем тоже самое что и таблица Менделеева, ее принято писать в развернутой форме, но из-за типографических особенностей ее все равно сжимаю, на лист видите ли не вмещается. Так вот, если на нее посмотрите, то и увидите периодичность изменения химических свойств, от металлических к неметаллическим. Ну как я понял, вас смущает, что атомы газов тяжелее атомов металлов. Так вот это как раз и объясняется химическими свойствами. Атомы металлов склонны образовывать кристаллические (металлические) решетки. Атомы вроде бы и легче, но все они друг с другом связаны. А вот атомы кислорода используют ковалентные связи, т.е. молекула кислорода состоит из 2-х атомов кислорода. А атом гелия, будучи инертным, образует атомарное вещество. Скорее всего, вас ввела в заблуждение ложная ассоциация атомов вещества с самими веществами. Свойства же вещества определяются не только атомами, но и способом соединения этих атомов.
@Д Беняш 2. так и я не говорил что они должны быть в первом столбце. когда я написал цифру "1" - я имелл ввиду не в первом столбце а в одном столбце)) и нет, не обязательно абсолютно всё загонять по столбцам, это впринципе невозможно...
3. ну да, не правильная. но если в таблице менделееве она была, это не значит что она должна быть и у рыбникова... атомы соединяются по другому. никакая выдуманная валентность не нужна.
4. как это? менделееву якобы вся его таблица приснилась. ты хочешь сказать что первые 2 элемента приснилось немного не то?) из другого сна наверное) вся таблица приснилась правильно, а здесь дало сбой?) ньютоний убрали специально, чтобы лишить нас возможности использовать его в качестве бесплатной энергии. им нужно выкачивать с нас деньги. в капиталистическом мире, прибыль важнее науки. поэтому они науку поменяли, чтобы с нас качать деньги. поэтому и атом другой, и таблица, и ньютония(Х) нет.
5. а при чём тут кристалические решётки у металлов? если их поместить в ОДИНАКОВУЮ среду, где эти оба вещества будут газообразные, то какая может быть речь о кристалических решётках у газов??? да и вообще... наука с помощью ложного строения атома не может обьяснить как соединяются атомы между собой, поэтому она придумывает множество всяких нелепых связей, ковалентные, ионные, и тд.... у рыбникова этого нету. там ВСЕ атомы друг с другом соединяются всего ОДНИМ способом.
Молодец, что рассказал на своём канале правду о устройстве атома!
Его за это давно замочили в сортире как террориста. Ты - следующий
10:30 чувак во сне её увидел, уже должно наводить на мысли.
Замечательно! Благодарю. Правда в Ведах написано, что атом не делим. Может имеется в виду, что когда его делишь, не возможно получить половинку атома и потому получается новый атом.
есть некоторая путаница относительно этого вопроса. во первых в ведах есть два понятия Атма и Атман вот их и путают.. Атом водорода называется например Ану и в то же время есть Ану Гита не имеющаая на первый взляд связи с водородом так же как и Ану Йога, но связь есть! Так вот, я для себя сделал некоторые выводы из массы болтовни вокруг Вед и самый главный в том, что там в корне, в фундаментальной базе!! нет разницы между материальным и духовным элементом!! и если наименьшей частицей материи является Атом-Атма то это и есть Атман то есть Душа в чистом виде есть не что иное как Атман или наименьшее вместилище Души и есть Атма что по сути одно и то же. Смысл таков - реальность живая, каждый элемент индивидуальная душа, всё вместе единое тело Брахман.. Так вот так как неделима Душа, так и неделим Атма или Ану наименьший или первый... ну я попытался как мог, очень в кратце, простите за каламбур если что :)
Спасибо. А как возникают химические связи, из чего состоит оболочка всерода, как всероды внутри мамки всерода уменьшаются, и каким образом внутренние всероды попадают во внутрь, или покидают мамку(ядерная реакция?). Зная принцип можно из одного эллемента делать другие. Где найти более обширную и доступную для ума информацию?
Смотрите труды Ю. С. Рыбникова, великий муж нашего отечества.
@@oxanarus3373 то есть, он настолько для вас великий муж, что не можете ответить ни на один вопрос касающийся его знаний. И просто посылаете человека читать то, о чем и так говорится в видео. Похвальное поколение, что сказать
@@razumgolos я не слышала ни одного вопроса, вы о чем?
@@razumgolos ну а если у вас есть вопросы, платите, я отвечу.
@@razumgolos да, это первые костры во болотах.
Гениально💪💪💪👍👍👍
Красавчик мое тебе уважение!
В обще то чаще всего с точностью наоборот. Сначала на основе имеющихся знаний, что то находят, высчитывают и уже потом это явление получает подтверждение или опровергается. Та же теория относительности до сих пор проверяется на прочность, но пока ее выдерживает.
Привет Максим я очень рад что ты тоже озабочен этой темой. Я занимаюсь разработкой машины времени на моем канале Леонардо нашего времени сможешь найти. Для нее нужна жирная энергия но теперь нужно пересмотреть понятие электричества и электроэнергии по новой теории. Рад был бы услышать твое мнение по этому поводу.
Что бы такое изобретать, нужно понимать что такое время. А современная трактовка времени не верна.
Поэтому, прочти Роберта Ланца "Биоцентризм" - и ты поймёшь что такое время.
@@user-yr9ke5ds1f Времени я смог дать три определения которые взаимно существуют друг с другом. Главное что пространство и время нельзя объединять как сделал Эндштейн, он вообще много чего испортил. А вопрос сейчас стоит как получить энергию из эфира или как получить твердый эфир.
Машину времени уже изобрел Макаревич.
@@Walder___Kople и как успехи?
@@user-xk2vb8qv3m сейчас пока в армии так что не как)
Класс!
Браво чётко красиво и гениально!!!!
Макс, правильным путём идёшь, поддерживаю!
Спиральный вариант Периодической системы элементов?
а видос про круги на полях будет?
не приходят на почту уведомление, колокольчик нажат проверил , все твои видео отображаются как просмотренные мной , твой канал заглушают
Пылинка,...,мельчайшая частичка видимого вещества. Например:железная,медная,алюминевая и другая разная пыль.Возмем в руки пылинку железную,она очень маленькая,например 0.1 мм.Представим себе пылинку ввиде шарика 0.1 мм. И будем ее делить пополам,т.е. на 2 части. Затем каждую пылинку еще на 2 маленьких шарика.Теперь у нас 4 пылинки шарика размером 0.05 мм.Будем делить дальше и дальше и дальше,пока не дайдем до размера 10^-20 степени метра. А может делить пылинку дальше? Тогда дайдем до радиуса Планка. Радиус Планка равен 10^-35 степени метра.Мы достигли поля Дирака,так же называют полем Фридмана.Поле откуда возникают различные частицы,а может это нами расматриваемые пылинки.Поле можно представить ,как колеблющийся океан,в нем возникают квантованные волны получаемые от различных частиц. Летя в поле Фридмана,частицы создают квантованные волны
Максим, удача с тобой. Уважаю твой труд. Если не секрет, где учился??? Точнее, получал знания??? Благодарю. С уважением Алексей.
Если ты имеешь ввиду знания Физики, то только в школе :)
А более углубленно уже листал в интернете.
Благодарю, за честность. С уважением. Всех благ, удача с тобой. Продолжай и дальше рвать лжеучёных с дипломами,справками и грандами.
@@user-vf4dd3yg4z спасибо.
Патамушта шестю четыры равно трыдцатчытыры
@@user-vf4dd3yg4z Патамушта шестю четыры равно трыдцатчытыры
Выстроить атомы по периодичности можно и без альтернативной модели, а вот строение атома, что в видео, не выдерживает никакой критики... Модель Резерфорда тоже недостоверна...
Строение атома - в одном круге два круга, так это система магнитов: сколько не режь магнит все равно будет и N и S.
Протоны и электроны по всей вероятности то же так располагаются.
Люди как и атомы, то же самое: левые (протоны), центристы( нейтроны), правые (электроны).
Центристы уравновешены и поэтому нейтрон имеет одинакового размера и протон, и электрон - это обыкновенный водород, который имеет угол полярного перекоса ноль градусов.
Менделеевская таблица не отражает реальной картины устройства материи и поэтому я считаю, что она крайне вредна... Да, некоторые химико- тактические свойства там видны, но наука не стоит на месте и эта таблица превратилась в обыкновенный тормоз.
Таблица автора ...Не понял... Я было подумал, что он собирается расположить хим. Эл. точно в такой же структуре, в какой Электроны находятся в атомах. А по другому????
Прикольно....
Рубашка классная! Больше двигайся, разнообразно с нагрузкой на все гр мышц по всем возможным векторам;)
Великому Русу Юрию Степановичу Рыбникову здравия и многие лета!
Атамы состаят из кулонав. Это неаспаримый и даказаный факт каторый даказываеться системой Менделеева не той фальшивай таблицай из школы а настаящай каторую он изабрел. Атам вадарода састаит из 1 кулона, атам гелея из 2 кулонав, атам воздуха из 3 кулонав и так дальше.
Патамушта шестю четыры равно трыдцатчытыры
@@user-xd4mw8md9u Атам воздухаааа！👍
Навальный круче Рыбникова
@@user-xd4mw8md9uКонстантин , ебаный твой рот, что это за безграмотное письмо?
Здравствуйте! Благодарю за интересное видео! На канале Кассиопея контактера Ирины Подзоровой есть информация от инопланетных ученых о строении атома. Атом состоит из 3х уровней энергии. 1й уровень: свет, тепло, электричество, магнетизм, радиоволны. 2й уровень: радиоактивное излучение, жесткое рентгеновское излучение, энергия термоядерного синтеза. 3й уровень: микро- и макрогравитация.
Привет, меня интересует одна тема, можешь расследовать?
Тема по анатомии.
Наука твердит, что у мужчин есть сперматозоиды, а у женщин яйцеклетки. Пол ребенка определяться х/у хромосомами.
Так вот...
Эмбрион человека зарождается только от Мужской капли спермы, то что наука предоставляет про женскую яйцеклетку, на самом деле это только для хранения и защиты сперматозоида, а так же соединения с маткой.
Это как сперматозоид одевает скафандр (женскую яйцеклетку). Сперматозоид производит множественное деление, как одноклеточные бесполые бактерии. После разделении и соединения с маткой, через пуповину эмбрион берет стройматериалы и генетический код от матери.
Сами подумайте, как понять слияние разных двух клеток в одно единое (муж. и жен. яйцеклетки), это два разных вида.
Правильно сказать - женская яйцеклетки это как убежище
В интернете есть много видео искусственного оплодотворения. В женском яйцеклетке не видно бугорка после соединения, то есть одной целой сердцевины. При попадание сперматозоида в женский скафандре, видно через определённо время в течении суток происходит появления двух бугорков.
В 18-19 веке, ученые выдвигали логическую гипотезу на счет основания курицы, петуха и яйца. В те времена люди не могли ни летать в космос, и не было микроскопов, чтобы увидеть весь процесс...
Возможно в будущем когда-нибудь, сейчас у меня много тем п плану других :)
Усбагойся, раз ты атом, значит есть хребет! (Ядро), вокруг которого по велению божьему сожравши все яблоки крутятся всякие шалавы из твоего ребра) (из всякого протона можно выбить электрон😆) и геть всякое нейтрино в гейрОпу😂 будь мужиком, не задавай глупых вопросов злыдням недоофоратированным, которые начинают ответ со слов пред по ЛАГАЮ
Браво! Может и ошибочно, но очень красиво!
Поддержу канал лайком
Благодарствую за вселенскую истину. Так оно и есть.
ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION
Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства).
Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела.
Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников.
С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает.
Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам:
1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела!
2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью!
Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной!
Понятно, что гравитационные волны по своей длине равны высоте волны "ряби" на поверхности атомного ядра и + вмешательство электронных вихрей.
Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн - есть МЕНЬШЕ!
Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин.
Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона:
Закон Ньютона гласит, что
F = G m1 m2 / r^2
а, теперь обратимся к здравому смыслу:
G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности!
m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число!
r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство!
Теории относительности Эйнштейна - вычурный ИДИОТИЗМ!
Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла.
Проблемы: Чёрных дыр, Большого взрыва, Белых дыр, Теория струн, Кротовых нор, Червоточин, Тёмной материи и прочих заблуждений в современной теоретической физике сводятся к мировоззренческой ошибке.
ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции...
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. ...
ПРОСТРАНСТВО только трёх мерно - это в любом (макро- и микро-) мире, что есть условное разделение! Четвёртого измерения нет и быть не может!
ВРЕМЯ - это не физическая величина, которой нет в природе! Время не существует ни в материальном мире, ни в волновом пространстве.
СКОРОСТЬ тел во Вселенной абсолютна, а относительной она может быть только в частных случаях изменения расстояний в трёхмерном пространстве! ...
Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
Теперь понятно от куда учёные,взяли атом из головы.
Молодец!!!
протоны как магниты( за счёт спина) расположены полюсами на одной линии а нейтрон это протон с вращающимся вокруг него со скоростью света электроном расположен сбоку от протона, за счёт спина у электрона и протона равное магнитное поле 10*10 тл-если хотите дальше узнать пишите
Атамы состаят из кулонав. Это неаспаримый и даказаный факт каторый даказываеться системой Менделеева не той фальшивай таблицай из школы а настаящай каторую он изабрел. Атам вадарода састаит из 1 кулона, атам гелея из 2 кулонав, атам воздуха из 3 кулонав и так дальше.
сынок атомы состоят только из электронов и протонов ,протоны вращаются из за спина создают магнитное поле 10*16тл и они притягиваются как магниты а нейтрон это ротон с вращающимся вокруг него со скоростью света электроном-будут вопросы сынок-задавай
@@teoretikv6060 Нет. Атамы состаят из кулонав. Это неаспаримый и даказаный факт каторый даказываеться системой Менделеева не той фальшивай таблицай из школы а настаящай каторую он изабрел. Атам вадарода састаит из 1 кулона атам гелея из 2 кулонав атам воздуха из 3 кулонав и так дальше. Кулоны имеют форму кубика с шестью гранями у каторых есть плюс и минус соединаються друг с другам путем примагнитчивания граней плюса к минусу.
@@teoretikv6060 Тока шесть граней у кулона на каждай стороне кубика итого трицатчитыре
Что по твоему делают в адронных колайдерах???
Ни один адронный коллайдер так и не нашёл теоретически выдуманный базох хигса
И не нахождение фентезийного бозона хиггса это не единственное подтверждение игрушечности этого коллайдера..
Бабло делают
Электрон это и есть всерод самая мельчайшая ,сильно ,очень сильно уплотненая частичка электроатома,радиусом ~10^-15 степени метра и массой ~9.1*10^-31 кг. Это поле-пузырь и он образуеться из квантового поля Дирака,или поля Планка. Летя и вращаясь вокруг своей оси ( правое вращение по часовой стрелки,теория вращения Буравчика),в квантовом поле Дирака, образует манитное поле ,которое тоже вращаеться по часовой стрелки. В катодной трубки ~опыты Ренгена, были замечены отклонения электронного луча вниз. И стали считать электрон с Как бы с "отрицательным" зарядом ,так-как луч оттклонялся от поднесенного к трубки Как -бы от "отрицательного" полюса магнита. Первоначальный Всерод ,0 группы и 0 периода имеет размер~ 10^-10 степени метра
Всероды это очень тоненькие поля-пузыри сферической формы,образуються из поля Дирака или по другому называют полем Фридмана(квантовые поля Планка,глубина в микро-мир 10^-35 степени метра).Поле Дирака кипит, колеблеться как волны в океане. Там образуються очень много пузырей,они летают,в разные стороны и ударяються друг об друга ,также образуют сферические волны в поле Дирака,т.е. в пространстве. Поле пронизывает все ,все вокруг.Оно есть в нас,в предметах,везде. Пузыри также ,могут проникать друг в друга,образуя новые соединения,т.е. новые электроатомы,увеличивая свою плотность.Это напоминает броуновское движение,ударяються,вибрируют,трутся друг об друга образуя заряды.Заряды накапливаються в полях-пузырях.Поле Дирака имеет три фазных состояния более плотное от 10^-35 до 10^-25 степени метра, средней плотности от 10^-25 до 10^-15 степени метра,менее плотное поле от 10^-15 до 10^-5 степени метра . В менее плотном поле ученые находят на ускорителях различные частицы,это протоны нейтроны,мезоны и т.д. Все это электроатомы разной плотности ,образующиеся из поле Дирака меньшей плотности(поле меньшей плотности некоторые ученые называют Эфиром).Поле-Эфира также находиться в поле-пузыре. При зарядке АКБ электроатомы,т.е. атомы находящиеся в кристалической решетки начинают вибрировать(дребезжать) с соответствующей частотой и вспенивать ,пузырить Эфир,внутри себя.После чего образуються очень маленькие пузырьки-электроны. По теории Ацюковского В.А.,поле Дирака меньшей плотности( т.е. Эфир), имеет плотность равную электрической проницаемости ~8.85. *10-12 степени кг/ м3.Эфир в электроатоме насыщаеться,пропитываеться зарядом,словно губка,и образует плотность заряда в объеме электроатома
А как всерод объясняет изотопы?
Построение таблицы элементарных частиц, подобной элементам электроатомов таблицы Рыбникова Ю.С. ,~ так называемых поле-пузырей образующихся в квантовом поле. Это электроны,протоны,нейтроны, мезоны, мюоны,и т.д. Ученными открыто более 1000 различных элементарных частиц.Частицы это поле-пузыри образующиеся из квантового поля Дирака или Фридмана на глубине в микро- мир от 10^-35 степени метра до 10^-10 степени метра .Чем глубже в микро-мир ,тем более плотными,и сжатыми образуються поле-пузыри т.е. различные частицы. Это как-будто на глубине от 1000 до 11000 метров океана, образуються пузыри сжатого различного газа ,например~Сероводорода из недр Земли. Поле-пузыри вращаються вокруг своей оси ,по ходу часовой стрелки (правое вращение),или против часовой стрелки( левое вращение),образуя различные магнитные поля. Чем плотнее поле-пузырь~ частица, тем более сильное образует магнитное поле. Квантовое поле кипит и пузыриться. Поля-пузыри летают бьються друг об друга ,трутся ,образуя так называемое броновское движение, и от всего этого образуя при этом электрический заряд .Также словно катер идущий по воде и образуя волны в переди,сбоку от себя и позади себя, завивая волны в воронки-вихри, частицы~поле-пузыри образуют сферические волны в квантовом поле Дирака. Поля- пузыри с правым вращательным магнитным спином,назвали частицами с "отрицательным" зарядом. А поля-пузыри с левым вращением магнитного спина,назвали частицами с "положительным" зарядом. Но есть частицы не имеющие заряда,т.е. нетральные,это например Нейтрон. Если сравнивать с таблицей Рыбникова Ю.С.,то Нейтрон можно разместить в 0 периоде в 1 ряду, так-как он Нейтрален и похож на инертные газы,которые тоже нейтральны. Электрон ~это Всерод, 0 период и 0 ряд. Протон ~ подобен Водороду ~ 1 период и 1 ряд. Нужно искать частицы~ поле-пузыри с похожими свойствами и размещать в порядке их уплотнения и их особенных свойств,подобно таблице элементов Рыбникова Ю.С.
Фотоны ,гамма лучи и еще неизвестные ,похожие световые излучения, например у НЛО. Поток неизвестного цветного излучения ,например ~ красного ,зеленого цвета и т.д. спектра исходящих из НЛО. Все это различные неизвестные светящиеся,и пропитанные светящимся веществом поля-пузыри частицы образующиеся из квантового поля Дирака . Для гамма лучей и фотонов и подобных этим частицам излучениям ,можно разместить в таблице, подобной таблице Рыбникова. Всерод это Фотон,а дальше по мере уплотнения ,будут находиться неоткрытые еще светящиеся излучения,обладающие мощным потоком излучения и накопления в себе светящегося вещества. Например был проведен эксперимент Эсминца ~ "Элдридж". Который был произведен в 1943 году. Вокруг корабля магнитное поле образовало купол,внутри купола- экрана образовалась стоячая волна электромагнитного поля ,были также использованы резонансные транформаторы Тесла. Вокруг купола- экрана образовался зеленоватый туман,т.е. зеленоватого цвета-спектра неизвестное нам излучение.
О боже, я надеюсь что все коментаторы просто иронизируют и прикалываются
Сдается мне, что далеко не все иронизируют и прикалываются...
Где выводы из твоей теории
Их нет потому что все это чушь(заметь, не одного пруфа)
Вывод есть , простой, Так называемая наука погрязла во лжи и зашла в тупик ничего не объясняет
Начиная от эфира, газов ,и к более плотным элементам!!!
Да дак рыбников тоже придумал свою теорию из не откуда
Нет он собрал всё в кучу из общепринятого , убрал из этого контекст , и переставил местами, дополнил шизой конспиролухов , эфирщиков и снова всё перемешал . В результате получилась типа теория.
я теориями не занимаюсь "Ю.С.Рыбников"
Вопросов стало больше и что хуже для этой теории, вопросы стали намного проще и опять говорят, что официальная наука следует за авторитетами, а это ни разу не так
Юрий Степаныч срисовал свой Всерод с рисунка на полях
Его модель называется - дам всем в РОД
если (британские учёные) вытоптали поля значит Р.Ю. С. верную П. С. электроатомов предложил.
У Рыбникова Юлия Степановича - кто заметил?
На 13.18. схема атома напоминает лицо робота-вершителя из советского фильма "Отроки во вселенной".
Спасибо интересно. Кто же делает эти рисунки на полях? Может сам Рыбников выезжает по ночам, чтобы достучаться до нас?)))
на полях !! имено НА ПОЛЯХ!! никто никаких РИСУНКОВ НЕ делает!! даны рисунки "тВОРят" на компьютере!!
а чтобы была на самом деле ЯВь ПРАВДА (т.н."реальность" "ФАКТ") --- пусть покажут ВИДЕО!! да да ВИДЕО!! даных рисунков на полях -- с самолета или с вертолета или с дрона.
СЕ БО.
@@Pyc_OPe_A.CEMEHOB.
Согласился бы и с Вами Александр и с Ю. Степанычем , а как быть с Наской или рисунками на дне мирового окена ?? или на Кольском или в Сибире.....
Кто кто. Я и делаю.
@@Pyc_OPe_A.CEMEHOB. Я их и делаю
@@Pyc_OPe_A.CEMEHOB. Bednenkij, mama prodala kozu i komp kupila a polzovatsia nenaucila. Polnyi net takix video, naucis iskat.
"Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник..." Даже не знаю, что человеку посоветовать: в школу идти или в носу ковыряться? Второе, думаю, будет результативнее, так как научить его уже, увы, просто невозможно.
А где брать знания для учения??? Он же на примерах объяснил что текущая теория которую в школе преподают, не состыковывается, и имеет ряд вопросов. А вы пишете иди учи общепринятую информацию. Это как сейчас с Covid19, он вроде есть, а вроде как и нет.
@@dmytro5134 Так, еще одна жертва ЕГЭ отозвалась. Объясняю популярно, для особо одаренных. Никаких вопросов нет от слова вообще, есть только очень сложная картина микромира, которую можно объяснить только с квантовых позиций. Но квантовая механика - штука сложная и в рамках школьной программы невозможная (для нынешних недоумков даже интегралы из курса математики убрали, что уж тут говорить о дифференциалах второго порядка и подборе подинтегральной функции). Вот и приходится сталкиваться с дилеммой: либо опуститься до уровня примитива и неравильных толкований, либо попытаться найти ту золотую середину, где упрощение не превратилось в глупость. Первое, если хотим растить умных детей, неприемлемо. А для второго необходимы прежде всего глубокие знания предмета (у автора с этим вроде бы все не так уж плохо) и недужинных талант педагога и популяризатора. И вот со вторым в данном ролике (и не только в нем) у автора явные проблемы. Желание самолюбования превысило все мыслимые и немыслимые пределы, а недостаток дидактического опыта привел к неравильному изложению материала. Подчеркиваю, в дидактическом плане, если вы понимаете о чем я. И именно это я и пытался это втолковать этому павлину.
А теперь второе: где искать знания. В старых советских учебниках, мой друг. Там как раз и был выдержан этот баланс простоты и научности в сочетании с правильным дидактическим изложением материала.
@@user-qe7ry7fp4p В людей есть одна особенность, они никогда не учатся на ошибках прошлого. И каждый раз считают что именно их мнение окончательно верное. Я же ничего никому доказывать не собираюсь. Придет время, каждый поймет то, что ему необходимо. Проверено практикой.
@@dmytro5134 Неплохой образец потока сознания: вроде бы и как что-то умное сказал, а на деле - торрицеллевая пустота.
@@dmytro5134 Вообще-то, я не ввязываюсь в дискуссии с теми, у кого проблемы даже со школьным курсом основ наук, потому и годами не возвращаюсь к комментариям к таким роликам. Но в данном случае, когда пытаются полный бред выдать за поиск знаний... Что и кого вы хотите опровергнуть? Макса Планка? Нильса Бора? Луи де-Бройля? Эрвина Шредингера? Вернера Гейзенберга? Лайнуса Полинга? Льва Ландау? Или они все - дураки и фальсификаторы, а пара жерт реформы образования - новоявленные Галилеи и Коперники? Тогда где ваши научные труды? Признание мировой науки? Нобелевские премии в области химии и физики? Что-то ничего, кроме засорения пространстрва интернета, не наблюдается. Впрочем, в интернете все правы. Даже клинические идиоты...
Просто потрясающе! Наконец-то крупица новой для меня информации, я тя прошу, не останавливайся никогда!
Верно любое предположение, реальность отражает сознание наблюдателя. Если бы было неверно, то были бы невозможны ни атомные электростанции, ни бомбы
это не совсем верно, как пример, банально, ранее не знали не состав воздуха не молекулу воды и даже что пламя это плазма, однако и мельницы строили и кушать варили, многого можно достичь эмпирическим путём), рыбников конечно неуч и не в себе, а вот автор ролика правильно рассуждает, вот только как приплёл рыбникова, у меня появились сомнения на счёт адекватности автора... =)))
Принять ее или нет зависит от от аргументов приближающие к истине открытия...а не от " дела каждого"....
Благодарен за труд,и мужество бросить вызов заплесневелый системе.
Чушь какую-то вам нарисовали и вы все верите. Кто-нибудь рассчитайте мне выход от реакции 12 г HCL+ 10 г Na2CO3 с помощью это ахинеи. Ничего у вас не выйдет, то есть модель нерабочая. У кислорода валентность 2 потому, что он во втором ряду находится.
Впервые колокол нажал)🔔
11:59 Обратите внимание на левый верхний угол
ПрЕкол в элементах там
Первород(Pv) -первое шедевро-вещество
Суворов(Sv)-суровая дичь
Ушаков(Us)-ушастый трэш
Ломоносов(Lm)-от этого сломать нос можно
Строение атома Рыбникова Ю.С. это единственно верное описание атома. Доказательством является сама природа Мать.
варите лучше борщ, сударыня. место Марии Кюри не для вас
ВНИМАНИЕ: видео имеет лицензию Creative Commons (любой желающий может использовать моё видео для загрузки его на свой TH-cam канал), с обратной ссылкой на мой канал (не обязательно, но желательно).
P.S. А вы как считаете, верно ли современное строение атома? Или атом Рыбникова Ю.С. больше похож на правду?
Этот новый атом стух давно. Будь готов написать формулу закона Архимеда и обьяснить расчеты Оле Рёмера. 😆
@топчик ага, только интернет придумали в ЦЕРНЕ 😆
Так в науке все так,Сначала фантасты придумывают гипотезы,а потом математики притягивают науку за уши.Как это у них получается?Вы не задумывались?
Расскажи ка мне, как с помощью всеродов ты объяснишь виртуальные электроны, на которых работает твоя флэшка😂
МаксимГо, Рыбников толком не объяснил как один всерод держится внутри и многое другое, то что переодичность по Менделееву не корректна все знают, переодичность многие переделали по симметричным схемам, на спирали накладывали и тд, всё укладывается не только по сземе Рыбникова. Физики по строению атома Резерфорда много изобритений сделали в ядерной физике, это на практике доказывает что эта физика верна? Это называется не обопщая, Кто сказал что круги на поле это атомы, это догадка. Ты раньше нёс бред про наковальню значит делаем обопщение что всё остальное что ты говориш тоже бред. То что офицальный атом не верен в форме это ясно всем даже самим физикам.