Le esperienze del passato più o meno recente insegnano che in qualsiasi sport quando si arriva ai massimi livelli le prestazioni pulite sono rarissime x non dire inesistenti...
Mica solo ad alti livelli, ho fatto corse competitive per divertimento dopo i 40 anni e dopo una mezza maratona all'annuncio dello speaker di un controllo antidoping a sorpresa per i primi di ogni categoria + altri 10 estratti a sorte, si svuotó la piazza. Ovviamente ora non faccio più sport competitivo e mi diverto per conto mio, non voglio più buttare soldi pagando i premi ai dopati
Io non credo che vadano a pane e acqua. Quali becco e nuovi metodi, focalizzare si ma i metodi sono al top per tutti con preparatori top per tutti! Il doping sta sempre avanti all’antidoping, e se non saranno presi mai nessuno ne parlerà mai come stava succedendo per Armstrong
Finiamola di raccontarci fesserie, nello sport professionistico di altissimo livello il doping è una componente essenziale, per non parlare delle nuove biciclette
Sono contenta che finalmente ci sia qualcuno che riconosca il vero talento di loro due. E poi ricordo che al Tour soprattutto vengono effettuati controlli antidoping sia a sorpresa e anche su i primi di tappa. I controlli in questo senso sono molto più frequenti rispetto ad alcuni anni fa anche per gli atleti che facevano uso di sostanze.
ARMSTRONG, NELLA SUA CARRIERA, FECE 212 CONTROLLI ANTIDOPING TUTTI PULITI. FU POI RADIATO PER LA TESTIMONIANZA DELLA EX MOGLIE, DELLA EX MASSAGGIAREICE E DI ALCUNI EX COMPAGNI DI SQUADRA. QUESTI ULTIMI AVEVANO SUPERATO I CONTROLLI ANTIDOPING QUANDO CORREVANO CON ARMSTRONG MA RISULTARONO POSITIVI A CONTROLLI FATTI DOPO IL RITIRO DI LANCE ARMSTRONG, DICHIARARONO DI ESSERSI DOPATI ANCHE PRIMA IN QUANTO OBBLIGATI DA ARMSTRONG STESSO, LE LORO SQUALIFICHE VENNERO QUINDI MOLTO RIDOTTE PER AVER CONTRIBUITO ALLA LOTTA ANTODOPING (LEGGI ACCUSE A ARMSTRONG). CON QUESTO NON VOGLIO DIRE CHE LANCE ARMSTRONG CORRESSE AD ACQUA MINERALE MA SOLO CHE ERA COME GLI ALTRI, O FORSE DI MENO IN QUANTO PUNTAVA SOLO AL TOUR E OCCORREVA MENO ERITROPROTEINA. IL PROCESSO SPORTIVO CONTRO DI LUI NON FU GIUSTO.
Peccato che ora ci sono sostanze che aumentano la potenza muscolare etc etc e dopo qualche giorno spariscono dal sangue ma lasciano il potenziamento Chiediti perché molti atleti vanno ad allenarsi nelle isole spagnole. Io personalmente non dico nulla, ma tu mi sembra abbia troppe certezze, almeno il ragionevole dubbio ponitelo
Non solo condivido ogni tematica sviluppata, ma dico che pensare che questi ragazzi, nel 2023 e dopo tutto il progresso scientifico e tecnologico di cui il mondo intero è stato protagonista, siano dopati sarebbe come sostenere che l'ultimo iPhone (com tutta l'evoluzione che c'è stata dietro) sia una finzione rispetto al Brondi di mia nonna perché è "troppo più forte per essere vero".
Ti ricordo che da sempre, e per sempre purtroppo, il doping arriva prima dell'antidoping .. Prima che la scienza ufficiale scopra quello che ha inventato la scienza criminale ne deve passare di acqua sotto i ponti .. Nel frattempo chi può ne approfitta. Lance Armstrong, poi chiudo, ha vinto indisturbato per sette anni senza essere beccato ai controlli e se non confessava lui l'uso di doping adesso sarebbe il più grande corridore a tappe di tutti i tempi. E non stiamo parlando di un fatto accaduto ai tempi di Coppi e Bartali ma dell'altro ieri .. A te le conclusioni !!
Il ciclismo è cambiato rispetto al passato, ma è cambiato anche il doping! Non si tratta più di assumere sostanze dopanti, rilevabili ai controlli, ma di assoggettarsi a procedure mediche, come la disidratazione assistita ( vedi crono di Vingegaard, quando dopo pochi chilometri getta la borraccia). Ma l’aspetto più grave è il doping genetico che permette all’atleta di diminuire la sensibilità al dolore fisico conseguente allo sforzo e quindi di sviluppare una potenza maggiore. Durante la crono dí Vingegaard al Tour furono in molti a ritenere che i watt/Kg sviluppati non erano compatibili con la prestazione umana! Se le agenzie antidoping non troveranno il modo di riscontrare questi comportamenti, non rilevabili con metodi tradizionali,poiché non si tratta di assunzione di sostanze, sarà la fine del ciclismo.
Le prassi utilizzate dall'antidopung non servono più a nulla perché la ricerca sul doping è molto più avanti. E chi è più avanti in questo vince perché la tecnologia delle biciclette è i metodi di allenamento su gare corte sono a disposizione di tutti.
Solo chi non è mai andato in bicicletta può pensare in buona fede che vadano a pane e acqua. Chi ci è andato o ci va invece.... Dopo una granfondo di 4000 mt di dislivello il giorno dopo rifacciamola con la stessa prestazione. Hahahaha. Una barzelletta. Buone pedalate.
Non voglio criticare ma se vogliamo essere specifici già l alimentazione degli anni 80 alla generazione z ,doping e anche assumere oki e antidolorifici,oppure assumere gel perché sono aiuti al corpo!proteine e doping tutto quelli che al di fuori dall'introduzione del cibo solido e doping!poi ognuno la interpitri come vuole,allora nessuno deve più guardare sport
@@mauriziomarandola34 Se scrivessi un po' meglio forse ti faresti capire di più, comunque, quello che dici non è assolutamente pertinente, tu paragoni le proteine al doping, naturalmente scherzi, altrimenti dimostreresti di capire ben poco.
@@salvatorezec4822 mi sembra che ho scritto più che bene!se vogliamo analizzare il tutto specificamente,tutto quello che non è ingerito dal cibo e doping,ma non vuol dire doping con le bombe ,sono aiuti,vuoi mettere un panino con il prosciutto che ci vuole 3 ore per digerire e proteine idrolizzate che in 20 minuti sono digerite.oppure la creatina che aumenta un piccola percentuale di forza,e che la carne rossa non riesce ad avere quel potenziale da essere ingerito.cosi va bene come ho scritto?se fossi in te mi.studierei un pochino di libri 📚 perché se io non capisco nulla ,allora tutti quelli che scrivono libri sono stupidi.prova a mangiare un panino in salita o assumere gel in salita chi a la meglio,quindi prima leggi i libri e poi critica,perché io non sono qui per criticare e offendere ,arrivederci professore
Io ho corso in bici nelle granfondo e non ho mai sopportato quelli che essendo scarsi quando vedevano uno forte dicevano subito che era un bombato , io nel mio piccolo ricordo che la prima gf che corsi con pochissimo allenamento andavo in salita il doppio di tantissimi amatori e già ero al livello dei primi , avevo 36 battiti a riposo pur non avendo mai fatto sport a livello agonistico, ero semplicemente dotato , come chi è intelligente o muscoloso, sono doti che alcuni hanno e altri ne hanno altre , quindi gli invidiosi stiano zitti e pensino a se stessi
Qualche sospetto c'è soprattutto legato che loro vanno in motorino e gli altri in bicicletta😮 e che il giorno dopo la crono anche Pogacar è tornato in "bicicletta"😂 non vorrei che avessero scoperto con nuove tecnologie e scienze di aggirare i controlli antidoping...come Indurain a suo tempo...😂
Oh, 7.6W/kg per 14 minuti non esiste. Punto. Già i numeri di Pogacar puzzano parecchio...così diventa ridicolo....Poi liberi di credere quello che volete. 🤣🤣🤣
Mah... io sono un subamatore anziano ed obeso, ma per 30" posso fare esattamente 7,6W/kg (rilevato più volte con il misuratore di potenza nei miei giri in bdc su rampe intorno al 20/22%). Quindi un professionista top, giovane, iperallenato, tirato come una corda e che fa solo quello nella vita potrà bene tenere per 14' quello che tengo io per 30"...
@@jack07071967 si certo. Anche io per 30 secondi posso fare 9 W/kg e sono tutto fuorchè uno sprinter. ma farlo per 15 minuti è un filino diverso. Idem fare 7 W/kg per 40 minuti come ha fatto Pogacar quest'anno.
Ricordiamoci chi era Vingegaard 2 anni fa. A cronometro soprattutto. In due anni una trasformazione. Poi è chiaro che ci vogliono le prove. Rimarranno pesanti sospetti….ma dire che uno non si dopa solo perché prepara un solo obiettivo all’anno proprio non ci sta.
@@gianlucasabbatani3291 Vingegaard e' pro dal 2019 al suo primo tour 2021 arriva secondo e poi vince i 2 consecutivi dove sta il problema Vingegaard che tutta la sua preparazione fisica e mentale e' x il tour . Mi preoccuperei molto più di Pogi che corre 8 mesi all anno ed è sempre protagonista , li si capisce che tra poco parleranno del metodo Pogacar , poi e' anche antipatico a tutto il resto del gruppo a parte risposte di facciata , bisogna non solo saper perdere ma soprattutto saper vincere
E se anziché di doping si parlasse di metodi di preparazione molto avanzati? Ricordiamoci cosa è il doping. Una pratica che fa male alla salute. Quindi bisogna parlare di cosa è vietato e cosa no. Non è detto che questi atleti si dopino, fino a prova contraria.
Forse sei giovane. Il doping nel ciclismo c'è da sempre. Anche negli amatori. Non seguo più il ciclismo da 20 anni. Questo sport andrebbe abolito. Io ho fatto il preparatore atletico per 20 anni: puoi prepararti quanto vuoi. Un tour de France un essere umano, a quei ritmi, non lo fa
@@davideraffaelli9172forse non sai con chi stai parlando...ho gareggiato con atleti olimpici e i miei professori hanno allenato Simeoni e Zerbini. Scusami ma la preparazione da gazzetta dello sport non fa per me. Quello che parla nel video non sa di quello che parla
@@matteoluscia1779 guarda che dico la tua stessa cosa..... per tutti gli sport... se si abolisce il ciclismo anche tutti gli alti. Io campione italiano e squadra di Bugno. Conoscente trasversali in altri sport.... tutto uguale. E non bisogna essere chi sa chi per sapere certe cose. Scusa o mio campione
Sono dopati amico, credimi...ma non è difficile capirlo. Ci sono record in atletica che resistono da 30 anni. Caro mio...non credete agli asini che volano. Matteo Luscia, laureato in scienze motorie, ho gareggiato con atleti olimpici, ho avuto professori allenatori di campioni olimpici (Simeoni ), ho conosciuto atleti dopati e medici che fornivano i farmaci. Credi a me: i ciclisti sono quasi tutti dopati.
...tutto giusto...però oggi tutti quanti usano bici super performanti e metodi di allenamento e di alimentazione ultra moderni! Pertanto quando un campione eccelle in maniera particolarmente evidente rispetto ad un altro campione ed a tutti gli altri professionisti è logico che un sospetto possa anche sorgere...dato anche il fatto che poi il ciclismo storicamente non sia proprio considerato uno sport esente da doping e che di esempi anche recenti ve ne siano purtroppo stati diversi... 🤨
"... ha focalizzato tutta la sua stagione al raggiungimento di 1 obiettivo, questo obiettivo si chiama Tour de France...". Praticamente come Lance Edward Armstrong ... Eheheh.
Una nota tecnica...ogni volta che è stato usato il termine forza, va sostituito con potenza! 2 ciclisti che hanno stesso peso e percorrono lo stesso percorso applicano esattamente la stessa forza. Chi arriva prima ha sviluppato più POTENZA ossia un lavoro/tempo
Finalmente qualcuno che lo dice! Sono molto stupito che il nostro Petrini possa confondere il concetto fisco di FORZA con quello di POTENZA... Queste sono le basi per poter parlare di preparazione atletica.
Mi piacciono entrambi questi due campioni che si sfidano in modo corretto e rispettoso e mi sembrano davvero ragazzi "puliti", però le esperienze negative del passato sono state così scottanti (vedi Armostrong, che pure lui correva solo il Tour) che bisogna solo sperare che il tutto, come tu dici, sia il risultato solo di forza e allenamento a 360. La differenza tra loro due e gli altri è abissale, quindi o hanno delle capacità fuori dalla norma, ed è possibile, oppure qualche dottorino sa come dar loro una spinta in più. Certo che le tecniche di allenamento moderne di cui parli non penso siano riservate solo a loro due. In conclusione, speriamo che sia tutto nella norma perché il Tour con loro due è diventato un vero spettacolo, ma se emergesse qualcosa di poco chiaro sarebbe una catastrofe.
Può darsi sia come dici tu ma in tutti gli sport c'è sempre quello che già di natura ha una predisposizione migliore rispetto agli altri. Oggi non si improvvisa più nulla, se si vuole emergere ci vuole un impegno non indifferente legato a sacrifici immani..e questo vale per ogni contesto, sportivo o professionale che sia. È chiaro che il ciclismo, negli ultimi 25 anni (partendo dall'affaire Festina nel 1998) sia costantemente sotto l'occhio dei riflettori ma i controlli sono stati amplificati a dismisura e quindi, voglio pensare che almeno questa volta, ci sia massima trasparenza. Armstrong ha perso tutti i titoli conseguiti al Tour con relativo sputtanamento mediatico e penso che già solo questo fatto funga da sufficiente deterrente per tutti coloro che pensano di fare i furbi.
Ovviamente sei tu il più grande esperto e tutti quelli che di cicĺismo ci campano non hanno capito nulla...... Vingegard è lunico " atleta" gli altri preparatori e altri team hanno capito un cax... Di piuttosto che nessuno capisce come abbia fatto a raggiungere quel risultato...
Ogni atleta per quanto ben allenato alimentato e con del materiale tecnico all'avanguardia ha dei limiti fisiologici invalicabili quindi certe prestazioni beh si, lasciano un alone di dubbio........
Sono pienamente d’accordo con te . Mi pare che ci sia ancora il passaporto biologico per i ciclisti e comunque sono stati fatti due prelievi in 48 ore antidoping . La realtà dei fatti secondo il mio punto di vista è che tutto è così scientifico che i commentatori e giornalisti in un lustro rimangono indietro di un secolo . Ti seguo anche su TikTok. Grande 👏👏
Scrivere nel titolo "Vingegaard e Pogacar si Bombano" per ottenere visualizzazioni (io stesso ho guardato il video perché ho letto il titolo) e poi nel video affermare l'esatto contrario. Complimenti!!!
Anche Armostrong si focalizzava solo sul tour..adesso dire che non si dopino dopo avre polverizzato record di scalata fatte da armostrong e' una stupidita'...
Io spero con tutto il cuore che non lo siano e continuo ad emozionarmi quando li guardo ma il tuo ragionamento non giustifica nulla. Primo perché il ciclismo è si cambiato ma è cambiato per tutti non solo per Vingegaard. Inoltre pure Armstrong si concentrava solo sul tour più ancora di Vingegaard, eppure sappiamo tutti perché vinceva è senza nemmeno essere così devastatamente superiore agli altri. Il doping è sempre un passo avanti al antidoping tant'è che se Armstrong non faceva l'idiota a rientrare adesso avrebbe ancora in bacheca i suoi sette tour. Detto ciò viva il ciclismo e fino a prova contraria bisogna considerarli puliti.
Mai sentite piu' fesserie di queste in un singolo video in cui si parla di sport... Nello sport professionistico il doping c' e` e c' e` sempre stato e nel caso di Pogacar e Vingegard sono a livelli tali che e' meglio non avvicinarsi con fiammiferi accesi.
Allora.. un professionista del ciclismo disse:"sono pulito finché non mi scoprono". Casi di doping famosi ce ne sono stati tantissimi(vedi Amstrong che, per 7 anni, ha preso per il culo tutti). Ricordo che il doping e sempre stato un passo avanti rispetto ai controlli.
Vero, ma non c'era Pogacar. Che di sicuro sta tra i 4 5 ciclisti piú forti della storia, i quali, come é normale che sia, hanno sempre inflitto distacchi abissali ai loro concorrenti.
Quindi anche Nibali era dopato? Quando vinse il Tour, nel 2014 (dieci anni fa!), arrivò in classifica generale con 7 minuti sul secondo, 8 sul terzo ed il decimo in classifica, Mollema, era a 21 minuti.
Mi sembrano le stesse parole che si dicevano per i corridori alla fine degli anni 90 metodo di allenamento, alimentazione, mezzi tecnici, motivazionatori per poi venire smentiti dopo averli incensati che il vantaggio gli arrivava dal doping memoria corta purtroppo
Vingegaard si bomba. È evidente. Basti guardare la crono del 2022, con percorso simile e doppio di chilometraggio, vinta da van aert su vingegaard. In quell'occasione diede pochi secondi a pogacar. Ora dare 3 minuti a van aert e 1 e 38 a pogacar con un percorso ridotto di metà rivela un miglioramento impossibile! Quello che stai dicendo sono solo tecnicismi inutili e fuorvianti! Ti riempi la bocca di paroloni ma non conosci niente di ciclismo!!! Come affermò il prof dal monte, l'epo ti porta a durare ad alti livelli nel tempo a patto che tu faccia solo pochissime corse in un anno: quello che han fatto riis (un altro danese), Armstrong, froome (sospettato di doping e, da quel momento, non fece più niente!) e ora vingegaard!!! È evidente che in un anno non puoi dare su 22 chilometri 3 minuti a uno specialista come van aert o un altro come Cavagna!!! Quanto a pogacar ha dato il meglio di sé, svuotandosi. Se uno più uno fanno due, i conti sono subito fatti!
Cosa ne penso. Frenare in salita con pendenze importanti nei tornanti non mi torna. Speriamo che un giorno non ci dicano la verità come è stato nel recente passato.
Io l'ho fatto il corridore, te non so: ma son solo due le cose o dici cazzate sapendo di dirle o non lo sai e allora ti si perdona. Il ciclismo pro si fa con "le cure" senza stai a casa e fai un altro lavoro. Dai, non diciamo bagianate
La penso come te...titolo clickbait, ma conoscendo il personaggio buonista, figurati se si sbilanciava. Dispiace perché nessuno che ha visibilità, dicela verità. Che é palese.
Prima di te in tanti hanno detto le stesse cose per giustificare le prestazioni di Lance Armstrong, la storia recente ci ha spiegato come stavano le cose, per questo non buttarti nel fuoco potresti carbonizzarti...
Ti correggo: Indurain faceva giro e Tour ma nel 94 e 95 faceva tutto in funzione del Tour. Poi magari andava al Mondiale come nel 95 ma nel resto dell'anno non si vedeva, Lemond faceva ogni tanto il Giro in sovrappeso ma come preparazione del Tour. Froome solo nel 2018 è andato al Giro ma si vedeva solo dal Dauphinèè in poi. Vingegaard ha fatto anche il Paesi Baschi. Pogacar ha fatto le classiche del Nord.
Ciao,volevo aggiungere un commento ma leggendo gli altri, sono perfettamente d'accordo con loro.Comunque io non metterei le mani sul fuoco, perché con altre esperienze si sono bruciate! luigi
Io non ho le competenze per determinare se vi sia doping o meno, posso però dire che Giro e Tour dominati in questo modo, sempre dagli stessi 1 o 2 pro, non mi divertono: é come guardare un campionato di F1 dove vince sempre Verstappen... alla lunga é noioso...
Bhe! Piu' di tutti questo anno e' Pogaciar che rende sempre al 100% ormai tutta la stagione , cose da altro mondo, visto che il fisico non e' una macchina.
Il punto non è il singolo atleta o il singolo sport. Lo sport professionistico ad oggi NON è fattibile SENZA doping. I carichi di allenamento, le trasferte, la frequenza di gare o partite le prestazioni mostruose non sono sostenibili senza doping. È inutile farne una questione di difendere o accusare il singolo atleta o il singolo sport.
La cosa che non mi spiego è perchè gli appassionati di ciclismo debbano sempre mettere in dubbio le prestazioni di atleti controllatissimi e al top della carriera dal punto di vista fisico, mentre nessuno esprime dubbi su atleti quasi quarantenni come Nadal, Federer o Djokovic che corrono come pazzi per cinque set contro avversari che hanno dieci, quindici anni meno di loro. Forse che nel tennis come in altri sport nessuno vuole scoperchiare la pentola ?
Ci sono altre pentole, altre narrative, mitologie, significati... ogni sport ha le sue. E ce le ha in relazione agli altri sport, quindi il mito del doping solo in alcuni sport (come il mito che alcuni atleti professionisti si dopino e altri no) è funzionale a costruire la narrativa degli sport in cui non c'è. Se si dopano tutti, in tutti gli sport, è come se non si dopasse nessuno. Ma allora c'è una cosa in meno su cui dibattere (il doping) e sempre più ci si trova ad osservare solo un tizio che va in bici più veloce di un altro tizio (o qualcuno che colpisce una pallina meglio di qualcun altro), non esattamente qualcosa di appassionante.
Basta con i tour-isti... rivogliamo i corridori veri che si sfidano tutto l'anno ....correre dalla Sanremo al Lombardia è anche garanzia di "pulizia"...spero che pogacar nn ascolti chi lo vuole concentrato solo sul tour...venga solo al giro ...vediamo se il tour reggerà alla sua assenza e alla mancanza del suo spettacolo.
Ciao Davide, io non sarei così sicuro da mettere la mano proprio sul fuoco. Debbo però riconoscere che non ci sono le prove per affermare la loro colpevolezza sul tema della positività al doping (su questo non hai tutti i torti) ... Io purtroppo sono un "vecchio appassionato" di ciclismo, tanti anni fa (diciamo 20-30 anni fa) era sufficiente produrre prestazioni troppo elevate per poter essere "chiacchierati" ed allontanati da alcuni grandi giri, anche se non beccati con le mani nella marmellata ... Quali erano allora le prestazioni così chiacchierate da destare sospetti ? A quel tempo si parlava di 1750 VAM oppure di 6.7 watt/kg ... Se confronti le attuali di quei due abbiamo 1900 VAM e 6.9 watt/kg (quindi valori di molto superiori) ... Mi permetto poi di ricordare che nella lista dei vincitori della manifestazione francese sette edizioni NON sono state assegnate (qualcosa di strano è già successo) ... Forse è la somma di queste ragioni ad alimentare i dubbi degli appassionati, non credi ?
Scusa Davide non mi è chiaro queste super bici rendono solo se sei molto forte ma ...se sei molto forte a cosa ti servono? Poi qualche anno fa quando Pogacar ha iniziato era già un fuori classe ok ma ora penso che ci sia qualcosa di strano perché Pogacar e sempre fortissimo invincibile mai un giorno dove va un po meno mai un cedimento anche minimo neanche fosse una macchina. Io non dico che si dopa però qualcosa ci deve essere perché rispetto hai suoi colleghi sembra un alieno in salita in piano alle crono non è normale
Si ma che c'è qualcosa che non va non lo diciamo noi dal divano , lo stanno ammettendo gli stessi preparatori ed manager di altre squadre World tour, lo stesso prepartore della Groupama ha affermato che qua c'è qualcosa di strano , qualcosa che ancora non si conosce, mica lo stanno affermardo i giornalisti che non hanno mai dato un colpo di pedale....
Perdona ma non era un certo Di Luca che disse " è impossibile per un corridore vincere un grande giro senza doparsi" ? Ti ricordi chi era e cosa ha fatto? Più esperto di così...
Mi sarebbe piaciuto vedere cosa farebbe ora Pantani con bici super performanti e tutti questi esperti che seguono i pro di oggi...comunque per il doping mai dire mai...con il texano ci sono voluti 7 tour de France per beccarlo...
Il dubbio rimane il ciclismo sarà cambiato ma....i particolari fanno pensare ,avete notato quanto bianchi di pelle sia dopo 20 giorni di sole cocente? Magari mette protezione 50😂
Tutti hanno preparatori atletici, nutrizionisti, e quant'altro, e questo da anni è così non da oggi, semmai la differenza oltre le doti che madre natura ha generato la fa molto la testa ossia la capacità e tenacia di ottenere qualcosa. Certo il dualismo tra questi due campioni è bellissimo ma hanno due modi diversi di interpretare il raggiungimento degli obiettivi durante la stagione. Quindi per essere alla pari è vincere il tour pogacar dovrebbe rinunciare a molte classiche e focalizzarsi solo sulla più importante allora si che alzeranno di molto l'asticella dello spettacolo. Per il discorso doping non voglio pronunciarmi perché prima ancora dello scandalo prenderebbe a noi tutti una sorta di sconforto che minerebbe una volta per tutti la credibilità di questo meraviglioso sport
La mano sul fuoco personalmente non la metterei per nessuno, la storia ci ha insegnato che il doping è sempre stato qualche decennio avanti all'antidoping . Detto ciò aldilà dei sospetti o possibili sospetti c'è una certezza e sono le doti atletiche di alcuni corridori veramente fuori dal comune.
Perché Amtrong Froom cosa facevano, Marcolino? Tutti corridori di corse a tappe. Il Poga.. deve decidersi i giri o le classiche, adesso c’è Giovannino ehh
Sono d'accordo con te. Se fai solo il Tour e non il Giro e le Classiche del Nord risparmi energie e ne hai molte di più per l'unico evento che fai. Aumentare la potenza fisica serve per gli sport di resistenza. Lo penso da quando andavo alle medie e ho 48 ann. Peccato che gli esperti se ne siano accorti solo ora. Negli ultimi anni poi il ciclismo è diventato sempre più sport di squadra e meno da singoli e anche questo alza le prestazioni.
Si il resto del gruppo e le altre squadre sono tutti improvvisati in genere fanno i falegnami e venti giorni l’anno partono e vanno al tour . Loro hanno trovato la ricetta migliore . Limone insegna
Quello che fa pensare è il fatto che non ci sia nessun Ciclista che Contrasti questo pogacar Lo lasciano Semplicemente Vincere ....... Anche ha Livello di SQUADRA Nessuno che lo metto in difficolta.....
Certamente le nuove generazioni di ciclisti fanno cose spettacolari. Io credo che in ogni caso se si fossero dopati loro , vuol dire che nel movimento del ciclismo c’è un nuovo doping che per ora sfugge ai controlli e ciò vuol dire che lo stanno usando in parecchi e non solo loro due per cui …. doping o non doping loro sono più forti …
Sono d'accordo con te sul conto di vingegard e pogacar, tenendo conto che il secondo non ha corso solo il tour. Però devo farti un piccolo appunto, non è certo vingegard il primo a concentrarsi solo per il tour o per una o due gare a tappe all'anno. Il primo a mia memoria fu un certo miguel indurain, 2 giri d'italia e 5 tour de france vinti.
Ma scusami ma che motivazioni hai dato perchè non fossero dopati. Ridicole. Da bar. Parliamo di dati oggettivi. Trovami un ciclista leggero come lui che va così forte in cronometro? Erano tutti dopati. Con quel peso batti gli specialisti a cronometro? Trovami un ciclista che va forte in salita e cronometro in questi anni non dopato. Dai su
Quindi tu ribatti alle chiacchiere da bar con altrettante chiacchiere da bar? Quando porterai una prova tangibile sul doping da parte di Pogacar e Vingegaard, torna in questa seIone commenti. Ti pago io 100 euro. Che sia TANGIBILE, non una chiacchiera.
Visto che non ne hai la certezza, perché ostenta certezza che non sia stato fatto uso di doping. Siccome siamo nel contesto delle ipotesi, io penso proprio che la medicina del doping sia più avanti della medicina ufficiale e relativi controlli. Prestazioni impensabili senza aiuti esterni.
un altro professionista dell'aria fritta. affermazioni da bar, facilmente confutabili e assolutamente indimostrabili. senza prove non si può parlare di doping, e certe prestazioni sono quanto meno sospette. un video perfettamente inutile
Entrambi hanno un passaporto biologico che giustifica le prestazioni senza dover pensare a doping, inoltre per Tadej la sua superiorità cè da sempre , da quando doppiava il gruppo nelle gare dei bambini a quando vinceva il tour de l'avenir per non parlare di quello che ha fatto dopo , allora si dopava già a 12 13 o 16 anni? E tutti i controlli a sorpresa e quelli durante le gare sempre negativi ? Ci dovrebbe essere dietro una associazione a delinquere a piu livelli per coprire eventuali positività e credo che l'unico lato positivo della storia Armstrong sia proprio l'aver dimostrato che anche le coperture concesse dalle massime autorità dell'UCI alla fine vengon scoperte e non credo nessuno ci ricascherà. Dobbiamo essere solo felici di poter esser testimoni di un epoca in cui oltre a Jonas e Tadej ci sono tanti campioni che danno spettacolo e altri giovani già si stanno rivelando.
guarda i video con le conferenze del professor Donati! l'associazione a delinquere c'è e in tutti gli sport, partendo dalle due chiaviche principali, calcio e tennis , ovviamente non considero i cessi umani del culturismo che sono tutti drogati all'ultimo stadio!
Credo che, per sapere se un ciclista si dopi, basta capire se, oggettivamente, vada più piano di ciclisti che, sappiamo, erano dopati. Non seguo più il ciclismo da anni, proprio per il problema del doping, e poi perché meno avvincente di un tempo, secondo me. Ma questo vale per lo sport in generale. Quindi se oggi, misurando le prestazioni, non c'è un calo rispetto a quelle dei dopati che conosciamo, allora si dopano anche questi! Insomma se il doping faceva la differenza, oggi dovrebbero andare più piano... ripeto, non seguo più, ma non mi pare. Per cui traete le conclusioni.
No, questo é oggettivamente falso, i puliti possono battere i dopati se c'é molta differenza di prestazione, non é la pozione di Asterix, assolutamente.
@@AlzataDiMano ma non intendevo assolutamente quello! Ovviamente parlavo dei migliori nei vari periodi. Se il doping a parità di forza migliora la prestazione e può fare la differenza, e se i migliori di oggi vanno anche più forte dei migliori di un tempo, come possono andare a pane e acqua? È migliorata la specie umana? Le biciclette? I sistemi di allenamento? O soprattutto è migliore il doping e il non farsi beccare... credo soprattutto questa.
@@incautosperimentatore1914 Ma le tappe dei grandi giri sono sempre diverse, come fai a dire vanno piú forte, ogni anno cambia tutto il percorso. Le salite stanno prima, tappe meno faticose ecc.... Non si puó fare nessun raffronto.
@@AlzataDiMano va bene, ma le salite e le pendenze sono quelle... lì il raffronto si può fare, non sono colline, se tieni un certo ritmo per km con certe pendenze, al pari o meglio di un Armstrong dopato, beh qualche dubbio mi viene che tu possa essere pulito.
@@incautosperimentatore1914 Prima molte salite erano diverse, sí, si puó fare il confronto dagli anni '90 in poi. Armstrong non era mostruoso in salita, il distacco derivava molto dalle cronometro, peraltro era tutto un periodo di corridori di livello molto basso, invece Pogacar é un grandissimo, é nell'olimpo del ciclismo, sta nel range di Anquetil, Merckx, Hinault, i mostri sacri insomma.
Eppure a giurare che Vingegaard si sia dopato sono autentici addetti ai lavori più che semplici appassionati .. Anche su Armstrong, prima che crollasse, si arrivò a parlare di nuova era del ciclismo e compagnia cantante non fosse che dopo si dovette ritirare tutto. Come mai Froome, dopo essere stato pizzicato per uso di doping, non ha vinto più nulla? E potrei continuare ma mi fermo qui🙄😊
Si tratta di una sostanza considerata a metà tra dopante e non, dalla Federazione. Comunque la carriera di Froome ė stata condizionata anche da gravi incidenti.
Mah, la storia della preparazione mirata, il picco di forma è vera, ma usarla per dimostrare il non uso di doping non ha senso. Più che altro oggi tra passaporto biologico e controlli a sorpresa è più difficile farla franca, a meno che non hai qualche protezione politica alla WADA e questo è più probabile di quanto si pensi.
Io non sono ne professionista ne niente, ma quando ho fatte cose impegnative(per me), minimo: redbull, sali minerali, marmellata, enervit e...."ossigeno"😂. ....... Ho incontrato gente come me(normali) mentre salivamo mi hanno confessato che si erano bombardati e come!!
Hai ragione su tutta la linea, seguo Pogacar da quando aveva 17 anni ed è sempre stato un fenomeno fatto così a differenza di Armstrong che dopo la malattia è diventato tutt'altro corridore E questo vale anche per altri drogati, che non sto a nominare, che a un certo punto della loro carriera hanno fatto un balzo enorme in potenza. Evenepoel è lineare quanto Pogacar e anche Ayuso, Van Haert , Van der Poel. Vingegaard penso sia della stessa classe e che alla Vuelta correrà per Roglic. Dovesse dominare anche in Spagna potrei cambiare idea. Ma prima ci aspetta un mondiale spettacolare grazie a questi giovani che sanno interpretare il nuovo ciclismo nel migliore dei modi, come hai spiegato tu appunto
Non ammettere che esista il doping nel ciclismo significa fare del male allo sport. Il doping è sempre esistito e le tecniche per nasconderlo vanno di pari passo con le tecniche per scoprirlo. Naturalmente questo accade in molti altri sport.
@@giorgiobesana3894 Vingegaard, come Roglic, ha iniziato tardi il ciclismo agonistico, preferendo passare la pubertà tra uno sport amatoriale e l'altro. Quindi non si può fare lo stesso paragone ma piuttosto interrogarsi sulle "spremiture" che invece facciamo noi in Italia dove il gioco di squadra e la tattica sono già presenti nella categoria allievi. Senza contare le pressioni, i punteggi ecc. con poca pista e poco divertimento fuori dai risultati. Dopo di che, ho già detto, vediamo che tipo di Vuelta farà Vingegaard e poi ne riparliamo
@@salvatorezec4822 certo che esiste il doping, da sempre, da quando i corridori masticavano tabacco tra una guerra mondiale e l'altra. In passato molto più di oggi perché i controlli erano limitati alle urine facilmente eludibili. Ma i dopati si vedevano e si sapevano, a volte ci lasciavano la pelle, prima o dopo. Ma oggi è tutto diverso e il ciclismo è lo sport che per primo e più di tutti ha affrontato il problema doping e, sebbene in ritardo, condannato i trasgressori più recenti. Oggi abbiamo il passaporto biologico che segue la tua carriera, i controlli a sorpresa ecc. e direi che il peggio degli anni '90 è alle nostre spalle per sempre. Poi certo, la scienza qualche diavoleria non tracciabile la può sempre inventare ma credo sia più impegnata nel legale (dove lo sono) come nel caso delle camere o case iper/IPO bariche, delle preparazioni fisiche supertecnologiche e mirate, tanto quanto le diete ecc. Un ciclismo esasperato dalla scienza che può non piacere e che porta a programmi di lavoro precisi e rigidi dove basta una caduta a farti saltare tutta la stagione, tra carichi e scarichi. Dove appunto il ciclismo da tutto l'anno, dalla Sanremo al Lombardia passando per Giro e Tour e tutte le altre classiche, quello di Merckx e Gimondi per intenderci, non è più praticabile. Oggi bisogna rispettare un programma scientifico e sarei molto stupito, come detto più volte, se Vingegaard dovesse dominare anche la Vuelta...anzi...non lo credo possibile. Nel caso bisognerebbe rifare i conti
La massa ha bisogno delle imprese per emozionarsi e vendere. Il sistema aiuta i ciclisti forti, in ogni era, a fare le imprese. Pogacar pieno come un uovo. Cosi come almeno i soliti 20 nomi che arrivano sempre davanti. Ogni sport è così. Brutto da fare ma il denaro detta le regole
Amo questo sport e non voglio pensare che alcuni atleti assumano sostanze dopanti. Però le prestazioni di Vingegaard soprattutto nella cronometro mi lasciano qualche dubbio purtroppo!! Diverso il discorso per Pogaciar che cercando di tenere certe prestazioni è letteralmente crollato, era successo anche lo scorso anno in maniera meno vistosa. Se fosse vero che Vingegaard si concentra solo ed esclusivamente sul Tour , ora che andrà ad aiutare Roglic alla vuelta non dovrebbe curarsi della classifica. Qualora dovesse finire sul podio finale io sinceramente qualche dubbio lo esprimo. Riguardate le immagini della famosa cronometro del tour, conclusa la prestazione tutti stremati a terra , Vingegaard sembrava fosse andato a prendersi un gelato maaaa!!!
Ci sono video analisi che dimostrano come abbia guadagnato venti secondi solo in discesa, quindici per il cambio bici più almeno altri dieci/quindici per accelerare. Senza considerare il vantaggio aero degli ultimi km. Van aert non ha spinto il primo tratto per fare test sulla salita con bici crono per vingegaard. Detto questo guardatevi il canale di chris Horner che spiega molto bene e fa vedere anche come pogacar abbia sempre una/due giornate non top ai gt
Mah, ha preso tre secondi da Ciccone sul gpm. Praticamente alla pari con uno, non l'ultimo, che ha corso solo quei tre km scarsi. Un mezzofondista che corre il giro di pista come un quattrocentista.
![ละลาย (LALALYE) - DAOU PITTAYA ต้าห์อู๋ พิทยา [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/wo6r9TgausI/mqdefault.jpg)
Ho un caro amico che fa il"nutrizionista".Abbiamo guardato questo video insieme e ci hai regalato un sorriso.
Pure io.E non glielo dico di cosa ne penso del suo video
Che c..vuol dire
@@nesisocon8121 vuol dire che siete tutti dei romanticoni
Le esperienze del passato più o meno recente insegnano che in qualsiasi sport quando si arriva ai massimi livelli le prestazioni pulite sono rarissime x non dire inesistenti...
Anche ai livelli medi... amatoriali!
@@Alexandersd ai livelli amatoriali solo uno stupido si dopa
Mica solo ad alti livelli, ho fatto corse competitive per divertimento dopo i 40 anni e dopo una mezza maratona all'annuncio dello speaker di un controllo antidoping a sorpresa per i primi di ogni categoria + altri 10 estratti a sorte, si svuotó la piazza. Ovviamente ora non faccio più sport competitivo e mi diverto per conto mio, non voglio più buttare soldi pagando i premi ai dopati
Io non credo che vadano a pane e acqua. Quali becco e nuovi metodi, focalizzare si ma i metodi sono al top per tutti con preparatori top per tutti! Il doping sta sempre avanti all’antidoping, e se non saranno presi mai nessuno ne parlerà mai come stava succedendo per Armstrong
L'unica cosa da capire è cosa stiano usando dopo il 2020. Sacche sicuramente, forse microdosi di EPO, ma c'è di più.
“Potete ingannare tutti per qualche tempo e qualcuno per sempre, ma non potete ingannare tutti per sempre.”
ABRAHAM LINCOLN
Il doping è fisiologico in tutti gli sport professionistici dove ci sono grandi interessi finanziari.
Nel calcio c’è n’è pochissimo infatti 😅forse il contrario dove ci sono pochi interessi finanziari
@@simonecrucil1211credici
Il doping nello sport professionistico è una componente fondamentale e nel ciclismo ancora di più, non prendiamoci in giro
Finiamola di raccontarci fesserie, nello sport professionistico di altissimo livello il doping è una componente essenziale, per non parlare delle nuove biciclette
Sono contenta che finalmente ci sia qualcuno che riconosca il vero talento di loro due.
E poi ricordo che al Tour soprattutto vengono effettuati controlli antidoping sia a sorpresa e anche su i primi di tappa. I controlli in questo senso sono molto più frequenti rispetto ad alcuni anni fa anche per gli atleti che facevano uso di sostanze.
ARMSTRONG, NELLA SUA CARRIERA, FECE 212 CONTROLLI ANTIDOPING TUTTI PULITI. FU POI RADIATO PER LA TESTIMONIANZA DELLA EX MOGLIE, DELLA EX MASSAGGIAREICE E DI ALCUNI EX COMPAGNI DI SQUADRA. QUESTI ULTIMI AVEVANO SUPERATO I CONTROLLI ANTIDOPING QUANDO CORREVANO CON ARMSTRONG MA RISULTARONO POSITIVI A CONTROLLI FATTI DOPO IL RITIRO DI LANCE ARMSTRONG, DICHIARARONO DI ESSERSI DOPATI ANCHE PRIMA IN QUANTO OBBLIGATI DA ARMSTRONG STESSO, LE LORO SQUALIFICHE VENNERO QUINDI MOLTO RIDOTTE PER AVER CONTRIBUITO ALLA LOTTA ANTODOPING (LEGGI ACCUSE A ARMSTRONG). CON QUESTO NON VOGLIO DIRE CHE LANCE ARMSTRONG CORRESSE AD ACQUA MINERALE MA SOLO CHE ERA COME GLI ALTRI, O FORSE DI MENO IN QUANTO PUNTAVA SOLO AL TOUR E OCCORREVA MENO ERITROPROTEINA. IL PROCESSO SPORTIVO CONTRO DI LUI NON FU GIUSTO.
Magari se nel titolo metti il punto interrogativo era più consono al tuo pensiero.
Ahahahah il ciclismo pulito....ahahahah......anche Amstrong puntava solo al tour...infatti!!!
Prima che li beccassero, Armstrong era pulito, guai ad avere sospetti.
Facciamoci delle belle risate.Quando Amstrong vinceva i tour dicevo che era dopato e, tutti mi davano del matto.😂😂😂😂
Anche lance Armstrong finalizzava tutta la sua stagione sul Tour de France.....mah...
Mi hai rubato le parole di bocca...poi la verità come sappiamo verrà fuori tra un paio di anni...
Ma infatti.. poi fa l'esperto.. anche il punto 3, con tappe più corte ci dovrebbe essere meno differenza, non maggiore
Già..Armstrong...solo Tour..poi🤭🤭
Senza dimenticare Indurain
Infatti ne ho Vinti 6 efaceva Solo Quello...... forse ho fatto due giri MA Li Si guadagna dimeno.....😊😊😊😊
Peccato che ora ci sono sostanze che aumentano la potenza muscolare etc etc e dopo qualche giorno spariscono dal sangue ma lasciano il potenziamento Chiediti perché molti atleti vanno ad allenarsi nelle isole spagnole. Io personalmente non dico nulla, ma tu mi sembra abbia troppe certezze, almeno il ragionevole dubbio ponitelo
Anche nel tennis … e due sospettati sono di lì
Non solo condivido ogni tematica sviluppata, ma dico che pensare che questi ragazzi, nel 2023 e dopo tutto il progresso scientifico e tecnologico di cui il mondo intero è stato protagonista, siano dopati sarebbe come sostenere che l'ultimo iPhone (com tutta l'evoluzione che c'è stata dietro) sia una finzione rispetto al Brondi di mia nonna perché è "troppo più forte per essere vero".
Ti ricordo che da sempre, e per sempre purtroppo, il doping arriva prima dell'antidoping .. Prima che la scienza ufficiale scopra quello che ha inventato la scienza criminale ne deve passare di acqua sotto i ponti .. Nel frattempo chi può ne approfitta. Lance Armstrong, poi chiudo, ha vinto indisturbato per sette anni senza essere beccato ai controlli e se non confessava lui l'uso di doping adesso sarebbe il più grande corridore a tappe di tutti i tempi. E non stiamo parlando di un fatto accaduto ai tempi di Coppi e Bartali ma dell'altro ieri .. A te le conclusioni !!
Poi l'innovazione comunque é tecnica, per cui le biciclette sono molto migliori.
Dicevano esattamente le stesse cose di Amstrong...non mettere il braccio rischi di bruciartelo
Il ciclismo è cambiato rispetto al passato, ma è cambiato anche il doping!
Non si tratta più di assumere sostanze dopanti, rilevabili ai controlli, ma di assoggettarsi a procedure mediche, come la disidratazione assistita ( vedi crono di Vingegaard, quando dopo pochi chilometri getta la borraccia).
Ma l’aspetto più grave è il doping genetico che permette all’atleta di diminuire la sensibilità al dolore fisico conseguente allo sforzo e quindi di sviluppare una potenza maggiore. Durante la crono dí Vingegaard al Tour furono in molti a ritenere che i watt/Kg sviluppati non erano compatibili con la prestazione umana!
Se le agenzie antidoping non troveranno il modo di riscontrare questi comportamenti, non rilevabili con metodi tradizionali,poiché non si tratta di assunzione di sostanze, sarà la fine del ciclismo.
Si bombano tutti ,quelli che arrivano ultimi no, perché servono le loro provette pulite,ormai per ogni vittoria c'è un dubbio
Le prassi utilizzate dall'antidopung non servono più a nulla perché la ricerca sul doping è molto più avanti. E chi è più avanti in questo vince perché la tecnologia delle biciclette è i metodi di allenamento su gare corte sono a disposizione di tutti.
La verità viene sempre a galla! Se sono topati lo sapremo,per il momento godiamoci questi campioni.
Solo chi non è mai andato in bicicletta può pensare in buona fede che vadano a pane e acqua.
Chi ci è andato o ci va invece....
Dopo una granfondo di 4000 mt di dislivello il giorno dopo rifacciamola con la stessa prestazione.
Hahahaha.
Una barzelletta.
Buone pedalate.
Infatti solitamente non ci sono mai 2 tappe dure consecutivamente
@@brunoleggieri5650vai a rivedere il dislivello di venerdì, sabato e domenica del tour, tappe 13, 14 e 15.. avete la memoria dei pesci rossi
Ci sarà un motivo se tu fai le gran fondo e non il tour
Quindi non esiste doping nel ciclismo professionista. Bene.😂😂😂😂
Non voglio criticare ma se vogliamo essere specifici già l alimentazione degli anni 80 alla generazione z ,doping e anche assumere oki e antidolorifici,oppure assumere gel perché sono aiuti al corpo!proteine e doping tutto quelli che al di fuori dall'introduzione del cibo solido e doping!poi ognuno la interpitri come vuole,allora nessuno deve più guardare sport
@@mauriziomarandola34 Se scrivessi un po' meglio forse ti faresti capire di più, comunque, quello che dici non è assolutamente pertinente, tu paragoni le proteine al doping, naturalmente scherzi, altrimenti dimostreresti di capire ben poco.
@@salvatorezec4822 mi sembra che ho scritto più che bene!se vogliamo analizzare il tutto specificamente,tutto quello che non è ingerito dal cibo e doping,ma non vuol dire doping con le bombe ,sono aiuti,vuoi mettere un panino con il prosciutto che ci vuole 3 ore per digerire e proteine idrolizzate che in 20 minuti sono digerite.oppure la creatina che aumenta un piccola percentuale di forza,e che la carne rossa non riesce ad avere quel potenziale da essere ingerito.cosi va bene come ho scritto?se fossi in te mi.studierei un pochino di libri 📚 perché se io non capisco nulla ,allora tutti quelli che scrivono libri sono stupidi.prova a mangiare un panino in salita o assumere gel in salita chi a la meglio,quindi prima leggi i libri e poi critica,perché io non sono qui per criticare e offendere ,arrivederci professore
@@mauriziomarandola34 In conclusione, la creatina è doping. 👍👍
@@salvatorezec4822 🤣dai su se vuoi dire così ok.
Io ho corso in bici nelle granfondo e non ho mai sopportato quelli che essendo scarsi quando vedevano uno forte dicevano subito che era un bombato , io nel mio piccolo ricordo che la prima gf che corsi con pochissimo allenamento andavo in salita il doppio di tantissimi amatori e già ero al livello dei primi , avevo 36 battiti a riposo pur non avendo mai fatto sport a livello agonistico, ero semplicemente dotato , come chi è intelligente o muscoloso, sono doti che alcuni hanno e altri ne hanno altre , quindi gli invidiosi stiano zitti e pensino a se stessi
E' EVIDENTE CHE VINCE CHI E' PIU' DOTATO, IL DOPING PUO' AGGIUNGERE QUALCOSA.
Nelle granfondo so tutti dopati, te compreso
Qualche sospetto c'è soprattutto legato che loro vanno in motorino e gli altri in bicicletta😮 e che il giorno dopo la crono anche Pogacar è tornato in "bicicletta"😂 non vorrei che avessero scoperto con nuove tecnologie e scienze di aggirare i controlli antidoping...come Indurain a suo tempo...😂
Anche Armstrong si concentrava solo sul tour😉
Oh, 7.6W/kg per 14 minuti non esiste. Punto. Già i numeri di Pogacar puzzano parecchio...così diventa ridicolo....Poi liberi di credere quello che volete. 🤣🤣🤣
Mah... io sono un subamatore anziano ed obeso, ma per 30" posso fare esattamente 7,6W/kg (rilevato più volte con il misuratore di potenza nei miei giri in bdc su rampe intorno al 20/22%). Quindi un professionista top, giovane, iperallenato, tirato come una corda e che fa solo quello nella vita potrà bene tenere per 14' quello che tengo io per 30"...
@@jack07071967 si certo. Anche io per 30 secondi posso fare 9 W/kg e sono tutto fuorchè uno sprinter. ma farlo per 15 minuti è un filino diverso. Idem fare 7 W/kg per 40 minuti come ha fatto Pogacar quest'anno.
Ricordiamoci chi era Vingegaard 2 anni fa. A cronometro soprattutto. In due anni una trasformazione. Poi è chiaro che ci vogliono le prove. Rimarranno pesanti sospetti….ma dire che uno non si dopa solo perché prepara un solo obiettivo all’anno proprio non ci sta.
@@gianlucasabbatani3291 Vingegaard e' pro dal 2019 al suo primo tour 2021 arriva secondo e poi vince i 2 consecutivi dove sta il problema Vingegaard che tutta la sua preparazione fisica e mentale e' x il tour .
Mi preoccuperei molto più di Pogi che corre 8 mesi all anno ed è sempre protagonista , li si capisce che tra poco parleranno del metodo Pogacar , poi e' anche antipatico a tutto il resto del gruppo a parte risposte di facciata , bisogna non solo saper perdere ma soprattutto saper vincere
E se anziché di doping si parlasse di metodi di preparazione molto avanzati? Ricordiamoci cosa è il doping. Una pratica che fa male alla salute. Quindi bisogna parlare di cosa è vietato e cosa no. Non è detto che questi atleti si dopino, fino a prova contraria.
Come quelli che pensavano la bici di cancellarla aveva il motore. Chi non sa perdere.
Forse sei giovane. Il doping nel ciclismo c'è da sempre. Anche negli amatori. Non seguo più il ciclismo da 20 anni. Questo sport andrebbe abolito. Io ho fatto il preparatore atletico per 20 anni: puoi prepararti quanto vuoi. Un tour de France un essere umano, a quei ritmi, non lo fa
👍👍👍👍👍
Anche il calcio è pieno di doping: lo aboliamo?
@@davideraffaelli9172forse non sai con chi stai parlando...ho gareggiato con atleti olimpici e i miei professori hanno allenato Simeoni e Zerbini. Scusami ma la preparazione da gazzetta dello sport non fa per me. Quello che parla nel video non sa di quello che parla
@@matteoluscia1779 guarda che dico la tua stessa cosa..... per tutti gli sport... se si abolisce il ciclismo anche tutti gli alti. Io campione italiano e squadra di Bugno. Conoscente trasversali in altri sport.... tutto uguale. E non bisogna essere chi sa chi per sapere certe cose. Scusa o mio campione
Sono dopati amico, credimi...ma non è difficile capirlo. Ci sono record in atletica che resistono da 30 anni. Caro mio...non credete agli asini che volano. Matteo Luscia, laureato in scienze motorie, ho gareggiato con atleti olimpici, ho avuto professori allenatori di campioni olimpici (Simeoni ), ho conosciuto atleti dopati e medici che fornivano i farmaci. Credi a me: i ciclisti sono quasi tutti dopati.
...tutto giusto...però oggi tutti quanti usano bici super performanti e metodi di allenamento e di alimentazione ultra moderni! Pertanto quando un campione eccelle in maniera particolarmente evidente rispetto ad un altro campione ed a tutti gli altri professionisti è logico che un sospetto possa anche sorgere...dato anche il fatto che poi il ciclismo storicamente non sia proprio considerato uno sport esente da doping e che di esempi anche recenti ve ne siano purtroppo stati diversi... 🤨
I distacchi enormi sono normali quando c'è un campione tra i piú forti di sempre.
"... ha focalizzato tutta la sua stagione al raggiungimento di 1 obiettivo, questo obiettivo si chiama Tour de France...".
Praticamente come Lance Edward Armstrong ...
Eheheh.
Il doping sarà sempre un passo avanti l'antidoping. .....
👍👍👍👍👍
Il doping genetico anche 4 o 5 passi in più...
Una nota tecnica...ogni volta che è stato usato il termine forza, va sostituito con potenza! 2 ciclisti che hanno stesso peso e percorrono lo stesso percorso applicano esattamente la stessa forza. Chi arriva prima ha sviluppato più POTENZA ossia un lavoro/tempo
Finalmente qualcuno che lo dice! Sono molto stupito che il nostro Petrini possa confondere il concetto fisco di FORZA con quello di POTENZA... Queste sono le basi per poter parlare di preparazione atletica.
Mi piacciono entrambi questi due campioni che si sfidano in modo corretto e rispettoso e mi sembrano davvero ragazzi "puliti", però le esperienze negative del passato sono state così scottanti (vedi Armostrong, che pure lui correva solo il Tour) che bisogna solo sperare che il tutto, come tu dici, sia il risultato solo di forza e allenamento a 360. La differenza tra loro due e gli altri è abissale, quindi o hanno delle capacità fuori dalla norma, ed è possibile, oppure qualche dottorino sa come dar loro una spinta in più. Certo che le tecniche di allenamento moderne di cui parli non penso siano riservate solo a loro due. In conclusione, speriamo che sia tutto nella norma perché il Tour con loro due è diventato un vero spettacolo, ma se emergesse qualcosa di poco chiaro sarebbe una catastrofe.
Può darsi sia come dici tu ma in tutti gli sport c'è sempre quello che già di natura ha una predisposizione migliore rispetto agli altri. Oggi non si improvvisa più nulla, se si vuole emergere ci vuole un impegno non indifferente legato a sacrifici immani..e questo vale per ogni contesto, sportivo o professionale che sia. È chiaro che il ciclismo, negli ultimi 25 anni (partendo dall'affaire Festina nel 1998) sia costantemente sotto l'occhio dei riflettori ma i controlli sono stati amplificati a dismisura e quindi, voglio pensare che almeno questa volta, ci sia massima trasparenza. Armstrong ha perso tutti i titoli conseguiti al Tour con relativo sputtanamento mediatico e penso che già solo questo fatto funga da sufficiente deterrente per tutti coloro che pensano di fare i furbi.
Ovviamente sei tu il più grande esperto e tutti quelli che di cicĺismo ci campano non hanno capito nulla......
Vingegard è lunico " atleta" gli altri preparatori e altri team hanno capito un cax...
Di piuttosto che nessuno capisce come abbia fatto a raggiungere quel risultato...
Ogni atleta per quanto ben allenato alimentato e con del materiale tecnico all'avanguardia ha dei limiti fisiologici invalicabili quindi certe prestazioni beh si, lasciano un alone di dubbio........
Tipo quali???
Sono pienamente d’accordo con te . Mi pare che ci sia ancora il passaporto biologico per i ciclisti e comunque sono stati fatti due prelievi in 48 ore antidoping . La realtà dei fatti secondo il mio punto di vista è che tutto è così scientifico che i commentatori e giornalisti in un lustro rimangono indietro di un secolo . Ti seguo anche su TikTok. Grande 👏👏
No no Davide ti sbagli sono dopati 😌😌
Non si puo' andare cosi Forte! Fatta la legge fatto l'inganno
E quale sarebbe il limite???
Scrivere nel titolo "Vingegaard e Pogacar si Bombano" per ottenere visualizzazioni (io stesso ho guardato il video perché ho letto il titolo) e poi nel video affermare l'esatto contrario. Complimenti!!!
Vingegaard is the best in the world, you're all coping with reality.
Anche Armostrong si focalizzava solo sul tour..adesso dire che non si dopino dopo avre polverizzato record di scalata fatte da armostrong e' una stupidita'...
Quando sei in forma fisica perfetta non c'è né per nessuno !!
Io spero con tutto il cuore che non lo siano e continuo ad emozionarmi quando li guardo ma il tuo ragionamento non giustifica nulla. Primo perché il ciclismo è si cambiato ma è cambiato per tutti non solo per Vingegaard. Inoltre pure Armstrong si concentrava solo sul tour più ancora di Vingegaard, eppure sappiamo tutti perché vinceva è senza nemmeno essere così devastatamente superiore agli altri. Il doping è sempre un passo avanti al antidoping tant'è che se Armstrong non faceva l'idiota a rientrare adesso avrebbe ancora in bacheca i suoi sette tour. Detto ciò viva il ciclismo e fino a prova contraria bisogna considerarli puliti.
Continua a credere alla fata dei denti
Mai sentite piu' fesserie di queste in un singolo video in cui si parla di sport... Nello sport professionistico il doping c' e` e c' e` sempre stato e nel caso di Pogacar e Vingegard sono a livelli tali che e' meglio non avvicinarsi con fiammiferi accesi.
Allora.. un professionista del ciclismo disse:"sono pulito finché non mi scoprono". Casi di doping famosi ce ne sono stati tantissimi(vedi Amstrong che, per 7 anni, ha preso per il culo tutti). Ricordo che il doping e sempre stato un passo avanti rispetto ai controlli.
Fino a 3/4 anni fa i distaccchi tra la top 10 eranl 4/5 minuti. Ora sono fino a 30 minuti. Questi qui si dopano più di Armstrong
sono d'accordo.non vale la pena guardare questo sport .
Vero, ma non c'era Pogacar. Che di sicuro sta tra i 4 5 ciclisti piú forti della storia, i quali, come é normale che sia, hanno sempre inflitto distacchi abissali ai loro concorrenti.
Quindi anche Nibali era dopato? Quando vinse il Tour, nel 2014 (dieci anni fa!), arrivò in classifica generale con 7 minuti sul secondo, 8 sul terzo ed il decimo in classifica, Mollema, era a 21 minuti.
@@djnatZOMG Se uno é piú forte é piú forte, non c'é niente da fare.
@@AlzataDiMano Ah ma io sono d'accordo, era solo per sconfessare la teoria che solo negli ultimi anni ci siano stati distacchi così abissali.
Mi sembrano le stesse parole che si dicevano per i corridori alla fine degli anni 90 metodo di allenamento, alimentazione, mezzi tecnici, motivazionatori per poi venire smentiti dopo averli incensati che il vantaggio gli arrivava dal doping memoria corta purtroppo
Non lo so, ma all'epoca c'erano 10 positivi all'anno, oggi nemmeno uno, forse poi verranno fuori, ma per adesso non ci sono.
Vingegaard si bomba. È evidente. Basti guardare la crono del 2022, con percorso simile e doppio di chilometraggio, vinta da van aert su vingegaard. In quell'occasione diede pochi secondi a pogacar. Ora dare 3 minuti a van aert e 1 e 38 a pogacar con un percorso ridotto di metà rivela un miglioramento impossibile! Quello che stai dicendo sono solo tecnicismi inutili e fuorvianti! Ti riempi la bocca di paroloni ma non conosci niente di ciclismo!!! Come affermò il prof dal monte, l'epo ti porta a durare ad alti livelli nel tempo a patto che tu faccia solo pochissime corse in un anno: quello che han fatto riis (un altro danese), Armstrong, froome (sospettato di doping e, da quel momento, non fece più niente!) e ora vingegaard!!! È evidente che in un anno non puoi dare su 22 chilometri 3 minuti a uno specialista come van aert o un altro come Cavagna!!! Quanto a pogacar ha dato il meglio di sé, svuotandosi. Se uno più uno fanno due, i conti sono subito fatti!
Cosa intendete per doping ? Spiegatelo, quale sostanza prenderebbero ?
Cosa ne penso. Frenare in salita con pendenze importanti nei tornanti non mi torna. Speriamo che un giorno non ci dicano la verità come è stato nel recente passato.
Io l'ho fatto il corridore, te non so: ma son solo due le cose o dici cazzate sapendo di dirle o non lo sai e allora ti si perdona. Il ciclismo pro si fa con "le cure" senza stai a casa e fai un altro lavoro. Dai, non diciamo bagianate
👏👏👏👏👏👏
La penso come te...titolo clickbait, ma conoscendo il personaggio buonista, figurati se si sbilanciava. Dispiace perché nessuno che ha visibilità, dicela verità. Che é palese.
Prima di te in tanti hanno detto le stesse cose per giustificare le prestazioni di Lance Armstrong, la storia recente ci ha spiegato come stavano le cose, per questo non buttarti nel fuoco potresti carbonizzarti...
Ti correggo: Indurain faceva giro e Tour ma nel 94 e 95 faceva tutto in funzione del Tour. Poi magari andava al Mondiale come nel 95 ma nel resto dell'anno non si vedeva, Lemond faceva ogni tanto il Giro in sovrappeso ma come preparazione del Tour. Froome solo nel 2018 è andato al Giro ma si vedeva solo dal Dauphinèè in poi. Vingegaard ha fatto anche il Paesi Baschi. Pogacar ha fatto le classiche del Nord.
Ciao,volevo aggiungere un commento ma leggendo gli altri, sono perfettamente d'accordo con loro.Comunque io non metterei le mani sul fuoco, perché con altre esperienze si sono bruciate! luigi
Si chiama invidia non doping.😂
Ma ogni tanto rispondi a qualche commento, sembra che non te ne freghi nulla!
Abbi rispetto di quanti guardano i tuoi video!
Peccato che adesso abbiamo un Pogi che vince tanto, vince ovunque e vince in modo inumano . Con giro e tour e prima l'ira di dio.
Io non ho le competenze per determinare se vi sia doping o meno, posso però dire che Giro e Tour dominati in questo modo, sempre dagli stessi 1 o 2 pro, non mi divertono: é come guardare un campionato di F1 dove vince sempre Verstappen... alla lunga é noioso...
In certe epoche é cosí.
troppe similitudini con armstrong per vind. fa le stesse cose che faceva lui.
Vingegaard più di tutti
Bhe! Piu' di tutti questo anno e' Pogaciar che rende sempre al 100% ormai tutta la stagione , cose da altro mondo, visto che il fisico non e' una macchina.
Il punto non è il singolo atleta o il singolo sport. Lo sport professionistico ad oggi NON è fattibile SENZA doping. I carichi di allenamento, le trasferte, la frequenza di gare o partite le prestazioni mostruose non sono sostenibili senza doping. È inutile farne una questione di difendere o accusare il singolo atleta o il singolo sport.
🥇
La cosa che non mi spiego è perchè gli appassionati di ciclismo debbano sempre mettere in dubbio le prestazioni di atleti controllatissimi e al top della carriera dal punto di vista fisico, mentre nessuno esprime dubbi su atleti quasi quarantenni come Nadal, Federer o Djokovic che corrono come pazzi per cinque set contro avversari che hanno dieci, quindici anni meno di loro. Forse che nel tennis come in altri sport nessuno vuole scoperchiare la pentola ?
Esatto
Ci sono altre pentole, altre narrative, mitologie, significati... ogni sport ha le sue. E ce le ha in relazione agli altri sport, quindi il mito del doping solo in alcuni sport (come il mito che alcuni atleti professionisti si dopino e altri no) è funzionale a costruire la narrativa degli sport in cui non c'è. Se si dopano tutti, in tutti gli sport, è come se non si dopasse nessuno. Ma allora c'è una cosa in meno su cui dibattere (il doping) e sempre più ci si trova ad osservare solo un tizio che va in bici più veloce di un altro tizio (o qualcuno che colpisce una pallina meglio di qualcun altro), non esattamente qualcosa di appassionante.
Te la suoni e te la canti da solo ! Il ciclismo professionistico...GRONDA DI DOPING ! Per cortesia finiamola con la favola di Biancaneve !
Basta con i tour-isti... rivogliamo i corridori veri che si sfidano tutto l'anno ....correre dalla Sanremo al Lombardia è anche garanzia di "pulizia"...spero che pogacar nn ascolti chi lo vuole concentrato solo sul tour...venga solo al giro ...vediamo se il tour reggerà alla sua assenza e alla mancanza del suo spettacolo.
Li ha vinti tranquillamente tutti e due.
Ciao Davide, io non sarei così sicuro da mettere la mano proprio sul fuoco. Debbo però riconoscere che non ci sono le prove per affermare la loro colpevolezza sul tema della positività al doping (su questo non hai tutti i torti) ... Io purtroppo sono un "vecchio appassionato" di ciclismo, tanti anni fa (diciamo 20-30 anni fa) era sufficiente produrre prestazioni troppo elevate per poter essere "chiacchierati" ed allontanati da alcuni grandi giri, anche se non beccati con le mani nella marmellata ... Quali erano allora le prestazioni così chiacchierate da destare sospetti ? A quel tempo si parlava di 1750 VAM oppure di 6.7 watt/kg ... Se confronti le attuali di quei due abbiamo 1900 VAM e 6.9 watt/kg (quindi valori di molto superiori) ... Mi permetto poi di ricordare che nella lista dei vincitori della manifestazione francese sette edizioni NON sono state assegnate (qualcosa di strano è già successo) ... Forse è la somma di queste ragioni ad alimentare i dubbi degli appassionati, non credi ?
Scusa Davide non mi è chiaro queste super bici rendono solo se sei molto forte ma ...se sei molto forte a cosa ti servono?
Poi qualche anno fa quando Pogacar ha iniziato era già un fuori classe ok ma ora penso che ci sia qualcosa di strano perché Pogacar e sempre fortissimo invincibile mai un giorno dove va un po meno mai un cedimento anche minimo neanche fosse una macchina. Io non dico che si dopa però qualcosa ci deve essere perché rispetto hai suoi colleghi sembra un alieno in salita in piano alle crono non è normale
In tutti gli sport ci sono stati quei 5-6 che davano distacchi abissali a tutti.
Tutto vero quello che dici riguardo materiali, preparazione e lunghezza tappe, ma più di un dubbio rimane.
Quando un video su Babbo Natale?
Sospetti più su vingegard ma quasi certazze perché da giovane non arrivava mai mentre pogakar era già vincente
Si ma che c'è qualcosa che non va non lo diciamo noi dal divano , lo stanno ammettendo gli stessi preparatori ed manager di altre squadre World tour, lo stesso prepartore della Groupama ha affermato che qua c'è qualcosa di strano , qualcosa che ancora non si conosce, mica lo stanno affermardo i giornalisti che non hanno mai dato un colpo di pedale....
Perdona ma non era un certo Di Luca che disse " è impossibile per un corridore vincere un grande giro senza doparsi" ? Ti ricordi chi era e cosa ha fatto? Più esperto di così...
Bravo Davide Petrini, una disamina perfetta, come sempre d'altra parte 👍
Il passato insegna mettere la mano sul fuoco si rischia di bruciarsi.
Parliamo sempre di oltre 10 anni fa.
Mi sarebbe piaciuto vedere cosa farebbe ora Pantani con bici super performanti e tutti questi esperti che seguono i pro di oggi...comunque per il doping mai dire mai...con il texano ci sono voluti 7 tour de France per beccarlo...
Non farebbe mai i tempi di Pogacar, che infatti é forte sempre, non un anno solo.
Il dubbio rimane il ciclismo sarà cambiato ma....i particolari fanno pensare ,avete notato quanto bianchi di pelle sia dopo 20 giorni di sole cocente? Magari mette protezione 50😂
Ma che c'entra?? Ahahah
Tutti hanno preparatori atletici, nutrizionisti, e quant'altro, e questo da anni è così non da oggi, semmai la differenza oltre le doti che madre natura ha generato la fa molto la testa ossia la capacità e tenacia di ottenere qualcosa. Certo il dualismo tra questi due campioni è bellissimo ma hanno due modi diversi di interpretare il raggiungimento degli obiettivi durante la stagione. Quindi per essere alla pari è vincere il tour pogacar dovrebbe rinunciare a molte classiche e focalizzarsi solo sulla più importante allora si che alzeranno di molto l'asticella dello spettacolo. Per il discorso doping non voglio pronunciarmi perché prima ancora dello scandalo prenderebbe a noi tutti una sorta di sconforto che minerebbe una volta per tutti la credibilità di questo meraviglioso sport
un bel video sulla fatina dei denti?
La mano sul fuoco personalmente non la metterei per nessuno, la storia ci ha insegnato che il doping è sempre stato qualche decennio avanti all'antidoping . Detto ciò aldilà dei sospetti o possibili sospetti c'è una certezza e sono le doti atletiche di alcuni corridori veramente fuori dal comune.
Nelle epoche passate ci sono sempre stati gli squalificati, per cui venivano beccati. Forse non tutti ok, ma alcuni sí.
Perché Amtrong Froom cosa facevano, Marcolino? Tutti corridori di corse a tappe. Il Poga.. deve decidersi i giri o le classiche, adesso c’è Giovannino ehh
Sono d'accordo con te. Se fai solo il Tour e non il Giro e le Classiche del Nord risparmi energie e ne hai molte di più per l'unico evento che fai. Aumentare la potenza fisica serve per gli sport di resistenza. Lo penso da quando andavo alle medie e ho 48 ann. Peccato che gli esperti se ne siano accorti solo ora. Negli ultimi anni poi il ciclismo è diventato sempre più sport di squadra e meno da singoli e anche questo alza le prestazioni.
Si il resto del gruppo e le altre squadre sono tutti improvvisati in genere fanno i falegnami e venti giorni l’anno partono e vanno al tour . Loro hanno trovato la ricetta migliore . Limone insegna
Quello che fa pensare è il fatto che non ci sia nessun Ciclista che Contrasti questo pogacar Lo lasciano Semplicemente Vincere ....... Anche ha Livello di SQUADRA Nessuno che lo metto in difficolta.....
Certamente le nuove generazioni di ciclisti fanno cose spettacolari. Io credo che in ogni caso se si fossero dopati loro , vuol dire che nel movimento del ciclismo c’è un nuovo doping che per ora sfugge ai controlli e ciò vuol dire che lo stanno usando in parecchi e non solo loro due per cui …. doping o non doping loro sono più forti …
Tipo il doping genetico ?
Sono d'accordo con te sul conto di vingegard e pogacar, tenendo conto che il secondo non ha corso solo il tour. Però devo farti un piccolo appunto, non è certo vingegard il primo a concentrarsi solo per il tour o per una o due gare a tappe all'anno. Il primo a mia memoria fu un certo miguel indurain, 2 giri d'italia e 5 tour de france vinti.
… c’è anche il motorino
Ma scusami ma che motivazioni hai dato perchè non fossero dopati. Ridicole. Da bar. Parliamo di dati oggettivi. Trovami un ciclista leggero come lui che va così forte in cronometro? Erano tutti dopati. Con quel peso batti gli specialisti a cronometro? Trovami un ciclista che va forte in salita e cronometro in questi anni non dopato. Dai su
È la potenza che sviluppa a farlo volare a cronometro, tra un paio di anni batterà nettamente il record dell'ora di Ganna😂
Quindi tu ribatti alle chiacchiere da bar con altrettante chiacchiere da bar? Quando porterai una prova tangibile sul doping da parte di Pogacar e Vingegaard, torna in questa seIone commenti. Ti pago io 100 euro. Che sia TANGIBILE, non una chiacchiera.
In sostanza 20 o 30 anni fa i ciclisti non erano atleti e basavano le loro vittorie sul doping. Oggi abbiamo atleti a 360 gradi che non si dopano.
Basta non considerare doping certe sostanze o alimenti ed il gioco è fatto
Certe sostanze non lo sono mai state.
Forse mi sono perso qualcosa, ma come se ne sono usciti con queste notizie ???
Visto che non ne hai la certezza, perché ostenta certezza che non sia stato fatto uso di doping. Siccome siamo nel contesto delle ipotesi, io penso proprio che la medicina del doping sia più avanti della medicina ufficiale e relativi controlli. Prestazioni impensabili senza aiuti esterni.
un altro professionista dell'aria fritta.
affermazioni da bar, facilmente confutabili e assolutamente indimostrabili.
senza prove non si può parlare di doping, e certe prestazioni sono quanto meno sospette.
un video perfettamente inutile
La mano sul fuoco no eh, quello non si può proprio sentire.
I dopati siamo noi 😤
Entrambi hanno un passaporto biologico che giustifica le prestazioni senza dover pensare a doping, inoltre per Tadej la sua superiorità cè da sempre , da quando doppiava il gruppo nelle gare dei bambini a quando vinceva il tour de l'avenir per non parlare di quello che ha fatto dopo , allora si dopava già a 12 13 o 16 anni? E tutti i controlli a sorpresa e quelli durante le gare sempre negativi ? Ci dovrebbe essere dietro una associazione a delinquere a piu livelli per coprire eventuali positività e credo che l'unico lato positivo della storia Armstrong sia proprio l'aver dimostrato che anche le coperture concesse dalle massime autorità dell'UCI alla fine vengon scoperte e non credo nessuno ci ricascherà. Dobbiamo essere solo felici di poter esser testimoni di un epoca in cui oltre a Jonas e Tadej ci sono tanti campioni che danno spettacolo e altri giovani già si stanno rivelando.
guarda i video con le conferenze del professor Donati! l'associazione a delinquere c'è e in tutti gli sport, partendo dalle due chiaviche principali, calcio e tennis , ovviamente non considero i cessi umani del culturismo che sono tutti drogati all'ultimo stadio!
Credo che, per sapere se un ciclista si dopi, basta capire se, oggettivamente, vada più piano di ciclisti che, sappiamo, erano dopati. Non seguo più il ciclismo da anni, proprio per il problema del doping, e poi perché meno avvincente di un tempo, secondo me. Ma questo vale per lo sport in generale. Quindi se oggi, misurando le prestazioni, non c'è un calo rispetto a quelle dei dopati che conosciamo, allora si dopano anche questi! Insomma se il doping faceva la differenza, oggi dovrebbero andare più piano... ripeto, non seguo più, ma non mi pare. Per cui traete le conclusioni.
No, questo é oggettivamente falso, i puliti possono battere i dopati se c'é molta differenza di prestazione, non é la pozione di Asterix, assolutamente.
@@AlzataDiMano ma non intendevo assolutamente quello! Ovviamente parlavo dei migliori nei vari periodi. Se il doping a parità di forza migliora la prestazione e può fare la differenza, e se i migliori di oggi vanno anche più forte dei migliori di un tempo, come possono andare a pane e acqua? È migliorata la specie umana? Le biciclette? I sistemi di allenamento? O soprattutto è migliore il doping e il non farsi beccare... credo soprattutto questa.
@@incautosperimentatore1914 Ma le tappe dei grandi giri sono sempre diverse, come fai a dire vanno piú forte, ogni anno cambia tutto il percorso. Le salite stanno prima, tappe meno faticose ecc....
Non si puó fare nessun raffronto.
@@AlzataDiMano va bene, ma le salite e le pendenze sono quelle... lì il raffronto si può fare, non sono colline, se tieni un certo ritmo per km con certe pendenze, al pari o meglio di un Armstrong dopato, beh qualche dubbio mi viene che tu possa essere pulito.
@@incautosperimentatore1914 Prima molte salite erano diverse, sí, si puó fare il confronto dagli anni '90 in poi.
Armstrong non era mostruoso in salita, il distacco derivava molto dalle cronometro, peraltro era tutto un periodo di corridori di livello molto basso, invece Pogacar é un grandissimo, é nell'olimpo del ciclismo, sta nel range di Anquetil, Merckx, Hinault, i mostri sacri insomma.
Vad gör du i Finland?
Eppure a giurare che Vingegaard si sia dopato sono autentici addetti ai lavori più che semplici appassionati .. Anche su Armstrong, prima che crollasse, si arrivò a parlare di nuova era del ciclismo e compagnia cantante non fosse che dopo si dovette ritirare tutto. Come mai Froome, dopo essere stato pizzicato per uso di doping, non ha vinto più nulla? E potrei continuare ma mi fermo qui🙄😊
Si tratta di una sostanza considerata a metà tra dopante e non, dalla Federazione. Comunque la carriera di Froome ė stata condizionata anche da gravi incidenti.
Mah, la storia della preparazione mirata, il picco di forma è vera, ma usarla per dimostrare il non uso di doping non ha senso. Più che altro oggi tra passaporto biologico e controlli a sorpresa è più difficile farla franca, a meno che non hai qualche protezione politica alla WADA e questo è più probabile di quanto si pensi.
Io non sono ne professionista ne niente, ma quando ho fatte cose impegnative(per me), minimo: redbull, sali minerali, marmellata, enervit e...."ossigeno"😂.
.......
Ho incontrato gente come me(normali) mentre salivamo mi hanno confessato che si erano bombardati e come!!
Hai ragione su tutta la linea, seguo Pogacar da quando aveva 17 anni ed è sempre stato un fenomeno fatto così a differenza di Armstrong che dopo la malattia è diventato tutt'altro corridore E questo vale anche per altri drogati, che non sto a nominare, che a un certo punto della loro carriera hanno fatto un balzo enorme in potenza. Evenepoel è lineare quanto Pogacar e anche Ayuso, Van Haert , Van der Poel. Vingegaard penso sia della stessa classe e che alla Vuelta correrà per Roglic. Dovesse dominare anche in Spagna potrei cambiare idea. Ma prima ci aspetta un mondiale spettacolare grazie a questi giovani che sanno interpretare il nuovo ciclismo nel migliore dei modi, come hai spiegato tu appunto
Mettiamo che hai ragione... ma Vindegaard invece non era nessuno da giovane, quindi????????
Non ammettere che esista il doping nel ciclismo significa fare del male allo sport. Il doping è sempre esistito e le tecniche per nasconderlo vanno di pari passo con le tecniche per scoprirlo. Naturalmente questo accade in molti altri sport.
@@giorgiobesana3894 Vingegaard, come Roglic, ha iniziato tardi il ciclismo agonistico, preferendo passare la pubertà tra uno sport amatoriale e l'altro. Quindi non si può fare lo stesso paragone ma piuttosto interrogarsi sulle "spremiture" che invece facciamo noi in Italia dove il gioco di squadra e la tattica sono già presenti nella categoria allievi. Senza contare le pressioni, i punteggi ecc. con poca pista e poco divertimento fuori dai risultati. Dopo di che, ho già detto, vediamo che tipo di Vuelta farà Vingegaard e poi ne riparliamo
@@salvatorezec4822 certo che esiste il doping, da sempre, da quando i corridori masticavano tabacco tra una guerra mondiale e l'altra. In passato molto più di oggi perché i controlli erano limitati alle urine facilmente eludibili. Ma i dopati si vedevano e si sapevano, a volte ci lasciavano la pelle, prima o dopo. Ma oggi è tutto diverso e il ciclismo è lo sport che per primo e più di tutti ha affrontato il problema doping e, sebbene in ritardo, condannato i trasgressori più recenti. Oggi abbiamo il passaporto biologico che segue la tua carriera, i controlli a sorpresa ecc. e direi che il peggio degli anni '90 è alle nostre spalle per sempre. Poi certo, la scienza qualche diavoleria non tracciabile la può sempre inventare ma credo sia più impegnata nel legale (dove lo sono) come nel caso delle camere o case iper/IPO bariche, delle preparazioni fisiche supertecnologiche e mirate, tanto quanto le diete ecc. Un ciclismo esasperato dalla scienza che può non piacere e che porta a programmi di lavoro precisi e rigidi dove basta una caduta a farti saltare tutta la stagione, tra carichi e scarichi. Dove appunto il ciclismo da tutto l'anno, dalla Sanremo al Lombardia passando per Giro e Tour e tutte le altre classiche, quello di Merckx e Gimondi per intenderci, non è più praticabile. Oggi bisogna rispettare un programma scientifico e sarei molto stupito, come detto più volte, se Vingegaard dovesse dominare anche la Vuelta...anzi...non lo credo possibile. Nel caso bisognerebbe rifare i conti
Se ne sono visti di dopati che andavano forte giá a 16 anni. Sempre le solite giistificazioni da 25 anni a questa parte, favole per anime belle.
La massa ha bisogno delle imprese per emozionarsi e vendere. Il sistema aiuta i ciclisti forti, in ogni era, a fare le imprese. Pogacar pieno come un uovo. Cosi come almeno i soliti 20 nomi che arrivano sempre davanti. Ogni sport è così. Brutto da fare ma il denaro detta le regole
Amo questo sport e non voglio pensare che alcuni atleti assumano sostanze dopanti. Però le prestazioni di Vingegaard soprattutto nella cronometro mi lasciano qualche dubbio purtroppo!! Diverso il discorso per Pogaciar che cercando di tenere certe prestazioni è letteralmente crollato, era successo anche lo scorso anno in maniera meno vistosa. Se fosse vero che Vingegaard si concentra solo ed esclusivamente sul Tour , ora che andrà ad aiutare Roglic alla vuelta non dovrebbe curarsi della classifica. Qualora dovesse finire sul podio finale io sinceramente qualche dubbio lo esprimo. Riguardate le immagini della famosa cronometro del tour, conclusa la prestazione tutti stremati a terra , Vingegaard sembrava fosse andato a prendersi un gelato maaaa!!!
Io non capisco perché un corridore non possa primeggiare in 2 competizioni..in passato molti vinsero giro e tour..
Ci sono video analisi che dimostrano come abbia guadagnato venti secondi solo in discesa, quindici per il cambio bici più almeno altri dieci/quindici per accelerare. Senza considerare il vantaggio aero degli ultimi km. Van aert non ha spinto il primo tratto per fare test sulla salita con bici crono per vingegaard. Detto questo guardatevi il canale di chris Horner che spiega molto bene e fa vedere anche come pogacar abbia sempre una/due giornate non top ai gt
Mah, ha preso tre secondi da Ciccone sul gpm. Praticamente alla pari con uno, non l'ultimo, che ha corso solo quei tre km scarsi. Un mezzofondista che corre il giro di pista come un quattrocentista.