Что такое частота дискретизации и разрядность (битность)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
- wikisound.stor... - наш магазин оборудования
wikisound.stor... - видео обзоры оборудования
▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰
Бесплатный видеокурс по сведению wikisound.org/M...
▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰
wikisound.org/v... - наши видео курсы
wikisound.org/m... - услуги сведения и мастеринга
sergey_live - автор
wikisound - паблик
========================================================================
Wikisound - это обзоры и руководства по музыкальным программам, таким как: FL Studio, Ableton Live, различным плагинам VST и VSTi инструментам. Помимо этого, мы делаем обучающие видео по созданию/написанию музыки и диджеингу. На канале вы найдёт обзоры на различное оборудование: наушники, мониторы, микрофоны, MIDI клавиатуры и контроллеры, гитары.
========================================================================
Самое интересное - при прослушивании музыки с высокой дискретизацией уши устают и начинают болеть (48 и 96 при 24Б) нежели чем при 44.1 \ 16Б, прям вот не могу долго слушать, громкость одинаковая треки одинаковые наушники те-же, в одно и то-же время.
Это не говоря о том что при низком исходном качестве, Аля 320 mp3 - слышно электронный мусор, что сильно перегружает читаемость мелодии, звучания из-за нагромождения хламом, тогда как при 44.1 \ 16 он уходит.
наверно потому что всякие ненужные частоты пробиваются
Вот нравятся мне такие уроки, где просто и доступно все объясняется. Другие уроки смотришь, такое ощущение складывается, что человек просто нашел статью в книге и читает по ней делая урок, заумными словосочетаниями и понятиями, которые сам вряд-ли понимает. А тут все просто и понятно. Кароч спасибан))
Ilya Mikhaylov по такому «колхозному» объяснению понять совершенно ничего невозможно. Это иллюзия. Чтобы разобраться в этой непростой теме, нужно покурить хотябы пару статей с матчастью: теорема Котельникова и оверсемплинг :)
Для меня было фейспалм это смотреть. Он хотя бы... ну паинт дот нет использовал, чтобы нормально начертить на разных слоях ровный график и ровные волны, да и вообще... но это ещё ладно, он не раскрыл много чего ещё, например то, что при 44 кГц мы можем записать синусоиду 22кГц лишь в ОДНОЙ фазе, а это может быть критично важно при сведении. А ещё не рассказано про экспоненциальную шкалу, про абсциссу и степень, не сказано, что такое вообще Гц-ы даже... такое себе, а не урок. Если ты не можешь понять это, ты не музыкант, по крайней мере писать и сводить не твоё уж точно
А по моему урок не понятен. Вернее понятно про частоту дискретизации, а вот по поводу разрядности нет. Викисоунд разложил эти понятия как нахождение координат по двум осям. Но тогда объясните мне как описать звук при разрядности в один бит (формат DSD). Получится по оси Х множество координат, а по оси Y только одна.
объясните пожалуйста такой момент:
на скриншотах для сравнения частот дискретизации отчётливо видно, что при конвертации из 192000 в 44100 пропал целый пик (ближе к концу спектрограммы), в то время как битность аудиофайла была одинаковой в обоих случаях. Выходит, что хоть мы и не можем услышать частоты выше чем 22к, в аудиофайле с частотой 192000 всё таки будут более подробно передаваться значения амплитуды (в каждую конкретную миллисекунду) для тех частот, которые мы можем слышать. Таким образом, при конвертации в 44100 аудиофайл будет более "врущим", и это конечно очень сложно отличить на слух, но если зная это прислушаться, то вот именно такую разницу между двумя аудиофайлами заметить то можно. Я прав?
Ну а если 192 kHz будут лежать на высоте 44,1 kHz и их будет больше. Звук будет лучше, чем 44,1 kHz. ?
Да хрен его знает у меня цап 384кгц берет так как по мне разницы нет как таковой хотя я пока не сравнивал так
Есть ещё такой момент, что, если пользоваться сатурацией на верхних частотах, то излишняя усидчивость в этом направлении может привести к тому, что на 44100 ультраверх сложится и насрёт в нижней середине. Будет такой гул на низкой серединке, фон небольшой, грязь. Это связано с тем, что наслоению верхов деться некуда и они просто складываются и образуют низкосерединные гармоники. На частоте вдвое выше, чем 44, это тоже может быть, но сложится оно в неслышимую область, где человеческое ухо ничего не различает. Вот поэтому звук может быть несколько чище, детальнее, что ли.
А не влияет ли более частое расположение сэмплов на звучание после обработки. Насколько я понимаю в ходе работы над "волной", более частое расположение этих точек и должно помогать применять различные инструменты без последующего "замыливания" их звучания, разве нет?
Влияет. И не только на обработку сигнала, но и на качество звучания в целом. Здесь замешаны целый ряд обстоятельств, самое важное из которых - неприемлемо низкая эффективность анти-алиасинговых фильтров DAW. Теорема Найквиста/Котельникова красиво написана на бумаге, но "подводные рифы" она не учитывает. Второе обстоятельство - ошибки округления. Третье - дискретное представление формы волны сигнала внутри цифровой среды, которое не учитывает межсэмпловые флуктуации сигнала при их анализе и обработке. Например, на частоте 44100 либо 48000 невозможно измерить точно ни RMS cигнала ни тем более его пиковый уровень. Невозможно создать качественный плагин, в точности имитирующий работу аналогового компрессора либо любого другого динамического процесса, так как расстояние между сэмплами в этом случае превосходит значение скорости срабатывания атаки аналогового компрессора. К примеру, у UREI 1176 - скорость срабатывания атаки равна 20 микросекундам, что вдвое меньше расстояния между сэмплами оцифрованного сигнала. Применение передискретизации внутри плагина помогает решить этот вопрос, не меняя при этом частоту проекта. Однако это не решает вопрос алиасинга и артефактов применения анти-алиасинговых фильтров. Поэтому все лучшие разработчики плагинов либо закладывают процесс передискретизации в плагин по умолчанию (к примеру UAD), либо оставляют это право за потребителем. Возможность выбора параметра передискретизации вплоть до х16 (например у Lindell TE100) что имитирует частоту дискретизации 768 КГц при рабочей частоте 48 КГц выводит качество цифровой обработки практически на "аналоговый" уровень.
Помимо всего прочего, повышение дискретизации проекта, в случае с аудиоинтерфейсами бюджетного уровня, где самое слабое звено - тактовый генератор (clock), отвечающий за точность АЦ и ЦА преобразования, уменьшает джиттер, что безусловно сказывается на улучшении пространственного впечатления, глубине стереообраза, точности передачи тембров и читаемости миксов.
Получается, если я захочу записать песню для дельфинов, то мне нужна частота дискретизации 192 кГц?
ага но ты ее не услышишь
почему у wav нельзя выбирать bit rate при рендере?
Друзья, у проекта "Wikisound" открылся магазин музыкального оборудования с весьма выгодными условиями. Будем рады видеть вас у нас в магазине.
Сам магазин: wikisound.store/
Группа вконтакте: vk.com/wikisound_shop
При покупки оборудования у вас есть возможность получить курсы в подарок
Получается использовать при написании и сведении 44100HZ sample rate а на синтах выбирать Oversampling 2x-4x выше смысла нет если вы конечно не дельфин и летучая мышь
Так а для чего тогда нужны крутые звуковые карты с огромной частотой дискретизации и разрядностью? 192кгц и 24 бита? только для записи? Но ведь если послушать один и тот же трек на хорошой звуковой карте и на дешевой - звук будет разныйм (на мониторах так точно). почему? мы ведь не слышим ничего выше 15кгц
Летучим мышам колыбельные воспроизводить
ты сам и ответил
Дискретизация - как пикселизация ("постеризация") для картинки. Как 360p/i 720p(или i).
Высокая частота полезна и нужна для современных телефонов, которые снимают таймлапс и замедление времени, растягивая 240 и 960 кадров - в 24/25/30 кадров в секунду для стандартного видео. Нужно тогда растягивать и звук, а наиболее полное качество получается если его фиксировать в самом высочайшем разрешении "сэмплирования" (как кол-во кадров для видеоряда).
Видео очень хорошее, но вы забыли добавить что рассматривая битность надо тоже учитывать "фазу". так же слышимый эффективный диапазон при 16 битах = 8 бит. А как же килобиты и из чего формируются если звук 16 бит 44100кгц? почему килобиты влияют на качество?
Чётко)
Если б мои мониторы воспроизводили больше 22кHZ я б проэкспериментировал с собакой по ее реакции как она слышит частоты выше наших ушей -)))
если б у тебя были мозги, ты купил ультразвуковой собачий свисток
th-cam.com/video/5h0aBLyPEi8/w-d-xo.html
Слабости на теоремата за дискретизация на сигнали(Теоремата на Найкуист-Шенон-Утикар-Котелников)
человек не слышит 22 кГц , а аудиофил слышит
аудиофилы слышат как работают провода )
Расскажи это старикам. Вот они посмеются.
Вывод: аудиофил - это дельфин 🐬
Молодец, хорошо, понятно объясняешь. Буквально по пальцАм. Я, несколько лет назад думал, что отличие , например 44100 от 192 000 в том, что просто звук чаще передаётся. А оказалось всё проще. Чем выше частота дискретизации, тем чаще звуковая волна подвергается измерению, проще говоря.
Частота дискредитации - это количество оскорбительных сообщений в интернете.
Обидность- это то, насколько плохие слова там использованы.
Как я понял....К примеру: условно пулемёт делает 198000 тысяч выстрелов в секунду. А мы при записи включаем/ выключаем микрофот 441000 раз .То мы и услышим по теории вероятности примерно 22500 выстрелов (менее потому, что включая микрофон порой подадали в промежуток между выстрелом) . При условии, что звуковая частота выстрела наже 20000 гц. Если играть условно на одну актаву в секунду времени ( на пианино) , то дискретизации и разрядность не нужна высокая , а асли 88 клавиш (7 октав и 4 клавиши) , то требуется высокая дискретизации и особенно разрядность .
Зачем тогда нужны частоты дискретизации выше 44100 Гц?
Выше точность описания звуковой волны... но это скорее на глаз а не на слух, увы...
для дельфинов
Тогда у меня вопрос,зачем - например а в плеере AIMP в настройках частоты,имеется воможность поставить выше чем 44..а точнее это максимальная настройка аж до 192герц. Или это для дельфинов сделали? :D
Добрый. Все доступно и понятно. Скажите, а зачем линейность усилителей стремятся получить до 100 кГц и до МГц??? Делали бы до 50кГц максимум и не мудрили. Чем выше линейность, тем меньше искажений. Раньше считали, что человек не слышит искажения по уровню 80 дБ, а оказалось 150 дБ-лучше многих дорогих анализаторов звука до 130 дБ. По тому же принципу повышают и частоту дискретизации. Да на большей части аппаратуры разницы не слышно, а если у меня усилитель с линейностью 2 МГц, высококачественный источник и шикарная акустика, тут совсем другое дело. Правда это больше исключение из правил. C-Lis
Спасибо, крутое видео, всё качественно понятно!
не качественно ни разу, он мог бы потратить куда больше времени на нормально изображённые графики, и сделать это можно даже в простой проге (по сравнению с фотошопом) в paint.net
А что выполняет передискретизация с сигналом? Добавляет несуществующие точки в сигнал!😮
просто напишу спасибо
Скажите пожалуйста, почему прослушивание музыкального файла с част. диск. 44100 в любом муз. плеере с функцией повышения част. дискр. до, например, 176400 Гц, не смотря на эту безусловно правильную мат. выкладку очень заметно на слух? Субъективно,но чётко различимо, звук становится "плотней"и "гуще", также меняется стереопанорама. Разница намного лучше ощутимо в наушниках. Если это не игры моего разума, с чем, по вашему мнению связан этот эфект и если мне это всё прислушалось, тогда зачем в муз. проигрыватель(например в отличный андроид плеер "Neutron") давненько добавили эту функцию?Очень хочется увидеть ваше исследование на эту тему.
смотри с какой частотой у тебя аудиокарта максимум вытягивает и плюс к тому, чем ты слушаешь. При прослушивания файл не меняется просто ты слушаешь с меньшей частотой чем позволяет твоя аудиокарта и наушники или мониторы
Вопрос к знатокам: половину дорожек в проекте 44/24, половину 96/24 . Первые - ритм секции, вторые гитары и вокалы. Как конвертировать финальный микс? Хелп!
Обо многом раньше не задумывался,спасибо!
Спасибо большое! Очень много видео, но в основном объясняют для тех кто более менее знаком с цифровой музыкой, а для меня понятны такие уроки простым языком)
Чем выше частота дискретизации, тем более широкий спектр сигнала может быть представлен в дискретном сигнале.
😮😮😮😮😊😊😊😊😅😅😅😅
немного уточню, автор сказал что человек не воспринимает больше 20кГц, на самом деле - человек не слышит больше 20кГц, а восприятие может быть не только органами слуха.
простой пример восприятия кожи на солнечный свет(там определенный спектр света) - кожа темнеет и выделяет витамин D, в простонародье это загар, а свет это тоже колебания, только там частота "дохрена" больше звуковых
Аудиофил?
@@ANARCHY_13 нет, но разницу между слышать и воспринимать - вижу)
высокие чатоты очень сильно давят на мозги лучше их не воспринимать вообще
@@AdamMaykov да, только мы не живем в мире где единственые волны которые проходят сквозь нас это длинные волны).
Хочеш или не хочеш, но человек воспринимает очень много разных волн:
Wi-Fi, мобильные, радио, блютуз, высокочастотные колебания и наводки от 40кГц до 3МГц в различных блоках питания или любая другая питающая часть для любой апаратуры и многое другое
То есть, чем больше бит /кгц, тем лучше оцифровка звука?
Не показывай это "аудиофилам"!!!
Ну хоть кто-то объяснил нормально.... Спасибо!
хотел бы уже наконец решить для себя «циферные» вопросы, а точнее вопросы, связанные с частотой дискретизации и разрядностью
1. какой на данный момент общепринятый стандарт для стриминговых площадок? всё также 44100, 16?
2. имеет ли смысл запись вокала в более высокой частоте, например 96000, если остальные дорожки (инструменты) слеплены из сэмплов частотой ниже, например 44100?
ведь зачастую библиотеки имеют частоту максимум 48000
3. и как быть, когда проект состоит из дорожек разной частоты? подтягивать меньшие к большей, или бОльшие к меньшей?
4. а как правильно это делать? просто рендер в нужную частоту?
5. по разрядности, я так понял, что запись и все обработки в 24, а конечный выгон с дитерингом в 16?
прошу простить за эти, возможно, тупые вопросы. я кучу пересмотрел роликов, уже понял, что значат эти величины, но не понял именно В КАКУЮ СТОРОНУ (в бОльшую или меньшую) ИХ МОЖНО МЕНЯТЬ, КАКИМ СПОСОБОМ ИХ МОЖНО МЕНЯТЬ, И КАК БЫТЬ ЕСЛИ В ПРОЕКТЕ ОНИ РАЗЛИЧАЮТСЯ
при повышении частоты дискр. не возникает новой информации => нет смысла передискретизировать уже записанный сигнал, качество не улучшится. стандартом для площадок является мп3 (примерно 11,025 кГц)
👏👏👏🙂👍👍👍
Главного не сказал - Чем выше частота дискретизации и битность, тем лучше работает шумодав. Например можно качественнее вырезать шипение с записи голоса без сильных искажений.
а так же эластичное аудио ! и вообще чтоб приблизиться к аналоговой записи увы частота дискретизации должна быть выше - хочешь качество и работать с ним без заметных искажений тогда память и процессор в сторону повышения ! А как итог на качественной аппаратуре уже переведенный файл даже в тот же MP3 будет звучать более реалистично !!!
Идеально! Ничего лучше в рунете не встречал.
Достаточно конец послушать и все)
Делайте пожалуйста побольше таких понятных и очень ясных видеоуроков!
Использую 96khz.
еще не стоит забывать про теорему котельникова и тот факт, что мы не слышим больше 20кгц:)
А причем здесь теорема Котельникова? В ней противоречий нет. Просто её очень странно трактуют. Если бы нерадивые архитекторы делали расчёты при строительстве гаражей для автомобилей, пользуясь при этом лишь теоремой Котельникова, их размеры бы не превышали размер автомобиля. Большинство людей на планете не слышат частоты выше 13-15 Кгц. Однако это не мешает им с легкостью отличить разницу между сигналом оцифрованным с частотой 192 КГц и сигналом 48 КГц. Все лучшие мастеринг-инженеры в их немолодом возрасте уже не слышат ВЧ диапазон. Однако они с легкостью слышат разницу между 48 и 192. Причины, по которым так много споров и холиваров на эту тему - отсутствие хороших ЦАПов у тех, кто делает данные слепые тесты; другая причина - тестовые записи не соответствуют требуемым параметрам. Начинающие инженеры, без правильной подготовки, пытаются услышать разницу на компрессированном материале
Т.е. так работает теорема котельникова
Самую суть не донесли,увеличенная ЧД важна для редактирования как и битность фото и разрешение видео. При каждом вмешательстве на материал его качество проседает и вот этот запас даёт возможность более глубокой коррекции. Ну и так же при воспроизведении проходя через определенную цепочку даёт больше вероятности донести задуманное с меньшими потерями.
Это что получается при плохом качестве mp3 высокие частоты искажаться только будут? Может поэтому в наше время стала популярна музыка типа унца-унца на сабвуфере. Жаль, что про разрядность в видео не совсем раскрыт смысл.
Добрый день ,скажите у вас была школа с Аблетоном как ее приобрести?
wikisound.org/lessons/ableton_live_expert/
Если не слышим выше 20кгц, почему максимальное качество при слепых тестах 48000?
Молодец класно обьяснил даже в моей тупой бошке все отложилось четко.Ну а по сути сложного нет ничего.,👍👍👍
Спасибо, очень люблю и уважаю ваши уроки
При воспроизчедении 44 и 192, уиовень вч б3дет выше на 192. Это видно по графикам
Ну так потерялись ультразвуковые пики, это не страшно. Надо было об этом тоже сказать )) И шумок бы сгенерировать на диапазоне 20-20к.
А нет, сказал ))
Огромное спасибо !
Скажи пожалуйста ,почему мп з файлы не могут служить в качестве референса?
а что такое битрейт?
Только игрек
частота обновлений известна
Зачем к каждой точке прибавлять время.
Я начал отождествлять дискретизацию с кадрами в секунду. :\
Очень интересно, познавательно и доступно! Спасибо!
Очень классный урок. Спасибо!
Отличный урок. Спасибо
порога чувствительности слуха нет мы просто его не берем расчет или не хотим слушать его я замечаю разницу между 48000 гц и 96000 гц и 192000 гц просто звук становится насыщенный
Хоть здесь более менее все понятно! Спасибо!
А как лучше, просто юлютуз настраиваю и там есть больше и поменьше типо, так что лучше побольше или поменьше.
Спасибо за простое и подробное объяснение. Всё подробно и понятно. У других вообще не понятно.
Очень доходчиво объяснил материал, лучше любого доктора наук, красавчик😎☝️
Если записывать только вокал, то лучше 44100 или 48000 установить на секвенсере?)))
не ниже 48000
Всем привет. Купил приемник Panasonic Model SC--HC410 .В свое время качество усилителя я смотрел по параметру: д воспроизводимые частоты »- допустим 12гц --20 000 гц. (
Хорош. Если 20гц--12000гц Не очень хорош. Сейчас таких параметров в паспорте нет. Нашел «частота дискретизации »-32/44 ,1,48 кГц. Как это понимать? Спасибо.
речь и терминология как у деревенского школьника
Здравствуйте!
Помогите пожалуйста с вопросом: Хочу изменить частоту дискретизации у своих сэмплов, привести к общему значению. Есть файлы в 44.1 и в 48 кГц. Как лучше поступить - повысить 44.1 до 48 или же наоборот 48 понизить до 44.1. При условии, что работаю в DAW и сохраняю проект в 44.1.
44,1 это стандарт стоки лейблы все принимают под него выше головы не прыгнешь
Спасибо! Очень интересное видео! Забрел сюда, Потому-что собираюсь оцифровать аудиокассеты. Подскажите какая частота дискретизации и битность будет оптимальна для аудио кассеты? Как правило все компакт диски идут 44100 - 16 бит. А для кассеты как?
чем выше, тем лучше.
Слушай, а если при высоких настройках дескритизации, больше информации, за пределом воспринимаемых частот, то от куда эта информация в аналаговом сигнале? Ведь аналоговый сигнал пишется с микрофона, а микрофон на сколько я знаю ,не пишет изначально выше 22 Кгц.
а с чего Вы взяли, что микрофон не пишет? Если в характеристиках написано 20-20000, это не значит, что там происходит резкий обрыв частот, это значит, что там идет спад, превышающий 3 дБ.
Спасибо за видео, всё очень понятно! :)
Спасибо добрый человек, что помог разобраться нубу))
А разве на 2 мы делим не из-за того, что 2 канала, левый и правый?
+Евгений Цыкин Нет. Исходя из самой высокой частоты, к примеру 20 000, нам нужно измерить две полуволны. итого. для того чтобы измерить 20 000 колебаний в секунду - нужно поставить 40 000 точек в секунду. Если говорить по простому, то все проблемы из-за самой высокой частоты. но это совсем упрощенно.
Есть еще много артефактов, но это долго.
а просчеты делаются на каждом канале. и от того моно это или стерео или вообще 5.1 будет только меняться размер файла.
Я скачал из интернета один файл в 48 кгц, провёл над ним обработку, но на каком-то этапе отрендерил не в 48, а в 44,100. Стоит ли замарачиваться и переделывать?
не стоит
Всё теперь понятно.
Значит, всё, что выше 48КГц нужно только для более точной обработки звука, но услышать такое качество не выйдет.
Как 4К видео, с которым легче работать в плане добавления маркеров и точности хрома-кея, но конечное видео все равно рендерится в fullHD.
да с хорошей нет дорогущей аппаратурой и дельфиньими ушами
а про шумы квантования?
Чётко, доступно, вовремя для меня. Спасибо.
Короче это как пиксели на эране-уже размер не различим для глаза ,но вроде как картинка сочнее😁
Сергей, вы все очень доступно и понятно объясняете, спасибо Вам за то, что делаете
Может хоть кто нибудь знает какая разрядность (битность) в MP3? Известно что в MP3 частота дискретизации в основном 44100 Hz, максимум 48000 Hz, каналов 2, битрейт 320 кбит/сек.
16
@@wikisound_org, смысл тогда в flac если качество одно и тоже? Это точно не 16.
@@БогданКононенко-л2ж Это религия.
@@wikisound_org но ведь в MP3 есть потеря качества, я просто хотел узнать каков уровень потерь сравнивая с оригинальным wav.
@@БогданКононенко-л2ж по разному от кодера зависит, который в мп3 конвертирует.
👍
Огромное спасибо. Всё доступно объяснили , прекрасный голос и дикция👍
слуху ненужна...
Супер доходчиво! Осталось запилить про DSD и DXD форматы.
Легко и симпатично👊🏻🌝
Cool
Огромное спасибо за информацию!
Спасибо за хороший материал
Супер-спасибо!Очень понятно и доступно.
Ясно. Понятно. Доступно. И легко.
De-esser в помощь
шикарный урок громадное спасибо!
у меня в телефоне 64 это хорошо?
Спасибо за информацию
Кто нибудь мне объяснит тогда, зачем звуковые карты поддерживают 96 и даже 192кгц если больше 48 не надо?
для записи и воспроизведения качественной акустической музыки на точной аппаратуре разница между 48 и 192 будет заметна на слух даже не опытному слушателю.
@@РодныеИстоки т.е. mp3 320 на качественной акустике все равно не услышишь разницы между 48 и 192? только на Flac?
@@felixasket89 Ваш вопрос не совсем корректный: качество mp3 зависит от степени сжатия данных - измеряется битрейтом - самый щадящий 320 кбит/сек. При таком сильном сжатии не имеет смысла повышать дискретизацию выше 48000 Гц. При mpeg-кодировании в звуковом сигнале сильнее всего страдают низкие частоты, но для нелинейности человеческого слуха это не так заметно, как диапазон, к которому мы наиболее чувствительны: 3-5 КГц - при mp3 сжатии он начинает звучать как битое стекло.
Flac - это примерно тоже самое что и архивирование данных с помощью "zip" и "rar" с отличием возможности извлечения данных без потерь, в реальном времени во время проигрывания, что также может накапливать ошибки, но это уже зависит от производительности Вашего компьютера и операционной системы. Однако разницу между 48 и 192 в этом случае Вы хорошо услышите. Решающее звено в этом случае - качество тактового генератора (clock) Вашего ЦАП. В недорогих интерфейсах он не столь аккуратен, чтобы восстановить сигнал с прецизионной точностью, поэтому при воспроизведении возникает джиттер и страдают точность тембров, глубина пространства, точность локализации инструментов в миксе и прозрачность.
Повышение дискретизации более существенно влияет на запись и обработку сигнала. Здесь замешаны целый ряд обстоятельств, самое важное из которых - неприемлемо низкая эффективность анти-алиасинговых фильтров DAW. Теорема Найквиста/Котельникова красиво написана на бумаге, но "подводные рифы" она не учитывает. Второе обстоятельство - ошибки округления. Третье - дискретное представление формы волны сигнала внутри цифровой среды, которое не учитывает межсэмпловые флуктуации сигнала при их анализе и обработке. Например, на частоте 44100 либо 48000 невозможно измерить точно ни RMS cигнала ни тем более его пиковый уровень. Невозможно создать качественный плагин, в точности имитирующий работу аналогового компрессора либо любого другого динамического процесса, так как расстояние между сэмплами в этом случае превосходит значение скорости срабатывания атаки аналогового компрессора. К примеру, у UREI 1176 - скорость срабатывания атаки равна 20 микросекундам, что вдвое меньше расстояния между сэмплами оцифрованного сигнала. Применение передискретизации внутри плагина помогает решить этот вопрос, не меняя при этом частоту проекта. Однако это не решает вопрос алиасинга и артефактов применения анти-алиасинговых фильтров. Поэтому все лучшие разработчики плагинов либо закладывают процесс передискретизации в плагин по умолчанию (к примеру UAD), либо оставляют это право за потребителем. Возможность выбора параметра передискретизации вплоть до х16 (например у Lindell TE100) что имитирует частоту дискретизации 768 КГц при рабочей частоте 48 КГц выводит качество цифровой обработки практически на "аналоговый" уровень.
как программа называется?
Чел ты.
Спасибо.
Сергей, вы читаете коменты под своими видео?
Можно ли задать некоторые вопросы тут? Они могут стать новыми темами для видео. Если конечно это интересно.
Dmitry Ivanov да
Хотел спросить почему звук для видео все пишут в 48, а не в 44. Но поему тут в комментарии ниже ответили, если конечно правильно. Но пара вопросов все же есть.
1. Почему все голос/вокал записывают в моно, а не в стерео?
2. Есть моно плагины, а есть стерео. Что будет если моно-сигнал, например дорожка с голосом, обрабатывать стерео-плагинами (гейт, эквалайзер, компрессор)?
3. Звук на выходе, как добивать грокости "по стандарту", чтобы и не тихо и не громко?
4. Как добиться "киношного" звука?
Dmitry Ivanov 1 - потому что лидирующий по середине, 2 ничего не будет. 3 максимайзером 4. сведением.
Dmitry Ivanov если честно то ваши вопросы не очень коректны; точнее они элементарны ( я не думаю что они станут причиной новых видео
а какая программа используется в видео?
Audition, как я понял
Спасибо
Было полезно
Разжевал! спасибо! =)