Avendo un corredo Sony ho stabilito con la mia esperienza di usare Sony A6600 che non ha limiti di video registrazione o di surriscaldamento per i video dato che ho registrato no stop per ore 2,30 senza problemi, e la Sony A7 III full frame per le foto. Mi trovo benissimo.Aspetto a cambiare la A6600 appena esce un modello APS-C che registri a 50/60 FPS 4K naturalmente senza video limiti.
Complimenti per il video, molto chiaro nelle spiegazioni. Un consiglio, devo prendere una camera, quale mi consigli tra la Sony alpha 6400 e la Sony alpha 7m2k?
Ho appena acquistato la mia prima fotocamera, ovviamente non avevo ancora visto questo video e ho acquistato una full frame... avevo dato un'occhiata su un sito che metteva a confronto la resa di diversi sensori e ovviamente i full frame erano molto più performanti come contenimento del rumore ad alti iso. Ho preso una full frame a doppio iso nativo mirrorless comunque che dovrebbe essere un po' meglio come portabilità. Grazie per il video comunque.
I o realizzo guide di viaggio ma per di più realizzo recensioni a video per hotel e ristoranti. Per adesso che sono a due anni di attività, questi mi "pagano" con pernottamenti vitto e alloggio sempre gratuiti in cambio di video e foto, ma spero diventi presto un lavoro a tempo pieno. Domanda delle domande: vorrei tanto comprare questa fotocamera, perchè proprio a pelle mi piace e mi dà affidabilità (provata da un amico) ma comprandola nuova (usata non mi fido) costa 2.000€ con tutto l'obiettivo KIT, ne vale la pena a questo prezzo? Altrimenti rimango con la mia cara vecchia A7S. Grazie in anticipo ed ancora complimenti.
10%? Seriamente? Che magari, se si ragiona a livello economico, il costo è totalmente sbilanciato, ma non diciamo eresie. A parità di kit ottico base, full frame è ben oltre il 10% meglio! E te lo dico da possessore di entrambe, a6400 e a7c, la seconda è una bomba sotto ogni punto di vista. 10% anche no. Direi un quasi 50% di qualità generale in più.
@@MrClaudio86vl io non amo buttare i soldi....uso la testa quando fotografo...uso dal 2008 solo apsc. la prima fuij s5 pro 2/3 xt3 e xt4 ...altri 2 anni è vado in pensione con queste due macchine...
@@raffaelecatalano3271 attenzione, io non ho detto che la differenza economica (l'ho anche scritto) non sia notevole, anzi, ma non bisogna nemmeno dire che una Apsc è solo il 10% meno performante di una Full Frame. Tutto qui. Poi possiamo essere d'accordo, che per un amatore mediamente esigente una buona Apsc sia un ottima scelta, però non bisogna scadere in frasi troppo "giustificatorie", consentimi il termine, dicendo che c'è solo un 10%, perché non è così. Forse quel 10% se prendi una Full Frame con obiettivo base (quelli kit piccoli 28-60 economici) vs Apsc con obiettivo G 16-55 2.8. Ma già con una lente leggermente più seria, anche senza arrivare a una G, ZEISS o GM, spara tutta la differenza e altroché 10%. Figuriamoci se le consideriamo entrambe con obiettivo standard in kit base, Full Frame va il 55-60% in più a occhi chiusi
Ciao condivido in pieno. Possiedo una Sony a6300 per fare video da anni con un bel parco ottiche. E mi trovo da Dio. Ma ho notato che Sony sta lanciando solo full frame sul mercato, si sa quando esce una nuova ApsC a 10 bit....??
Dipende quello che uno ci deve fare. Se è disposto ad usare lenti prime si riesce anche a compensare, ma se si lavora con lenti zoom la differenza in termini di performance si sente e come. Soprattutto se non si ha il controllo sulle luci 😉
A compensare cosa? Non esiste questo discorso. Le foto le fai con qualsiasi mezzo. Ti dirò che per certi lavori l'iPhone 12 o 13 è più che sufficiente. Certo se uno le foto le riguarda a PC al 200% cercando il puntino verde di rumore allora anche una PhaseOne è na ciofega. Ma le foto vanno guardate nell'insieme e soprattutto stampate, stampate, stampate. Se facciamo il discorso della grandezza del sensore allora una Fujifilm GF100s gli da un giro a qualsiasi FF per rumore, tridimensionalità, colore, gamma dinamica etc. etc. Ma anche il super full frame ha i suoi difetti.
@@danielearconti6954 Compensare la mancanza di luce che obbliga ad alzare gli Iso sia che sia una fotocamera APS-C sia che sia un Iphone. Il super full Frame ha il difetto che sono camere lente, ogni camera ha i suoi pregi e i suoi difetti se vogliamo spaccare il capello in quattro la differenza la fa sempre la mano che ci sta dietro. Detto questo se stai facendo un evento e non puoi mettere mano alle luci, devi tenere d'occhio la scena e vuoi avere le spalle coperte meglio avere una fullframe o come ho detto delle lenti fast. Se invece sai che hai luce in abbondanza, va bene qualsiasi cosa (con un bel filtro ND 😉)
@@SetFromZero A giudicare dal piattume generale delle foto di "oggi" direi che bisognerebbe compensare la luce nella testa di tanti fotografi. Detto questo... Parliamo troppo di tecnica e poco di fotografia. Quando vai ad ascoltare i grandi fotografi... Gastel, Fontana, Benedusi e tanto altri e non li senti parlare mai di fotocamere. Non si sa con cosa lavorano. Ci dimentichiamo troppo spesso che la fotocamera serve a fare le foto. E noi stiamo sempre a parlare di fotocamere invece delle foto. Assurdo. È come leggere un grande romanzo e parlare del font con il quale è stato stampato o il tipo di carta. Sarebbe ridicolo no? Eppure in fotografia succede esattamente questo. Macchissenefrega se l'apsc ha un po' di rumore in più. Se l'apsc mi permette di fare la foto va bene. Quando compri un libro di Salgado sei attirato dalle foto e non potrebbe fregartene di meno con cosa ha scattato quelle foto o che tipo di ingranditore avesse in camera oscura. Guardi le foto di Eugene Smith e te ne freghi del mezzo. Le foto sono straordinarie. Non il mezzo. Ma è un discorso anche auto critico perché ci casco anch'io spesso. Ma poi mi dico... Ma perché ho scritto ste cose?
@@danielearconti6954 Ma si ci sta entrambe le cose. Studiare luce e composizione, osservare il lavoro altrui, costruire un gusto personale è il minimo. Il piattume è dato sia dalla mancanza di crescita personale sia dal mercato attuale che richiede spesso sempre le stesse cose e quando uno prova a distinguersi viene penalizzato. Il discorso sull'attrezzatura sicuramente è super inflazionato, ma si prende spesso perchè non fa male sapere come usarla, come ottenere risultati simili spendendo meno, e quando è necessario spendere di più perchè non se ne può fare a meno. Il discorso del rumore in foto è un argomento complicato e filosofico, quando non è più usabile uno scatto quanto si può recuperare. Dei grandi fotografi non ci si chiede con cosa fanno le foto perché per loro sono ben più avanti del conoscere l'attrezzatura e non ti cannano uno scatto perché sanno gestire limiti pregi e difetti di quello che hanno fra le mani. Molti altri semplicemente no e ci sta anche qusto 😉
Se il tuo discorso è rivolto solo a Sony allora può essere che tu abbia ragione. Io ero infelice possessore di a6500 che ho dato via per passare a Fuji. Prima XT4 e poi XT3. Comunque io ho scelto apsc principalmente per la pdc. Ho avuto Nikon FF per tantissimi anni e tante volte la risottissima pdc era un problema. Con apsc la pdc è più estesa e nei ritratti è molto spesso un vantaggio. Non rischi di andare ad avere un occhio a fuoco e l'altro no. Se un giorno vorrò avere un sensore più grande andrò direttamente sul super full frame di Fuji che è straordinario come qualità.
Ciao Giuliano, il tuo video era proprio quello che cercavo. Ho una Sony a7c, ma ad oggi ancora non mi do pace sull’obiettivo da abbinargli. Avevo un Sony 50mm 1.8, ora un Samyang 35m 2.8, ma non essendo stabilizzato, faccio dei video a mano libera molto mossi. Non riesco a trovare un obiettivo leggero, luminoso e stabilizzato che possa andar bene. Esistono😅? Forse avrei fatto meglio a prendere una apsc, ho visto che gli obiettivi sono più picccoli, e meno costosi. Ora però mi piange il cuore venderla, perché è nuova ed è proprio bella! Quale obiettivo potresti suggerirmi per fare video? Mi conviene forse valutare un gimbal e tenere il 35 che comunque è leggerissimo? Grazie
Se usi Sony a7c per video l’investimento migliore che tu possa fare è quello di un gimbal. Ovviamente associargli un obiettivo non troppo pesante è altrettanto utile 🙏🏻
Molto interessante, cosa ne pensi utilizzare un semplice Visore VR . sarebbe piu comodo, io uso la mia SONY ZV-E10 con un gimbal Scorpio dele Feiyutech. Spesso faccio riprese rasoterra. grazie
Solo una precisazione. Se io ho bisogno di un 50mm effettivo, monto un 35mm su APSC... Non è proprio così perché il sensore impone si una moltiplicazione focale per cui il 35 si avvicina all'inquadratura del 50, ma l'angolo di campo non cambia!
Ciao volevo chiederti un consiglio, ho una nikon d60 con degli obbiettivi 18-55 vr e mi piacerebbe prendere una mirrorles e volevo capire se posso riutilizzare gli obbiettivi della nikon o se devo acquistare degli adattatori
Ciao, rimane sempre un 22mm, ma causa crop del sensore avrà un angolo di visione equivalente ad un 35mm circa su full frame, compressione/distorsione e diaframma rimangono invariati
un 35mm su aps-c resta un 35mm, non si trasforma magicamente in un 50mm solo per il fattore di crop. Si chiama appunto "crop", taglio. Quindi è un'immagine ridotta, ma non varia ne la compressione ne la profondità di campo. Oltre questo, sto ancora aspettando di sentire perchè dovrei scegliere aps-c piuttosto che full frame.
Tutto vero tranne che per Canon. Ho fatto l'errore di entrare nel mondo apsc con canon (R10), che tutto sommato non mi dispiace, ma sono costretto a passare a FF per mancanza di ottiche .
Ciao. Posso chiederti un consiglio? Tieni presente che sono alle prime armi. Avrei bisogno di una fotocamera che faccia ottimi video/foto in condizioni di scarsa luminosità, che abbia la stabilizzazione ed un ottimo zoom (la utilizzerei principalmente nei teatri). Sarei orientato su sony RX10 IV (bridge) e su Sony Alpha ZV-E10 + Tamron 17-70 mm F/2.8 (mirrorless). Inizialmente avevo pensato alla ZV-E10 in accoppiata col Tamron, ma per l'utilizzo che ne farei io non andrebbe bene per via della lunghezza focale (ho bisogno di uno zoom maggiore), al contrario la RX10 potrebbe soddisfare i miei requisiti, ma non riesco a capire perchè a parità di f (2.8 su RX10 e su Tamron), in condizioni di luminosità scarsa il tamron da risultati migliori (dipende dagli ISO?). Grazie 🙏
Secondo me lascia perdere la zve10. Prendi direttamente se puoi, una 6600, o un a7iii o un a7c. Rapporto qualità prezzo non è male la zve10, ma alla fine spendendo il doppio hai una cosa che ti darà sicurezza e ti durerà nel tempo. Se vuoi girare video lunghi poi, sopra i 25 minuti non ti consiglio la zve10. Se vedi i miei podcast sono girati con due telecamere (a7iii e a7ii) e già l’a7ii a volte dopo mezz ora si surriscalda e bisogna stoppare tutto. Io vedo parlare molto bene su TH-cam della zve10 però alla fine tutti quelli che ne parlano stanno girando il video con cose molto più avanti. In più il mio videomaker stesso me la sconsiglia del tutto. Tutte le cose sotto i 1000 euro non vale la pena comprarle, piuttosto veramente vai di iPhone 14. Io non so che video devi fare ma è meglio spendere 1500/2000 subito che non buttarne 800 così. Anche perché poi tutte le videocamere come l’a7iii non si svalutano nel tempo, nel tuo caso ti direi l’a7c che alla fine che è come l’a7iii se non meglio, e ha lo schermo girabile come la zve10. Ti dico questo perché io comunque ho lo stesso dubbio, devo prendere una videocamera per fare i miei video da solo in autonomia ed ero davvero tentato fino a poco tempo fa di prendere la zve10. Però voglio davvero andare sul sicuro, e se credi in quello che fai e sei bravo ti direi direttamente di andare sul sicuro anche a te.
Uhm non voglio essere drastico ma questo discorso fatto a livello generale non lo condivido. O meglio, l'unica cosa che condivido é il prezzo. Mi spiego. Io vivo con il 28mm equivalente. Ho fuji e sony FF. Il 18mm fuji su apsc é un'ottima lente. É paragonabile al sony 28mm f2 su FF? Assolutamente no. Se uno scatta prevalentemente con grandangolo la differenza é abissale soprattutto come profondità di campo e apparente tridimensionalità. Chiaro se uno scatta dai 50mm in su...meglio apsc nella maggior parte dei casi.
"un sensore più grande ti permette di avere una maggiore profondità di campo" Un refuso (mi auguro) imperdonabile da qualcuno che si propone di fare corsi di fotografia, oltre che divulgazione.
Soprattutto le FF hanno maggior profondità di campo rispetto ai micro 4/3, lo sanno tutti 😂. C"hai na confusione in testa che la metà basta 😊. Però sei simpatico.
fanno tutti cosi perchè hanno paura di dare un giudizio definitivo o non gli danno le macchine da provare e perdono iscritti e lavoro, cosi è inutile guardarli, resti indeciso per sempre, guardate le schede tecniche e decidete per vostre esigenze e rapporto qualità prezzo.
🖥 Esplora, crea, guadagna giulianodipaolo.com/corsi
✈ Viaggia con me giulianodipaolo.com/viaggi
📚 Leggi i miei libri amzn.to/4b778Tx
Avendo un corredo Sony ho stabilito con la mia esperienza di usare Sony A6600 che non ha limiti di video registrazione o di surriscaldamento per i video dato che ho registrato no stop per ore 2,30 senza problemi, e la Sony A7 III full frame per le foto. Mi trovo benissimo.Aspetto a cambiare la A6600 appena esce un modello APS-C che registri a 50/60 FPS 4K naturalmente senza video limiti.
Si Mario è un’ottima soluzione 📸
Complimenti per il video, molto chiaro nelle spiegazioni. Un consiglio, devo prendere una camera, quale mi consigli tra la Sony alpha 6400 e la Sony alpha 7m2k?
Indubbiamente questa amzn.to/4bWxkAd
Ho appena acquistato la mia prima fotocamera, ovviamente non avevo ancora visto questo video e ho acquistato una full frame... avevo dato un'occhiata su un sito che metteva a confronto la resa di diversi sensori e ovviamente i full frame erano molto più performanti come contenimento del rumore ad alti iso. Ho preso una full frame a doppio iso nativo mirrorless comunque che dovrebbe essere un po' meglio come portabilità. Grazie per il video comunque.
Grazie a te Luca 🙏🏻
I
o realizzo guide di viaggio ma per di più realizzo recensioni a video per hotel e ristoranti. Per adesso che sono a due anni di attività, questi mi "pagano" con pernottamenti vitto e alloggio sempre gratuiti in cambio di video e foto, ma spero diventi presto un lavoro a tempo pieno. Domanda delle domande: vorrei tanto comprare questa fotocamera, perchè proprio a pelle mi piace e mi dà affidabilità (provata da un amico) ma comprandola nuova (usata non mi fido) costa 2.000€ con tutto l'obiettivo KIT, ne vale la pena a questo prezzo? Altrimenti rimango con la mia cara vecchia A7S. Grazie in anticipo ed ancora complimenti.
sono pianamente d'accordo....non si può spendere quasi il doppio per avere un 10% in più....sono un felice possessore di una fuij xt4
La XT4 Raffaele è una gran macchina… poi ovviamente dipende da quali ottiche ci affianchi e dalle competenze del fotografo. Grazie del tuo commento 🙏🏻
10%? Seriamente? Che magari, se si ragiona a livello economico, il costo è totalmente sbilanciato, ma non diciamo eresie. A parità di kit ottico base, full frame è ben oltre il 10% meglio!
E te lo dico da possessore di entrambe, a6400 e a7c, la seconda è una bomba sotto ogni punto di vista. 10% anche no. Direi un quasi 50% di qualità generale in più.
@@MrClaudio86vl io non amo buttare i soldi....uso la testa quando fotografo...uso dal 2008 solo apsc. la prima fuij s5 pro 2/3 xt3 e xt4 ...altri 2 anni è vado in pensione con queste due macchine...
@@raffaelecatalano3271 attenzione, io non ho detto che la differenza economica (l'ho anche scritto) non sia notevole, anzi, ma non bisogna nemmeno dire che una Apsc è solo il 10% meno performante di una Full Frame. Tutto qui. Poi possiamo essere d'accordo, che per un amatore mediamente esigente una buona Apsc sia un ottima scelta, però non bisogna scadere in frasi troppo "giustificatorie", consentimi il termine, dicendo che c'è solo un 10%, perché non è così. Forse quel 10% se prendi una Full Frame con obiettivo base (quelli kit piccoli 28-60 economici) vs Apsc con obiettivo G 16-55 2.8. Ma già con una lente leggermente più seria, anche senza arrivare a una G, ZEISS o GM, spara tutta la differenza e altroché 10%. Figuriamoci se le consideriamo entrambe con obiettivo standard in kit base, Full Frame va il 55-60% in più a occhi chiusi
@@MrClaudio86vl sono passato dal medio formato 6x6 a pellicola al formato apsc non ho mai avuto problemi e la qualità dell'immagine è ottima...
Ciao condivido in pieno. Possiedo una Sony a6300 per fare video da anni con un bel parco ottiche. E mi trovo da Dio.
Ma ho notato che Sony sta lanciando solo full frame sul mercato, si sa quando esce una nuova ApsC a 10 bit....??
Dipende quello che uno ci deve fare. Se è disposto ad usare lenti prime si riesce anche a compensare, ma se si lavora con lenti zoom la differenza in termini di performance si sente e come. Soprattutto se non si ha il controllo sulle luci 😉
Amen ;)
A compensare cosa? Non esiste questo discorso. Le foto le fai con qualsiasi mezzo. Ti dirò che per certi lavori l'iPhone 12 o 13 è più che sufficiente.
Certo se uno le foto le riguarda a PC al 200% cercando il puntino verde di rumore allora anche una PhaseOne è na ciofega.
Ma le foto vanno guardate nell'insieme e soprattutto stampate, stampate, stampate.
Se facciamo il discorso della grandezza del sensore allora una Fujifilm GF100s gli da un giro a qualsiasi FF per rumore, tridimensionalità, colore, gamma dinamica etc. etc. Ma anche il super full frame ha i suoi difetti.
@@danielearconti6954 Compensare la mancanza di luce che obbliga ad alzare gli Iso sia che sia una fotocamera APS-C sia che sia un Iphone. Il super full Frame ha il difetto che sono camere lente, ogni camera ha i suoi pregi e i suoi difetti se vogliamo spaccare il capello in quattro la differenza la fa sempre la mano che ci sta dietro. Detto questo se stai facendo un evento e non puoi mettere mano alle luci, devi tenere d'occhio la scena e vuoi avere le spalle coperte meglio avere una fullframe o come ho detto delle lenti fast. Se invece sai che hai luce in abbondanza, va bene qualsiasi cosa (con un bel filtro ND 😉)
@@SetFromZero A giudicare dal piattume generale delle foto di "oggi" direi che bisognerebbe compensare la luce nella testa di tanti fotografi.
Detto questo... Parliamo troppo di tecnica e poco di fotografia.
Quando vai ad ascoltare i grandi fotografi... Gastel, Fontana, Benedusi e tanto altri e non li senti parlare mai di fotocamere. Non si sa con cosa lavorano.
Ci dimentichiamo troppo spesso che la fotocamera serve a fare le foto. E noi stiamo sempre a parlare di fotocamere invece delle foto. Assurdo.
È come leggere un grande romanzo e parlare del font con il quale è stato stampato o il tipo di carta. Sarebbe ridicolo no? Eppure in fotografia succede esattamente questo.
Macchissenefrega se l'apsc ha un po' di rumore in più. Se l'apsc mi permette di fare la foto va bene.
Quando compri un libro di Salgado sei attirato dalle foto e non potrebbe fregartene di meno con cosa ha scattato quelle foto o che tipo di ingranditore avesse in camera oscura.
Guardi le foto di Eugene Smith e te ne freghi del mezzo. Le foto sono straordinarie. Non il mezzo.
Ma è un discorso anche auto critico perché ci casco anch'io spesso. Ma poi mi dico... Ma perché ho scritto ste cose?
@@danielearconti6954 Ma si ci sta entrambe le cose. Studiare luce e composizione, osservare il lavoro altrui, costruire un gusto personale è il minimo. Il piattume è dato sia dalla mancanza di crescita personale sia dal mercato attuale che richiede spesso sempre le stesse cose e quando uno prova a distinguersi viene penalizzato. Il discorso sull'attrezzatura sicuramente è super inflazionato, ma si prende spesso perchè non fa male sapere come usarla, come ottenere risultati simili spendendo meno, e quando è necessario spendere di più perchè non se ne può fare a meno. Il discorso del rumore in foto è un argomento complicato e filosofico, quando non è più usabile uno scatto quanto si può recuperare. Dei grandi fotografi non ci si chiede con cosa fanno le foto perché per loro sono ben più avanti del conoscere l'attrezzatura e non ti cannano uno scatto perché sanno gestire limiti pregi e difetti di quello che hanno fra le mani. Molti altri semplicemente no e ci sta anche qusto 😉
Se il tuo discorso è rivolto solo a Sony allora può essere che tu abbia ragione.
Io ero infelice possessore di a6500 che ho dato via per passare a Fuji. Prima XT4 e poi XT3.
Comunque io ho scelto apsc principalmente per la pdc.
Ho avuto Nikon FF per tantissimi anni e tante volte la risottissima pdc era un problema. Con apsc la pdc è più estesa e nei ritratti è molto spesso un vantaggio. Non rischi di andare ad avere un occhio a fuoco e l'altro no.
Se un giorno vorrò avere un sensore più grande andrò direttamente sul super full frame di Fuji che è straordinario come qualità.
Ma nemmeno solo
Per Sony può essere valido sto discorso….
Ciao Giuliano, il tuo video era proprio quello che cercavo. Ho una Sony a7c, ma ad oggi ancora non mi do pace sull’obiettivo da abbinargli. Avevo un Sony 50mm 1.8, ora un Samyang 35m 2.8, ma non essendo stabilizzato, faccio dei video a mano libera molto mossi. Non riesco a trovare un obiettivo leggero, luminoso e stabilizzato che possa andar bene. Esistono😅? Forse avrei fatto meglio a prendere una apsc, ho visto che gli obiettivi sono più picccoli, e meno costosi. Ora però mi piange il cuore venderla, perché è nuova ed è proprio bella! Quale obiettivo potresti suggerirmi per fare video? Mi conviene forse valutare un gimbal e tenere il 35 che comunque è leggerissimo? Grazie
Se usi Sony a7c per video l’investimento migliore che tu possa fare è quello di un gimbal. Ovviamente associargli un obiettivo non troppo pesante è altrettanto utile 🙏🏻
Molto interessante, cosa ne pensi utilizzare un semplice Visore VR . sarebbe piu comodo, io uso la mia SONY ZV-E10 con un gimbal Scorpio dele Feiyutech. Spesso faccio riprese rasoterra. grazie
Solo una precisazione. Se io ho bisogno di un 50mm effettivo, monto un 35mm su APSC... Non è proprio così perché il sensore impone si una moltiplicazione focale per cui il 35 si avvicina all'inquadratura del 50, ma l'angolo di campo non cambia!
Ciao volevo chiederti un consiglio, ho una nikon d60 con degli obbiettivi 18-55 vr e mi piacerebbe prendere una mirrorles e volevo capire se posso riutilizzare gli obbiettivi della nikon o se devo acquistare degli adattatori
Ciao Silvia, ti servirebbero degli adattatori. Comunque considera di investire anche su obiettivi a focale fissa come questo amzn.to/3YbT7hk
Ma soprattutto un bel M4/3, e non dico io,ma oggi moltissimi professionisti hanno preferito di utilizzare questo formato
Si Sam, molti lo usano, ma se possibile meglio optare almeno per un sensore APS-C
Tipo chi? Mi interessa molto l'argomento e facendo matrimoni non trovo colleghi che usino il m4/3, puoi fare qualche nome?
Ciao, Domandone: Un obiettivo canon efm 22mm su eos m50 equivale a 22mm o a 35, 2? Grazie per la tua gentile risposta
Ciao, rimane sempre un 22mm, ma causa crop del sensore avrà un angolo di visione equivalente ad un 35mm circa su full frame, compressione/distorsione e diaframma rimangono invariati
un 35mm su aps-c resta un 35mm, non si trasforma magicamente in un 50mm solo per il fattore di crop. Si chiama appunto "crop", taglio. Quindi è un'immagine ridotta, ma non varia ne la compressione ne la profondità di campo.
Oltre questo, sto ancora aspettando di sentire perchè dovrei scegliere aps-c piuttosto che full frame.
Tutto vero tranne che per Canon. Ho fatto l'errore di entrare nel mondo apsc con canon (R10), che tutto sommato non mi dispiace, ma sono costretto a passare a FF per mancanza di ottiche .
meglio una 6700 o 7iii?
Sceglierei questa amzn.to/3yDpeOT o in alternativa questa amzn.to/4bWxkAd
Ciao.
Posso chiederti un consiglio?
Tieni presente che sono alle prime armi.
Avrei bisogno di una fotocamera che faccia ottimi video/foto in condizioni di scarsa luminosità, che abbia la stabilizzazione ed un ottimo zoom (la utilizzerei principalmente nei teatri).
Sarei orientato su sony RX10 IV (bridge) e su Sony Alpha ZV-E10 + Tamron 17-70 mm F/2.8 (mirrorless).
Inizialmente avevo pensato alla ZV-E10 in accoppiata col Tamron, ma per l'utilizzo che ne farei io non andrebbe bene per via della lunghezza focale (ho bisogno di uno zoom maggiore), al contrario la RX10 potrebbe soddisfare i miei requisiti, ma non riesco a capire perchè a parità di f (2.8 su RX10 e su Tamron), in condizioni di luminosità scarsa il tamron da risultati migliori (dipende dagli ISO?).
Grazie 🙏
Secondo me lascia perdere la zve10. Prendi direttamente se puoi, una 6600, o un a7iii o un a7c. Rapporto qualità prezzo non è male la zve10, ma alla fine spendendo il doppio hai una cosa che ti darà sicurezza e ti durerà nel tempo. Se vuoi girare video lunghi poi, sopra i 25 minuti non ti consiglio la zve10. Se vedi i miei podcast sono girati con due telecamere (a7iii e a7ii) e già l’a7ii a volte dopo mezz ora si surriscalda e bisogna stoppare tutto. Io vedo parlare molto bene su TH-cam della zve10 però alla fine tutti quelli che ne parlano stanno girando il video con cose molto più avanti. In più il mio videomaker stesso me la sconsiglia del tutto. Tutte le cose sotto i 1000 euro non vale la pena comprarle, piuttosto veramente vai di iPhone 14. Io non so che video devi fare ma è meglio spendere 1500/2000 subito che non buttarne 800 così. Anche perché poi tutte le videocamere come l’a7iii non si svalutano nel tempo, nel tuo caso ti direi l’a7c che alla fine che è come l’a7iii se non meglio, e ha lo schermo girabile come la zve10.
Ti dico questo perché io comunque ho lo stesso dubbio, devo prendere una videocamera per fare i miei video da solo in autonomia ed ero davvero tentato fino a poco tempo fa di prendere la zve10. Però voglio davvero andare sul sicuro, e se credi in quello che fai e sei bravo ti direi direttamente di andare sul sicuro anche a te.
@@str8talkstantookie Ti ringrazio per la risposta e dei consigli che mi hai dato. Ho sbirciato il tuo canale e mi ci sono iscritto! 🤝
Uhm non voglio essere drastico ma questo discorso fatto a livello generale non lo condivido. O meglio, l'unica cosa che condivido é il prezzo.
Mi spiego. Io vivo con il 28mm equivalente.
Ho fuji e sony FF. Il 18mm fuji su apsc é un'ottima lente. É paragonabile al sony 28mm f2 su FF? Assolutamente no. Se uno scatta prevalentemente con grandangolo la differenza é abissale soprattutto come profondità di campo e apparente tridimensionalità.
Chiaro se uno scatta dai 50mm in su...meglio apsc nella maggior parte dei casi.
"un sensore più grande ti permette di avere una maggiore profondità di campo"
Un refuso (mi auguro) imperdonabile da qualcuno che si propone di fare corsi di fotografia, oltre che divulgazione.
La maggiore profondità di campo, ce l'hai con un obiettivo performante e una buona apertura di diaframma. O sbaglio?
Vedi le nuove fuji x h2 xh2s
fastidiosissima la musica....il resto ottimo
Soprattutto le FF hanno maggior profondità di campo rispetto ai micro 4/3, lo sanno tutti 😂. C"hai na confusione in testa che la metà basta 😊.
Però sei simpatico.
Anche tu sei simpatico, tanto da non aver neanche capito che si parlava di aps-c e non micro 4/3 😄
@@giulianodipaolo_ 😁😂
Un video talmente pieno di dipende che non ha senso.
Dipende 😄
fanno tutti cosi perchè hanno paura di dare un giudizio definitivo o non gli danno le macchine da provare e perdono iscritti e lavoro, cosi è inutile guardarli, resti indeciso per sempre, guardate le schede tecniche e decidete per vostre esigenze e rapporto qualità prezzo.
Oh va che il mondo non è bianco e nero
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
No, compro Mico 4/3 OM System. Sony non mi piace, soprattutto le APSC. Nelle APSC Fuji è molto meglio
Un altro video inutile
Una ff ti permette di avere una maggiore profondità di campo ..... Ecco, sentita questa, saluto e chiudo.