Luis Carlos Martín - El mito del libre comercio como fundamentalismo de mercado
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 พ.ย. 2017
- Lección de Luis Carlos Martín Jiménez dentro del XIV Curso de Filosofía de Santo Domingo de la Calzada, dedicado a la Filosofía del Comercio.
Excelente. Me hace consciente de todo lo que me falta por aprender.
Me gustan mucho las ponencias de Luis. Habla muy claro y es riguroso. Muchas gracias a la fundación por tanto conocimiento.
¡¡ IMPRESIONANTE !! Debe ser inspirador tener de profesor cotidiano a Luis Carlos, qué capacidad de análisis, qué dominio del sistema de Bueno Martínez...
Qué bueno y qué claro es este tío !
Excelente lección , Dr. Martín !
Buenisimo ...muchas gracias por la grandisima leccion ya es la tercera vez que la escucho ...pero en todos me suele pasar los tengo que ver tres o cuatro veces al menos...saludos cordiales!!!
Me pasa igual 😕 ☺️🤫
2:07:00 la de Prat era "La Esmeralda".
el sitio donde se hundió actualmente sirve al turismo
Muito interessante mesmo! Parabéns.
Magnífico
Magnífico.
00:39:00 Los egos diminutos. Los individuos y el principio de individuación de Sto. Tomás, por la cantidad. Según el filomat: se “individualizan” por las técnicas.
El punto es posterior a las líneas (G. Bueno)... !!!!!!
Muy interesante. Está transcrita o publicada la conferencia? Gracias.
helicon.es/pen/7848620.htm
encontré esto, xo no lo tengo n i lo le he leído
Gracias👍
Buenísimo para desmarcarse de todo tipo de fundamentalismo
El fundamentalismo de mercado y el fundamentalismo democrático son lo mismo: sujetos libres que piensan, que deciden... ¡metafísica!
@Loveblade ͒ libremente no, solo disfruta de YT bajo las normas de uso de la empresa y bajo el filtro de su estado
La paradoja general donde ha vivido la metafísica cristiana: que erais sujetos libres, pero que hay un ser omnisciente que lo conoce, que pone sus leyes de funcionamiento (Dios)... Es la misma paradoja del fundamentalismo de mercado y del neoliberalismo: sujetos libres, pero con unos economistas que saben cómo funciona el mercado...
Muy bien Luis pero lo que dices en el 1:40:25, ahí te han timado, la cantidad de cosas que mueve amazon y las tiendas online que están subiendo contenido a cada segundo y vendiendo no puede ser inferior a la cantidad que hagan unos hackers ilegalmente, simplemente porque no conoces a nadie que compre ahí y todos tus conocidos y por conocer compran en la red no obscura.
no hay que ser filósofo para pensar esto
@@pablokohl8425 Se necesitan muchísimos más conocimientos sobre el manejo de internet para entrar a la deep web. Tu razonamiento es inductivo, pero la explicación de Luis no va por ahí
La verdad que si, ese dato esta mal. Lo que se suele decir es que "el 90% de internet no esta indexado en los buscadores". Algo que no tiene nada que ver con el comercio electrónico. En verdad tampoco tiene que ver con la deepweb (solo una pequeña parte). Si tu Instagram es privado, entraría en ese 90%, los emails igual etc...
@@mateo_serafini como que no va por ahi? Y por donde va? Dice clarente que el 90% del comercio electronico se da en la red profunda. Algo totalmente sin sentido...
Va al meollo en 42:37
Hombre no hoy desperdicio
@Montesquieu no vea de posmodernistas metafísicos que pretenden que todo sea Twitter.....que Cruz!
Las barbaridades que dice. ¿Los estados, unidades productivas? Los estados no producen nada. ¿El comercio y la guerra son lo mismo? El comercio es la paz.
No se entiende en que se apoya para negar la libertad de pensamiento y obra, que los escolasticos y Descartes consideran como evidente. Cuando haces cosas que no decides en ese momento, puede ser que se hagan por determinadas costumbres que tu premeditadamente has entrenado, luego serían voluntarias, vendrían dadas por educación que tu racionalmente has decidido seguir. Si son contrarias o despropositos, entonces serían accidentales y serían defectos o vicios de la mente o caracter. La libertad subjetiva si que existe y negarlo es negar la posibilidad de que el hombre pueda ser virtuoso y moralmente digno. No estoy de acuerdo con la negacion de la subjetividad y en este difiero de Luis, de Shopenhauer y de Spinoza. Sin embargo coincido con Kant y Hegel en esto. No son paralelos o ambitos diferentes la voluntad y el entendimiento , son convergentes y no divergentes, convergen en la unidad del individuo que maneja ambas realidades y que le pertenecen, tanto la una como la otra. Lo que es ilógico es la Santisima Trinidad , que afirma tres voluntades incondicionadas en otra mas elevada llamada Yahve que las reune, lo cual, sería lo mismo que negar las tres y aceptar como unica realidad la una superior que las engloba.
Excelente contenido. Lástima que este señor vocalice tan mal y hable tan deprisa.
Es el tono normal en su región. Yo Soy argentino y lo entiendo perfectamente no así cuando escucha un chileno a un venezolano, que me cuesta enormemente entender.
Y eso aunque todos hablemos español
El “Dios Mercado” pierde su divinidad. (el Dios Mercado explicado)
Adam Smith se percató que el mercado poseía una especial “magia”, sin embargo no supo de qué se trataba, y la bautizó como “la mano invisible” que opera en el Mercado. Por cierto, toda mano tiene su dueño, por lo que, qué mejor que poner a Dios como el poseedor de dicha mágica mano, surgiendo “el Dios Mercado”.
La “mano invisible” del Mercado dice relación con dos “leyes de vida”, que constituyen “principios” con los que opera la Evolución.
Uno de ellos se refiere a que una agrupación puede llevar a cabo acciones imposibles de realizar por un individuo en solitario. Ello, abre la puerta a “lo nuevo”, y con ello conseguir administrar una nueva dimensión del medio relevante del Individuo. Es “ley de vida” lo de ampliar los límites de la Realidad del Individuo.
Otra ley, dice relación con la especialización que tiene lugar en las agrupaciones humanas, caracterizándose la especialización con “la mejora en el saber” y “en el hacer”, lo que trae consigo un aumento de productividad. El aumento de productividad refiere a obtener más “producto final” por similar costo, lo que equivale a obtener el producto final a menor costo. Esta ley se resume en: “(hoy) tengo diez, (mañana) quiero tener trece”.
La acción colaborativa de una Agrupación permite que, en “el Mercado” en el que se transan “productos”, ambas partes ganen. Lo que ganan es lo que en Economía se conoce como “el Excedente del Consumidor”. Así por ejemplo, si estoy dispuesto a pagar 1000 por una dosis de penicilina que mejorará mi salud y en el mercado se transa a 100, “el mercado” habrá generado un excedente de 1000 - 100 = 900 a mi favor. En este caso, la utilidad del fabricante constituirá su excedente. Si al fabricante le costó noventa lo que me vendió en cien, entonces su excedente es de diez.
Por cierto, el Excedente del Consumidor está también presente en la caza que realiza una agrupación de lobos.
En el planeta tierra, el "dios mercado" ha existido desde de que dos individuos interactuaron obteniendo mutuo beneficio.
La especialización y la cooperación poco tienen que ver con la mano invisible. Es una expresión para referirse al hecho de que los sentimientos egoístas de perseguir riqueza de un individuo lo llevan a trabajar para el interés general aunque esta no sea su intención. El "Dios Mercado" no existe, es una invención para ridiculizar las ideas liberales. Si eres creyente, crees que Dios define la realidad, y cuando ves que los individuos libres prosperan cooperando das las gracias a Dios de que no tengamos que ser esclavos para poder prosperar materialmente. Esto no es creer en un "Dios Mercado", ni que el mercado sea divino, o al menos no más divino que cualquier cosa real. También se habla de dios mercado para definir la "fe" de los inversores en el sistema monetario. Pero este sistema es un falso dios, creado por el hombre, que se deshace constantemente requiriendo de permanente atención y sacrifico para seguir existiendo. El "Dios Mercado" realmente divino es entonces una "ley de vida" como mencionas, que no necesita ser creada por el hombre, simplemente está ahí.
@@alejandrosrwebmasterTu perorata solo confirma la mitologización y concepción. estadística que tienen sobre el mercado.
es increible, va a explicar algo y patea para otro lado.
Comete un error histórico al mencionar que los imperios mesopotámicos y egipcios del 3000ac en adelante pertenecen al paleolítico, lo cual es de manera evidente un inexactitud , probablemente un lapsus de Luis , pues este periodo histórico se considera el comienzo de la historia antigua, no prehistoria. Aquí nace ya la civilizacion urbana y a diferencia del neolítico, tenemos excedente agricola y se inicia la division del trabajo y aparece la escritura.
Ignoras fundamentos de teoría económica de la escuela austríaca: Menger, Bohm-Bawerk, y sobre todo con Mises y su obra capital: la acción humana, trato de economía. Crítica al marxismo sobre el valor-trabajo. El fundamento económico se basa en 3 relaciones dinámicas: producción, empresarios y consumidores estos últimos determinantes finales del ciclo económico. Lo demás son especulaciones filológicas aderezadas con aspectos externos a la realidad económica.El consumidor final es el q sanciona toda la economía ya q el consumidor determina q destino tendrá la mercancía con independencia de los factores anteriores en las fases precedentes de la producción de bienes. El consumidor con sus preferencias impredecibles anula toda especulación filosófica sobre el valor ya q el mercado solo facilita la fabricación, reparto y consumo de bienes. Los análisis econométricos en este punto son estériles y están abocados a fracasar.
Un último apunte. Te recuerdo q la escuela austríaca tiene afinidades escolásticas con la escuela de Salamanca de economía ( s. a XVI). Antes de zambullirse en asuntos sutiles sería conveniente recordarte aquella sugerencia q hizo Linneo a su auditorio al final del discurso cuando expuso su teoría biogeográfica: ''Estudiad, estudiad con gran cuidado''.
Eso es mentira, es precisamente la escuela austríaca la que se apodera de las teorías de la escuela de Salamanca, pero dónde está según tú el engarce con Francisco de Vitoria¿(has leído los derechos que expuso Francisco de Vitoria, y los fundamentos de la escuela austríaca?) porque no se parecen en nada, y menos con la teoría de Luis de Molina sobre el comercio justo. Es una apropiación falaz. Y luego, lo que dices sobre la crítica del valor-trabajo, la crítica no es solo a Marx, sino a la concepción clásica de Smith(el trabajo individual es la fuente de toda riqueza, Ricardo(el precio por el cual una determinada cantidad de un determinado artículo se puede intercambiar por la determinada cantidad de un determinado artículo, depende de la cantidad de trabajo) etc, porque vosotros os basáis en la teoría de la utilidad marginal, y precisamente la utilidad no se puede medir, como bien afirmaba la teoría ordinal(aunque expresaba precisamente en esa pirámide, en ese orden de preferencias), o la utilidad de preferencia revelada. Tratáis de exponer que la economía es ciencia, y os basáis en algo subjetivo(el índice de satisfación personal, porque para vosotros lo que determina la riqueza social expresada en los precios comerciales es la última unidad de utilidad total. Sin embargo la escuela clásica de economía es objetiva(cantidad de trabajo) por lo que debería ser confirmada de nuevo esta teoría, y no la otra que simplemente se basa en el subjetivismo.
@@josemanuelguiradopinero4618 Si creo una escultura con macarrones que me cuesta 40h hacerlo incluido los macarrones comprados lo puedo intercambiar por un coche que tiene el mismo trabajo?
@@eefwed6317 yo no es que sea un lumbrera en estos temas, pero me parece a mí que trabajo no es lo mismo que el tiempo que estás trabajando
@@eefwed6317 Aquí otro de los muchos "enterados", adoradores del subjetivismo austriaco, que es incapaz de distinguir el trabajo empleado por una sola persona en la fabricación de una mercancía de lo que Marx llamaba "trabajo socialmente necesario"". Por otra parte, el "valor"=/=valor de cambio, tú los confundes. Se sabe quien tiene razón y quien no cuando a uno de los "bandos" le toca tirar de hombre de paja.
Más enredado que un bulto de anzuelos
Pues póngase a estudiar.
@@ferlandbarvaro risas....correcto
@@ferlandbarvaro Jajajá....