Habt ihr das Mäppchen ausgepackt? Wie gefällt euch dieses Video und was denkt ihr über das Ende des Videos? :) In der Beschreibung findet man alle wissenschaftlichen Publikationen und Sekundärquellen, die ich für das Video nutzte. Hier kann man sich gerne genauer einlesen :) Liebe Grüße Norio
Mir gefällt das Video sehr. Nur eins ist nervig. Es wird immer derselbe Typ eingeblendet. Na ja, wenn das Budget klein ist, kann man sich eben keine weiteren Statisten leisten. +1 #LIKE Nr. 2
Immer wichtig zu beachten: Der feine Unterschied zwischen "scheinbar", "anscheinend" und "offenbar". Wenn du sagst: "Scheinbar wurde das Rätsel gelöst ...", bedeutet das implizit auch: "... aber tatsächlich ist es ganz anders." Dagegen bedeutet "anscheinend" eher: "Im Moment sieht es so aus, aber ganz sicher sind wir nicht." Und "offenbar" würde bedeuten: "Da sind wir uns sicher." Welche der drei Bedeutungen wolltest du nun tasächlich ausdrücken?
@@Fred77063 aber genau das ist ja mein Punkt. Wir haben das Rätsel gelöst. Gleichermaßen hat unser Verständnis aber Grenzen. Tauchen wir tiefer in die Wissenschaft des Mikrokosmos ein, stoßen wir zwangsläufig an eine Grenze. Wir haben das Rätsel gelöst, im Detail wissen wir aber noch immer gar nichts..
2:03 Ein Stoff, der in der Gestis-Datenbank als umweltgiftig deklariert ist, soll "leicht recycelbar" sein? Wie soll das gehen? Zitat daraus zu CdTe: *Akute Toxizität, Kategorie 4, Verschlucken; H302* *Akute Toxizität, Kategorie 4, Hautkontakt; H312* *Akute Toxizität, Kategorie 4, Einatmen; H332* *Gewässergefährdend, Akut Kategorie 1; H400* *Gewässergefährdend, Chronisch Kategorie 1; H410* Zudem als Sondermüll zu entsorgen. Nichts gegen neue Technologien, aber nicht alles, was machbar ist, ist auch unbedingt sinnvoll.
Entschuldige, aber was hat die Toxitizität über die Recyclingfähigkeit auszusagen? Es geht doch nur darum ob man die Stoffe wiederverwenden kann? Oder nicht? :) Hier eine wissenschaftliche Publikation zum Thema CdTe-Recycling: www.clca.columbia.edu/papers/5BV.3.54_Dresden_Recycling.pdf Generell findet man aber viel, wenn man "CdTe recycling" googled :)
@@Officialnorio Dir ist aber schon bei deinem Link aufgefallen, das in der Abhandlung folgendes steht: ACKNLOWLEDGEMENT This work was funded by the Solar Technologies Program, Conservation and Renewable Energy, United States Department of Energy under contract DE-AEC02-76CH000016 and by a research grant provided by First Solar Ltd. Und was stellen die gleich nochmal her?
@@reinhardmichael9000 Richtig, es ist nie verkehrt Dinge kritisch zu hinterfragen, allerdings immer falsch allein von Vermutungen oder augenscheinlichen Zusammenhängen auf die Evidenz von Informationen zu schließen. Wie Norio schon anmerkte sind gute Studien sehr aufwendig und teuer und werden oftmals indirekt später vom Verbraucher bezahlt der besagtes Produkt erwirbt. Zusätzlich geht es auch gerade bei neuen Technologien um Verhältnismäßigkeit, perfekt für die Umwelt wäre z.b. wir würden wieder wie die Nomaden vor 30.000 Jahren leben, trotzdem ist die Photovoltaik um ein vielfaches umwelt- & gesundheitsverträglicher als Kohle-, Gas-, Öl- und Nuklearkraftwerke. Andere alltägliche und von fast jedem genutzte Bereiche sind Umweltschädlich, Gesundheitsschädlich, Unethisch ect. , auffälligerweise wird es nur in bestimmten Sparten diskutiert. Zufall? Z.B. hat so gut wie jeder PKW oder LKW auf der Erde einen Akkumulator dessen Hauptbestandteil Blei ist. Auf der Seite die sie genannt haben ist unter Blei folgendes aufgeführt: Reproduktionstoxizität, Kategorie 1A; H360FD Reproduktionstoxizität, Zusatzkategorie für Wirkungen auf oder über Laktation; H362 Spezifische Zielorgan-Toxizität (wiederholte Exposition), Kategorie 1; H372 Gewässergefährdend, Akut Kategorie 1; H400 Gewässergefährdend, Chronisch Kategorie 1; H410 H360FD: Kann die Fruchtbarkeit beeinträchtigen. Kann das Kind im Mutterleib schädigen. H362: Kann Säuglinge über die Muttermilch schädigen. H372: Schädigt die Organe bei längerer oder wiederholter Exposition. -------- Betroffene Organe: Zentrales Nervensystem, Nieren, Blut -------- Expositionsweg: oral/ inhalativ H410: Sehr giftig für Wasserorganismen mit langfristiger Wirkung. Oder z.B. enthält jedes Microwellenmagnetron Berylliumoxid: Akute Toxizität, Kategorie 3, Verschlucken; H301 Akute Toxizität, Kategorie 2, Einatmen; H330 Reizwirkung auf die Haut, Kategorie 2; H315 Augenreizung, Kategorie 2; H319 Sensibilisierung der Haut, Kategorie 1; H317 Karzinogenität, Kategorie 1B; H350i Spezifische Zielorgan-Toxizität (einmalige Exposition), Kategorie 3; H335 Spezifische Zielorgan-Toxizität (wiederholte Exposition), Kategorie 1; H372 Gefahrenhinweise - H-Sätze:H301: Giftig bei Verschlucken. H315: Verursacht Hautreizungen. H317: Kann allergische Hautreaktionen verursachen. H319: Verursacht schwere Augenreizung. H330: Lebensgefahr bei Einatmen. H335: Kann die Atemwege reizen. H350i: Kann bei Einatmen Krebs erzeugen. H372: Schädigt die Organe bei längerer oder wiederholter Exposition. Auch Mobiltelefone, PC-Komponenten ect enthalten Blei, Brom, Chrom, Quecksilber und Cadmium, trotzdem haben sie wahrscheinlich noch nie von Entsorgungsproblemen aller genannten Geräte gehört (Abgesehn davon dass allen voran die Industrienationen abartig viel Müll produzieren). Und genauso unproblematisch ist die gesetzlich geregelte Rücknahme ausgesonderter PV-Module. Jetz könnte man abschließend hinterfragen woher kommen die vielen Mythen und Lügen zu erneuerbaren Energien, Elektromobilität, ökologisches Bauen ect. Und bitte nicht falsch verstehen, es gibt auch wie sonst überall unsinnige Ansätze auch in diesen Bereichen die es abzuwägen gilt, das sollte aber unvoreingenommen, sachlich und evidenzbasiert geschehen. Behauptungen wie "die Herstellung von Photovoltaikmodulen benötigt mehr Energie als diese in ihrer Lebenszeit wieder einspielen" sind glatte Lügen. Der sogenannte Erntefaktor bzw im englischen EPBT (energy-pay-back-time) eines PV-Moduls aus China mit 19,9% Effizient beträgt im europäischen Durchschnitt 19,5, das heißt dass das 19,5 fache der aufgewendeten Energie über die Lebensdauer genutzt werden kann. Danach können immer noch mind. 80% vom Modul recycelt und dem Kreislauf hinzugefügt werden. Im Gegensatz zu fossilen Kraftwerken die urzeitlich dauerhaft gespeichertes CO2 dauerhaft in die Atmosphäre bringen oder Nuklearkraftwerke die unter ständigem Risiko (siehe Unfälle, Zwischenfälle, Betriebsstörungen) radioaktiven Sondermüll produzieren. Haben vll bestimmte Firmen, Organisationen oder Personen ein Interesse daran weiterhin schmutzige Fossiltechnologien mit all den negativen Rattenschwänzen zu schönen und zweifelsfrei umweltverträglichere (nicht perfekt, aber besser!) Techniken in den Schmutz zu ziehen? Der Durchschnittsbürger hat vll nicht die Zeit oder das Interesse sich damit tiefgehend auseinanderzusetzen und es ist auch nachvollziebar dass man selbstgenutzte schädliche Verhaltensweisen mit falschen Informationen zu rechtfertigen versucht (siehe Kognitionspsychologie "Bestätigungsfehler" ), allerdings sitzen wir alle im selben Boot Erde, teilen schlussendlich das selbe Schicksal und sollten frei von Egoismus, Profitgier und Rechthaberei an einer besseren Zukunft für uns alle mitwirken :)
@@xandi3555 Danke für deine ausführliche Antwort. Ich stelle nicht die Technik infage und bin auch kein Anhänger irgendwelcher Verschwörungstheorien. Im Grunde wollte ich nur darauf hinweisen, dass diese Stoffe giftig und recyceltechnisch problematisch werden könnten.
Ich bringe es mal auf den Punkt. Geforscht wird seit Jahren u. Prototypen haben angeblich schon über 40% Wirkungsgrad erreicht. Stand nach jahrelanger Forschung ist gleich null, denn nichts hat es in die Massenproduktion geschafft. Das Problem ist nicht das man nicht mehr könnte, sondern letztendlich der Kosten-Nutzen Faktor. Eine Forschung die allerdings nur dazu da ist jahrelang Gelder zu kassieren weil einem schon vorher bewußt ist das das viel zu teuer für den Markt wird selbst in Masse, sowas gehört grundsätzlich verboten u. nicht unterstützt. Vielen Forschungslaboren geht es leider nur darum Gelder zum überleben zu kassieren ohne auch nur den Ansatz eines zufriedenstellendes Ergebnisses am Ende geliefert zu bekommen. Der überwiegende Teil an Geldern wird so verschwendet, u. ich sehe hier auch keinen der dem mal Einhalt gebietet. Wer mit einer Idee kommt, sollte daher erstmal begründen wie das kostengünstig für den Massenmarkt umsetzbar ist bevor überhaupt ein Euro fließt. Eine Technik die keiner bezahlen kann, ist letztendlich Technik die keiner gebraucht. Zumindest sollte das für den Massenmarkt gelten.
Hallo Norio, deine Videos sind einfach sehr intressant un sehr gut recherchiert, dein Kanal auf TH-cam ist klasse, bring uns bitte noch viele so tolle wissenschaftliche Sendungen auf TH-cam, vielen Dank!
Das Video hast du doch extra für mich gemacht, oder? Erstmal, genau dieses Federmäppchen bei 3:10 hatte ich auch mal. Und zum anderen geht das was ich mache bzw. machen werde in diese Richtung. Diesmal kann ich so richtig schön klugscheißen ;-) Du hast gerade die Eigenschaft der Defekttoleranz beschrieben. Der Prozess, wie Solarzellen Sonnenlicht in Strom umwandeln läuft ja so ab, dass das Photon auf ein gebundenes (also was sich nicht durch den Festkörper bewegen kann) trifft, und dieses mit der Energie ungebunden wird und somit mit der aufgenommenen Energie zum Verbraucher/Energiespeicher transportiert werden kann. - so grob erklärt. Wenn das Elektron in eine _Trap_ trifft, dann ist die Energie mehr oder weniger verloren. Aber nicht immer wirkt ein Gitterfehler, wie eine Korngrenze, ein Fremdatom oder eine Fehlstelle als _Trap_ . Materialien, bei denen _Traps_ nichts ausmachen werden als defekttolerant bezeichnet. Was z.B. auch sehr defekttolerant ist, wären Perovskite. Die haben Quanteneffizienz von nahe 100%, also kaum ein Elektron geht verloren. Gesamtwirkungsgrad ist nochmal was anderes, da spielen mehrere Effekte mit.Aber, du hast aber auch die Wirtschaftlichkeit angesprochen. Silizium ist halt *der* Halbleiter schlechthin und man kann damit ziemlich gut Einkristalle herstellen. Also die angesprochenen Korngrenzen gibt’s da nicht. Was nicht gerade gute Eigenschaften hätte wären organische Halbleiter. Ja, auch bestimmte Kohlenwasserstoff-Verbindungen können Halbleitereigenschaften haben, z.B. Pentacene oder DNTT (Dinaphthothienothiophene, nichtmal der Doktorand für den ich Arbeiten werde hatte dieses Wort im Kopf). Kohlenwasserstoffe gibt’s überall und können mehr oder weniger leicht ineinander umgewandelt werden. Dazu sind damit Dünschichttransitoren, diese biegsamen LED-Displays oder auch teildurchsichtige Solarzellen möglich. Also für letzteres: Solarzellen, die nur einen Teil des Lichts, dass auf die Scheibe trifft absorbiert und in Strom umwandelt. Damit könnte man mit den riesigen Glasfassaden eines Hochhauses Strom erzeugen. Aber wie gesagt, deren Defekttoleranz ist nicht so gut und auch andere Halbleitereigenschaften sind so naja. Jedenfalls wird meine Masterarbeit sein, da den Einfluss der Defekte in diesen Organischen Halbleitern genauer zu untersuchen. Und was mich auch noch überrascht hat waren diese 46%, die du bei 0:39 erwähnst. Eigentlich ist bei Solarzellen aus *einem* Material bei 33,7% Schluss. Das ist das Shockley-Queisser-Limit oder kurz SQ-Limit. Das kommt daher, dass *ein* Halbleitermaterial nur eine Wellenlänge des Lichts effektiv umwandeln könnte. Aber im Sonnenlicht sind alle möglichen Wellenlängen, die dann von dem *einen* Halbleitermaterial verschieden gut umgewandelt werden können. Ich hatte mal die Idee da irgendwie ein Verbund aus verschiedenen Solarzellen zu machen und darüber irgendwas, das wie ein Prisma wirkt, sodass dann die verschiedenen Wellenlängen gerade auf die Halbleiter treffen, wo sie jeweils effizient umgewandelt werden können. Ich dachte mir, dass ich dabei aber wahrscheinlich mehr Verluste bekomme, als ich an Effektivität dadurch gewinne. Ich hab aber grad geschaut. Bei den Leuten vom Fraunhofer-Institut ist es ein Verbund aus vier Teilsolarzellen.
Wow! Wieder mal ein richtig toller Kommentar!! Jetzt ärgere ich mich, dass ich die Traps nicht ausführlich erklärt habe... Aber zumindest steht hier nun ein genialer Kommentar, der diese Informationslücke super füllt! ----- Genau, das Frauenhofer-Institut hat im Endeffekt mehrere Solarzellen genutzt und uns diese als "eine" untergejubelt. Dennoch n beachtlicher Rekord! :) Über organische Photovoltaiksysteme wollte ich auch noch ein Video machen. Nächste Woche stelle ich allerdings erstmal einen gänzlich anderen Solartechnik-Ansatz vor :D Falls dir irgendwie zwischendurch coole neue und sehenswerte Publikationen unterkommen, die sich für ein Video eignen würden, kannst du sie gerne hier in die Kommentare packen :D
Richtig erkannt, klassische single-junction solarzellen, wie sie bspw in den herkömmlichen Si-Solarzellen verwendet werden, sind vom Shockley-Queisser-Limit auf die 33.7% (bei entsprechender bandgap) beschränkt, durch das kombinieren mehrerer Zellen können aber höhere Effizienzen erreicht werden. Dabei kombiniert man Absorber, die in verschiedenen Bereichen absorbieren (bspw. ein Halbleiter mit großer und einer mit kleiner bandgap) und erreicht somit bessere Werte. Relevant ist das aber meist eher nur für Anwendungen, in denen die Effizienz, nicht aber der Preis eine Rolle spielt, wie zum Beispiel für Satelliten und sonstige Dinge in Raum- oder Luftfahrt. Soweit ich weiß brauchst du kein Prisma, solang du die Anordnung der Absorber-Layer richtig machst und beide Absorber nicht im selben Bereich absorbieren (daher kleine und große BG). Viel Spaß bei der Masterarbeit, ich bin vor wenigen Wochen mit meiner Masterarbeit im Bereich der Doppelperovskit-Solarzellen fertig geworden :) Und ich hatte das Federmäppchen auch in der Grundschule XD
@@SebisMusik Also quasi fast ein/e Kollege/in hier ;-) Perovskite find ich auch interessant, seit ich das erste Mal davon gehört hab. Was genau hast du da gemacht? Bei uns (im Leerstuhl, wo ich grad Werkstudent bin und dann Masterarbeit machen werde) wird auch an denen gearbeitet. Und bei den Satelliten mit Photovoltaik wusste ich garnicht, dass das keine Silizium-Zellen sind. Again what learned
@@sevisymphonie5666 Kann man so sagen^^ Leider darf/kann ich noch nichts genaueres dazu sagen, weil das ganze publizierfähig ist und man ja im Internet nie weiß, wer das alles liest, aber grob gesagt hab ich einen neuen Doppelperovskiten (und eine vielversprechende Nebenphase) als Absorbermaterial untersucht, deren Morphologie durch Variation der Parameter des spincoating Verfahrens optimiert und natürlich die ganze Analytik dazu gemacht (zuerst die Phasen phasenrein herzustellen, SEM Aufnahmen für die Morphologie, etc.). Dann eben noch als Solarzellen angewendet und da rumoptimiert. Hat also mit den bekannten MAPbI3 Perovskit Solarzellen eher weniger zu tun (abgesehen von der Vorangehensweise und dem spincoating), sondern ist eine etwas speziellere neuere Sparte, über die man hofft, das toxische Blei loszuwerden. Leider sind die Effizienzen deutlich niedriger, aber die Forschung dazu ist jetzt auch noch nicht so unglaublich alt.
@@SebisMusik Jetzt grad noch als Werkstudent mach ich u.a. für unsere Perovskit-Leute folgendes: Da Spritzenpumpen übertrieben teuer sind und die für einen Versuch noch eine andere Spritzenpumpe haben wollen, haben die eine Anleitung gefunden, wie man aus einem 3D-Drucker-Set für ca. 300 Euro und ein paar 3D-gedruckten Bauteilen sich Spritzenpumpen bauen kann. Demnächst werde ich dann mal testen, ob das dann zu gebrauchen ist, also wie viel Spiel und Toleranz da die ganzen Parameter haben. Wenn ich richtig verstanden habe, was du machst, hätte das auch eine kleine Relevanz für dich. Aber du scheinst die Ausstattung schon zu haben. Und das mit dem noch nicht zu viel preisgeben. Obwohl bei uns auch sowas gesagt wird, bin ich eigentlich kein Freund dieser Geheimnistuerei. Der Sinn dahinter ist ja einmal, dass man es noch nicht publizieren will, wenn es noch nicht kontrolliert wurde und dann ist`s halt vielleicht auch etwas Konkurrenzdenken zwischen den Instituten. Bei ersterem kann man ja dazusagen, dass man das nicht für bare Münze nehmen soll oder wo es Unklarheiten gibt. Bei zweitem fände ich, dass man in der Forschung eigentlich mehr erreicht, wenn man eher zusammen als gegeneinander arbeitet bei sowas. Dazu finde ich auch, dass man den normalen Leuten, auch wenn die Publikationen für die meisten schwierig zu lesen sind, schon sagen müsste, was gerade gemacht wird. Schon weil staatliche Forschung Steuergelder finanziert ist, haben die Leute fast ein Recht zu erfahren, was in den Laboren mit ihren Geldern angestellt wird. Aber ja, wie gesagt, auch bei uns sind manche Gruppen/Institute da teilweise übertrieben vorsichtig. Wenn man z.B. ein altes Laborgerät (auch wenn es nur ein handelsübliches Netzteil ist) weggeben will, muss es vorher kaputt gemacht werden - das finde ich übertrieben. Wie siehst du das?
4:25 "Chlor deaktiviert sogenannte grain boundaries - kleine Kristalle innerhalb des Kristallgitters, welche als Elektronenfallen fungieren."... da hast du ein paar Begriffe durcheinander geworfen.... grain boundaries = Korngrenzen. Körner = kleine Kristalle innerhalb eines Polykristalls. Korngrenzen = flächige Verläufe, an denen die unterschiedlich orientierten Kristallgitter benachbarter Körner aufeinander treffen.
5:44 Natürlich haben wir die klassische Physik längst mit der Quantenphysik vereint. Klassische Phänomene fallen aus der Quantenphysik heraus (wenn immer grössere Objektive quantenmechanisch betrachtet, der Wellencharakter verschwindet immer mehr). Die Quantenphysik beinhaltet die klassische Physik. Und dass wir keine Ahnung haben wie der "Mikrokosmus" funktioniert ist wohl ebenfalls eine grobe Übertreibung. Wir haben schliesslich die Quantenmechanik, die enorm viele Phänomene erklärt z.B. wie chemische Bindungen entstehen, warum Elektronen nicht in den Kern fallen, wie Paramagnetismus entsteht, wie die Absorption von Licht funktioniert etc.
Bei meiner Aussage sprach ich metaphorisch von der Weltenformel 😅 Zum Mikrokosmos: Das Wörtchen "Wie" ist an dieser Stelle etwas gemein. Wenn wir verstehen wie etwas funktioniert, kann damit gemeint sein, dass wir die Ursachen für die Gegebenheiten kennen und verstehen, aber unter Umständen auch nur, dass wir das Geschehen ungefähr beschreiben können. Beide Definitionen können gemeinsam auftreten, müssen sie aber nicht. Meine Aussage bezog sich auf den Umstand, dass wir zwar verstehen, dass bswp. Quanten verschränkt sein können, aber nicht wie genau das funktioniert. Ich hätte das im Video klarer formulieren sollen 😅
@@Officialnorio Naja, die Quantenmachnik liefert enorm exakte quantitative Vorhersagen. Das halte ich für viel wichtiger als irgendein tieferes "wie oder warum". Die Vorhersage macht eine Theorie doch erst dermassen nützlich für uns. Ein Beispiel: Nehmen wir an wir hätten Wettermodelle, die wir nicht näher verstehen, aber die das Wetter akurat vorhersagen. Das allein ist enorm nützlich, denn das erlaubt die Warnung vor Unwettern, die Planung für Bauern und diverse wirtschaftliche Unternehmungen. Die Quantenmechanik nervt uns doch bloss deshalb dermassen, weil sie nicht mit unsere Intution übereinstimmt. Sie dermassen anderes als die Welt, an die wir uns gewöhnt haben, dass wir uns mit ihre unwohl fühlen, obwohl die Vorhersagen dermassen genau und erfolgreich sind.
Wieder ein sehr schönes Video. Ja, schon interessant, das wir mit Dingen spielen, von denen wir kein vollständigen Plan haben. Aber daraus kann man ja auch lernen. ^^
Wichtig ist, daß die Forscher frei forschen können. Doch leider spielt immer das Geld eine wichtige Rolle. Ich hoffe, daß tolle Ideen in den Alltag gebracht und relativ günstig sind. Sich aber Denkverbote aufzuerlegen, z.B. Verbrenner, eFuels, bedeute Lösungswege sich zu verbauen. Ich wünsche allen Forschern viel Erfolg, damit die Energiewende gestemmt werden kann. Liebe Ingenieure legt euch ins Zeug und rechnet alles durch. Zum Wohl der Menschheit!
Wie ist das gemeint? Sollen mit der Energie, die die Solarzellen erzeugen, Elektroautos gebaut werden? Oder sollen die Solarzellen in die Elektroautos eingebaut werden, um deren Batterien zu laden?
@@medialex78 besonders viel Sinn machen solche Hochleistungszellen für Aufgaben, wo nur eine begrenzte Fläche zur Verfügung steht. Dies ist auf einem Elektroauto, wie zB der Sion der Fall. Es geht also darum, dass sich diese Solarzellen sehr gut dazu eignen, um Elektroautos zu bauen, die mit solchen Solarzellen ausgestattet sind. Dies würde beim Sion zB eine Eigen produzierte Energie für ca 90 km bedeuten. IdR brauchen die meisten Menschen dann keine Ladesäule mehr.
Cadmium kennen wir ja schon vom Nickel Cadmium Akkumulator, der leider von der EU verboten wurde. Denn der NiCd Akku ist der einzige Akkutyp, der wirklich nahezu unendlich Zyklen durchhält ohne Kapazitätsverlust. Li-ion Akkus schaffen bestenfalls 5000 Zyklen, dann haben sie weniger als 80%. Hab selbst welche hier die 10 Jahre lang jeden Tag aufgeladen wurden, haben noch 100%.
Dieses Phänomen ist nicht neu. Lange Zeit war man der Meinung dass Der Substrat von LEDs absolut rein sein sollte um die Leuchtkraft zu verbessern. Durch Zufall wurde herausgefunden dass eine gewisse Verunreinigung das Gegenteil bewirkt. Dank dessen haben wir heute die Superleds.
Im Thumbnail steht "22x mehr Leistung". Ich würde mal sagen (gerundet) "21x mehr Leistung" wäre hier richtig. Es ist vielleicht "22x so viel Leistung" - "mehr" ist eine Angabe relativ zum Basiswert... :-)
Das ist eben das Problem des wissenschaftlichen Erkenntnisgewinns: die Theorien basieren auf Modellen und werden durch Experimente bestätigt. Die Methode ist zwar effizient, aber dadurch ist unser Blick auf die Welt beschränkt. Wir können Dinge nur wissenschaftlich bestätigen, die vorher so überprüft worden sind. Treten aber Phänomene auf, die durch keine Theorie erklärt werden, aber im Experiment reproduzierbar sind, haben wir ein Problem. Denn wir verstehen dann nicht mehr, was da passiert. Da grenzt die Wissenschaft dann schon an die Parawissenschaft. Aber genau da liegt das innovative Potential.
Dieses Video erklaert in Teilen was ich mich schon oefters gefragt habe ...... , Wieso nennt man Wissenschaft , was mir so oft einfach nur nach "Versuch und Fehler" aussieht . Z.B. im Brueckenbau ..... . Ich dachte immer Wissenschaft waere ""verstehen" : Materialien und ihre Eigenschaften . Aber in Wirklichkeit sieht es so aus als ob selbst Wissenschaftler und/oder Ingenieure die Materialen die sie verwenden nicht wirklich verstehen , sondern immer nur durch Fehler dazu lernen .... Wissenschaft scheint mir also schon das blosse sammeln von "Wissen" und Daten zu sein .... Also auch als dummerchen kann man wohl Wissenschaft betreiben .... (Brute-Force bzw. Versuch und Fehler)
Klingt interessant. ich denke man hat das Rätsel so lange nicht gelöst, weil an falschen stellen gesucht wurde oder eben gar nicht. Silizium ist in effizienten Solarzellen oft monokristallin und Entwickelt daher, diese Elektronen fallen nicht. so zumindest erinnere ich mich schwach dran. mein Physikalisches Fach Abi ist schon n Jahr her XD
Verständnis ist keine Illusion, sondern das Produkt, welches man erlangt, wenn man den Verstand benutzt, um einen Sachverhalt korrekt, wie ein Puzzle, zu erkennen und so konstruktiv, durch geschicktes Kombinieren, den Vorgang, das Ereignis, die Situation etc., als dynamischen Prozess, erkennen zu können, jener sich in der Dynamik, des nie endenden Momentes, welche unsere Realität definieren, das fertige Bild, oder die fertige Kette der Ereignisse, oder eine mögliche Zukunft, eines veränderten Momentes, im hier und jetzt, genauer definieren. Also eine Art unbeachtete Realität, in der gemeinsamen Dynamik des seins.
Gutes Video aber die Aussage das wir nichts wissen und, so kam es rüber, das nicht schlimm ist oder wir uns damit abfinden, kann ich nicht unterschreiben. Es sind noch viele Fragen offen und diese zu Lösen ist doch unser Antrieb. Also jedes Rätsel das wir Lösen wirft neue Fragen auf aber das ist auch gut so.
Solange man die Solarzelle nicht zerstört und Fragmente einatmet oder verschluckt, geht für den Verbraucher keine Gefahr aus. Es verhält sich hiermit wie mit Leuchtstoffröhren. Im Regelbetrieb hat der Endnutzer nichts zu befürchten :)
@@thesainturchTsU Etwas überspitzt, aber ja 😅 Wobei man halt die Solarzelle einfach entsorgen kann. Beim Atomkraftwerk ist das eine ganz, ganz andere Liga 😅
@@Officialnorio ja, aber da der Betreiber nicht wirklich haftet rechnet sich die kWh am Papier ganz einfach und günstig. Bin als Österreicher froh das wir uns gegen Atomkraft entschieden haben, wenn auch einiges an Atomkraft dazugekauft wird. Finde es eine Frechheit Staudämme mit Atomkraft günstig zu befüllen um dann tagsüber großartig dieses hoch gepumpte Wasser als sauberen Strom teuer zu verkaufen - da fällt einem auch nichts mehr zu ein.
Wo ist das Verständnisproblem? Metalle sind idR in technischen Anwendungen gebunden = sie entfleuchen nicht einfach so und können am Ende der Lebensdauer wieder recycelt werden. Wir sind zB ja auch von >10kg Blei in jedem einzelnen Auto (im Starterakku) umgeben und noch kein Mensch wurde davon jemals geschädigt. Bei Energiesparlampen besteht immer die Gefahr, daß der Glaskörper zerbricht und das Quecksilber aus der Beschichtung entweicht und eingeatmet wird.
Coole Arbeit zu Solarzellen. Eine günstig hergestellte Solarzelle mit Wirkungsgrad von 46% wäre der Fortschritt in der Energieerzeugung. Nun stellt sich die Frage, warum versucht man nicht die Produktion wirtschaftlich zu machen? Vielleicht sollte Fraunhofer das Wissen mit asiatischen Firmen teilen, denn in Deutschland wird niemand in neue Fabriken für Solarzellen investieren. Zu schlimm hat es die deutsche Solarindustrie getroffen, das traut sich niemand mehr, zudem die Produktionskosten in unseren Breiten sowieso hoch sind.
Die Quarks und die Bosonen vom Chlor reagieren auf die Sonnenstrahlen nur minimal, allerdings wird (mithilfe die vorhandene Struktur) die Erwähnte Kettenreaktion, sozusagen eine Änderung der inneren Struktur Aufweisen, der einen sich zum Teil exponentielen erhöhte Energie Dichte ausbreitet. Ist halt Quantenphysik shit. Nices Video btw.
Video habe ich positiv bewertet, könnte aber aus meiner Sicht gleichwohl noch gewinnen, wenn die Kerninformationen komprimierter dargestellt würden. M.a.W.: Mir ist das etwas zu langatmig.
Das Video ist auf jeden Fall gut gemacht. Nur leider kein Mehrwert für mich, da keine expliziten Fakten. Ich würde das eher in die Kategorie "Unterhaltung" packen.
@@Officialnorio aber lass dich von meinem Kommentar nicht entmutigen. Video Material und schnitt 10/10. Da kommen nicht viele TH-camr ran. Man merkt, dass da liebe dein steckt.
ich gebe recht, dass man gewisse dinge in physik und chemie einfach hin nehmen muss, aber in der Mathematik praktisch gar nicht, insbesiondere nicht, wenn es um ihre Anwendung geht. Klar, die kontinuumshypothese lässt sich weder beweisen noch wiederlegen, doch immerhin dieser Umstand lässt sich beweisen, so etwas kann man von naturwissenschaften nicht behaupten
Grundsätzlich finde ich deine Videos gut gemacht und verständlich erklärt. Allerdings stören mich die extra eingeblendeten Szenen in denen man dich gekünstelt überlegen sieht. Die sind irgendwie unnötig und lächerlich 🤔 Trotzdem danke für deine Mühen und die ansonsten guten Videos.
Man sollte nicht auf die Idee kommen, dass Dünnschichtsolarzellen wieder Aufwind käme. Das Rennen ist schon gelaufen. Monokristalline Si-Zellen haben schon das Rennen gemacht und das Problem mit CO2-Ausstoß bei der Herstellung von Silicium müsste man genau wie bei der Herstellung von Stahl auf Wasserstofftechnologie umstellen. Das wird aber nicht so schnell passieren, weil Kohle halt sehr billig ist. Hier ist die Politik und Regelwerk der Weltgemeinschaft gefragt.
@@Officialnorio Kohle kommt ja nicht nur aus Deutschland. Steinkohle wird in Deutschland nicht mehr gefördert. Aber trotzdem ist Kohle (z.B. aus Australien) sehr billig und das ist ein riesen Problem.
Aua...! Zu einem wird mir bei dem Begriff "Regelwerk der Weltgemeinschaft" schier übel... zum anderen wird Kohle in D kaum noch subventioniert . Früher mal Steinkohle. Heute wird Importkohle und heimische Braunkohle benutzt... die Lagerstätten sind nicht mehr aus großer Tiefe..daher brauchen sie keine Subventionen. Kleiner Tipp unter Freunden: wenn etwas heftigst subventioniert ist, dann sind es grüne Zufallsenergien. Zwar faszinierend..aber leider meist extrem unzuverlässig... ;-)
@@hugorhodano8428 Zitat des Bundeswirtschaftsministeriums " Braunkohle ist der derzeit noch der wichtigste einheimische fossile Energierohstoff. Braunkohle kann subventionsfrei gewonnen werden. Die vorhandenen Ressourcen haben lange Reichweiten" Mit freundlichen Grüßen
Dachte, der Wirkungsgrad läge max bei ca. 30%, odergilt das nur für Silizium? Warum heisses Wasser schneller gefriert, als kaltes, weiß übrigens auch niemand 😜
Hi Norio, ... an sich ein sehr interessantes Video mit einem spannenden Thema. Aber leider ist Deine Erzählweise sehr verwirrend und voll gepackt mit irrelevanten Informationen. Sie erinnert mich sehr stark an diese furchtbaren Werbevideos über 'ach so tolle' 99€ Drohnen und 49€ Fernrohre, dass ich am liebsten sofort wieder abgeschaltet hätte. Wenn Du ein wenig an Deinem Storytelling arbeitest und dieses (jetzt mal hart ausgedrückt) überflüssige 'Geschwafel' weg lässt, könnte das hier echt zu einem interessanten Kanal werden. 👍
Es ist Geschmackssache. Ich kann dir aus meinen Analytics berichten, dass die Zuschauerbindung (wie lange die Zuschauer mein Video sehen) bei 65-75% liegt. Das ist ein utopisch guter Wert :( Dem Großteil der Zuschauer gefällt das Video demnach schon sehr, sehr gut. Mir gelingt das Storytelling folglich, ich schaffe es nur natürlich nicht den Geschmack jedes Menschen zu treffen :/ Auch wenn ich es wahnsinnig gerne wollte... Danke aber für deine tolle Kritik. Mal schauen ob ich beim nächsten Skript nicht dennoch den ein oder anderen Gedanken deinerseits einbringen kann :)
Mir gefällt die Art wie du das zusammenstellst. Leider hast du das selbe Problem wie andere (teils erfolgreichere junge TH-camr) ihr stellt gelegentlich Behauptungen als wahre Aussagen hin. Vllt um Klicks zu kassieren vllt aus Unwissenheit. Mit dem philosophischen Gedanken zum Schluss konnte ich auch nicht so connecten. Das unser Verständnis ab einer gewissen Tiefe zusammenbricht is für mich als Physiker recht klar.
Danke für die Kritik. Ich hätte einen ordentlichen Kritikteil hinzufügen sollen, der die Technologie besser einordnet. Zum philosophischen Ende: Dir als Physiker ist natürlich klar, dass ab einer gewissen Tiefe under Verständnis aufhört. Gerade die jüngeren Zuschauer sind sich allerdings häufig diesem Umstand gar nicht bewusst. Der Gedankengang richtete sich eher an diese Zuschauer 😅
schnarch...quantencomputer funktionieren mit komplett anderer, eigens für sie entwickelter software, qc sind nur in kleinen bereichen besser als klassische computer. Für den großteil der Aufgaben, die computer gestellt bekommen, bleiben klassische computer die erste wahl. Es ist ein irrglaube, zu meinen, qc könnten alles besser und schneller.
Deine Aussage, dass die Technik nicht verstanden wurde, stimmt. Allerdings bezieht sich das auf Dich. Quantencomputer können nicht jeden Account hacken! Deine Aussagen sind total falsch!
@@wernerthiem7632 Na gut, welcher Webdienst nutzt denn bitte eine symmetrische Verschlüsselung? Also ich bin bisher noch nicht zu Google oder co. gefahren um einen Schlüssel auszutauschen... Du wirst in jeder Studie, in jedem Artikel, in jeder Publikation und in jedem Video eine populärwissenschaftliche Aussage finden, die rein wissenschaftlich gesehen natürlich durch edge-cases widerlegt werden kann. Dennoch sollte man hier mal die Kirche im Dorf lassen...
@@wernerthiem7632 Ganz kritisch finde ich es gerade mir als Informatiker die Kompetenz abzuerkennen, weil du in einem Outro hören möchtest, dass ich die Einwegfunktionen von der Familie der RSA-Verschlüsselung erkläre, um auf mein Video über Quantencomputer zu verweisen. Das ist schlichtweg absurd!
@@Officialnorio ich habe auch ein Diplom in Informatik. Abschluss 1986 an TU Darmstadt, damals noch TH Darmstadt. Mit absoluten Aussagen sollte man vorsichtig sein. Letztlich ist es mir egal, was du auf TH-cam produzierst. Belassen wir es dabei.
Theoretisch mag das ja alles richtig sein, aber praktisch hast du da völligen Schwachsinn erzählt. Was nützt dem Otto, also uns, die Effizienz pro kubikmm wenn die Effizienz pro quadratmm grottenschlecht ist? Zudem ist das Scheißzeug hochgiftig und braucht mega viel Energie zuerst in der Produktion und dann auch nochmal in der Entsorgung. Es gibt schon einige interessante Verwendungsmöglichkeiten, wird ja auch gemacht, ist nämlich nichts neues, aber unterm Strich, es ist Verantwortungslos nem Otto etwas in die Hand zu geben was er nicht einfach im Hausmüll entsorgen darf/soll.
Information die man in 30 sec hätte darlegen können auf 6 Minuten aufgebläht. Der Sprecher sollte in die Politik, viel heiße Luft für nichts produzieren.
Lieber Macher des Videos, sage nicht immer "scheinbar", wenn du "anscheinend" meinst - das wirkt enorm ungebildet. Mach dich mal schlau und verwende es in Zukunft richtig.
Habt ihr das Mäppchen ausgepackt?
Wie gefällt euch dieses Video und was denkt ihr über das Ende des Videos? :)
In der Beschreibung findet man alle wissenschaftlichen Publikationen und Sekundärquellen, die ich für das Video nutzte.
Hier kann man sich gerne genauer einlesen :)
Liebe Grüße
Norio
Klar habe ich mein Mäppchen schon ausgepackt. Ich muss doch mitschreiben 😉
Sehr gut :D
Hast du auch so ein schönes Mäppchen mit Dinos drauf, wie ich?
Hahaha. Ich versuche mich zu bessern :D
Mir gefällt das Video sehr.
Nur eins ist nervig. Es wird immer derselbe Typ eingeblendet.
Na ja, wenn das Budget klein ist, kann man sich eben keine weiteren Statisten leisten.
+1 #LIKE
Nr. 2
Vielleicht kann er sich ja für jede Szene die Haare anders färben :D
Immer wichtig zu beachten: Der feine Unterschied zwischen "scheinbar", "anscheinend" und "offenbar". Wenn du sagst: "Scheinbar wurde das Rätsel gelöst ...", bedeutet das implizit auch: "... aber tatsächlich ist es ganz anders." Dagegen bedeutet "anscheinend" eher: "Im Moment sieht es so aus, aber ganz sicher sind wir nicht." Und "offenbar" würde bedeuten: "Da sind wir uns sicher." Welche der drei Bedeutungen wolltest du nun tasächlich ausdrücken?
In diesem Fall war das "scheinbar" tatsächlich gewollt, da ich am Ende ja den Sachverhalt recht philosophisch erschließe.
Da hat wohl jemand gerade den duden kennen gelernt.... 😂🤣😂🤣😂😂😂🤣😂
Ich glaube es geht um die wiedersprülichen Aussagen, zwischen den Titel des Videos und den tatsächlichen Inhalt des Videos.
@@Fred77063 aber genau das ist ja mein Punkt. Wir haben das Rätsel gelöst.
Gleichermaßen hat unser Verständnis aber Grenzen. Tauchen wir tiefer in die Wissenschaft des Mikrokosmos ein, stoßen wir zwangsläufig an eine Grenze.
Wir haben das Rätsel gelöst, im Detail wissen wir aber noch immer gar nichts..
Entscheidend ist, was hinten rauskommt.
Wenn ich mir aktuell eine PV Anlage anschaffe ist 22% Wirkungsgrad hervorragend.
Hab deinen Kanal vor ein paar Wochen entdeckt und großen Gefallen gefunden. Finde deine Videoart und die Inhalte echt super. Vielen Dank dafür!
Vielen lieben Dank für das Kompliment :D
Das freut mich total!! ^^
Wie immer ein tolles Video. Weiter so!
2:03 Ein Stoff, der in der Gestis-Datenbank als umweltgiftig deklariert ist, soll "leicht recycelbar" sein?
Wie soll das gehen?
Zitat daraus zu CdTe:
*Akute Toxizität, Kategorie 4, Verschlucken; H302*
*Akute Toxizität, Kategorie 4, Hautkontakt; H312*
*Akute Toxizität, Kategorie 4, Einatmen; H332*
*Gewässergefährdend, Akut Kategorie 1; H400*
*Gewässergefährdend, Chronisch Kategorie 1; H410*
Zudem als Sondermüll zu entsorgen.
Nichts gegen neue Technologien, aber nicht alles, was machbar ist, ist auch unbedingt sinnvoll.
Entschuldige, aber was hat die Toxitizität über die Recyclingfähigkeit auszusagen? Es geht doch nur darum ob man die Stoffe wiederverwenden kann? Oder nicht? :)
Hier eine wissenschaftliche Publikation zum Thema CdTe-Recycling:
www.clca.columbia.edu/papers/5BV.3.54_Dresden_Recycling.pdf
Generell findet man aber viel, wenn man "CdTe recycling" googled :)
@@Officialnorio Dir ist aber schon bei deinem Link aufgefallen, das in der Abhandlung folgendes steht:
ACKNLOWLEDGEMENT
This work was funded by the Solar Technologies Program, Conservation and Renewable Energy, United States Department of Energy under contract DE-AEC02-76CH000016 and by a research grant provided by First Solar Ltd.
Und was stellen die gleich nochmal her?
Logischerweise sind die Geldgeber für solche Forschungen. Die brauchen darüber ja Infos 😅😂
@@reinhardmichael9000
Richtig, es ist nie verkehrt Dinge kritisch zu hinterfragen, allerdings immer falsch allein von Vermutungen oder augenscheinlichen Zusammenhängen auf die Evidenz von Informationen zu schließen. Wie Norio schon anmerkte sind gute Studien sehr aufwendig und teuer und werden oftmals indirekt später vom Verbraucher bezahlt der besagtes Produkt erwirbt.
Zusätzlich geht es auch gerade bei neuen Technologien um Verhältnismäßigkeit, perfekt für die Umwelt wäre z.b. wir würden wieder wie die Nomaden vor 30.000 Jahren leben, trotzdem ist die Photovoltaik um ein vielfaches umwelt- & gesundheitsverträglicher als Kohle-, Gas-, Öl- und Nuklearkraftwerke. Andere alltägliche und von fast jedem genutzte Bereiche sind Umweltschädlich, Gesundheitsschädlich, Unethisch ect. , auffälligerweise wird es nur in bestimmten Sparten diskutiert. Zufall?
Z.B. hat so gut wie jeder PKW oder LKW auf der Erde einen Akkumulator dessen Hauptbestandteil Blei ist. Auf der Seite die sie genannt haben ist unter Blei folgendes aufgeführt:
Reproduktionstoxizität, Kategorie 1A; H360FD
Reproduktionstoxizität, Zusatzkategorie für Wirkungen auf oder über Laktation; H362
Spezifische Zielorgan-Toxizität (wiederholte Exposition), Kategorie 1; H372
Gewässergefährdend, Akut Kategorie 1; H400
Gewässergefährdend, Chronisch Kategorie 1; H410
H360FD: Kann die Fruchtbarkeit beeinträchtigen. Kann das Kind im Mutterleib schädigen.
H362: Kann Säuglinge über die Muttermilch schädigen.
H372: Schädigt die Organe bei längerer oder wiederholter Exposition.
-------- Betroffene Organe: Zentrales Nervensystem, Nieren, Blut
-------- Expositionsweg: oral/ inhalativ
H410: Sehr giftig für Wasserorganismen mit langfristiger Wirkung.
Oder z.B. enthält jedes Microwellenmagnetron Berylliumoxid:
Akute Toxizität, Kategorie 3, Verschlucken; H301
Akute Toxizität, Kategorie 2, Einatmen; H330
Reizwirkung auf die Haut, Kategorie 2; H315
Augenreizung, Kategorie 2; H319
Sensibilisierung der Haut, Kategorie 1; H317
Karzinogenität, Kategorie 1B; H350i
Spezifische Zielorgan-Toxizität (einmalige Exposition), Kategorie 3; H335
Spezifische Zielorgan-Toxizität (wiederholte Exposition), Kategorie 1; H372
Gefahrenhinweise - H-Sätze:H301: Giftig bei Verschlucken.
H315: Verursacht Hautreizungen.
H317: Kann allergische Hautreaktionen verursachen.
H319: Verursacht schwere Augenreizung.
H330: Lebensgefahr bei Einatmen.
H335: Kann die Atemwege reizen.
H350i: Kann bei Einatmen Krebs erzeugen.
H372: Schädigt die Organe bei längerer oder wiederholter Exposition.
Auch Mobiltelefone, PC-Komponenten ect enthalten Blei, Brom, Chrom, Quecksilber und Cadmium, trotzdem haben sie wahrscheinlich noch nie von Entsorgungsproblemen aller genannten Geräte gehört (Abgesehn davon dass allen voran die Industrienationen abartig viel Müll produzieren).
Und genauso unproblematisch ist die gesetzlich geregelte Rücknahme ausgesonderter PV-Module.
Jetz könnte man abschließend hinterfragen woher kommen die vielen Mythen und Lügen zu erneuerbaren Energien, Elektromobilität, ökologisches Bauen ect. Und bitte nicht falsch verstehen, es gibt auch wie sonst überall unsinnige Ansätze auch in diesen Bereichen die es abzuwägen gilt, das sollte aber unvoreingenommen, sachlich und evidenzbasiert geschehen. Behauptungen wie "die Herstellung von Photovoltaikmodulen benötigt mehr Energie als diese in ihrer Lebenszeit wieder einspielen" sind glatte Lügen. Der sogenannte Erntefaktor bzw im englischen EPBT (energy-pay-back-time) eines PV-Moduls aus China mit 19,9% Effizient beträgt im europäischen Durchschnitt 19,5, das heißt dass das 19,5 fache der aufgewendeten Energie über die Lebensdauer genutzt werden kann. Danach können immer noch mind. 80% vom Modul recycelt und dem Kreislauf hinzugefügt werden. Im Gegensatz zu fossilen Kraftwerken die urzeitlich dauerhaft gespeichertes CO2 dauerhaft in die Atmosphäre bringen oder Nuklearkraftwerke die unter ständigem Risiko (siehe Unfälle, Zwischenfälle, Betriebsstörungen) radioaktiven Sondermüll produzieren.
Haben vll bestimmte Firmen, Organisationen oder Personen ein Interesse daran weiterhin schmutzige Fossiltechnologien mit all den negativen Rattenschwänzen zu schönen und zweifelsfrei umweltverträglichere (nicht perfekt, aber besser!) Techniken in den Schmutz zu ziehen? Der Durchschnittsbürger hat vll nicht die Zeit oder das Interesse sich damit tiefgehend auseinanderzusetzen und es ist auch nachvollziebar dass man selbstgenutzte schädliche Verhaltensweisen mit falschen Informationen zu rechtfertigen versucht (siehe Kognitionspsychologie "Bestätigungsfehler" ), allerdings sitzen wir alle im selben Boot Erde, teilen schlussendlich das selbe Schicksal und sollten frei von Egoismus, Profitgier und Rechthaberei an einer besseren Zukunft für uns alle mitwirken :)
@@xandi3555 Danke für deine ausführliche Antwort. Ich stelle nicht die Technik infage und bin auch kein Anhänger irgendwelcher Verschwörungstheorien. Im Grunde wollte ich nur darauf hinweisen, dass diese Stoffe giftig und recyceltechnisch problematisch werden könnten.
Gutes Video. Spannend zusammengeschnitten. 👍🏼
Vielen Dank 👍
Wie immer spannend und interessant 👍
Danke für das Lob!
Vielen Dank für deine Arbeit, weiter so. 👍
Immer wieder interessant, lohnt sich ein zuschalten 👍🏻
Tolles Video, ich bedanke mich. Bitte mehr zum Thema Solar!
Dann freu dich auf Dienstag! Für das nächste Video habe ich mir eine ganz besondere Technologie angesehen.
@@Officialnorio Das hört sich prima an :) Ich freue mich darauf!
Das war Mega interessant! Vielen Dank 🙏
Freut mich sehr!
Deine Überleitungen sind der Hammer 🤩
Dankeschön 😊
Dieses sogennante Video ist sehr informativ.
Danke dir 😁😁
Super geile Videos ! Sehr informativ, spannend und toll animiert und aufbereitet !
I just love these transitions, keep on doing that
Ich bringe es mal auf den Punkt. Geforscht wird seit Jahren u. Prototypen haben angeblich schon über 40% Wirkungsgrad erreicht. Stand nach jahrelanger Forschung ist gleich null, denn nichts hat es in die Massenproduktion geschafft. Das Problem ist nicht das man nicht mehr könnte, sondern letztendlich der Kosten-Nutzen Faktor. Eine Forschung die allerdings nur dazu da ist jahrelang Gelder zu kassieren weil einem schon vorher bewußt ist das das viel zu teuer für den Markt wird selbst in Masse, sowas gehört grundsätzlich verboten u. nicht unterstützt. Vielen Forschungslaboren geht es leider nur darum Gelder zum überleben zu kassieren ohne auch nur den Ansatz eines zufriedenstellendes Ergebnisses am Ende geliefert zu bekommen. Der überwiegende Teil an Geldern wird so verschwendet, u. ich sehe hier auch keinen der dem mal Einhalt gebietet. Wer mit einer Idee kommt, sollte daher erstmal begründen wie das kostengünstig für den Massenmarkt umsetzbar ist bevor überhaupt ein Euro fließt. Eine Technik die keiner bezahlen kann, ist letztendlich Technik die keiner gebraucht. Zumindest sollte das für den Massenmarkt gelten.
Wie immer geiles video
Hallo Norio, deine Videos sind einfach sehr intressant un sehr gut recherchiert, dein Kanal auf TH-cam ist klasse, bring uns bitte noch viele so tolle wissenschaftliche Sendungen auf TH-cam, vielen Dank!
Danke, Danke für das tolle Lob!
Es freut mich sehr, dass dir meine Videos gefallen!
Das Video hast du doch extra für mich gemacht, oder?
Erstmal, genau dieses Federmäppchen bei 3:10 hatte ich auch mal.
Und zum anderen geht das was ich mache bzw. machen werde in diese Richtung. Diesmal kann ich so richtig schön klugscheißen ;-)
Du hast gerade die Eigenschaft der Defekttoleranz beschrieben. Der Prozess, wie Solarzellen Sonnenlicht in Strom umwandeln läuft ja so ab, dass das Photon auf ein gebundenes (also was sich nicht durch den Festkörper bewegen kann) trifft, und dieses mit der Energie ungebunden wird und somit mit der aufgenommenen Energie zum Verbraucher/Energiespeicher transportiert werden kann. - so grob erklärt.
Wenn das Elektron in eine _Trap_ trifft, dann ist die Energie mehr oder weniger verloren. Aber nicht immer wirkt ein Gitterfehler, wie eine Korngrenze, ein Fremdatom oder eine Fehlstelle als _Trap_ . Materialien, bei denen _Traps_ nichts ausmachen werden als defekttolerant bezeichnet.
Was z.B. auch sehr defekttolerant ist, wären Perovskite. Die haben Quanteneffizienz von nahe 100%, also kaum ein Elektron geht verloren. Gesamtwirkungsgrad ist nochmal was anderes, da spielen mehrere Effekte mit.Aber, du hast aber auch die Wirtschaftlichkeit angesprochen. Silizium ist halt *der* Halbleiter schlechthin und man kann damit ziemlich gut Einkristalle herstellen. Also die angesprochenen Korngrenzen gibt’s da nicht.
Was nicht gerade gute Eigenschaften hätte wären organische Halbleiter. Ja, auch bestimmte Kohlenwasserstoff-Verbindungen können Halbleitereigenschaften haben, z.B. Pentacene oder DNTT (Dinaphthothienothiophene, nichtmal der Doktorand für den ich Arbeiten werde hatte dieses Wort im Kopf). Kohlenwasserstoffe gibt’s überall und können mehr oder weniger leicht ineinander umgewandelt werden. Dazu sind damit Dünschichttransitoren, diese biegsamen LED-Displays oder auch teildurchsichtige Solarzellen möglich. Also für letzteres: Solarzellen, die nur einen Teil des Lichts, dass auf die Scheibe trifft absorbiert und in Strom umwandelt. Damit könnte man mit den riesigen Glasfassaden eines Hochhauses Strom erzeugen. Aber wie gesagt, deren Defekttoleranz ist nicht so gut und auch andere Halbleitereigenschaften sind so naja. Jedenfalls wird meine Masterarbeit sein, da den Einfluss der Defekte in diesen Organischen Halbleitern genauer zu untersuchen.
Und was mich auch noch überrascht hat waren diese 46%, die du bei 0:39 erwähnst. Eigentlich ist bei Solarzellen aus *einem* Material bei 33,7% Schluss. Das ist das Shockley-Queisser-Limit oder kurz SQ-Limit. Das kommt daher, dass *ein* Halbleitermaterial nur eine Wellenlänge des Lichts effektiv umwandeln könnte. Aber im Sonnenlicht sind alle möglichen Wellenlängen, die dann von dem *einen* Halbleitermaterial verschieden gut umgewandelt werden können.
Ich hatte mal die Idee da irgendwie ein Verbund aus verschiedenen Solarzellen zu machen und darüber irgendwas, das wie ein Prisma wirkt, sodass dann die verschiedenen Wellenlängen gerade auf die Halbleiter treffen, wo sie jeweils effizient umgewandelt werden können. Ich dachte mir, dass ich dabei aber wahrscheinlich mehr Verluste bekomme, als ich an Effektivität dadurch gewinne.
Ich hab aber grad geschaut. Bei den Leuten vom Fraunhofer-Institut ist es ein Verbund aus vier Teilsolarzellen.
Wow! Wieder mal ein richtig toller Kommentar!!
Jetzt ärgere ich mich, dass ich die Traps nicht ausführlich erklärt habe... Aber zumindest steht hier nun ein genialer Kommentar, der diese Informationslücke super füllt!
-----
Genau, das Frauenhofer-Institut hat im Endeffekt mehrere Solarzellen genutzt und uns diese als "eine" untergejubelt. Dennoch n beachtlicher Rekord! :)
Über organische Photovoltaiksysteme wollte ich auch noch ein Video machen. Nächste Woche stelle ich allerdings erstmal einen gänzlich anderen Solartechnik-Ansatz vor :D
Falls dir irgendwie zwischendurch coole neue und sehenswerte Publikationen unterkommen, die sich für ein Video eignen würden, kannst du sie gerne hier in die Kommentare packen :D
Richtig erkannt, klassische single-junction solarzellen, wie sie bspw in den herkömmlichen Si-Solarzellen verwendet werden, sind vom Shockley-Queisser-Limit auf die 33.7% (bei entsprechender bandgap) beschränkt, durch das kombinieren mehrerer Zellen können aber höhere Effizienzen erreicht werden. Dabei kombiniert man Absorber, die in verschiedenen Bereichen absorbieren (bspw. ein Halbleiter mit großer und einer mit kleiner bandgap) und erreicht somit bessere Werte. Relevant ist das aber meist eher nur für Anwendungen, in denen die Effizienz, nicht aber der Preis eine Rolle spielt, wie zum Beispiel für Satelliten und sonstige Dinge in Raum- oder Luftfahrt. Soweit ich weiß brauchst du kein Prisma, solang du die Anordnung der Absorber-Layer richtig machst und beide Absorber nicht im selben Bereich absorbieren (daher kleine und große BG).
Viel Spaß bei der Masterarbeit, ich bin vor wenigen Wochen mit meiner Masterarbeit im Bereich der Doppelperovskit-Solarzellen fertig geworden :) Und ich hatte das Federmäppchen auch in der Grundschule XD
@@SebisMusik Also quasi fast ein/e Kollege/in hier ;-)
Perovskite find ich auch interessant, seit ich das erste Mal davon gehört hab. Was genau hast du da gemacht?
Bei uns (im Leerstuhl, wo ich grad Werkstudent bin und dann Masterarbeit machen werde) wird auch an denen gearbeitet.
Und bei den Satelliten mit Photovoltaik wusste ich garnicht, dass das keine Silizium-Zellen sind. Again what learned
@@sevisymphonie5666 Kann man so sagen^^ Leider darf/kann ich noch nichts genaueres dazu sagen, weil das ganze publizierfähig ist und man ja im Internet nie weiß, wer das alles liest, aber grob gesagt hab ich einen neuen Doppelperovskiten (und eine vielversprechende Nebenphase) als Absorbermaterial untersucht, deren Morphologie durch Variation der Parameter des spincoating Verfahrens optimiert und natürlich die ganze Analytik dazu gemacht (zuerst die Phasen phasenrein herzustellen, SEM Aufnahmen für die Morphologie, etc.). Dann eben noch als Solarzellen angewendet und da rumoptimiert.
Hat also mit den bekannten MAPbI3 Perovskit Solarzellen eher weniger zu tun (abgesehen von der Vorangehensweise und dem spincoating), sondern ist eine etwas speziellere neuere Sparte, über die man hofft, das toxische Blei loszuwerden. Leider sind die Effizienzen deutlich niedriger, aber die Forschung dazu ist jetzt auch noch nicht so unglaublich alt.
@@SebisMusik Jetzt grad noch als Werkstudent mach ich u.a. für unsere Perovskit-Leute folgendes: Da Spritzenpumpen übertrieben teuer sind und die für einen Versuch noch eine andere Spritzenpumpe haben wollen, haben die eine Anleitung gefunden, wie man aus einem 3D-Drucker-Set für ca. 300 Euro und ein paar 3D-gedruckten Bauteilen sich Spritzenpumpen bauen kann.
Demnächst werde ich dann mal testen, ob das dann zu gebrauchen ist, also wie viel Spiel und Toleranz da die ganzen Parameter haben.
Wenn ich richtig verstanden habe, was du machst, hätte das auch eine kleine Relevanz für dich. Aber du scheinst die Ausstattung schon zu haben.
Und das mit dem noch nicht zu viel preisgeben. Obwohl bei uns auch sowas gesagt wird, bin ich eigentlich kein Freund dieser Geheimnistuerei. Der Sinn dahinter ist ja einmal, dass man es noch nicht publizieren will, wenn es noch nicht kontrolliert wurde und dann ist`s halt vielleicht auch etwas Konkurrenzdenken zwischen den Instituten.
Bei ersterem kann man ja dazusagen, dass man das nicht für bare Münze nehmen soll oder wo es Unklarheiten gibt.
Bei zweitem fände ich, dass man in der Forschung eigentlich mehr erreicht, wenn man eher zusammen als gegeneinander arbeitet bei sowas.
Dazu finde ich auch, dass man den normalen Leuten, auch wenn die Publikationen für die meisten schwierig zu lesen sind, schon sagen müsste, was gerade gemacht wird. Schon weil staatliche Forschung Steuergelder finanziert ist, haben die Leute fast ein Recht zu erfahren, was in den Laboren mit ihren Geldern angestellt wird.
Aber ja, wie gesagt, auch bei uns sind manche Gruppen/Institute da teilweise übertrieben vorsichtig. Wenn man z.B. ein altes Laborgerät (auch wenn es nur ein handelsübliches Netzteil ist) weggeben will, muss es vorher kaputt gemacht werden - das finde ich übertrieben.
Wie siehst du das?
Hammer Video!
Welche Bereiche der Sonne scheinen in Deutschland am meisten?
Vielen Dank im Voraus💐🙏🏻
Kommt darauf an was du mit Bereiche meinst. Zeitabschnitte, Einstrahlwinkel oder Wellenlänge, etc ?
Ist es ein neuer Trend, das Intro erst nach dem halben Video zu bringen ;D
Ja. Hat Norio erfunden ;)
4:25 "Chlor deaktiviert sogenannte grain boundaries - kleine Kristalle innerhalb des Kristallgitters, welche als Elektronenfallen fungieren."... da hast du ein paar Begriffe durcheinander geworfen.... grain boundaries = Korngrenzen. Körner = kleine Kristalle innerhalb eines Polykristalls. Korngrenzen = flächige Verläufe, an denen die unterschiedlich orientierten Kristallgitter benachbarter Körner aufeinander treffen.
bitte immer weiter so :)
5:44
Natürlich haben wir die klassische Physik längst mit der Quantenphysik vereint. Klassische Phänomene fallen aus der Quantenphysik heraus (wenn immer grössere Objektive quantenmechanisch betrachtet, der Wellencharakter verschwindet immer mehr). Die Quantenphysik beinhaltet die klassische Physik.
Und dass wir keine Ahnung haben wie der "Mikrokosmus" funktioniert ist wohl ebenfalls eine grobe Übertreibung. Wir haben schliesslich die Quantenmechanik, die enorm viele Phänomene erklärt z.B. wie chemische Bindungen entstehen, warum Elektronen nicht in den Kern fallen, wie Paramagnetismus entsteht, wie die Absorption von Licht funktioniert etc.
Bei meiner Aussage sprach ich metaphorisch von der Weltenformel 😅
Zum Mikrokosmos:
Das Wörtchen "Wie" ist an dieser Stelle etwas gemein. Wenn wir verstehen wie etwas funktioniert, kann damit gemeint sein, dass wir die Ursachen für die Gegebenheiten kennen und verstehen, aber unter Umständen auch nur, dass wir das Geschehen ungefähr beschreiben können.
Beide Definitionen können gemeinsam auftreten, müssen sie aber nicht.
Meine Aussage bezog sich auf den Umstand, dass wir zwar verstehen, dass bswp. Quanten verschränkt sein können, aber nicht wie genau das funktioniert.
Ich hätte das im Video klarer formulieren sollen 😅
@@Officialnorio
Naja, die Quantenmachnik liefert enorm exakte quantitative Vorhersagen. Das halte ich für viel wichtiger als irgendein tieferes "wie oder warum".
Die Vorhersage macht eine Theorie doch erst dermassen nützlich für uns.
Ein Beispiel:
Nehmen wir an wir hätten Wettermodelle, die wir nicht näher verstehen, aber die das Wetter akurat vorhersagen. Das allein ist enorm nützlich, denn das erlaubt die Warnung vor Unwettern, die Planung für Bauern und diverse wirtschaftliche Unternehmungen.
Die Quantenmechanik nervt uns doch bloss deshalb dermassen, weil sie nicht mit unsere Intution übereinstimmt. Sie dermassen anderes als die Welt, an die wir uns gewöhnt haben, dass wir uns mit ihre unwohl fühlen, obwohl die Vorhersagen dermassen genau und erfolgreich sind.
Wieder ein sehr schönes Video. Ja, schon interessant, das wir mit Dingen spielen, von denen wir kein vollständigen Plan haben. Aber daraus kann man ja auch lernen. ^^
Haben wir eigentlich von irgendwas Plan? :D
*, dass
Wichtig ist, daß die Forscher frei forschen können. Doch leider spielt immer das Geld eine wichtige Rolle. Ich hoffe, daß tolle Ideen in den Alltag gebracht und relativ günstig sind. Sich aber Denkverbote aufzuerlegen, z.B. Verbrenner, eFuels, bedeute Lösungswege sich zu verbauen. Ich wünsche allen Forschern viel Erfolg, damit die Energiewende gestemmt werden kann. Liebe Ingenieure legt euch ins Zeug und rechnet alles durch. Zum Wohl der Menschheit!
Deutschland heutzutage
Wir retten die Welt bis wir Hilfe schaffen das
Und wie schlagen sich die Zellen im Bezug auf Degradanation?
Diese starken Solarzellen eignet sich sehr gut um Elektroautos zu bauen
Wie ist das gemeint? Sollen mit der Energie, die die Solarzellen erzeugen, Elektroautos gebaut werden? Oder sollen die Solarzellen in die Elektroautos eingebaut werden, um deren Batterien zu laden?
@@medialex78 besonders viel Sinn machen solche Hochleistungszellen für Aufgaben, wo nur eine begrenzte Fläche zur Verfügung steht. Dies ist auf einem Elektroauto, wie zB der Sion der Fall. Es geht also darum, dass sich diese Solarzellen sehr gut dazu eignen, um Elektroautos zu bauen, die mit solchen Solarzellen ausgestattet sind. Dies würde beim Sion zB eine Eigen produzierte Energie für ca 90 km bedeuten. IdR brauchen die meisten Menschen dann keine Ladesäule mehr.
Wie hoch sind realistische Wirkungsgrade in der Praxis?
Ein Jahr später kann ich sagen, auf dem Markt ist nicht viel angekommen und die Preise sind immer noch im mittelmaß, Leider aktuell 400wp ca 400€
Cadmium kennen wir ja schon vom Nickel Cadmium Akkumulator, der leider von der EU verboten wurde. Denn der NiCd Akku ist der einzige Akkutyp, der wirklich nahezu unendlich Zyklen durchhält ohne Kapazitätsverlust. Li-ion Akkus schaffen bestenfalls 5000 Zyklen, dann haben sie weniger als 80%. Hab selbst welche hier die 10 Jahre lang jeden Tag aufgeladen wurden, haben noch 100%.
und was hatt das eine mit dem ander zu tun? das hast du irgendwie vergessen zu erklaeren oder!
Dieses Phänomen ist nicht neu. Lange Zeit war man der Meinung dass Der Substrat von LEDs absolut rein sein sollte um die Leuchtkraft zu verbessern. Durch Zufall wurde herausgefunden dass eine gewisse Verunreinigung das Gegenteil bewirkt. Dank dessen haben wir heute die Superleds.
Ich liebe es, wenn sich click bait negiert und der Inhalt tatsächlich zum Wow-thumbnail passt
Je heller desto wärmer, desto niedriger der Wirkungsgrad, ich weiß wovon ich rede.
Kleiner Hinweis: die Uni Loughborough wird "Lefbra" ausgesprochen
Man sollte dich mit Chlor behandeln, damit deine Videos 22 mal informativer werden.
Shots are fired :D
Im Thumbnail steht "22x mehr Leistung". Ich würde mal sagen (gerundet) "21x mehr Leistung" wäre hier richtig. Es ist vielleicht "22x so viel Leistung" - "mehr" ist eine Angabe relativ zum Basiswert... :-)
Top Video
Das ist eben das Problem des wissenschaftlichen Erkenntnisgewinns: die Theorien basieren auf Modellen und werden durch Experimente bestätigt. Die Methode ist zwar effizient, aber dadurch ist unser Blick auf die Welt beschränkt. Wir können Dinge nur wissenschaftlich bestätigen, die vorher so überprüft worden sind. Treten aber Phänomene auf, die durch keine Theorie erklärt werden, aber im Experiment reproduzierbar sind, haben wir ein Problem. Denn wir verstehen dann nicht mehr, was da passiert. Da grenzt die Wissenschaft dann schon an die Parawissenschaft. Aber genau da liegt das innovative Potential.
Dieses Video erklaert in Teilen was ich mich schon oefters gefragt habe ...... ,
Wieso nennt man Wissenschaft , was mir so oft einfach nur nach "Versuch und Fehler" aussieht .
Z.B. im Brueckenbau ..... . Ich dachte immer Wissenschaft waere ""verstehen" : Materialien und ihre Eigenschaften .
Aber in Wirklichkeit sieht es so aus als ob selbst Wissenschaftler und/oder Ingenieure die Materialen die sie verwenden nicht wirklich verstehen , sondern immer nur durch Fehler dazu lernen ....
Wissenschaft scheint mir also schon das blosse sammeln von "Wissen" und Daten zu sein ....
Also auch als dummerchen kann man wohl Wissenschaft betreiben .... (Brute-Force bzw. Versuch und Fehler)
Why? Warum müssen wir das so „hinnehmen?“
Klingt interessant. ich denke man hat das Rätsel so lange nicht gelöst, weil an falschen stellen gesucht wurde oder eben gar nicht. Silizium ist in effizienten Solarzellen oft monokristallin und Entwickelt daher, diese Elektronen fallen nicht. so zumindest erinnere ich mich schwach dran. mein Physikalisches Fach Abi ist schon n Jahr her XD
Verständnis ist keine Illusion, sondern das Produkt, welches man erlangt, wenn man den Verstand benutzt, um einen Sachverhalt korrekt, wie ein Puzzle, zu erkennen und so konstruktiv, durch geschicktes Kombinieren, den Vorgang, das Ereignis, die Situation etc., als dynamischen Prozess, erkennen zu können, jener sich in der Dynamik, des nie endenden Momentes, welche unsere Realität definieren, das fertige Bild, oder die fertige Kette der Ereignisse, oder eine mögliche Zukunft, eines veränderten Momentes, im hier und jetzt, genauer definieren.
Also eine Art unbeachtete Realität, in der gemeinsamen Dynamik des seins.
Gutes Video aber die Aussage das wir nichts wissen und, so kam es rüber, das nicht schlimm ist oder wir uns damit abfinden, kann ich nicht unterschreiben.
Es sind noch viele Fragen offen und diese zu Lösen ist doch unser Antrieb.
Also jedes Rätsel das wir Lösen wirft neue Fragen auf aber das ist auch gut so.
Wenn ich Cadmium höre, denke ich irgendwie an giftiges Schwermetall. Ist das denn nicht ein Nachteil?
Solange man die Solarzelle nicht zerstört und Fragmente einatmet oder verschluckt, geht für den Verbraucher keine Gefahr aus.
Es verhält sich hiermit wie mit Leuchtstoffröhren. Im Regelbetrieb hat der Endnutzer nichts zu befürchten :)
@@Officialnorio ist wie beim Atomkraftwerk, im Regelbetrieb hat die Welt nichts zu befürchten - außer Atommüll. Wenn nicht, dann gute Nacht...
@@thesainturchTsU Etwas überspitzt, aber ja 😅
Wobei man halt die Solarzelle einfach entsorgen kann. Beim Atomkraftwerk ist das eine ganz, ganz andere Liga 😅
@@Officialnorio ja, aber da der Betreiber nicht wirklich haftet rechnet sich die kWh am Papier ganz einfach und günstig. Bin als Österreicher froh das wir uns gegen Atomkraft entschieden haben, wenn auch einiges an Atomkraft dazugekauft wird. Finde es eine Frechheit Staudämme mit Atomkraft günstig zu befüllen um dann tagsüber großartig dieses hoch gepumpte Wasser als sauberen Strom teuer zu verkaufen - da fällt einem auch nichts mehr zu ein.
Wo ist das Verständnisproblem? Metalle sind idR in technischen Anwendungen gebunden = sie entfleuchen nicht einfach so und können am Ende der Lebensdauer wieder recycelt werden. Wir sind zB ja auch von >10kg Blei in jedem einzelnen Auto (im Starterakku) umgeben und noch kein Mensch wurde davon jemals geschädigt.
Bei Energiesparlampen besteht immer die Gefahr, daß der Glaskörper zerbricht und das Quecksilber aus der Beschichtung entweicht und eingeatmet wird.
Auch mit Quantencomputern lassen sich nicht mal so eben alle Passwörter knacken.
Coole Arbeit zu Solarzellen. Eine günstig hergestellte Solarzelle mit Wirkungsgrad von 46% wäre der Fortschritt in der Energieerzeugung.
Nun stellt sich die Frage, warum versucht man nicht die Produktion wirtschaftlich zu machen?
Vielleicht sollte Fraunhofer das Wissen mit asiatischen Firmen teilen, denn in Deutschland wird niemand in neue Fabriken für Solarzellen investieren. Zu schlimm hat es die deutsche Solarindustrie getroffen, das traut sich niemand mehr, zudem die Produktionskosten in unseren Breiten sowieso hoch sind.
Die Quarks und die Bosonen vom Chlor reagieren auf die Sonnenstrahlen nur minimal, allerdings wird (mithilfe die vorhandene Struktur) die Erwähnte Kettenreaktion, sozusagen eine Änderung der inneren Struktur Aufweisen, der einen sich zum Teil exponentielen erhöhte Energie Dichte ausbreitet. Ist halt Quantenphysik shit. Nices Video btw.
Danke dir!
Ist ein ziemlich cooles Forschungsfeld :D
5:20 lass neue Theorie reinwerfen : könnte was damit zu tun haben, warum Wasser mit Salz besser leitet
Video habe ich positiv bewertet, könnte aber aus meiner Sicht gleichwohl noch gewinnen, wenn die Kerninformationen komprimierter dargestellt würden. M.a.W.: Mir ist das etwas zu langatmig.
Danke für die konstruktive Kritik :)
Das Video ist auf jeden Fall gut gemacht. Nur leider kein Mehrwert für mich, da keine expliziten Fakten. Ich würde das eher in die Kategorie "Unterhaltung" packen.
Kann ich gut verstehen. Ich habe mich zu der Zeit noch sehr ausprobiert und wusste nicht in welche Richtung der Kanal gehen sollte
@@Officialnorio aber lass dich von meinem Kommentar nicht entmutigen. Video Material und schnitt 10/10. Da kommen nicht viele TH-camr ran. Man merkt, dass da liebe dein steckt.
ich gebe recht, dass man gewisse dinge in physik und chemie einfach hin nehmen muss, aber in der Mathematik praktisch gar nicht, insbesiondere nicht, wenn es um ihre Anwendung geht. Klar, die kontinuumshypothese lässt sich weder beweisen noch wiederlegen, doch immerhin dieser Umstand lässt sich beweisen, so etwas kann man von naturwissenschaften nicht behaupten
Grundsätzlich finde ich deine Videos gut gemacht und verständlich erklärt. Allerdings stören mich die extra eingeblendeten Szenen in denen man dich gekünstelt überlegen sieht. Die sind irgendwie unnötig und lächerlich 🤔
Trotzdem danke für deine Mühen und die ansonsten guten Videos.
Man sollte nicht auf die Idee kommen, dass Dünnschichtsolarzellen wieder Aufwind käme. Das Rennen ist schon gelaufen. Monokristalline Si-Zellen haben schon das Rennen gemacht und das Problem mit CO2-Ausstoß bei der Herstellung von Silicium müsste man genau wie bei der Herstellung von Stahl auf Wasserstofftechnologie umstellen. Das wird aber nicht so schnell passieren, weil Kohle halt sehr billig ist. Hier ist die Politik und Regelwerk der Weltgemeinschaft gefragt.
Kohle ist nicht billig, Kohle lohnt sich nur, weil diese wegen CDU/CSU hochgradig subventioniert wird :/
@@Officialnorio Kohle kommt ja nicht nur aus Deutschland. Steinkohle wird in Deutschland nicht mehr gefördert. Aber trotzdem ist Kohle (z.B. aus Australien) sehr billig und das ist ein riesen Problem.
Aua...!
Zu einem wird mir bei dem Begriff "Regelwerk der Weltgemeinschaft" schier übel... zum anderen wird Kohle in D kaum noch subventioniert . Früher mal Steinkohle. Heute wird Importkohle und heimische Braunkohle benutzt... die Lagerstätten sind nicht mehr aus großer Tiefe..daher brauchen sie keine Subventionen.
Kleiner Tipp unter Freunden: wenn etwas heftigst subventioniert ist, dann sind es grüne Zufallsenergien. Zwar faszinierend..aber leider meist extrem unzuverlässig... ;-)
@@andreaslabonde2676 Braunkohle wird nicht subventioniert? Aha...
@@hugorhodano8428
Zitat des Bundeswirtschaftsministeriums " Braunkohle ist der derzeit noch der wichtigste einheimische fossile Energierohstoff. Braunkohle kann subventionsfrei gewonnen werden. Die vorhandenen Ressourcen haben lange Reichweiten"
Mit freundlichen Grüßen
Vielleicht sollte man sich nicht nur auf Sonnenlicht begrenzen.
#Bildung #Wissenschaft #Technik
Extremer Wirkungsgrad?! TH-camr vermittelt äußerst effizient Wissen!
Weißt du wie man ohne Backups WhatsApp Chats zurückholt? Android?
Ist es mit Hacking möglich oder so
😅 Genau dafür sind Backups da...
Vielleicht gibt es da Tricks, ich kenne sie allerdings nicht 🤔
@@Officialnorio danke dennoch
Dachte, der Wirkungsgrad läge max bei ca. 30%, odergilt das nur für Silizium? Warum heisses Wasser schneller gefriert, als kaltes, weiß übrigens auch niemand 😜
Das gilt für III-V-Solarzellen. Die gleiche Technik nutzt man auch bei den Sonnensegeln von Satelliten :)
53% durch das Video: Let me Introduce myself. Norio Intro
naja eine ki in einen quantencomputer laden und alles erforschen lassen , was geht , wird wohl der plan sein
denn wissen ist macht
Lol 1:58
:D
Hi Norio, ... an sich ein sehr interessantes Video mit einem spannenden Thema.
Aber leider ist Deine Erzählweise sehr verwirrend und voll gepackt mit irrelevanten Informationen.
Sie erinnert mich sehr stark an diese furchtbaren Werbevideos über 'ach so tolle' 99€ Drohnen und 49€ Fernrohre, dass ich am liebsten sofort wieder abgeschaltet hätte.
Wenn Du ein wenig an Deinem Storytelling arbeitest und dieses (jetzt mal hart ausgedrückt) überflüssige 'Geschwafel' weg lässt, könnte das hier echt zu einem interessanten Kanal werden. 👍
Es ist Geschmackssache. Ich kann dir aus meinen Analytics berichten, dass die Zuschauerbindung (wie lange die Zuschauer mein Video sehen) bei 65-75% liegt. Das ist ein utopisch guter Wert :(
Dem Großteil der Zuschauer gefällt das Video demnach schon sehr, sehr gut.
Mir gelingt das Storytelling folglich, ich schaffe es nur natürlich nicht den Geschmack jedes Menschen zu treffen :/
Auch wenn ich es wahnsinnig gerne wollte...
Danke aber für deine tolle Kritik. Mal schauen ob ich beim nächsten Skript nicht dennoch den ein oder anderen Gedanken deinerseits einbringen kann :)
Mir gefällt die Art wie du das zusammenstellst. Leider hast du das selbe Problem wie andere (teils erfolgreichere junge TH-camr) ihr stellt gelegentlich Behauptungen als wahre Aussagen hin. Vllt um Klicks zu kassieren vllt aus Unwissenheit. Mit dem philosophischen Gedanken zum Schluss konnte ich auch nicht so connecten. Das unser Verständnis ab einer gewissen Tiefe zusammenbricht is für mich als Physiker recht klar.
Danke für die Kritik. Ich hätte einen ordentlichen Kritikteil hinzufügen sollen, der die Technologie besser einordnet.
Zum philosophischen Ende:
Dir als Physiker ist natürlich klar, dass ab einer gewissen Tiefe under Verständnis aufhört. Gerade die jüngeren Zuschauer sind sich allerdings häufig diesem Umstand gar nicht bewusst. Der Gedankengang richtete sich eher an diese Zuschauer 😅
@@Officialnorio Danke für die Antwort. Du bist auf einem guten Weg.
Alle reden es sich schön, es ist zum kotzen
schnarch...quantencomputer funktionieren mit komplett anderer, eigens für sie entwickelter software, qc sind nur in kleinen bereichen besser als klassische computer. Für den großteil der Aufgaben, die computer gestellt bekommen, bleiben klassische computer die erste wahl. Es ist ein irrglaube, zu meinen, qc könnten alles besser und schneller.
Habe ich das etwa gesagt?
Wir haben doch gerade erst angefangen. Herkömmliche Computer mögen "noch" mehr können, aber sie sind zu lahm in gewissen Berechnungen. ^^
alter ich hab vor 5 videos angefangen ...
Scheinbar zu viel englisch gelesen? Technik ist das was existiert und Technologie ist das woran geforscht wird.
In englischen ist das egal.
👍
Esoterik hilft auch nicht weiter
2198%.......was soll der Müll? Und die ständigen Rechtfertigungen dass dieses Video kein Fachwissen preisgibt.....irgendwie hier und irgendwie da 👏👏👏
Das Video soll Interesse fördern!
Wenn du tiefergehende Informationen im Fachjargon möchtest, ist die Publikation in der Beschreibung verlinkt.
Deine Aussage, dass die Technik nicht verstanden wurde, stimmt. Allerdings bezieht sich das auf Dich.
Quantencomputer können nicht jeden Account hacken! Deine Aussagen sind total falsch!
Sofern asymmetrisch Verschlüsselung genutzt wird, doch!
@@Officialnorio du hattest "jeden Account" gesagt... Und das stimmt einfach nicht
@@wernerthiem7632 Na gut, welcher Webdienst nutzt denn bitte eine symmetrische Verschlüsselung?
Also ich bin bisher noch nicht zu Google oder co. gefahren um einen Schlüssel auszutauschen...
Du wirst in jeder Studie, in jedem Artikel, in jeder Publikation und in jedem Video eine populärwissenschaftliche Aussage finden, die rein wissenschaftlich gesehen natürlich durch edge-cases widerlegt werden kann.
Dennoch sollte man hier mal die Kirche im Dorf lassen...
@@wernerthiem7632 Ganz kritisch finde ich es gerade mir als Informatiker die Kompetenz abzuerkennen, weil du in einem Outro hören möchtest, dass ich die Einwegfunktionen von der Familie der RSA-Verschlüsselung erkläre, um auf mein Video über Quantencomputer zu verweisen. Das ist schlichtweg absurd!
@@Officialnorio ich habe auch ein Diplom in Informatik. Abschluss 1986 an TU Darmstadt, damals noch TH Darmstadt. Mit absoluten Aussagen sollte man vorsichtig sein. Letztlich ist es mir egal, was du auf TH-cam produzierst. Belassen wir es dabei.
"kann" "könnte" "sollte" "gestergert" alles nicht real. "scheinbar gelöst" also nicht gelöst!
🖖👍
Theoretisch mag das ja alles richtig sein, aber praktisch hast du da völligen Schwachsinn erzählt.
Was nützt dem Otto, also uns, die Effizienz pro kubikmm wenn die Effizienz pro quadratmm grottenschlecht ist?
Zudem ist das Scheißzeug hochgiftig und braucht mega viel Energie zuerst in der Produktion und dann auch nochmal in der Entsorgung.
Es gibt schon einige interessante Verwendungsmöglichkeiten, wird ja auch gemacht, ist nämlich nichts neues, aber unterm Strich, es ist Verantwortungslos nem Otto etwas in die Hand zu geben was er nicht einfach im Hausmüll entsorgen darf/soll.
Information die man in 30 sec hätte darlegen können auf 6 Minuten aufgebläht. Der Sprecher sollte in die Politik, viel heiße Luft für nichts produzieren.
Klugscheiser- keine Ahnungvon von WAS !!!.
Lieber Macher des Videos, sage nicht immer "scheinbar", wenn du "anscheinend" meinst - das wirkt enorm ungebildet. Mach dich mal schlau und verwende es in Zukunft richtig.
gelabe rgelaber .. wir können eine theorie nicht mit der wissenschaft vereinen ^^ Loool dann ist diese ,, THEORIE ,, wohl falsch .. Punkt