La compétence, une valeur sûre, sur un chemin jonché d’incertitude !!! Un très grand MERCI à JM Jancovici ainsi qu’à Éthique et tac 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
@@tristan6354: manifestement tu n'as rien compris à ce qu'il dit et en plus tu te contredis. Soit plus factuel car ton jugement, en réalité on s'en moque. Ce n'est pas le café du commerce après 22h ici.
@@tristan6354 JMJ ne fait pas la moral, il énonce des faits basées sur l'observation et les études factuels. Peu importe que cela nous plaise ou non. Concernant les points que vous abordez, avec ce genre de discours, on reste sur le charbon, le pétrole et on continue à faire exploser le réchauffement climatique qui est la cause numéro 1 du dérèglement du climat qui amènent catastrophes naturelles, destruction d'habitat accélérée, fonte des glaciers, sécheresses, méga-incendies, tornades, températures extrêmes, etc.....Pourtant, vous avez un téléphone, un ordinateur, une télé, qui contienne des matériaux précieux extraits des sols, et de l'électricité produit par le nucléaire et les panneaux photovoltaïques, ce qui vous permet notamment de regarder cette vidéo et de poster vos commentaires, d'aller travailler, de pouvoir acheter à manger dans les magasins, etc....bref, je suis d'accord pour dire que certaines solutions peuvent être plus pertinentes que d'autres, pour autant, le système idéal, la technologie idéale n'existe pas.
@@tristan6354 : déjà je suis content de vous avoir fait rire. Les occasions sont de plus en plus rares. Pourquoi vous vous contredisez ? Parce que vous dite que Jancovici est "démagogue" pour ensuite dire "qu'il donne des leçons" dans votre dernière réponse. Le commentaire initial ne m'apparait plus comme si il avait mystérieusement disparu. Je vais donc répondre à votre dernière réponse Vous dites que "Le renouvelable n'est en rien écologique". Personne ne dit cela car AUCUNE activité humaine qui utilise de l'énergie non humaine ou non animale n'est écologique. Et même la déforestation d'il y a quelques siècles qui a éradiqué la totalité des forêts européennes (et pas seulement) avec de telles énergie ne l'est pas. Donc : même l'hydraulique n'est pas écologique, le nucléaire pas plus. Et encore moins les énergies fossiles qui de toutes façons vont se tarir très prochainement à l'exception du charbon . . . que nous n'avons plus en France depuis plusieurs décennies et qui reste l'apanage principal de 5 pays (Russie, USA, Chine, Australie, ...). Donc on est d'accord et personne et en tout cas pas Jancovici ne prétend le contraire, y compris pour le nucléaire dont il est un des plus ardents défenseurs (à tort ou à raison est un autre sujet). Maintenant, point par point de votre réponse (réponse suivante)
Merci pour cette video et ce montage ! Je decouvre la methodo Ocara et les trois categories du Net Zero (qui est tellement plus logique que les certificats debiles actuels) Merci encore !
La question du stockage de l' énergie passe par la compréhension de ce qu' elle est, de ce qu'elle nécessite, de ses limites, et donc, de son rationnement, ce qui est très très mal vécu, même si c'est compris, compte-tenu du modèle socio-économique déconnecté de l'écologie depuis le début de l' ère thermo-industrielle, càd depuis 5 générations, temps largement suffisant pour faire sombrer dans des paradigmes toxiques toutes les sociétés qui ont suivi ce modèle.
M Jancovici nous rend plus intelligent. Son talent pédagogique est immense et precieux pour les populations, qui peuvent voter en connaissant mieux les enjeux.
Commençons par mettre en place des emprunts à taux zéro sur mille ans pour avoir les moyens de laisser une planète potable aux générations qui en profiteront et sans que cela leur coûte cher puisqu'ils pourront toujours relancer le même processus..... Evidemment, cette remise en état doit se faire avec des énergies propres mais suffisantes.
Commençons par arrêter d'acheter des choses peu utiles ou de mauvaise qualité. À mon avis, cela n'est possible que si on paye plus cher chaque objet. Je mettrais une augmentation de la TVA, pour payer vos 'prêts à taux zéro'. Mais cela est impossible dans ce monde, où l'on se fait voler tout ce que l'on ne garde pas soi-même. Actuellement, l'énergie est largement suffisante, et le pétrole très bon marché, sinon nous ne le gaspillerions pas pour aller au restaurant à trois kilomètres au lieu de marcher. Ça va changer...
Ce qui est chouette avec le dérèglement climatique, c'est on redécouvre l'économie et ses ressorts concrets, multiples et complexes ... L'impact de l'éclatement du capital que cite Janco, c'est ni plus ni moins qu'un texte assez ancien : A. Berle et G. Means, The Modern Corporation and Private Property, 1932. .... Par contre, sa réponse sur les droits carbones n'est pas complète : il y avait 2 sous-parties, la 2eme n'a pas été traitée : celle de la régulation par le marché (Cap & Trade Vs Command & Control). Bon, la bonne nouvelle, c'est que les lycéens qui prennent SES en spécialité apprennent tout cela (et bien plus !)
M Bonnifet Fabrrice : abolition des profits privatisés au bénéfice de la transition M LOU MARINOFF : pyramide inversée des dirigeants au service des travailleurs M Jancovici: tous à la même rémunération De la concurrence économique à l’économie humaine
@@fizzer6755 Nous sommes des millions présent dans 194 pays qui participons à la solution : la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie) Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first) Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie) NAM MYOHO RENGUÉ KYO
dans le passé on aurait pu encore ...éviter cela....les années post guerre, et guerre...ont tout niqué , une possible planète saine avec toute sa diversité (faune et flore vivante)
Jancovici a raison en rappelant certains faits objectifs. Pas forcément lorsqu'il fait certaines comparaisons (accidents nucléaires vs accidents domestiques, ...). Mais ce nucléaire empoisonne tout débat en France et occulte la nécessaire sobriété. Car Jancovici a aussi raison lorsqu'il rappelle que : "Le nucléaire ce sera 5% de la solution" (France-Inter 1 décembre 2023 à 13"20'). Reste donc "que" 95% de "la" solution à trouver. Et c'est de cela qu'il faut débattre dont, j'enfonce le clou : quelle.s sobriété.s, et pour qui ? Source citation Jancovici, cherchez : Accord de financement dès l'ouverture de la COP28 : "La preuve d'une bonne diplomatie", selon Laurence Tubiana France-Inter
Nous, français, comptons parmi les terriens qui ont le plus gros bilan carbone par habitant. Nous sommes en moyenne à 10 tonnes d'équivalent CO2 par an, là où il faudrait être à 2 tonnes pour respecter l'accord de Paris. La sobriété pour tous ceux qui sont au-dessus de 2 tonnes...
@@Yayo3105 : oui bien sûr, il va falloir trouver une côte mal taillé pour répartir équitablement les efforts entre français et entre humains. Nationalement, ce sera la lutte des classes qui devra reprendre du service et il faudra militer pour un revenu maximum admissible.
Le problème saisonnier, solution : l'hémisphère nord produit et consomme en été et fait la marmotte l'hiver / tandis que l'hémisphère sud peut faire l'exact contraire. Il auront du soleil l'hiver et l'été feront les marmottes. Pour tout le monde six mois de boulot et six mois de repos, la terre tourne profitez ! Mêmes les actionnaires pourront continuer à toucher des dividendes toute l'année, c'est pas dingue ?
Et pour stocker ta nourriture, te chauffer, chauffer ton eau, cuisiner, acheminer la nourriture et autres biens dans les magasins, alimenter les hôpitaux et autres services publics,...etc. Tu as prévu quoi?
le mode Marmotte c'est un mode confinement - faut juste faire tourner les essentiels pour que ce ne soit pas toujours les mêmes qui taffent. @@Yayo3105
@@Yayo3105 Je ne sais pas ce que vous entendez par le mot travail. Mais nos économies de pays riches, qui dessinent des sacs à main, qu'ils font confectionner dans le sud, et qui sont vendus dans le sud, avec une étiquette 'Made in France' et qui paye le chauffage des gens du nord, c'est déjà en marche. Parce que dessiner, gérer, c'est bien, mais c'est pas travailler. Qui est candidat, ici dans le nord, à passer sa journée à coudre, sur des modelés dessinés au Bénin ? Et dont toute la plus-value sera captée par un millionnaire africain ? Vous voyez des candidats Place Vendôme ?
Jamais, parce qu'Alfred Nobel a décidé que cinq catégories seraient distinguées par un Nobel (médecine, physique, chimie, littérature et paix), ainsi qu'un prix de la Banque de Suède en économie. Il est à noter qu'il n'existe pas de prix Nobel dans la catégorie "mathématiques". Un prix équivalent existant déjà, Alfred Nobel n'a pas voulu créer un doublon. Une légende tenace veut qu'Alfred Nobel a refusé de valider un prix pour les mathématiques pour se venger de l'amant d'une de ses maîtresses, le mathématicien Gösta Mittag-Leffler. Rien n'a été trouvé pour étayer cette hypothèse.
Je me pose la meme question mais je pense que c'est parceque a chaque fois, il commence par une reponse tres courte et simple et ensuite il detail bcp alors qu'il n'a pas forcement besoin de le faire.
@@superpieton J'ai juste posé une question. Il fut vraiment être hautement fanatisé pour prendre la défense de son gourou après une simple question, non ?
@@curedent6086 Vous venez balancer vos conneries, à de multiples reprises, dans les commentaires de *TOUTES* les vidéos où apparaissent JMJ, mais c'est _moi_ le fanatisé ? Allez vous faire soigner...
Sa logique fait du bien... même si souvent je le trouve trop pessimiste...car la science c'est du lourd ..si on la laisse libre..et qu'on laisse la parole aux scientifiques qui savent..
Moi j'aime bien son pessimisme. C'est une façon de mettre des tartes dans la gueule de façon subtile à tous ceux qui ne veulent faire aucun effort. Et puis on va pas se mentir, cette humanité mérite ce qui va lui arriver.
Les scientifiques ne font pas de miracles. En particulier quand la décision finale vient de politiciens aussi lâches face à leurs electorats que sans bagage scientifique.
@@Enexam_ tout ce que nous connaissons et ce que nous imaginons...et même plus que certains n'ont jamais imaginé... je n'aurais jamais imaginé pouvoir commiquer par internet avec la terre entière et filmer avec un Smartphone.. Le bonheur il faut savoir l'apprecier... et je crains que beaucoup malheureusement ne le mérite pas...
Les chercheurs responsables de ces calculs estiment les réserves à, peut-être, 46 millions de tonnes d'H2, dans le grand gisement decouvert récemment. 1kg d'H2 peut fournir 16kWh électrique, soit 57,6 MJ. La consommation mondiale d'énergie fossile, en 2022, s'élevait à 493 Exajoules (10^18 joules). 46 millions de tonnes d'H2 = 57,6*10^6*46*10^9=2,7*10^18 J. Donc, les réserves de Lorraine, si elles s'avèrent aussi prometteuses que le supposent nos chercheurs du CNRS, pourraient nous permettre de remplacer 2,7EJ sur les 493 que nous consommons à l'heure actuelle, dans l'hypothèse où on pourrait tout extraire en un an! C'est gigantesque, hein?
@@marclemaitre j'ai pas la réf 🤷♂️ mais pour des vidéos dont l'unique intérêt est le son, comme les conférences, les débats, les interviews, etc... Même sans image, ça irait très bien. Je ne la monte à 360 ou 480 que le temps de lire un éventuel graphique un peu trop flou.
La troisième intervention est assez intéressante. Les reste est globalement d'une grande banalité et assez faux sur l'Allemagne, la puissance en pilotable ayant diminué d'au moins 10GW en 2022 et 15 GW aujourd'hui (ce qui a permis de sauver la France avec ses réacteurs en rade).
Quand on regarde la répartition des actionnaires on voit vite qu'il n'y a que des gros. Les petits, c'est la marge en valeur absolue. Il nous fait une petite culbute quand il dit "blackrock, c'est vous". Non, ce sont les multinationales et les 0,1%. Ce qui par ailleurs n'invalide pas sa démonstration.
Semblerait que le CNRS a réussi a faire une batterie au sodium et que ça n'utilise pas ou pas beaucoup de metaux rares. Faut voir si ça va commencer a être commercialisé.
@@LeGuerissologue Bravo à vous, c'est la 23 ème lettre de l'alphabet... Bonne continuation, à la fin du mois vous pourrez écrire un mot et une phrase simpa vers Noël 🤗
Je suis très fan de Janco, et attention à ne pas prendre tout ce qu'il dit pour argent comptant. Il lui arrive de dire des bêtises, comme tout être humain, comme par exemple lorsqu'il parle du facteur humain.
@@Yayo3105Dans sa BD "Le monde sans fin" (livre le plus vendu de 2022) et dans de nombreuses interventions, Jancovici a donné de l'écho à une hypothèse majoritairement fausse sur de prétendues raisons biologiques qui nous pousseraient à détruire l'environnement par exemple. Sur les renouvelables, il a longtemps été à côté de la plaque aussi. Comme toujours, il faut croiser les sources pour se faire un avis au plus proche de la réalité.
En fait ce mode de fonctionnement est plus culturel, sur du très long terme, et à débuté avec la sédentarisation. Et à explosé avec la théorie d'Adam Smith qui à déclenché cette frénésie accumulative moderne. Je te propose de te renseigner sur cette théorie et d'analyser le fonctionnement de la société actuelle à travers ce spectre. Tu en déduira par toi même, je pense, les indices te permettant de déconstruire cette théorie sur la biologie humaine accumulative. @@Yayo3105
@@Yayo3105Comme la plupart des mammifères, et comme les primates, nous sommes câblés pour vouloir avoir comme les autres, ni plus, ni moins (voir par exemple la conférence TED de Frans de Waal, le comportement moral des animaux). Et ça, l'industrie l'a bien compris. Dans les années 1920, Ford était le premier constructeur mondial avec plus de la moitié des parts de marché ! Ford enterrait tous ses concurrents (plusieurs dizaines) avec son unique modèle, sans options ni possibilité de choisir la couleur : la Ford T. Les publicités de l'époque sont de la réclame factuelle : on ne montre que la voiture sans personne dedans ou autour, on dit combien elle coûte, combien elle consomme, à combien elle roule et on donne quelques autres infos techniques factuelles. A cette époque, il est courant que les ouvriers ne viennent travailler que le temps de gagner la somme dont ils ont besoin pour un achat précis : un lit, une mobylette, ... C'est encore le cas dans certains pays du monde. Les gens ne cherchent pas à consommer toujours plus si on ne leur lave pas le cerveau pour... C'est à cette époque que General Motors, propriétaire de 5 marques, introduit une stratégie radicalement différente, le sloanisme (du nom de son PDG, Alfred P. Sloan), qui consiste notamment à segmenter le marché : les pauvres auront les Chevrolet puis, à mesure qu'ils et elles s'enrichiront, achèteront des Pontiac puis des Oldsmobile puis des Buick et enfin des Cadillac (segmentation de marché et prémices de l'enfermement propriétaire). Le sloanisme pousse aussi à renouveler les modèles tous les ans avec uniquement des changements esthétiques la plupart du temps (obsolescence programmée par le design, autrement appelée obsolescence programmée psychologique ou tout simplement effet de mode). General Motors introduit enfin la publicité basée sur la comparaison sociale. On ne vous parle plus de la voiture, mais on montre des gens heureux au volant, avec des slogans comme "Votre voisin conduit une Buick, et vous ?" ou "Vous allez faire des jaloux !". La littérature scientifique montre d'ailleurs qu'exposer des gens à de la comparaison sociale diminue l'estime de soi et le bonheur (Vogel 2014 Social Comparison, Social Media, and Self-Esteem), augmente le suicide (Daly 2010 Relative Status and Well-Being: Evidence from U.S. Suicide Deaths) et pousse à la surconsommation pour rattraper les autres (keeping up with the Joneses ; Kuhn 2010 : The Effects of Lottery Prizes on Winners and Their Neighbors: Evidence from the Dutch Postcode Lottery). Et ça, General Motors en a bien conscience. En 1929, Charles Kettering, alors directeur général du groupe (bras droit de Sloan) écrit un article célèbre intitulé "Keep the consumer dissatisfied", autrement dit "maintenir les consommateurs insatisfaits". Il y explique (traduction littérale) que "Si tout le monde était satisfait, personne n'achèterait de nouvelles choses. Nous vivrions alors des temps difficiles" et que finalement, la clé de la consommation réside dans organiser l'insatisfaction générale via les stratégies décrites ci-dessus. Et ces stratégies seront tellement efficaces que General Motors détrônera Ford en moins de 10 ans et deviendra premier constructeur mondial jusqu'à la crise des subprimes. Harley Earl, designer pour Cadillac qui deviendra vice-président de General Motors écrira en 1955 : « Notre principal travail est de hâter l’obsolescence. En 1934, le changement de voiture se faisait en moyenne tous les cinq ans. Maintenant, c’est tous les deux ans. Quand ce sera un an on aura un résultat parfait. ». Il dira aussi « L’introduction de la mode dirigée dans les autres branches d’activité est une des plus grandes chances offertes à l’industrie. ». Toutes les industries copieront General Motors... Tout ça pour dire quoi ? Que quand, dans ses interviews et sa BD le monde sans fin, Jancovici donnait de l'écho à l'hypothèse de Sébastien Bohler issue du livre le Bug humain, selon laquelle notre cerveau serait câblé à vouloir toujours plus, et que nous serions tous des Genghis Khan avides de sexe et de pouvoir, c'est totalement démenti par l'histoire, les faits et la recherche. Il aura fallu des millénaires pour que les personnes avides de pouvoir érigent cela en norme sociétale en nous exposant à 500 à 2000 publicités par jour et par personne (moyenne Française selon les estimations). C'est pour cela que je me permets d'utiliser le terme de "lavage de cerveau". Et la comparaison sociale n'est pas la seule arme que les entreprises utilisent pour nous créer des désirs purement artificiels (et donc qui n'ont rien de "biologiques" comme Bohler voudrait nous le faire croire). Je vous invite à lire "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" pour découvrir que les services communication et marketing des grandes entreprises sont les premiers lecteurs des travaux de psychologie et neurosciences, et comment ils utilisent plus de 100 ans de recherche pour nous dicter nos moindres désirs. Aujourd'hui, on fait du marketing sensoriel, du neuromarketing, de la captologie, ... Tout le système s'organise pour nous pousser à consommer toujours plus. Ca n'a rien de naturel. Donc l'hypothèse de Bohler popularisée par Jancovici (c'est la fin de la BD "Le monde sans fin", livre le plus vendu de 2022...) est non seulement totalement fausse, et en plus elle est dangereuse car elle pousse la responsabilité sur les individus et a été majoritairement utilisée pour dire "c'est la faute à notre cerveau si on détruit notre environnement, on n'y peut rien", ce qui est un des nombreux discours de l'inaction. La vérité, c'est que la société de consommation nous maintient dans l'insatisfaction et une course permanentes qui nous mèneraient, si on continuait, à des catastrophes sociales et environnementales. Il est grand temps d'en sortir pour aller vers une société qui se définira et visera le bien-être et la santé (au lieu de la consommation). Et ça tombe bien, car la majorité des études montrent que ce qui rend les gens le plus heureux, c'est la qualité des relations (surtout avec nos proches et plus largement). D'ailleurs, les enquêtes de l'INSEE, de l'Observatoire de la Société de Consommation (ObSoCo) et même du MEDEF montrent que de 50 à 90% de la population veulent ralentir, veulent plus de temps libre à passer avec leurs proches ou pour soi ! Je trouve ça tellement encourageant que malgré le lavage de cerveau des 500 à 2000 publicités par jour et par personne, cela ressorte !
J'ai honte mais quand je vois que dès qu'il neige, les gens se ruent sur les pistes de ski, je me sers de ce prétexte pour me dire : "à quoi bon se casser la tête à changer de vie, 80% des gens s'en branlent". J'ai quand même cessé d'aller au ski alors que j'adore la montagne.
Chaque année c'est 8% de la population française qui va à la montagne en hiver et la moitié qui skie. C'est loin d'être 80% Difficile de ne pas céder à la tentation lorsque d'autres ne se gênent pas. Difficile d'échapper au mimétisme social.
ce discours engendre l'attentisme. Si on se regarde tous en chien de faïence sans rien changer, en attendant que les autres se bougent, c'est sûr que c'est foutu. Si on commence par être exemplaire, là, par contre, on pourra donner des leçons à ceux qui émettent le plus de CO2. Et puis l'homme est un animal mimétique, c'est comme ça qu'apprennent les enfants, les autres voudront prendre exemple sur nous, si notre modèle est fonctionnel et permet d'être heureux. En attendant, nous, français, comptons parmi les terriens qui ont le plus gros bilan carbone par habitant. Nous sommes en moyenne à 10 tonnes d'équivalent CO2 par an, là où il faudrait être à 2 tonnes pour respecter l'accord de Paris.
Jancon raconte beaucoup de sottises. Il parle bien. Très bien. Il parle avec un aplomb inégalé et cela peut avoir un fort impact sur les esprits impressionnables… Il n’en reste pas moins qu’il se trompe totalement sur le CO2 et sur le climat. Nous avons grandement besoin de CO2, dont nous avons eu par le passé des taux largement supérieurs, car les plantes en ont besoin et le règne animal a besoin de plantes pour se nourrir, directement ou indirectement. En ce qui concerne le climat, il y a énormément de facteurs très puissants qui ont un impact massivement supérieur à l’activité humaine. L’activité du soleil, son trajet ainsi que celui de la lune influent plus sur le « climat » que nous. Ceci ne nous dispense pas d’être respectueux de notre environnement et responsable dans notre consommation des ressources terrestres.
Ah ben ça, une climato-négationniste de base, l'ignare typique qui en est encore à "les plantes ont besoin de CO2" ! Et moi j'ai besoin d'eau pour vivre mais si on m'immerge 1h au fond d'une piscine je meurs noyé. Vous saisissez la différence entre "avoir besoin de" et recevoir "un excès de" ?? Les plantes ne sont pas prêtes à manquer de CO2, elles se portaient très bien avec 280ppm de CO2 dans l'atmosphère comme au 19è siècle. Nous sommes maintenant 50% plus haut (420ppm) à cause des émissions anthropiques, et cet EXCES de CO2, gaz à effet de serre, est en train de réchauffer et détruire notre climat. Le soleil ou la lune ou des "cycles naturels" ne sont PAS les causes du dérèglement actuel.
Complotiste sylvie ? J’en croise en ce moment avec des arguments avancés sans aucune source scientifique, sans aucune connaissance scientifique, tout le monde se trompe sauf vous ?
@sylviekoenig9960 Je pense que vous dîtes beaucoup de bêtises avec beaucoup d'assurance. Mr Jancovici a déjà parlé sur l'activité solaire, le réchauffement climatique n'est pas dû à cette activité mais bien à l'effet de serre provoqué par les rejets de CO2 d'origine humaine. Nous n'avons pas besoin de rejeter des quantités aussi massives de CO2 et je ne vois pas à quel moment c'est bénéfique pour les plantes d'en avoir trop. Idem pour le "règne animal" qui actuellement subit une 6ème extinction de masse due à l'activité humaine. Il n'y aucun moyen de se dédouaner de cette affaire et comme on vit tous sur cette planète sans pouvoir en partir il va falloir qu'on trouve une solution, plutôt que d'en minimiser l'impact comme vous le faites.
La compétence, une valeur sûre, sur un chemin jonché d’incertitude !!! Un très grand MERCI à JM Jancovici ainsi qu’à Éthique et tac 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Janco, on ne s'en lasse pas ...
Je suis même pas tombé sur la vidéo dans mes abonnements mais en tapant « jancovici » sur TH-cam 😂
Son sarcasme c’est toute sa force.
@@tristan6354: manifestement tu n'as rien compris à ce qu'il dit et en plus tu te contredis.
Soit plus factuel car ton jugement, en réalité on s'en moque. Ce n'est pas le café du commerce après 22h ici.
@@tristan6354 JMJ ne fait pas la moral, il énonce des faits basées sur l'observation et les études factuels. Peu importe que cela nous plaise ou non. Concernant les points que vous abordez, avec ce genre de discours, on reste sur le charbon, le pétrole et on continue à faire exploser le réchauffement climatique qui est la cause numéro 1 du dérèglement du climat qui amènent catastrophes naturelles, destruction d'habitat accélérée, fonte des glaciers, sécheresses, méga-incendies, tornades, températures extrêmes, etc.....Pourtant, vous avez un téléphone, un ordinateur, une télé, qui contienne des matériaux précieux extraits des sols, et de l'électricité produit par le nucléaire et les panneaux photovoltaïques, ce qui vous permet notamment de regarder cette vidéo et de poster vos commentaires, d'aller travailler, de pouvoir acheter à manger dans les magasins, etc....bref, je suis d'accord pour dire que certaines solutions peuvent être plus pertinentes que d'autres, pour autant, le système idéal, la technologie idéale n'existe pas.
@@tristan6354 : déjà je suis content de vous avoir fait rire. Les occasions sont de plus en plus rares.
Pourquoi vous vous contredisez ?
Parce que vous dite que Jancovici est "démagogue" pour ensuite dire "qu'il donne des leçons" dans votre dernière réponse. Le commentaire initial ne m'apparait plus comme si il avait mystérieusement disparu.
Je vais donc répondre à votre dernière réponse
Vous dites que "Le renouvelable n'est en rien écologique".
Personne ne dit cela car AUCUNE activité humaine qui utilise de l'énergie non humaine ou non animale n'est écologique. Et même la déforestation d'il y a quelques siècles qui a éradiqué la totalité des forêts européennes (et pas seulement) avec de telles énergie ne l'est pas.
Donc : même l'hydraulique n'est pas écologique, le nucléaire pas plus. Et encore moins les énergies fossiles qui de toutes façons vont se tarir très prochainement à l'exception du charbon . . . que nous n'avons plus en France depuis plusieurs décennies et qui reste l'apanage principal de 5 pays (Russie, USA, Chine, Australie, ...).
Donc on est d'accord et personne et en tout cas pas Jancovici ne prétend le contraire, y compris pour le nucléaire dont il est un des plus ardents défenseurs (à tort ou à raison est un autre sujet).
Maintenant, point par point de votre réponse (réponse suivante)
Merci pour cette video et ce montage ! Je decouvre la methodo Ocara et les trois categories du Net Zero (qui est tellement plus logique que les certificats debiles actuels) Merci encore !
Bravo monsieur Jean Marc Jancovici 👍🌬️🕊️
très bon point sur les pressions sur investissements type assurance-vie et epargne
Comment ca les pressions ? Quest ce que tu entends par ce mot ?
La question du stockage de l' énergie passe par la compréhension de ce qu' elle est, de ce qu'elle nécessite, de ses limites, et donc, de son rationnement, ce qui est très très mal vécu, même si c'est compris, compte-tenu du modèle socio-économique déconnecté de l'écologie depuis le début de l' ère thermo-industrielle, càd depuis 5 générations, temps largement suffisant pour faire sombrer dans des paradigmes toxiques toutes les sociétés qui ont suivi ce modèle.
Merci 👍
M Jancovici nous rend plus intelligent. Son talent pédagogique est immense et precieux pour les populations, qui peuvent voter en connaissant mieux les enjeux.
Merci pour les sources sur les vidéos ❤
Merci
notre monde tellement complexe fait qu'il devient très compliqué d'envisager le futur ...Jean-Marc Jancovici a bien du mérite
Commençons par mettre en place des emprunts à taux zéro sur mille ans pour avoir les moyens de laisser une planète potable aux générations qui en profiteront et sans que cela leur coûte cher puisqu'ils pourront toujours relancer le même processus..... Evidemment, cette remise en état doit se faire avec des énergies propres mais suffisantes.
Commençons par arrêter d'acheter des choses peu utiles ou de mauvaise qualité.
À mon avis, cela n'est possible que si on paye plus cher chaque objet. Je mettrais une augmentation de la TVA, pour payer vos 'prêts à taux zéro'. Mais cela est impossible dans ce monde, où l'on se fait voler tout ce que l'on ne garde pas soi-même.
Actuellement, l'énergie est largement suffisante, et le pétrole très bon marché, sinon nous ne le gaspillerions pas pour aller au restaurant à trois kilomètres au lieu de marcher. Ça va changer...
Ce qui est chouette avec le dérèglement climatique, c'est on redécouvre l'économie et ses ressorts concrets, multiples et complexes ...
L'impact de l'éclatement du capital que cite Janco, c'est ni plus ni moins qu'un texte assez ancien : A. Berle et G. Means, The Modern Corporation and Private Property, 1932. ....
Par contre, sa réponse sur les droits carbones n'est pas complète : il y avait 2 sous-parties, la 2eme n'a pas été traitée : celle de la régulation par le marché (Cap & Trade Vs Command & Control).
Bon, la bonne nouvelle, c'est que les lycéens qui prennent SES en spécialité apprennent tout cela (et bien plus !)
On peut dégrader la qualité de la vidéo quand on uploade, je ne comprends pas ce qui s'affiche en début de vidéo.
Baisser la qualité du flux vidéos réduit le débit nécessaire pour regarder la vidéo en streaming 😉
M Bonnifet Fabrrice : abolition des profits privatisés au bénéfice de la transition
M LOU MARINOFF : pyramide inversée des dirigeants au service des travailleurs
M Jancovici: tous à la même rémunération
De la concurrence économique à l’économie humaine
Tout ceci est complétement stupide, l'économie humaine est un oxymore -> lissez Karl Marx.
@@fizzer6755
Lisez le futur DASAIKU IKEDA
@@fizzer6755 Nous sommes des millions présent dans 194 pays qui participons à la solution :
la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie)
Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first)
Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie)
NAM MYOHO RENGUÉ KYO
@@fizzer6755 A la lecture de Karl Marx
Communisme et capitalisme sont 2 matérialismes du passé
@@gillesjpgoy3943 Je ne vous crois pas une seconde vous ne pouvez pas avoir lu Marx et ne pas comprendre ce qu'est le matérialisme.
Les performances passées ne présagent pas des performances futures.
dans le passé on aurait pu encore ...éviter cela....les années post guerre, et guerre...ont tout niqué , une possible planète saine avec toute sa diversité (faune et flore vivante)
ce qui n'est plus le cas de nos jours
Vivre est aussi un arbitrage de risques...
Oui et ?
Il est en train de dire qu’il ne fera pas d’effort et il pense s’en sortir sans décroître.
Jancovici a raison en rappelant certains faits objectifs. Pas forcément lorsqu'il fait certaines comparaisons (accidents nucléaires vs accidents domestiques, ...).
Mais ce nucléaire empoisonne tout débat en France et occulte la nécessaire sobriété.
Car Jancovici a aussi raison lorsqu'il rappelle que : "Le nucléaire ce sera 5% de la solution" (France-Inter 1 décembre 2023 à 13"20').
Reste donc "que" 95% de "la" solution à trouver. Et c'est de cela qu'il faut débattre dont, j'enfonce le clou : quelle.s sobriété.s, et pour qui ?
Source citation Jancovici, cherchez : Accord de financement dès l'ouverture de la COP28 : "La preuve d'une bonne diplomatie", selon Laurence Tubiana France-Inter
Nous, français, comptons parmi les terriens qui ont le plus gros bilan carbone par habitant. Nous sommes en moyenne à 10 tonnes d'équivalent CO2 par an, là où il faudrait être à 2 tonnes pour respecter l'accord de Paris. La sobriété pour tous ceux qui sont au-dessus de 2 tonnes...
@@Yayo3105 : oui bien sûr, il va falloir trouver une côte mal taillé pour répartir équitablement les efforts entre français et entre humains.
Nationalement, ce sera la lutte des classes qui devra reprendre du service et il faudra militer pour un revenu maximum admissible.
et à 144 ? ça réduit de combien ?
Le problème saisonnier, solution : l'hémisphère nord produit et consomme en été et fait la marmotte l'hiver / tandis que l'hémisphère sud peut faire l'exact contraire. Il auront du soleil l'hiver et l'été feront les marmottes. Pour tout le monde six mois de boulot et six mois de repos, la terre tourne profitez ! Mêmes les actionnaires pourront continuer à toucher des dividendes toute l'année, c'est pas dingue ?
Mais ça, c est post fossiles ou bien maintenant ? Parce que dividendes oui, mais quand même divisées par deux au minimum.
ben non, puisque l'actionnaire n'est pas fixé sur l'activité d'une seule partie du monde @@lezebreat3314
Et pour stocker ta nourriture, te chauffer, chauffer ton eau, cuisiner, acheminer la nourriture et autres biens dans les magasins, alimenter les hôpitaux et autres services publics,...etc. Tu as prévu quoi?
le mode Marmotte c'est un mode confinement - faut juste faire tourner les essentiels pour que ce ne soit pas toujours les mêmes qui taffent. @@Yayo3105
@@Yayo3105 Je ne sais pas ce que vous entendez par le mot travail. Mais nos économies de pays riches, qui dessinent des sacs à main, qu'ils font confectionner dans le sud, et qui sont vendus dans le sud, avec une étiquette 'Made in France' et qui paye le chauffage des gens du nord, c'est déjà en marche. Parce que dessiner, gérer, c'est bien, mais c'est pas travailler. Qui est candidat, ici dans le nord, à passer sa journée à coudre, sur des modelés dessinés au Bénin ? Et dont toute la plus-value sera captée par un millionnaire africain ? Vous voyez des candidats Place Vendôme ?
À quand un prix Nobel d'Ecoresponsabilité ?
Jamais, parce qu'Alfred Nobel a décidé que cinq catégories seraient distinguées par un Nobel (médecine, physique, chimie, littérature et paix), ainsi qu'un prix de la Banque de Suède en économie. Il est à noter qu'il n'existe pas de prix Nobel dans la catégorie "mathématiques". Un prix équivalent existant déjà, Alfred Nobel n'a pas voulu créer un doublon.
Une légende tenace veut qu'Alfred Nobel a refusé de valider un prix pour les mathématiques pour se venger de l'amant d'une de ses maîtresses, le mathématicien Gösta Mittag-Leffler. Rien n'a été trouvé pour étayer cette hypothèse.
À quel moment était la démonstration de la « profondeur de sa réflexion » ?
Je me pose la meme question mais je pense que c'est parceque a chaque fois, il commence par une reponse tres courte et simple et ensuite il detail bcp alors qu'il n'a pas forcement besoin de le faire.
Sûrement parce qu’il prend le temps de détailler en donnant des exemples concrets
Toujours là le psychotique anti-Jancovici... ça se soigne, vous savez...
@@superpieton J'ai juste posé une question. Il fut vraiment être hautement fanatisé pour prendre la défense de son gourou après une simple question, non ?
@@curedent6086
Vous venez balancer vos conneries, à de multiples reprises, dans les commentaires de *TOUTES* les vidéos où apparaissent JMJ, mais c'est _moi_ le fanatisé ?
Allez vous faire soigner...
Sa logique fait du bien... même si souvent je le trouve trop pessimiste...car la science c'est du lourd ..si on la laisse libre..et qu'on laisse la parole aux scientifiques qui savent..
Moi j'aime bien son pessimisme. C'est une façon de mettre des tartes dans la gueule de façon subtile à tous ceux qui ne veulent faire aucun effort. Et puis on va pas se mentir, cette humanité mérite ce qui va lui arriver.
Il n'y a pas de solution miracle pour remplacer la quantité astronomique d'énergie fossile brûlée actuellement. La sobriété est incontournable...
Les scientifiques ne font pas de miracles. En particulier quand la décision finale vient de politiciens aussi lâches face à leurs electorats que sans bagage scientifique.
Que dit la science ?
@@Enexam_ tout ce que nous connaissons et ce que nous imaginons...et même plus que certains n'ont jamais imaginé...
je n'aurais jamais imaginé pouvoir commiquer par internet avec la terre entière et filmer avec un Smartphone..
Le bonheur il faut savoir l'apprecier...
et je crains que beaucoup malheureusement ne le mérite pas...
Apparemment il a pas vu tous le petrole dispo en antartique, plus que tous deja consommé🙂
Youpi, encore du pétrole à cramer 🙄
Source ?
Et les gisements d'hydrogène, Mr Jancovici ? Avez vous changé d'avis ?
Les chercheurs responsables de ces calculs estiment les réserves à, peut-être, 46 millions de tonnes d'H2, dans le grand gisement decouvert récemment. 1kg d'H2 peut fournir 16kWh électrique, soit 57,6 MJ. La consommation mondiale d'énergie fossile, en 2022, s'élevait à 493 Exajoules (10^18 joules). 46 millions de tonnes d'H2 = 57,6*10^6*46*10^9=2,7*10^18 J. Donc, les réserves de Lorraine, si elles s'avèrent aussi prometteuses que le supposent nos chercheurs du CNRS, pourraient nous permettre de remplacer 2,7EJ sur les 493 que nous consommons à l'heure actuelle, dans l'hypothèse où on pourrait tout extraire en un an! C'est gigantesque, hein?
M. Jancovici, les décideurs ne vous comprennent pas, ... essayez le braille, le morse ou la langue des signes. Pierre
Les décideurs ont décidé que l'on ferait une bien grosse guerre, pendant qu'ils bronzent dans leurs Iles éloignées, et après on verra.
Ils comprennent très bien.... C'est un volonté de politique de faire l'autruche....😢
Encode tes vidéos en 240p pour voir. Et regarde les toi même (:
Je les regarde en 144p, ça ne pose aucun problème. Il pourrait bien n'y avoir que du son, le message serait le même.
@@Yayo3105ça doit rappeler le ZX81 comme résolution ça ;-)
@@marclemaitre j'ai pas la réf 🤷♂️ mais pour des vidéos dont l'unique intérêt est le son, comme les conférences, les débats, les interviews, etc... Même sans image, ça irait très bien. Je ne la monte à 360 ou 480 que le temps de lire un éventuel graphique un peu trop flou.
La troisième intervention est assez intéressante. Les reste est globalement d'une grande banalité et assez faux sur l'Allemagne, la puissance en pilotable ayant diminué d'au moins 10GW en 2022 et 15 GW aujourd'hui (ce qui a permis de sauver la France avec ses réacteurs en rade).
Source ?
@@daunatien2068 Vous trouvez facilement toutes les stats, elles sont publiques.
TH-cam supprime les réponses avec le nom des sites.
@@daunatien2068 Vous trouvez facilement toutes les stats, elles sont publiques.
Les réponses avec le nom des sites sont supprimées.
@@daunatien2068 Vous trouvez facilement toutes les stats, elles sont publiques.
Toujours le même psychotique anti-Jancovici qui vient vomir sa bile sous TOUTES les vidéo où il apparaît...
Quand on regarde la répartition des actionnaires on voit vite qu'il n'y a que des gros. Les petits, c'est la marge en valeur absolue.
Il nous fait une petite culbute quand il dit "blackrock, c'est vous".
Non, ce sont les multinationales et les 0,1%.
Ce qui par ailleurs n'invalide pas sa démonstration.
Et les 0'1 % quoi ?
La batterie gravitaire est une solution, en théorie. Le principe est très simple, elle devrait se généraliser.
Semblerait que le CNRS a réussi a faire une batterie au sodium et que ça n'utilise pas ou pas beaucoup de metaux rares. Faut voir si ça va commencer a être commercialisé.
W
@@adridell Oui, faut voir la praticité... Sur la même idée, des français ont fabriqué un moteur sans terres rares, c'est aussi très intéressant.
@@LeGuerissologue Bravo à vous, c'est la 23 ème lettre de l'alphabet... Bonne continuation, à la fin du mois vous pourrez écrire un mot et une phrase simpa vers Noël 🤗
*Sympa avec un y c'est plus sympa 🤣
Je suis très fan de Janco, et attention à ne pas prendre tout ce qu'il dit pour argent comptant. Il lui arrive de dire des bêtises, comme tout être humain, comme par exemple lorsqu'il parle du facteur humain.
C'est-à-dire ?
@@Yayo3105Dans sa BD "Le monde sans fin" (livre le plus vendu de 2022) et dans de nombreuses interventions, Jancovici a donné de l'écho à une hypothèse majoritairement fausse sur de prétendues raisons biologiques qui nous pousseraient à détruire l'environnement par exemple. Sur les renouvelables, il a longtemps été à côté de la plaque aussi. Comme toujours, il faut croiser les sources pour se faire un avis au plus proche de la réalité.
@@julienmarcinkowski1546 tu restes vague. Tu nies le fait que nous sommes des animaux accumulatifs?
En quoi était-il à côté de la plaque?
En fait ce mode de fonctionnement est plus culturel, sur du très long terme, et à débuté avec la sédentarisation. Et à explosé avec la théorie d'Adam Smith qui à déclenché cette frénésie accumulative moderne. Je te propose de te renseigner sur cette théorie et d'analyser le fonctionnement de la société actuelle à travers ce spectre. Tu en déduira par toi même, je pense, les indices te permettant de déconstruire cette théorie sur la biologie humaine accumulative.
@@Yayo3105
@@Yayo3105Comme la plupart des mammifères, et comme les primates, nous sommes câblés pour vouloir avoir comme les autres, ni plus, ni moins (voir par exemple la conférence TED de Frans de Waal, le comportement moral des animaux). Et ça, l'industrie l'a bien compris. Dans les années 1920, Ford était le premier constructeur mondial avec plus de la moitié des parts de marché ! Ford enterrait tous ses concurrents (plusieurs dizaines) avec son unique modèle, sans options ni possibilité de choisir la couleur : la Ford T. Les publicités de l'époque sont de la réclame factuelle : on ne montre que la voiture sans personne dedans ou autour, on dit combien elle coûte, combien elle consomme, à combien elle roule et on donne quelques autres infos techniques factuelles. A cette époque, il est courant que les ouvriers ne viennent travailler que le temps de gagner la somme dont ils ont besoin pour un achat précis : un lit, une mobylette, ... C'est encore le cas dans certains pays du monde. Les gens ne cherchent pas à consommer toujours plus si on ne leur lave pas le cerveau pour...
C'est à cette époque que General Motors, propriétaire de 5 marques, introduit une stratégie radicalement différente, le sloanisme (du nom de son PDG, Alfred P. Sloan), qui consiste notamment à segmenter le marché : les pauvres auront les Chevrolet puis, à mesure qu'ils et elles s'enrichiront, achèteront des Pontiac puis des Oldsmobile puis des Buick et enfin des Cadillac (segmentation de marché et prémices de l'enfermement propriétaire). Le sloanisme pousse aussi à renouveler les modèles tous les ans avec uniquement des changements esthétiques la plupart du temps (obsolescence programmée par le design, autrement appelée obsolescence programmée psychologique ou tout simplement effet de mode). General Motors introduit enfin la publicité basée sur la comparaison sociale. On ne vous parle plus de la voiture, mais on montre des gens heureux au volant, avec des slogans comme "Votre voisin conduit une Buick, et vous ?" ou "Vous allez faire des jaloux !". La littérature scientifique montre d'ailleurs qu'exposer des gens à de la comparaison sociale diminue l'estime de soi et le bonheur (Vogel 2014 Social Comparison, Social Media, and Self-Esteem), augmente le suicide (Daly 2010 Relative Status and Well-Being: Evidence from U.S. Suicide Deaths) et pousse à la surconsommation pour rattraper les autres (keeping up with the Joneses ; Kuhn 2010 : The Effects of Lottery Prizes on Winners and Their Neighbors: Evidence from the Dutch Postcode Lottery). Et ça, General Motors en a bien conscience. En 1929, Charles Kettering, alors directeur général du groupe (bras droit de Sloan) écrit un article célèbre intitulé "Keep the consumer dissatisfied", autrement dit "maintenir les consommateurs insatisfaits". Il y explique (traduction littérale) que "Si tout le monde était satisfait, personne n'achèterait de nouvelles choses. Nous vivrions alors des temps difficiles" et que finalement, la clé de la consommation réside dans organiser l'insatisfaction générale via les stratégies décrites ci-dessus. Et ces stratégies seront tellement efficaces que General Motors détrônera Ford en moins de 10 ans et deviendra premier constructeur mondial jusqu'à la crise des subprimes. Harley Earl, designer pour Cadillac qui deviendra vice-président de General Motors écrira en 1955 : « Notre principal travail est de hâter l’obsolescence. En 1934, le changement de voiture se faisait en moyenne tous les cinq ans. Maintenant, c’est tous les deux ans. Quand ce sera un an on aura un résultat parfait. ». Il dira aussi « L’introduction de la mode dirigée dans les autres branches d’activité est une des plus grandes chances offertes à l’industrie. ». Toutes les industries copieront General Motors...
Tout ça pour dire quoi ? Que quand, dans ses interviews et sa BD le monde sans fin, Jancovici donnait de l'écho à l'hypothèse de Sébastien Bohler issue du livre le Bug humain, selon laquelle notre cerveau serait câblé à vouloir toujours plus, et que nous serions tous des Genghis Khan avides de sexe et de pouvoir, c'est totalement démenti par l'histoire, les faits et la recherche. Il aura fallu des millénaires pour que les personnes avides de pouvoir érigent cela en norme sociétale en nous exposant à 500 à 2000 publicités par jour et par personne (moyenne Française selon les estimations). C'est pour cela que je me permets d'utiliser le terme de "lavage de cerveau". Et la comparaison sociale n'est pas la seule arme que les entreprises utilisent pour nous créer des désirs purement artificiels (et donc qui n'ont rien de "biologiques" comme Bohler voudrait nous le faire croire). Je vous invite à lire "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" pour découvrir que les services communication et marketing des grandes entreprises sont les premiers lecteurs des travaux de psychologie et neurosciences, et comment ils utilisent plus de 100 ans de recherche pour nous dicter nos moindres désirs. Aujourd'hui, on fait du marketing sensoriel, du neuromarketing, de la captologie, ... Tout le système s'organise pour nous pousser à consommer toujours plus. Ca n'a rien de naturel. Donc l'hypothèse de Bohler popularisée par Jancovici (c'est la fin de la BD "Le monde sans fin", livre le plus vendu de 2022...) est non seulement totalement fausse, et en plus elle est dangereuse car elle pousse la responsabilité sur les individus et a été majoritairement utilisée pour dire "c'est la faute à notre cerveau si on détruit notre environnement, on n'y peut rien", ce qui est un des nombreux discours de l'inaction. La vérité, c'est que la société de consommation nous maintient dans l'insatisfaction et une course permanentes qui nous mèneraient, si on continuait, à des catastrophes sociales et environnementales. Il est grand temps d'en sortir pour aller vers une société qui se définira et visera le bien-être et la santé (au lieu de la consommation). Et ça tombe bien, car la majorité des études montrent que ce qui rend les gens le plus heureux, c'est la qualité des relations (surtout avec nos proches et plus largement). D'ailleurs, les enquêtes de l'INSEE, de l'Observatoire de la Société de Consommation (ObSoCo) et même du MEDEF montrent que de 50 à 90% de la population veulent ralentir, veulent plus de temps libre à passer avec leurs proches ou pour soi ! Je trouve ça tellement encourageant que malgré le lavage de cerveau des 500 à 2000 publicités par jour et par personne, cela ressorte !
Plus gourde que la dame en bleu , c'est difficile, elle pourrit la vidéo; bravo madame.
Bah i' y en à bien qui pourrissent les commentaires avec leurs interventions peu utiles au demeurant.
Climotique ?!
J'ai honte mais quand je vois que dès qu'il neige, les gens se ruent sur les pistes de ski, je me sers de ce prétexte pour me dire : "à quoi bon se casser la tête à changer de vie, 80% des gens s'en branlent". J'ai quand même cessé d'aller au ski alors que j'adore la montagne.
Chaque année c'est 8% de la population française qui va à la montagne en hiver et la moitié qui skie.
C'est loin d'être 80%
Difficile de ne pas céder à la tentation lorsque d'autres ne se gênent pas. Difficile d'échapper au mimétisme social.
ce discours engendre l'attentisme. Si on se regarde tous en chien de faïence sans rien changer, en attendant que les autres se bougent, c'est sûr que c'est foutu. Si on commence par être exemplaire, là, par contre, on pourra donner des leçons à ceux qui émettent le plus de CO2. Et puis l'homme est un animal mimétique, c'est comme ça qu'apprennent les enfants, les autres voudront prendre exemple sur nous, si notre modèle est fonctionnel et permet d'être heureux. En attendant, nous, français, comptons parmi les terriens qui ont le plus gros bilan carbone par habitant. Nous sommes en moyenne à 10 tonnes d'équivalent CO2 par an, là où il faudrait être à 2 tonnes pour respecter l'accord de Paris.
Que cet interview avec Mediapart était douloureux. L’impreparation des journalistes était lamentable.
Jean-Marc est un chanceux. Il est toujours interviewé par des femmes sublimes. C'est fou !
Quelle horreur ce commentaire. Va te pignoler plus loin toi.
Commentaire a vomir
Oui c'est effrayant.
Jancon raconte beaucoup de sottises. Il parle bien. Très bien. Il parle avec un aplomb inégalé et cela peut avoir un fort impact sur les esprits impressionnables… Il n’en reste pas moins qu’il se trompe totalement sur le CO2 et sur le climat.
Nous avons grandement besoin de CO2, dont nous avons eu par le passé des taux largement supérieurs, car les plantes en ont besoin et le règne animal a besoin de plantes pour se nourrir, directement ou indirectement.
En ce qui concerne le climat, il y a énormément de facteurs très puissants qui ont un impact massivement supérieur à l’activité humaine. L’activité du soleil, son trajet ainsi que celui de la lune influent plus sur le « climat » que nous.
Ceci ne nous dispense pas d’être respectueux de notre environnement et responsable dans notre consommation des ressources terrestres.
Ah ben ça, une climato-négationniste de base, l'ignare typique qui en est encore à "les plantes ont besoin de CO2" !
Et moi j'ai besoin d'eau pour vivre mais si on m'immerge 1h au fond d'une piscine je meurs noyé. Vous saisissez la différence entre "avoir besoin de" et recevoir "un excès de" ??
Les plantes ne sont pas prêtes à manquer de CO2, elles se portaient très bien avec 280ppm de CO2 dans l'atmosphère comme au 19è siècle. Nous sommes maintenant 50% plus haut (420ppm) à cause des émissions anthropiques, et cet EXCES de CO2, gaz à effet de serre, est en train de réchauffer et détruire notre climat. Le soleil ou la lune ou des "cycles naturels" ne sont PAS les causes du dérèglement actuel.
Quelles sont tes sources? Parce qu'étonnamment la communauté scientifique dit l'inverse, et Jancovici ne fait que le vulgariser.
Complotiste sylvie ? J’en croise en ce moment avec des arguments avancés sans aucune source scientifique, sans aucune connaissance scientifique, tout le monde se trompe sauf vous ?
@sylviekoenig9960 Je pense que vous dîtes beaucoup de bêtises avec beaucoup d'assurance. Mr Jancovici a déjà parlé sur l'activité solaire, le réchauffement climatique n'est pas dû à cette activité mais bien à l'effet de serre provoqué par les rejets de CO2 d'origine humaine. Nous n'avons pas besoin de rejeter des quantités aussi massives de CO2 et je ne vois pas à quel moment c'est bénéfique pour les plantes d'en avoir trop. Idem pour le "règne animal" qui actuellement subit une 6ème extinction de masse due à l'activité humaine.
Il n'y aucun moyen de se dédouaner de cette affaire et comme on vit tous sur cette planète sans pouvoir en partir il va falloir qu'on trouve une solution, plutôt que d'en minimiser l'impact comme vous le faites.
menteur
C'est-à-dire ?
Sans justification aucune, sans argument aucun, votre propos revient à dire qu'il dit vrai.