Dans cet extrait je ne peux pas m'empêcher de penser qu'hormis Jean Marc Jancovici, les autres intervenants brassent de l'air. "Il ne s'agit pas d'incarner un quotidien pour 300.000 jeunes qu'ont le choix". Clair et efficace, voilà une réalité que les autres intervenants devraient digérer.
Laure Noualhat a une vue trop optimiste sur le changement de mentalité de la jeunesse. Ce changement existe, mais il est marginal et d’une dynamique trop faible au regard de la dynamique de l’accroissement de la température terrestre. De plus, le réchauffement ne s'arrête pas aux frontières de notre pays, ce qui n'est que peu abordé ici.
Non seulement c'est marginal, mais très souvent, ce n'est que de la vertu ostentatoire Typique de ma génération (Y) et de la suivante, ça... Par chez moi, certains sont allés au McDo après les manifs Greta Thunberg 🤡 L'important c'est de paraître. On est la génération réseaux sociaux, après tout...
J’habite en Asie du Sud-Est et c’est lorsque l’on habite loin , spécialement dans une autre zone économique que l’on comprends que l’Europe n’a pas compris que ses problèmes ne sont pas les problèmes des autres . Concernant les jeunes , ici et pas seulement ici , je n’en connais aucuns qui se sent concerné par le climat...dans le sens qu’il est compris car ce ne sont pas des idiots mais qu’ils ne changeront pas leurs habitudes .
Un peu comme les black blocks qui se coordonnent leur révolution en carton sur leurs Iphounes via Télégramme; les djihadistes qui portent des Nike pour flinguer de l'infidèle occidental; ou les sousneuneus de la Terre qui partent se battre de partout en France, voir plus loin, à St Solline en bagnoles diesel...
@@kingk2405 La question n’est pas de "sentir " si on est concerné ou pas, mais de "savoir" ce qui se passe. Les zones intertropicales deviendront inhabitables à cause de la chaleur dans pas très longtemps. Alors, que les habitants ne se sentent pas concernés, c’est probablement un fait actuel, mais les lois de la nature sont incontournables, et il faudra en assumer les conséquences. Les problèmes européens seront insignifiants à côté des problèmes des habitants de ces contrées. Et ne pas en tenir compte, c'est une erreur tragique...
@@remrafbaloo6455 Je pense que l’on s’adaptera . Le modèle se régulera de lui-même petit à petit (je ne crois pas à un crash) en influant sur certains paramètres et le premier sera moins de population . En gros je vois plutôt une sorte de nivellement par le bas lié à la géographie et pour faire simple en prenant l’axe Nord-Sud , le Norvégien vivra comme le Français , le Français comme le Grec , le Grec comme le Tunisien , le Tunisien comme le Mauritanien et le Mauritanien sera balayé. Donc les plus pauvres , qui représentent les zones les plus habitées seront les plus touchées et donc impacteront le plus la démographie mondiale. En tous les cas personne ne changera l’attitude globale des humains face à la consommation .
J'ai travaillé à poser des centrales solaires, fait de l'isolation thermique des bâtiments, travailler dans l'agriculture raisonnée... J'ai le sentiment au bout de 20 ans que tout cela a été vain.
Non au contraire tu as fait beaucoup de choses mais le travail est immense et il y a des milliards et des milliards d'habitants sur terre et donc ça va prendre des dizaines d'années pour tout reconstruire sur un modèle plus écologique
@@ami443 oui. Pas de découragement possible. Il faut continuer. Tant pis pour les septiques. Le combat jusqu'au bout. Souvenir des clients heureux de leur centrale solaire, heureux de leurs chantiers, les agri contents de leur choix, à risques...
12 วันที่ผ่านมา
Les petits ruisseaux font les grandes rivières… Je loue vos efforts et soyez fier de votre petit ruisseau
La dame qui répond 'il est désirable pour eux' est complètement déconnectée. Perso je ne suis pas du tout tenté par renoncer a une carrière qui me fournira un meilleur logement, et plus de sécurité pour mes proches et moi. Et les jeunes pensent la meme chose en majorité. Cest ça le problème, on va pas remettre en cause nos carrière tant que tous le système est basé sur ce rapport à ce quon gagne et ce qu'on possède. Et cest pour ça que des gens comme M Jancovici qui parlent d'un changement fondamental nécessaire au niveau de nos pulsions et de nos valeurs ont tout compris mais vont continuer d'être incompris et mal interprétés.
Un meilleur logement qu'une maison autonome et passive à l'aube d'une crise économique sans précédent et d'un coûté de l'énergie qui ne va faire que monter? Plus de sécurité alors qu'il suffit de perdre son emploie pour perdre son logement? Le problème est dans nos mentalités, l'autonomie est loin d'être un sacrifice mais au contraire un luxe. On nous a éduqué à être dépendant, c'est de ça qu'il faut sortir.
La faute à Shein, pas eux consommateurs, c'est plus simple d'interdire la production que de gérer la consommation. Le système est fait pour nous pousser aux achat inutiles et contraire à nos intérêts, c'est pas nouveau, mais ça ne devrait pas être considéré comme une fatalité, surtout pas!
@@LeFacteurK pas d'accord. Sans demande, pas d'offre. Le plus grod pouvoir que nous avons n'est pas notre bulletin de vote mais notre carte bancaire. Ils produisent ? On n'achète pas et ils ne produiront plus. Attendre de l'Etat, ou pire des entreprises qu'ils agissent, c'est se déresponsabiliser.
L'infini débat entre l'acheteur et le marchand d'armes. Les deux sont responsables mais celui qui « offre » la possibilité d'acquérir à l'ensemble doit être considéré différemment? Les deux sont responsables mais aux responsabilités différentes, c'est peut-être ça la difficulté.
@@antar1360 C'est là où on voit que l'on ne sait plus débattre. Avoir des gens qui savent de quoi ils parlent échanger sur un sujet, c'est génialement instructif. Les éléments perturbateurs obligent à rester à un niveau médiocre en rappelant constamment la base. Avec un Zemmour sur le plateau on en serait encore à rappeler le bienfondé du GIEC et de la transition...
Je fais parti des imbéciles qui cherchent à tendre vers l'autonomie et vais juste faire un bilan qui démontre l'impossibilité d'élargir ce mode de vie aux citadins : chaque semaine fais entre 40 et 50h de travail en temps qu'ingenieur, fait 10h de voiture pour aller bosser car il n'y a plus de boulot ni de train dans nos campagnes, passe en moyenne 10h au jardin, 5h à m'occuper de mes animaux. Mes occupations sont du bricolage, la chasse et la cueillette en forêt. On arrive en moyenne à environ 80h de travail hebdomadaire. Je ne suis pas aller en vacances depuis le covid. Et on produit pas même la moitié de notre alimentation. Mes collègues ne comprennent pas mon mode de vie et me trouve trop motivé. De mon point de vu suis trop dans la procrastination et j'en veux pour preuve ce commentaire. Bref je suis pas persuadé que la citadanerie soit en mesure de faire la moitié de ce que je fais alors que j'ai encore du chemin à faire. Alors voir des personnes qui ont toujours tout eu sans effort dire que c'est un mode de vie qui les fait rêver sa me fait rire 😂 En tout cas merci à Jean-Marc Jancovici pour son travail sa fait du bien de voir des ingénieurs qui font le travail pour mettre le reste de la population face à leur contradiction, même si je le préfère piquant face à des uluberlu.
Tout à fait d'accord. Une autonomie très partielle nécessite d'y passer 15 heures par jour. Et ça finit par gonfler. On comprend pourquoi les paysans préféraient aller dans des mines avec des conditions de vie exécrables au 19è s. A part Janco, les autres sont sans intérêt. Mais eux font partie du camp du bien, alors on les invite.
Sauf que JMJ ne fait pas le quart de ce que vous faites pour viser son autonomie. Il est, comme tous ces gens qui disent yakafocon : en ville, dans des bureaux. Oui, c'est un très bon pédagogue, mais maintenant qu'il a tout dit, il pourrait, lui aussi, mettre les mains dans la terre...
L'autonomie individuelle est un leurre. Le partage des tâches, de la réflexion, des connaissances, du pouvoir de décision...sont les clefs d'une autonomie en commun. Inconditionnel de JMJ jusqu'à la semaine dernière quand j'ai compris (grâce à "Ver de terre Productions") qu'il ne s'attaquait pas à la cause du changement climatique mais justes aux symptômes, le CO2. Il lui manque des infos concernant la capacité des sols et des végétaux à régénérer l'environnement à une échelle très pertinente. Si vous voulez prendre connaissance de tout cet aspect de manière ludique, je vous conseille le film doc "Kiss the ground."
@@guevan7970 L'autonomie est un leurre à n'importe quel niveau. A la fin, on meurt tous soit de manque de bouffe soit de manque de soins, soit d'autres choses. L'autonomie doit être vu comme un chemin, jamais comme une destination atteignable, et chacun peut progresser vers cette destination, seul ou en groupe ou en très grand groupe. Quant à vers de terre production, ils passent à côté d'un problème d'ordre de grandeur. Les quantités assimilables par les sols sont importantes mais malheureusement sans commune mesure avec ce que nous rejetons en CO2. Sans compter que la quantité de matière organique à enfouir dans les sols est hors de portée sauf si l'on coupait toutes les forêts pour les enfouir, ce qui serait assez paradoxal vu le rôle climatique des forets.
Belle utopie que de penser pouvoir faire baisser volontairement les profits des entreprises et le niveau de confort de la totalité de la population . Bon courage
Je regarde tout les débats, vous êtes, hélas la seule émission télévisée à savoir organiser et mener une telle discipline, bravo aux présentateurs et intervenants, je n'allume ma télé que pour vous, bonne continuation.
@@juliennicolas4259 Charles gave et un économiste et comme tous les économiste . Pas de science pas de méthode juste des opinions .... Charles gave ne nous apprendre rien il prône le libéralisme économique se qui n'as rien avoir avec se que explique jean marc jancovici ... Il est drôle de voire que les gens qui parle de Charles gave ne connaisse pas sont travaille et encore moins le personnage ..... Charles Gave c'est justement se que explique JMJ c'est du populisme ....
@@tamotamo445 Au contraire, très souvent il y a des invités qui ne sont pas d'accords, il y a de l'affrontement. Simplement, ils ont tendance (pas tout le temps) au sein de l'émission, à rester corrects et respectueux lors de l'émission.
C'est surtout les industriels ,donc les actionnaires et les ultra riches de la finance qui polluent faut arrêter de culpabiliser les gens lambdas.ils consomment ce qu'on leur vend et ce qu'on leur fabrique . Les mentalités changent sur la consommation mais pas assez rapidement pour bloquer l'accélération des ravages planétaires
Très bonne question. Ca me semble aussi malheureusement un miroir aux alouettes. Beaucoup de la population de mon quartier (un QPV) est parfaitement incapable de toute façon d'y parvenir, si tant est que ce type de projet de société leur soit audible déjà.
@@BZHTibo Leurs habits , tout simplement :pas bcp de recyclage ou achat dans des assos !Mais ils ont le droit étant journalistes ( beaux parleurs); Et vous ? BZH
En plus de tout ce qui a été dit, j'ajoute qu'il y a aussi des personnes et des groupes qui ont intérêt à ce que les choses n'évoluent pas au niveau politique. Malheureusement pour nous, nos gouvernants actuels nous ont déjà menti à plusieurs reprises (sur les masques au début de la covid notamment, sur des soit-disant avantages pour les femmes de la réforme des retraites ou les 1200 euros de la réforme, récemment). Ces personnes sont aussi capables de ne pas respecter les lois (comme l'affaire Benalla le montre), d'en inventer (Darmanin qui dit que participer à une manifestation non déclarée serait illégal), de ne pas respecter le processus démocratique (utilisation du 49.3 juste avant le vote à l'AN de la réforme des retraites), etc. Il y a malheureusement des personnes qui décident à notre place, qui sont en situation d'abus de pouvoir, qui se soutiennent les uns les autres, et qui n'en ont rien à foutre de l'intérêt général. Alors oui il est nécessaire pour les individus de changer leurs habitudes, de se motiver les uns les autres, d'imaginer des programmes politiques pertinents, etc; et il est tout aussi important d'enlever le pouvoir de nuisance aux personnes qui ont déjà montré qu'elles en abusaient.
Ah bah moins qui croyais justement que le fait d'appauvrir la population avait pour but de l'empecher de consommer pour un monde plus ecologique... C'est vrai que si on filait 2000 balles de plus par mois à chacun, le monde s'en porterait mieux mais pas la planete!
cyril arrete de delirer stp ! un sujet a la fois et ce sera bien ? on parle de climat et plus generalement d environnement ici ! mais tout le monde s en fout royalement !!!!! nos gosses se debrouillerons sans nous mdr
Tout se passe à 4:50 Janco essaye d'expliquer que 2e le litre d'essence c'est gratuit compte tenu du service dégagé (énergie dégagée en la brûlant). Mais ça passe pas, tu vois bien qu'en fait les médias n'ont rien compris même si ils viennent de hocher la tête comme des canards depuis 10 min.
Il faut incarner un quotidien non pas pour 67 millions de personnes mais pour 8 milliards dont la grande majorité vit sans aucun véhicule et sans avoir les moyens de gaspiller et qui aspire et oeuvre a vivre comme nous aujourd'hui. Quand on a tout il est facile de théoriser sur comment s'en passer et une fois la caméra coupée vivre de la façon que l'on vient de fustiger. Vivez comme vous dîtes qu'il faut faire pendant un an et revenez faire une émission sur votre retour d'expérience et là vous pourrez convaincre.
J'adore France 5, enfin malgré ses incohérences ! "C ce soir" est indéniablement une bonne émission qui se veut neutre, pas trop formatée et surtout informative et qui souvent fait venir des invités de qualité. Ce que j'aime chez JMJ c'est qu'il s'habille en toute sobriété, en accord avec ses opinions, ce n'est pas le cas de tout le monde sur le plateau 😉 Maintenant, quant à la politique de France 5, vous aurez beau faire de temps à autre des débats absolument nécessaires comme sur la question climatique, si auparavant vous programmez sans cesse des émissions qui font la promotion du tourisme à tout va ! Des émissions style "échapées belles" qui insitent à la "débauche touristique" présenté par des gens "sympathiques" pour mieux servir la soupe au secteur concerné, bref, 3 pas en arrière pour 1 pas en avant...là où un bon documentaire instructif serait à mon sens plus utile à former les esprits plutôt qu'à encourager tout le monde à devenir des jetsetters qui brûlent la maison. Je viens de prendre ma retraite et tout le monde me dit d'en profiter, ou quand les jeunes poussent les boomers à devenir d'encore plus grands polueurs lol On n'en a pas fini avec l'"après moi le mouchisme", à croire que le besoin de "flamber" en permanence serait la seule façon d'exister dans la béatitude d'une vie imaginaire, alors pourquoi fuir sans cesse la réalité ? Nos esprits sont trop formatés, ça va être dur pour les générations actuelles et futures, mais je vais en rester là. Bravo aussi pour laisser les commentaires s'exprimer librement, c'est devenu rare. J'en veux pour preuve des chaînes qui se prétendent informatives et qui en réalité semblent franchement douteuses comme Thinkerview.
@@jjw5357 Pour plus d'une raison. J'ai avais laissé des commentaires critiques envers certains invités, rien d'injurieux et je me suis rendu compte en utilisant un autre navigateur que mon commentaire n'avait pas été publié. En fait, tous les commentaires sur ce site sont filtrés et cela se ressent quand on les lit, tous vont dans le même sens, comme par hasard mdr. Tout est bancale dans le concept, déjà "Sky", pseudo qui semble planer au-dessus de la mêlée se marie fort bien avec son comportement souvent à la limite (si pas franchie) de la condescendance. Je veux bien qu'il reste dans l'ombre au bénéfice des invités mais moi j'aime voir qui pose les questions, le body language fait partie d'une interview. Alors oui, ils ont des invités intéressant, mais un tas d'autres fort peu recommandable. Il lui est reproché d'être confusionniste en mettant au même niveau des gens de qualité et d'autres nettement moins... Faites vos recherches sur Wikipédia, vous serez surpris ;)
@@Pierre-Leloup Alors ma première question est: comment pouvez-vous oser parler de "débat" quand tout le monde sur le plateau est d'accord sur le sujet en question ? Deuxio, et j'en terminerai là: Pourquoi faudrait-il que sur certaines interviews, les gens que vous jugez "fort peu recommandables" ne soient pas invités ? N'est-ce pas un peu totalitaire comme vision ? J'utilise le mot totalitaire à dessin car il est souvent utilisé par les gens qui ont votre...façon de pensée (j'allais dire de votre acabit mais je trouvais la formule un peu rude) La seule chose où nous pouvons tomber d'accord, c'est sur la condescendance de Thinkerview vis-à-vis de certains invités, ce qui m'a fait me désabonner illico-presto de sa chaîne.
Plus facile d'arrêter de manger de la viande que de rénover tous les bâtiments, on économise autant de CO2 et on sauve des écosystèmes et c'est plus rapide.
Je propose que chaque fois qu une émission de télé parle du réchauffement climatique, la température du plateau soit augmentée de 4 degrés. Cela rendra plus concret le sujet pour ceux qui se demande encore quel est leur intérêt à changer de comportement comme le monsieur en cravate et costume...
J'adore quand les journalistes citadins donnent des conseils sur l'écologie..... C'est fascinant Pour une alimentation "plus proche de nous" c'est à nous de nous déplacer, pas l'inverse
Il faut en faire des choses : - alimentation, dans le cadre européen cela parait difficile rien que déjà avec les traités de libre échange... - Rénovation, chauffage , si c'est pour rénover avec des produits à durée de vie limitée, fabriqués de surcroit à l'autre bout du monde, pas sur que cela aille dans le bon sens d'une transition - Réglementation/contrainte, si c'est par le prix et non pas par la quantité, pour être plus clair, si c'est pour que les plus riches continuent à vivre sans ou presque sans contrainte et que les moins riche se voient tous supporter, bon courage pour y faire adhérer les 65 millions de français...
@@sebastienmoreau1731 Il parait nécessaire pour cette transition, de revoir via réglementation/normes la qualité des produits et des pièces détachées pour ceux nécessitant de la maintenance. Idem pour les normes de construction de façon à faire du durable et du cohérent. Ex : Les maisons RT machin, étanche au moment de la livraison ne le sera surement plus dans 10 ou 15 ans, car tout bâtiment travail dans le temps. Et sur ce sujet de la construction, il y a beaucoup de chose à revoir. Dit autrement, si c'est pour installer de la merde pour la changer dans 5/10ans ou bien devoir tout casser pour réparer, où est le coté sobriété vers lequel il faut s'orienter ? Pour que ce changement radical soit accepté par tous ou tout du moins pas une grande majorité, il est nécessaire de faire une réglementation non pas par le prix (la taxe carbone va plutôt dans ce sens) mais par la quantité en fonction des revenus des uns et des autres. Si il n'y a pas une justice sociale dans ce domaine, c'est peine perdu.
Pour le bâtiment je pense qu’on peut surtout limiter la construction (et si construction vos idées me conviennent totalement). Nous avons construit des maisons pierres chaud parfaites pour la durabilité, avec généralement des murs suffisamment épais pour permettre de bonne stabilité thermique Mais là nous parlons que des problématiques bâtiments, il faudra s’attaquer à l’alimentation et le déplacement. Que proposez-vous pour cela ?
@@sebastienmoreau1731 Concernant l'alimentation, il est nécessaire d'impliquer les divers acteurs concernés, se sujet est trop vaste pour un seul homme. Néanmoins quelques pistes de réflexions : - La production alimentaire actuelle est trop dépendante de l'énergie fossile, les divers outils agricole, les engrais, la transformation, le transport, la distribution. Il est important de revoir ce mode de production. - Nous sommes dépendant également d'une grande partie de la production venant de l'autre bout du monde. Le Covid nous à donné un exemple lorsque le monde s'arrête de tourner, problème d'approvisionnement en masques, en médicaments... Pas besoin d'être prophète pour de deviner sur un événement plus grave ce que cela pourrait donner. A revoir également. Il est plus qu'important de retrouver un minimum d'autonomie alimentaire au niveau du pays. - Avec le changement climatique qui s'annonce il parait important également d'adapter le mode de production à ce changement. - Pour les outils agricole fonctionnant à l'énergie fossile, on peut facilement les modifier pour les faire fonctionner au BIO gaz. Créer de petites unités de production dans les campagnes à partir de déchets vert et non pas à partir de cultures dédiées qui viendraient en concurrence avec la culture alimentaire. Ce que je vois fleurir autour de chez moi, absurde ! Est-ce possible de le faire pour tout le monde agricole, pour l'heure je ne le sais pas. Il faudrait lancer des études pour avoir une idée des ordres de grandeur que cela représenterai. En sachant qu'en revoyant notre mode de production dans le bon sens on devrait moins solliciter ces outils. - Favoriser les circuits courts cela va de soit. - Peut-être revenir à des unités de production plus petites et surement plus diversifiés en terme de culture ou/et d'élevage. Cela nécessite de partir des quantités, du types de cultures et d'élevage dont nous avons besoins et pas produire tel que nous le faisons aujourd'hui. Un changement de perspective radical. ... Quelques soit les changements qu'il faut opérer cela demande du temps et ne peut se faire au dernier moment quand les problèmes sérieux seront à notre porte. Il faut également profiter de la disponibilité des industries avec leur mode énergétique fossile (tant que nous en avons), des ressources encore disponibles pour effectuer ces changements. Valable également pour les transitions autre qu'agricole. Quelques soit les changements, les solutions allant dans le bons sens, mon inquiétude n'est pas dans notre capacité humaine de les faire mais dans nos élites complétement asservis au monde de la finance qui nous dirigent. Rien qu'en voyant leur incompréhension/incompétence sur la partie énergie électrique dont on mesure aujourd'hui le résultat (voir le rapport parlementaire sur l'indépendance énergétique de la France) , je ne suis pas certain qu'ils aient compris que l'argent ne se mangeait pas.
C'est pas l'autonomie qui va nous sortir des énergies fossiles. L'usage de la voiture est principalement une conséquence de l'aménagement du territoire. La façon dont on construit et chauffe est la conséquence de la façon dont on a politiquement décider de construire de chauffer et de définir la salubrité. Etc
En fait il n'y a pas eu de réelle décision. Depuis plusieurs siècle nous avons adopté au fur à mesure les nouvelles technologies uniquement parce qu'elles devenaient simplement disponibles sans que jamais personne ne se pose la question de savoir si c'était souhaitable, et encore moins si elles avaient ou non des conséquences. Les "décideurs" de tous ordres n'ont pas fait pire ou moins bien, ça a été la paresse intellectuelle généralisée.
@@IRACEMABABU Alors c'est faux. on a decidé de construire des autouroutes, les conseil municipaux ont décidé des PLU, les département les régions ont des assemblées qui prennent des decisions, on a décidé de détruire des quartier pour des autoroutes, de construire des grands ensemble d'organiser l'espace selon la disponnibilité des technologies. on a decider d'investir la dedans avec des plans logement des exonerations des normes. on l'a fait sur la bases de rapport avec des comissions, des analyses des avis d'industriels, et de l'idéologie (j'utilise ce terme sans jugement négatif). Les PLU ont requalifié des terrains agricoles ou naturels en terrains constructibles. et en fait c'est dans l'ensemble de ces décision qu'on construit notre modèle de société dans les conseils municipaux et départementaux qui décident semaines après semaines. qui sont toujours rempli de vieux, qui raisonnent avec des vision du monde datées de 20 à 40 ans.... Je n'ai pas dit qu'ils ont pour autant fait "mieux" ou "moins bien". mais ces nombreux decideurs petits et grands sont pas forcément formé/qualifiés. n'ont pas forcément conscience des impacts de leurs decision. et si nous, conscient des problème, decidont seulement de nous isoler, parce qu'au fond trop souvent l'autonomie rejoint une idée d'isolement. Et l'idée de "l'empreinte carbonne individuelle". alors rien ne changeras. C'est en tant que communautés politiques communales/intercommunales/régionnales/départementales/nationnales qu'il faut agir. ne serait-ce qu'en parlant/conseillant/convaincant/démontrant/rallant/manifestant/bloquant, à defaut de pouvoir decider nous même à l'aide d'un mandat d'elu qu'on changeras le monde.. je suis d'accord que ça a été de la paresse intelctuelle, mais aussi de l'ignorance, et l'ignorance de l'ignorance qui ont mené là.
@@JonathanBondu Tout ce que vous décrivez n'a été possible que parce que les technologies à mettre en œuvre pour le faire devenaient disponibles et ces technologies n'ont été mises au point que parce que c'était possible techniquement, sans AUCUNE réflexion préalable. J'ai une formation scientifique et il n'y a jamais eu jusqu'à aujourd'hui la moindre formation, la moindre réflexion et encore moins le moindre bilan, de la part de ceux qui les mettent en œuvre, sur les changements (autres que strictement techniques) apportés par l'usage des nouvelles technologies. La moindre question sur ce sujet était et est toujours considérée comme étant un signe de "mauvais esprit", donc d'exclusion sociale et professionnelle immédiate et sans appel. Nous arrivons au moment où il faudra payer l'addition des conséquences de toute cette bêtise crasse accumulée depuis des générations, et certains découvrent avec stupeur qu'elle sera particulièrement salée...
Ça fait du bien de voir toutes ces personnes bienveillantes à notre avenir !!!! Malheureusement, nous avons des hommes politiques qui ne voient que leur intérêt économique et ceux de leurs copains milliardaires. Ce sont des requins de la finance, des gens qui sont d'un cynisme démesuré... C'est eux qui ont délocalisé à fond et font bosser les chinois (ou autres) à moins d'un euro... s'en foutent de l'esclavagisme moderne. Ces gens là vont profiter jusqu'au bout et prendront tout ce qu'il y a possible à prendre pour eux. C'est en partie à cause d'eux qu'on est pollués. Des décisions Ultra libérales nous emmènent dans le monde d'aujourd'hui... Il y a du boulot... Mais beaucoup de gens sont comme ça aussi, s'il n'y a pas de lois, de règles et sanctions, rien ne changera... Le monde est corrompu jusqu'à l'os, je nous souhaite bon courage !!! J'ai des enfants, j'aimerais tellement qu'on y arrive !!! Mais est ce que d'être utopiste que d'y croire...
Vous avez raison, mais, on tape sur les politiques c est vrai ,cependant, autour de moi je vois des gens ordinaires qui ne veulent absolument pas changer, ils parlent du changement climatique, font du blabla, mais, en fait reproduisent le modèle de leurs parents et ne changent pas leur mode de vie. Le peuple ne souhaite pas bouger ,donc pour les politiques c est difficile aussi Moi,je le vois comme ça.
@@intelligenceisabelle7564 oui c'est un grand changement qui nous attend... On n'arrive pas à se projeter, ça reste tabou, et on continue comme si rien n'était... comme dit Jancovici si on ne se prépare pas, ce sera pire... L'être humain a déjà tellement du mal à se projeter dans sa vie, aujourd'hui le monde est complique... On agira tout de même dans l'urgence je pense, malheureusement... J'espère qu'il ne sera pas trop tard... Toute fois, il y a quand même beaucoup de personnes qui sont responsables de cette pollution, délocalisation, la spéculation...etc... Moi je n'ai pas demandé des hypermarchés avec des rayons à ne pas finir de bêtises produites en chine... Ça il ne faut pas l'oublier !!!
Comment se fait-il que personne n'aborde jamais la question de la surpopulation ? Oui, nous devons effectuer des changements majeures dans notre quotidien, mais nous ne pouvons pas continuer indéfiniment à nous multiplier comme des lapins sans qu'il y ait de graves conséquences sur notre mode de vie.
Le bruit en ville (Comme à Paris où j'habite) n'est qu'un "ressenti"...sirènes des ambulances (une fois sur deux pour rien surtout la nuit !), sirènes de police (pour s'arrêter devant le MacDo Avenue d'Italie par exemple !), les motos à 8h15 chaque matin dans ma rue (dommage que ces "enc***" ne passent pas à 7h, je n'aurais plus besoin de réveil !), message vocal et "gling gling" devant le passage pour piétons qui précise "vous êtes rue des Capucines "gling gling" vous pouvez traverser" ou un truc du genre, les dizaines de "bip" "bip" quand un camion de livraison fait une marche arrière dans ma rue, les tractopelles et marteaux piqueurs de EDF, Engie, Orange et autres qui défoncent les trottoirs rebouchés la veille par un concurrent, les Vélib tombés au sol qui se mettent en alarme "bip, bip, bip, bip, bip, bip" jusqu'à ce qu'un client le redresse pour monter dessus (J'arrête la liste)
Que ça fait du bien un débat de qualité, sans élément perturbateur, sans coupe de parole, dans le respect des autres, le tout sur un sujet au combien important. Merci
vous appelez ça un débat ?! j'ai vu juste une réunion tupperware de bourgeois (classe de pollueurs en masse) se caressant l’ego, en faisant des constats mièvres et ridicules, sans jamais se remettre en cause radicalement, sans jamais remettre en cause leur mode de vie, qu'ils imposent par le chantage à l'emploi a tout le reste de la société
Pas de perturbateur mais pas de contradicteurs. Comme avec les émissions en C, on est dans l entresoit. Personne ne m explique comment on finance les services publics avec des gens qui vivent en autonomie a la campagne sans cotiser a rien. Puisque c est eux qui sont valorisés.
superbes blablas pour tourner en rond, embrouiller, et surtout ne pas dire sur cette TV bourgeoise, que c'est en fait cette classe qui pollue en masse et qui nous oblige par le chantage à l'emploi à faire pareil.
Les contraintes les plus violentes sont en train de nous arriver 10:50 .... "Les stations de ski qui pourront plus faire de ski" Effectivement c'est violent ça ! Que dire .... On a vraiment pas les mêmes priorités que ces personnes là ;) Pour ma part c'est manger moins, se déplacer moins, se chauffer moins
andouille ca,c est pour les elites qui continueront a se gaver de ce qui reste,rien ne marchera car la populations est exponentielle et que la terre ne l est pas
t'ira expliquer à toute la haute savoie et la savoie que le ski c'est un luxe ;). Pour eux, c'est juste le cœur même de leur économie. Autrement dit, sans ski, ils n'ont tout simplement plus de job pour une très grosse partie. Donc en effet, il faut s'y préparer, mais prétendre que c'est un caprice, c'est franchement prendre 5 ou 6 millions de personne pour une bande de brêle.
@@jean-baptistedelbos8050 Les stations (de ski) qui ont une vision sur le moyen ou long terme, sont déjà en train de se préparer. Elles valorisent leur milieu naturel : chemins balisés et sécurisés pour les promenades lors des vacances d'été, découverte des plantes et animaux sauvages qui y vivent, parapente, escalade, etc.
Ca nous ferait une belle jambe que l' on rehausse les salaires à mesure que tout augmente, que la planète part en dollars et que les libertés se font la malle... Comme la capote est la seule solution réellement écologique, la seule chose qui pourra nous aider à parvenir "en vie" à 64 ans sera une baisse du temps de travail hebdomadaire. Et bien sûr ce sujet n' est pas clos et on promet évidemment de ne rien lâcher... le 6 juin, puisqu' il faut attendre.. On en peut plus de leur ingénierie sociale "à la Mac Kinsey", que ces néo-libéraux extrémistes dégagent, vite !!
J’ai trouvé ce débat très intéressant. Pour soliciter la jeunesse au sujet de l’écologie et tout ce qu’il entoure, il serait bien d’instaurer des cours de dvp durable au sein des collèges et lycées. Cela est faisable
c'est nul ce genre de pensée slogan à deux balles. Toutes les tentatives de micro-société qui ont tenté de se passer d'argent ont finalement reculé sur cet objectif. Renseignez vous un peu.
8:05 "la république s'est construite sur un projet positif" c'est complètement faux, c'est la prise du pouvoir de la bourgeoisie sur le clergé et la noblesse. Je pense que ce monsieur y croit mais il est complètement endoctriné. Les changements sont nécessairement douloureux, cela va etre tres difficile pour nous de renoncer a nos acquis sociaux gagné grace au petrole (congés payés, santé, etc.)
pour les congés payés il n'y a aucune raison écologique de perdre cet acquis, bien au contraire, pour bien faire il faut ralentir l'économie donc + de temps libre et + de congés
Dire de quelqu'un qu'il est endoctriné en énonçant un argument simpliste et réducteur à un mouvement révolutionnaire ultra-complexe formé de plusieurs idéologies sur un temps très long ; bravo ! Au passage, oui, la République s'est fondé sur les droits naturels, la mise en avant de la raison et le principe d'égalité des citoyens, et il y a même eu des lois sociales entre 1793 et 1795 pendant la Convention. Ce n'est pas parce que le libéralisme économique a gagné que la République s'est construite sur un projet négatif. Alors certes, c'est la victoire du capitalisme, mais c'est aussi la défaite de la tyrannie, des privilèges héréditaires, de l'esclavage, d'une justice inexistante… Mais voyez, j'ai le respect de croire que vous n'êtes pas endoctriné, mais juste mal informé.
11:20 "se débarrasser des voitures en ville c'est 50000 morts en moins" propos malhonnête, la pollution atmosphérique en ville n'est pas causee a 100% par les automobiles, un tour rapide sur le site de la mairie de paris et on y trouve : "Par ailleurs, d’après une étude d’Airparif de 2011, la pollution aux particules fines PM2,5 à proximité des axes routiers est générée à 44% par le trafic routier local, à 17% par le reste de l’agglomération parisienne et 39 % sont importées d’autres régions françaises et pays étrangers. Les particules fines PM2,5 importées proviennent majoritairement de composés organiques secondaires formés par réactions chimiques dans l’atmosphère à partir de gaz émis par le trafic routier, l’agriculture et l’industrie."
@@allmytomorrows4537 je cite le site internet de la mairie de Paris, je t'invite a proposer mieux, ton commentaire n'apporte que peu de valeur. Et puis tu sais, les études de 1905 sur l'électromagnétisme sont toujours d'actualité, je ne vois pas en quoi les chiffres annoncés ne seraient pas valables
4:50 "à 2€ le littre d'escence c'est un grand interet"... je ne penses pas, qu'elles sont les alternatives? aucunes, le vehicules electrique arrivent mais changer sa voiture du jour au lendemain n'est pas forcement envisageable pour chacun... Les 2€ le litre restent donc bien une contrainte....
Très bon reportage. je me disais justement qu’il faudrait supprimer toutes les publicités télés radio et journaux, pendant juste un mois et mettre à la place des informations sur le climat et les solutions à entreprendre à chaque niveau.
Oui il y en aurait des choses à faire au niveau de l'information . Ce serait pas mal aussi d'inluencer les "influenceurs" au sujet pour toucher un maximum de gens. Mais je reste convaincu que le ruissellement se fera par le bas.
Qui a peur? Moi c'est le monde tel qu'il est qui me fait peur (pollution, maladies de civilisation, travail qui vole la santé physique et mentale des gens, etc) Le changement on est beaucoup à le souhaiter. On a pas peur. Ça c'est une excuse pour ne rien faire.
Ne pas avoir peur d'un nouveau monde sans énergie, avec des sols appauvris, sans engrais chimique, avec un changement de climat et à 8 milliards, chapeau ! C'est un peu comme sauter du titanic dans une mer froide, en pleine tempête, avec quelques canots de sauvetage qui seront difficile à atteindre... Certes, c'est indispensable, mais je crois que vous vous méprenez sur le monde qui nous attend.
Ceux qui font les lois et donc appartiennent à la caste des riches sont près pour le changement ils ont clim, piscine, jet bref. Donc ils n'ont aucun intérêt à changer le quotidien. Ils sont juste préoccupé par comment garder leur place, leur richesse.
Vous avait vraiment invite les bonnes personnes qui connaissent tres bien leurs sujets deux climatologues sans langues de bois qui vont droit au but est tres instructif .
Intéressant ! Merci... Néanmoins je pense que le débat fut perdu au moment où Mme annonce un mouvement des jeunes (et pourtant pas que!) à réfléchir leurs choix de vie avec le constat de l'état du monde comme boussole et des étoiles dans les yeux. Enfin si, le débat s'enflamme à cet instant, il faudrait donc remuer la masse dormante, inconsciemment peut-être pour éluder ce que je pense être le plus constructif. Une armée de p'tits bras sont sur le terrain pour retourner le monde, lui redonner du sens et de la pérennité. Ils changent le monde par le bas, il faut les aider, c'est par ici que se passe le changement, c'est par ici que le peuple "dormant" se réveillera.
La réponse à François Gemene est très simple : l'intérêt de renoncer à l'énergie abondante, c'est d'en finir avec le chômage, et d'en finir avec les immences inégalités de revenus. Et ces deux choses sont mécaniques. Mais les gens qui décident ie les citoyens riches des pays riche. Pour le PC chinois c'est facile d'agir contre le réchauffement climatique puisque c'est leur ligne politiques. Et on a un continum du PC chinois aux Républicains américains dont le fond de commerce est le chômage des pauvres et les inégalités de revenus. C'est aussi simple que ça
Je suis d'accord, avant l'énergie abondante, la France comptait en gros 30 millions d'habitants en majorité paysane, donc sans chomage. Et il y avait moins d'inégalités car quasiment tous les français étaient pauvres. Jancovici l'a très bien expliqué, pib ou CO2, il faut choisir.
Avant la revolution industrielle et l'utilisation des combustibles fossiles il y avait moins de 1 milliard de personnes sur Terre.. maintenant on est plus de 8 milliards! Elle est la la difference. Reduire notre consommation c'est beau mais comment on fait si demain on est 10 ou 20 milliards? Tous ces intervenants parlent pour ne rien dire, on sait tres bien que rien ne va changer jusqu'au jour ou on sera obligé de le faire
J'ai ecoute le débats en entier. J'aime beaucoup l'émission, et ça diversité d'opinions , même si je m'agace lol. Du reste, je trouve dommageable que sur une heure d'emission, on evoque a peine la sortie du capitalisme ou de la lutte des classes. On le caricature, en opposant communisme. Mais pourtant le mal est là. faire du profit sur le dos des gens et de la planete, est un systèmes mortifere. Faire culpabiliser les gens ou vendre les actions individuelles ne servent a rien. pour rappel nous faisons société. L'ecologie sans lutte des classe, c'est du jardinage.
@@mikewillenk1588 quand des gens peuvent polluer plus que des milliers de personne, à bord de leurs jet ou yatch, cela ne vous interpelle pas? C'est un effort que nous devons faire. Quand mr Jancovici dit que l'essence à 2 euros, ce n'est pas assez "punitif", pour moi ça l'est. On est pas tous égaux face aux ressources, qui vont se rarefier. Ils ne faut pas qu'une planification économique. Elle faut qu'elle soit économique et écologique. Personnellement, je suis prêt à changer de mode de vie . Mais certains ne sont pas prêt, et tant que l'on vendra un monde où le fric et le luxe sont le summum de la vie sur terre, on avancera à rien.
c'est pas sur les chaines bourgeoises de la TV bourgeoise, que les bourgeois vont parler de la sortie du capitalisme, qui ne profite qu'a une classe sociale, la bourgeoise, .... un peu de cohérence
@@SlimTrad Source de quoi ? Cherche et tu trouveras je suis pas Google. Et puis il faut être vraiment naïf pour croire que l'humanité va et peut changer quelque chose à ça. À commencer par les multinationales et politiques 💀 c'est pas dans leur intérêt. Bref rendez-vous dans 40-50 ans.
@@jobrandnew78 bah le truc c est que je m y connais déjà un peu sur le sujet et j ai(comme tu la dit )regarder sur internet. Dans aucune des réponses trouvé sur internet je vois ecrit "c est trop tard "et puis même quand il est écrit ça c est pour dire trop tard s arrêter a 1,5 degré mais pas pour 1,6 degré...etc Et puis comme le disent de nombreux scientifiques,le mot trop tard concernant le réchauffement climatique n aucun sens. D ailleurs savez vous que moi au lieu "d attendre le déluge" j agis,je sensibilise les gens et je fais partie d une association sur ce sujet. Faites en de même au lieu d attendre😊
@@jobrandnew78" À commencer par lez multinationales et les politiques c est pas dans leurs intérêts. " donc faut rien faire,les laisser continuer leurs magouilles c est ça?ne compte pas sur moi et sur beaucoup d autres personnes pour les laisser faire.peut être que cela ne t intéresse pas,mais moi je n ai pas envie de vivre un effondrement (malgré la forte chance que ça arrive).mais je fais mon possible pour l éviter.un exemple :À l l'époque que serait la population afro Américaine si elle se serait dit que "c est foutu face a ce peuple riche qui nous gouvernent."que ce serait t il passé ? Bah aujourd'hui même chose mais sous une autre forme.
Moi qui vit en milieu rural cela me fait bizarre et beaucoup rigoler de voir que les modèles vers lesquels on tend c’est le même que celui de l’époque de mes grands parents et arrières grands parents .
Exact cest surtout utopique parceque cest un delire d'occidental uniquement , l'Asie l'Amerique du sud se développent sans se preocupper des délires climatiques des bobos
@@lechoduneparisienne5967 bah il auront développé d'autres énergies le pétrole artificiel le nucléaire etc qd vous vivrez dans des grottes avec mamafou
@@housemasterjkm6332 Vous vivez dans vos rêves. Il y a des données scientifiques qui démontrent qu'il n'existe pas d'autres solutions. Mais bon, quand on comprend pas grand chose, on raconte de la merde...
tu peux développer, car je n'y vois que de la médiocrité et elle me consterne et m'afflige, à l'image de cette classe bourgeoise, qui veut faire de l'écologie sans se passer du capitalisme, donc faire du jardinage, en fait.
Une vraie question ici (que je me pose depuis un certain temps) : comment cette "bifurcation" va-t-elle prendre forme ? Une sorte de retour en arrière mais avec nos connaissances et savoirs du 21ème siècle ? Complètement d'accord avec Jancovici sur le "développement durable" qu'on nous ressert à toutes les sauces : c'est une vaste fumisterie !
La seule bifurcation que je verrai pour que l'espèce humaine ai une chance de s'en sortir c'est d'abandonner le capitalisme. C'est le noeud du problème.
Très interessant, en effet que va choisir l'humanité : Conserver son confort materiel dans un monde détruit et lugubre ou bien choisir la difficile sobriété dans un monde vert.
@@rickst Non, c'est tout a fait probable de vivre dans un monde detruit mais confortable pour les humains grace a la technologie. C'est deja ce qui se fait dans des endroits comme dubai, ou la nature n'existe pas, tout est importé ou compensé par la technologie. Mais à aucun moment ne lisez entre les lignes que c'est quelque chose que je souhaite ou que je valide, c'est simplement une direction que j'appréhende, parce que je sais que les humains mettront tout en oeuvre pour ne surtout pas avoir à changer de mode de vie.
@@MrHyonD Projet Above Below par Matthew Fromboluti Par Bioalaune publié le 20/06/2013 Chaque jour, l’espace occupé par les villes grandit de 110 kilomètres carrés, équivalant à la superficie de Paris intra-muros. Phénomène alarmant synonyme d’une forte croissance de la population. D’ici 2050, la planète sera peuplée de plus de 9 milliards de personnes (dont les deux tiers vivront en ville), d’où l’idée surprenante de quelques architectes, qui envisagent de bâtir en sous-sol. Selon l’Académie américaine des sciences, la surface urbaine mondiale aura triplé entre 2000 et 2030 pour atteindre 1,2 million de kilomètres. Le sous-sol serait synonyme de nouvel horizon. D’après Monique Labbé, architecte et présidente de l’Aftes (Association françaises des tunnels et de l’espace souterrain), « le sous-sol est une réserve d’espace énorme et stratégique, c’est un excellent isolant thermique ». Elle ajoute également « qu’un bâtiment souterrain a une meilleure performance énergétique qu’un bâtiment aérien ». Toutefois les idées reçues ont du mal à faire effet du côté de la population qui caractérise le sous-sol comme « un endroit humide et désagréable ». Sans compter le coût de cet investissement - qui comporte des aléas (composition géologique imprécise, nappe phréatique…) - freinant encore plus les potentiels habitants. Emelio Barjau, directeur du design du cabinet mexicain BNKR Arquitectura est à l’origine de l’Earthscraper de Mexico (photo ci-contre), un projet à 800 millions d’euros, qui comprendrait des commerces, des bureaux, des logements et même un musée sur la civilisation aztèque. « L’homme est prédisposé à craindre les espaces souterrains, qui sont souvent associés à des endroits sombres, exigus, source de claustrophobie » admet-il. Il faut cependant convaincre les consommateurs par des arguments contraires. Un projet de ce type est actuellement en cours à New York, où James Ramsey, ingénieur de la Nasa et Dan Barasch, architecte, prévoient de créer le premier parc souterrain du monde dans Manhattan. Pour cela James Ramsey a imaginé un système de transmission de la lumière naturelle grâce à des câbles de fibres optiques. A la surface, des paraboles pivotantes collectent les rayons du soleil. Les câbles reliés aux paraboles acheminent la lumière du jour dans le parc souterrain. Matthew Fromboluti, architecte américain, a quant à lui déjà relevé le défi du maintien d’une bonne qualité d’air à plusieurs centaines de mètres sous terre grâce à son projet Above Below. Son immeuble de 275 mètres de profondeur se compose d’une cheminée solaire et d’un système de ventilation naturelle qui utilise l’évaporation des nappes phréatiques qui permettent à la structure de produire l’énergie nécessaire et de contrôler localement son climat. Monique Labbé est ravie de ce genre d’initiative, cependant elle avoue que « à l’heure actuelle, il est difficile de convaincre des gens d’habiter sous terre ». Mais elle reconnaît que face à la forte croissance urbaine « les gens n’auront peut-être bientôt plus le choix ». Toutefois, l’homme a besoin de la nature pour vivre. Elle apporte une certaine sérénité à l’esprit, permet de se ressourcer, de décompresser, de respirer… Cela apporte un bien-être à l’intérieur de soi. Dans ces gratte-terre, comment la nature va-t-elle pouvoir s’imposer ? Telle est la question, le future nous donnera la réponse.
@@MrHyonD mais ils importent ce dont ils ont besoin et qui provient des régions non détruites, non? On peut y manger des fraises mais les fraises viennent d' Espagne... A moins qu' ils soient en autarcie totale a Dubaï ?
Lorsque vous êtes autonome vous etes systématiquement responsable de votre environnement.....inviter plus de gens qui sont autonome ou quasi autonome...ce sont des gens riches d expériences et tres intéressants...
@cquiquidit levrailefo lorsque vous en connaîtrez vous ne direz plus que c faux...avant de parler il faut agir...et ensuite on peut critiquer...c ce que j ai fait....et il faut plusieurs années pour devenir autonomes... on se rééduque et on réapprend a vivre d une façon différente... le problème du jour c que les gens regardent et attendent qu on leur donne les solutions et en plus se permette de critiquer ceux qui essaient ??? C dommage...
@cquiquidit levrailefo l autonomie tel que vous la concevez n existe pas....on a toujours besoin des autres...quand je parle d autonomie et de responsabilité c que moins vous dépendez du système..plus vous êtes libre et autonome et responsable ....je sais de quoi je parle puisque c mon expérience de vie...arrivé a une autonomie complète est possible mais vous perdrez la totalité de votre confort actuel...après chacun fait a son niveau et ce serait déjà beaucoup....
Ils sont dans leur monde, ils vivent avec le metro au coin de la rue. Le mec qui prend sa bagnole pour bosser, tu lui enlèves soit il peut plus travailler soit sa journée prend 2H. Il a aussi une vie a côté du boulot, et son patron va certainement pas lui raccourcir ses journées pour sauver la planète.
Ce qu'il ne disent pas dans cette émission, ce sont les conséquences concrètes de la fin de la voiture telle qu'on la connaît, vous avez entièrement raison, il va falloir s'attendre au retour des buronniers et autres ouvriers logés par le patron, fini le pavillon en banlieue, fini les week-ends chez mamie, fini la nouvelle PlayStation pour le petit dernier
@@ab-vi4wg Ce sera effectivement une partie du changement auquel il faudra s'adapter qu'on le veuille ou pas. Mais ce ne sera pas le pire. Ca se fera avec des soubresauts très durs. Dans une société qui "crée" des "influenceurs" auto-proclamés à la pelle, les gourous attendent impatiemment leur tour (on en a eu un avant-goût pendant le covid avec les gourous de cannebière...), et la majorité des gens ont horreur de se servir de leur cerveau autrement que pour faire la liste des courses du samedi.....
Je suis très surpris d'une chose : à aucun moment le débat ne fait mention d'une condition obligatoire pour réussir la transition : que le monde entier s'y mette. Ce n'est pas la petite France toute seule dans son coin qui va arriver.
Sauf que s'il faut attendre que le monde entier soit d'accord sur la manière de s'y mettre, personne ne risque de s'y mettre tout court. Avoir commencé à s'y mettre permet justement d'être d'autant plus crédible lorsque l'on demande aux autres de le faire.
Ce n'est pas notre premier débat sur le sujet, et on a même fait un débat entier (après la COP) sur le rôle de la coopération internationale. Et si, ça a été rapidement abordé dans ce débat, ça a été abordé par notamment François Gemenne qui est co-directeur de l’Observatoire Défense et climat.
Comprenez que même si la France ne peut arrêter le changement climatique à elle seule, en revanche elle doit se préparer aux changements à venir. En effet, même si le monde entier devait arrêter d'émettre des gaz à effet de serre dès demain, les effets néfastes continueraient d'empirer sur les prochaines décennies. Donc avec une Terre qui se réchauffera et en moyenne la France qui va morfler encore plus qu'ailleurs, il serait temps d'agir plutôt que de se regarder le nombril ! Faire notre transition écologique, c'est juste du bon sens. De plus, que vous le vouliez ou non, les réserves de pétrole, gaz et charbon sont limitées en quantité. Donc qu'on s'en passe volontairement dès aujourd'hui ou qu'on arrive au bout du stock d'ici un siècle après avoir tout cramé, il faudra bien réussir à s'en passer. Sans oublier que ces réserves ne sont pas sur notre sol. Que pensez-vous qu'il se passera quand les pays que nous exploitons déciderons de garder ce qui reste pour eux ? Ne voyez-vous pas les conséquences de la guerre à nos portes ? Faire notre transition énergétique, c'est juste du bon sens. Enfin, la France possède une responsabilité historique et morale. Sur les émissions cumulées depuis la révolution industrielle, nous représentons beaucoup plus que la part qui est la notre dans le monde d'aujourd'hui. Nous avons profité des bienfaits du pétrole pour nous développer, et nous devrions refuser au reste du monde d'améliorer ses conditions de vie, sans nous même renoncer à une part de ce que nous avons ? Par ailleurs, la France continue d'avoir une voix forte dans le concert des nations. Nous sommes parmi les 5 membres permanents de l'ONU, nous sommes une puissance nucléaire, nous possédons des terres partout sur le globe, etc. De plus, la France possède toujours une aura mondiale, une exemplarité, un imaginaire qui fait rêver. Servons nous de cela pour tirer le monde dans la bonne direction. Parler de "petite France dans son coin", c'est se mettre des oeillères sur ce qu'est le monde. Ou pire, c'est se chercher des excuses pour ne pas agir...
Une émission que j'aime beaucoup (à par Mde Adler qui ramène tout au feminisme même quand il y a pas la place, imbuvable à force) j'espere qu'il y aura une saison 2023/24.
"quelles sont les entreprises que l'on ferme et quelles sont celles que l'on garde.." That is THE question!!!!! Bon courage...Pas une de ces vedettes n'est directement concernée...Qui gagne 1400 balles par mois sur ce plateau???? Un gouvernement qui ferait ce genre de politique (dont personne ne conteste l'intérêt écologique ) serait renversé en 6 mois... une phrase ci dessous... "Je suis très surpris d'une chose : à aucun moment le débat ne fait mention d'une condition obligatoire pour réussir la transition : que le monde entier s'y mette. Ce n'est pas la petite France toute seule dans son coin qui va arriver." une réponse..... "Sauf que s'il faut attendre que le monde entier soit d'accord sur la manière de s'y mettre, personne ne risque de s'y mettre tout court. Avoir commencé à s'y mettre permet justement d'être d'autant plus crédible lorsque l'on demande aux autres de le faire." de la moraline ,....... une autre réponse.... "Parler de "petite France dans son coin", c'est se mettre des œillères sur ce qu'est le monde. Ou pire, c'est se chercher des excuses pour ne pas agir...""" Tout est dit!!!!
Changer notre modèle agricole en remplaçant les cultures fourragères de maïs gourmandes en eau qui deviendront superflues si on mange (beaucoup) moins de viande par des cultures de légumineuses etc.
@@geosupbam5676 Non, c'est une réalité qui existe dans toutes les sociétés humaines. Probablement parce que nous sommes conscients de notre finitude individuelle.
@@theoven344 désolé mais non. Le succès de l'espèce c'est sa capacité à la collaboration. Du point de vue anthropologique la quasi totalité des sociétés est dépourvu de la notion d'individus. Prenez toutes la littérature de paleo-anthropologie pour le 1 et d'anthropologie pour le 2 et vous pourez le constater
Elle est sortie dans la rue la dame, de préférence seule et sans œillères. Elles verrait qu'une majorité de personnes, jeunes et vieux en ont rien à foutre de la crise écologique. Pour les premiers ils préfèrent aller au Burger Machin que de bouffer à la cantine, portent des jeans troués et sont collés à leurs smartphones. Pour les seconds, c'est gros suv, camping car, croisières et …
Elle est gentille la dame avec la chemise de bûcheron ,mais tout ce dont elle nous cause , c'est de jeunes gens très bien , avec un bon niveau scolaire et qui ont 3 petits sou-sou pour acquérir un p'tit terrain , une jolie vieille maison et ont et les moyens et le temps de s'essayer à l'autonomie ! Mais c'est pas le lot commun...
C'est pas la peur qui nous empêche d'agir ! C'est juste que chaque individu veut profiter au mieux (ou au moins mal) de son unique vie. Pas besoin de ces millions d'heure de blabla par des personnes vivant de leur blabla, au lieu d'utiliser leurs notoriétés pour mettre en avant ceux qui déjà aujourd'hui travaillent SUR LE TERRAIN pour pour une autre "manière de vivre et de faire".
c'est juste aussi, qu'une classe sociale, qu'on appelle la bourgeoise et qui possède tout les moyens de production, fait du chantage à l'emploi, sur toute la population, donc 20% des bourgeois ont peur pour leurs intérêts d'agir, et le reste de la population à peur pour son emploi.
Il faut raconter un récit inspirant. Il faut montrer l'exemple. Il faut faire fi de la convention. Il faut croire positivement qu'à une échelle privée et réduite, le renoncement sera une bénédiction. La privation de viande une joie.
Enlevez vos œillères svp...300 000 jeunes,la bonne blague...j'ai 45 ans et je fais parti d'un réseau qui a fait un pas de côté depuis Longtemps(regroupant plus de 300 000)...ensuite,l'autonomie...la seule vraie autonomie dépend du réseau auquel on appartient. L'autonomie individualiste est un mythe ultra libéral...on reste entre citadins déconnectés dans votre émission,non?
Mythe ultra libéral ... Encore de la pensée slogan sans intérêt. Parler de vraie autonomie est d'un simplisme affligeant. L'autonomie n'a aucun sens si on ne dit pas ce que l'on et prêt à perdre. A partir de là, l'autonomie toute relative et à définir avec plus ou moins de renoncement est possible au niveau d'un individu, d'une petite communauté, d'une communauté de commune et au delà.
Les dernieres cultures vivant en niveau d'autonomie élevée, quoique pas totale puisque utilisant des métaux, avaient une très faible densité de population, une natalité élevée compensant une forte mortalité notamment infantile, dans un biotope très peu exploité. Chaque personne savait quasiment fabriquer tout ce dont elle avait besoin. Ces cultures ont quasiment disparu au XX siecle, celles vivant encore dans des réserves naturelles fermées ne survivent que grace à des ONG.
Par définition les retombées de l’action écologique en faveur de la préservation de l’environnement se doivent d’être pensées dans un cadre universel car c’est toute la planète qui est concernée et non pas une partie du globe à fortiori une région ou un pays. Donc, même si l’on modifie les comportements des 67 âmes qui peuplent la France, on ne sera pas dans les clous ! Admettons que toute l’économie française est décarbonée, quid du reste du Monde ? D’où à mon humble avis, une prise de conscience collective à l’échelle mondiale qui sera certainement imposée et non pas voulue pour une dislocation disruptive impactant nos comportements à nous tous SIMULTANÉMENT pour espérer atteindre le point d’inflexion modifiant ainsi le cours ou même l’Histoire de l’humanité
Je vous félicite sincèrement et sans ironie de ma part. Vous habitez sans doute en ville ou non loin et vous êtes peut-être peu nombreux dans votre foyer, mais je ne vous apprendrez rien si je vous dis qu'il existe des familles qui pour faire leurs courses sont bien obligées de se servir de leur voiture, question de volume et d'éloignement de leur logement des centres commerciaux.
@@arrakis-236 Ecoutez, je comprends que vous voulez faire un peu de morale à l'emporte pièce, mais ça tombe à l'eau me concernant, je fais largement ma part comme vous dites sans que je me sente obligé de la faire savoir à la terre entière ;-) Je vous rassure, je n'ai aucun problème concernant ma façon de faire les courses si c'est de ça dont il s'agit. Vous ne lisez pas attentivement ce que j'écris, puisque je commence précisément le message en le félicitant. Je lui ai d'ailleurs mis un pouce vers le haut...Et il ne me semble pas qu'on se connaisse pour que vous me tutoyez, votre mauvaise humeur apparente ne vous autorise pas à le faire, question de courtoisie qui doit être la règle dans les échanges, non ?
@@arrakis-236 Bien on va arrêter là, si vous ne comprenez rien à ce qu'on vous dit, en plus en méprisant votre interlocuteur, ne vous attendez pas à ce qu'on vous écoute...
Ca suffit les ideologues, il faut être un peu réaliste, pour une grande partie de la population, le problème majeur, c'est comment je vais manger aujourd'hui, comment je vais payer mon loyer, mes factures et ce n'est pas forcément ceux qui polluent le plus, ce ne sont pas les écolos bobos qui prennent l'avion plusieurs fois par an, qui se chauffent à 22, qui se font livrer des steaks de soja, qui vient de champs cultivés après déforestation de la forêt amazonienne, ou qui roulent en électrique avec batterie fabriquée avec du lithium extrait avec des millions de m3 de d'eau en Amérique du sud et du cobalt au congo, le tout transporté par bateau! Alors arrêtez vos conneries et soyez un peu plus réaliste sinon, on va droit vers l'effondrement !
Tu décris un archétype qui n'existe pas. D'accord, tout le monde n'a pas la même liberté de choix ni la même amplitude d'actions à sa portée et oui, la richesse contribue à adopter un mode de vie qui contribue à la production d'émissions mais opposer la caricature des "gens normaux" et des "écolos bobo" pour discréditer tout projet écologiste c'est vraiment malheureux et mal connaître à la fois les enjeux qui nous attendent et la diversité des réponses possibles que tout le monde peut adopter. D'ailleurs prendre l'avion est bien le 1er exemple de chose à ne pas faire donc l'attribuer à un "écolo" c'est faire dans l'oxymore et donc évidemment qu'on ne peut que te donner raison lorsque tu te sers du sophisme de l'homme de paille...
En 12m, jai été choqué d'entendre des bobos (sauf jean marc) raconter parfois des conneries sans que personne ne les interpelle... Rien que pour la rénovation des bâtiments. Il parle d'aides et je ne sais trop quoi. Je gagne 1 900€, je suis en train d'acheter un appartement à retaper, j'ai le droit à rien du tout ! "Vous gagnez trop monsieur" ! Et les personnes qui touchent moins sont pout la plupart en location parce quils touchent pas assez pour faire un credit ! La nana qui parle d'une jeunesse qui tant à "renoncer", elle parle de quelle jeunesse ? De la jeunesse qui fait les grandes écoles françaises et qui d'apres elle, echange une belle carrière et un beau revenu contre la décroissance. Ces gens la, c'est meme pas 2% des jeunes d'aujourd'hui, les autres ils ont le problème de l'emploi et du revenu. Le reste ils s'en foutent !
@@Ccesoir Non, parce qu'être d'accord ne donne aucune légitimité. Je peux être d'accord avec un exposé sur la théorie de la relativité. A la fin, ceux qui sont crédibles sont Einstein et la personne qui fait l'exposé.
On es déja dans un point de non retour, un changement de système ne permettrais plus de mettre fin au changement climatique, ces personne en plateau on de beau discours, mais encore une fois 20 ans de retard.
10:00 Pour la rénovation des batiments, oui. A n'importe quel prix, non. Pour ma maison classique de 130m² habitable j'ai fais venir 2 entreprises de rénovations. J'en avais chaque fois pour 15k euros de ma poche pour l'isolation par l'extérieure classique (panneaux de mousse + enduit + finition) . Je précise que j'ai déja fait le double vitrage et l'isolation des combles. Alors 15k euros. Pour économiser 250 euros par an, ça fait un amortissement sur 60 ans, et bien c'est "même pas en rêve". Certainement pas à ce prix la... Ils se touchent mais grave. Avec ce que j'ai économisé j'ai fait posé 3kwc de panneaux solaire ( 7k). Payés en 5 ans, amortis en 8. Garantie 30 ans. Et surement que j'en remettrai une rangée de 3k dans quelques années.
Sujet : l'Entreprise en tant qu'acteur socio-économique qui doit nécessairement produire un bénéfice, et qui participe de l'accroissement du prélèvement des ressources et de la production de C02 et/ou de la consommation de machines, peut-elle survivre à un projet sociétal de croissance stationnaire ou de décroissance ?
l'entreprise capitaliste non, d'ailleurs c'est déjà le cas, elles sombrent toutes, si les néolibéraux n'était pas là pour les subventionner en arrière plan. l'entreprise communiste va s'imposer, comme c'est déjà le cas dans tout les pays des BRICS
@@christianjean-louis2230 je me moque gentiment des donneurs de lecons quelqu il soit monsieur jancovici pourrait l expliquer ... lorsque un systeme physique a une inertie infini a l echelle humaine .il est impossible de le ralentir ou changer sa direction la messe est dite !!!!
@@etienne8110 relisez svp je parle de corps physique vous parlez d humain vous vous égarez bref ça n a aucune importance mm si 8 milliards de personnes decident en mm temps de changer les choses l inflexion ne changera pas la direction de la fonction apres libre a vous de penser ce que vous souhaitez
Dans cet extrait je ne peux pas m'empêcher de penser qu'hormis Jean Marc Jancovici, les autres intervenants brassent de l'air. "Il ne s'agit pas d'incarner un quotidien pour 300.000 jeunes qu'ont le choix". Clair et efficace, voilà une réalité que les autres intervenants devraient digérer.
François Gemenne ne dit pas des bêtises. Il cerne bien le sujet.
J'admire la façon dont Jancovici arrive à rester positif malgré la gravité de la situation
Ah c'est pas le même niveau. C'est clair
Non, il blablate, il blablate bien pour avoir cette sensation, mais il blablate
@@rastarapha Hmm c’est bien le seul à ne pas blablater , ni ici ni ailleurs.
Laure Noualhat a une vue trop optimiste sur le changement de mentalité de la jeunesse. Ce changement existe, mais il est marginal et d’une dynamique trop faible au regard de la dynamique de l’accroissement de la température terrestre. De plus, le réchauffement ne s'arrête pas aux frontières de notre pays, ce qui n'est que peu abordé ici.
Non seulement c'est marginal, mais très souvent, ce n'est que de la vertu ostentatoire
Typique de ma génération (Y) et de la suivante, ça...
Par chez moi, certains sont allés au McDo après les manifs Greta Thunberg 🤡
L'important c'est de paraître. On est la génération réseaux sociaux, après tout...
J’habite en Asie du Sud-Est et c’est lorsque l’on habite loin , spécialement dans une autre zone économique que l’on comprends que l’Europe n’a pas compris que ses problèmes ne sont pas les problèmes des autres .
Concernant les jeunes , ici et pas seulement ici , je n’en connais aucuns qui se sent concerné par le climat...dans le sens qu’il est compris car ce ne sont pas des idiots mais qu’ils ne changeront pas leurs habitudes .
Un peu comme les black blocks qui se coordonnent leur révolution en carton sur leurs Iphounes via Télégramme; les djihadistes qui portent des Nike pour flinguer de l'infidèle occidental; ou les sousneuneus de la Terre qui partent se battre de partout en France, voir plus loin, à St Solline en bagnoles diesel...
@@kingk2405 La question n’est pas de "sentir " si on est concerné ou pas, mais de "savoir" ce qui se passe. Les zones intertropicales deviendront inhabitables à cause de la chaleur dans pas très longtemps.
Alors, que les habitants ne se sentent pas concernés, c’est probablement un fait actuel, mais les lois de la nature sont incontournables, et il faudra en assumer les conséquences. Les problèmes européens seront insignifiants à côté des problèmes des habitants de ces contrées. Et ne pas en tenir compte, c'est une erreur tragique...
@@remrafbaloo6455 Je pense que l’on s’adaptera . Le modèle se régulera de lui-même petit à petit (je ne crois pas à un crash) en influant sur certains paramètres et le premier sera moins de population . En gros je vois plutôt une sorte de nivellement par le bas lié à la géographie et pour faire simple en prenant l’axe Nord-Sud , le Norvégien vivra comme le Français , le Français comme le Grec , le Grec comme le Tunisien , le Tunisien comme le Mauritanien et le Mauritanien sera balayé.
Donc les plus pauvres , qui représentent les zones les plus habitées seront les plus touchées et donc impacteront le plus la démographie mondiale.
En tous les cas personne ne changera l’attitude globale des humains face à la consommation .
J'ai travaillé à poser des centrales solaires, fait de l'isolation thermique des bâtiments, travailler dans l'agriculture raisonnée... J'ai le sentiment au bout de 20 ans que tout cela a été vain.
Non au contraire tu as fait beaucoup de choses mais le travail est immense et il y a des milliards et des milliards d'habitants sur terre et donc ça va prendre des dizaines d'années pour tout reconstruire sur un modèle plus écologique
@@ami443 oui. Pas de découragement possible. Il faut continuer. Tant pis pour les septiques. Le combat jusqu'au bout. Souvenir des clients heureux de leur centrale solaire, heureux de leurs chantiers, les agri contents de leur choix, à risques...
Les petits ruisseaux font les grandes rivières… Je loue vos efforts et soyez fier de votre petit ruisseau
La dame qui répond 'il est désirable pour eux' est complètement déconnectée. Perso je ne suis pas du tout tenté par renoncer a une carrière qui me fournira un meilleur logement, et plus de sécurité pour mes proches et moi. Et les jeunes pensent la meme chose en majorité. Cest ça le problème, on va pas remettre en cause nos carrière tant que tous le système est basé sur ce rapport à ce quon gagne et ce qu'on possède. Et cest pour ça que des gens comme M Jancovici qui parlent d'un changement fondamental nécessaire au niveau de nos pulsions et de nos valeurs ont tout compris mais vont continuer d'être incompris et mal interprétés.
vous avez bien raison.
Vous avez tout compris mais...vous n'allez rien faire. Votre gourou Janco va le faire pour vous ?
@@nopasaran2696 hors sujet, mais ça arrive à tout le monde :p
Qui plus est ce qui on fait ce choix ne survivent que tant qu'ils ne sont qu'une petite minorité ou les pollueurs leur permettent de survivre.
Un meilleur logement qu'une maison autonome et passive à l'aube d'une crise économique sans précédent et d'un coûté de l'énergie qui ne va faire que monter? Plus de sécurité alors qu'il suffit de perdre son emploie pour perdre son logement? Le problème est dans nos mentalités, l'autonomie est loin d'être un sacrifice mais au contraire un luxe. On nous a éduqué à être dépendant, c'est de ça qu'il faut sortir.
Quand on voit le succès de Shein, on se dit que c'est pas gagné tout ça !
La faute à Shein, pas eux consommateurs, c'est plus simple d'interdire la production que de gérer la consommation. Le système est fait pour nous pousser aux achat inutiles et contraire à nos intérêts, c'est pas nouveau, mais ça ne devrait pas être considéré comme une fatalité, surtout pas!
@@LeFacteurK tjr la faute des autres
@@LeFacteurK pas d'accord. Sans demande, pas d'offre. Le plus grod pouvoir que nous avons n'est pas notre bulletin de vote mais notre carte bancaire. Ils produisent ? On n'achète pas et ils ne produiront plus.
Attendre de l'Etat, ou pire des entreprises qu'ils agissent, c'est se déresponsabiliser.
L'infini débat entre l'acheteur et le marchand d'armes. Les deux sont responsables mais celui qui « offre » la possibilité d'acquérir à l'ensemble doit être considéré différemment?
Les deux sont responsables mais aux responsabilités différentes, c'est peut-être ça la difficulté.
@@thewhiterabbit7548 comme disait Coluche : « Quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent de les acheter pour que ça ne se vende plus »
Pour ce débat ça fait du bien d'avoir un bon niveau des intervenants et sans éléments perturbateurs. Merci !
les perroquets à macron ne sont pas sur le plateau !!ceci explique cela !!
"sans éléments perturbateurs" et vous appelez cela un débat. Merci pour le rire.
@@antar1360 C'est là où on voit que l'on ne sait plus débattre. Avoir des gens qui savent de quoi ils parlent échanger sur un sujet, c'est génialement instructif. Les éléments perturbateurs obligent à rester à un niveau médiocre en rappelant constamment la base. Avec un Zemmour sur le plateau on en serait encore à rappeler le bienfondé du GIEC et de la transition...
@@AgeOfNerros Vous choisissez un extrême qui ne connait rien à rien
@@AgeOfNerros donc le bon niveau du débat c'est être au préalable d'accord sur pas mal de choses.
Je fais parti des imbéciles qui cherchent à tendre vers l'autonomie et vais juste faire un bilan qui démontre l'impossibilité d'élargir ce mode de vie aux citadins : chaque semaine fais entre 40 et 50h de travail en temps qu'ingenieur, fait 10h de voiture pour aller bosser car il n'y a plus de boulot ni de train dans nos campagnes, passe en moyenne 10h au jardin, 5h à m'occuper de mes animaux. Mes occupations sont du bricolage, la chasse et la cueillette en forêt. On arrive en moyenne à environ 80h de travail hebdomadaire. Je ne suis pas aller en vacances depuis le covid. Et on produit pas même la moitié de notre alimentation. Mes collègues ne comprennent pas mon mode de vie et me trouve trop motivé. De mon point de vu suis trop dans la procrastination et j'en veux pour preuve ce commentaire. Bref je suis pas persuadé que la citadanerie soit en mesure de faire la moitié de ce que je fais alors que j'ai encore du chemin à faire. Alors voir des personnes qui ont toujours tout eu sans effort dire que c'est un mode de vie qui les fait rêver sa me fait rire 😂 En tout cas merci à Jean-Marc Jancovici pour son travail sa fait du bien de voir des ingénieurs qui font le travail pour mettre le reste de la population face à leur contradiction, même si je le préfère piquant face à des uluberlu.
Tout à fait d'accord. Une autonomie très partielle nécessite d'y passer 15 heures par jour. Et ça finit par gonfler. On comprend pourquoi les paysans préféraient aller dans des mines avec des conditions de vie exécrables au 19è s. A part Janco, les autres sont sans intérêt. Mais eux font partie du camp du bien, alors on les invite.
"des personnes qui ont toujours tout eu sans effort " Je pense que ses quelques mots résume la difficulté du projet
Sauf que JMJ ne fait pas le quart de ce que vous faites pour viser son autonomie. Il est, comme tous ces gens qui disent yakafocon : en ville, dans des bureaux.
Oui, c'est un très bon pédagogue, mais maintenant qu'il a tout dit, il pourrait, lui aussi, mettre les mains dans la terre...
L'autonomie individuelle est un leurre. Le partage des tâches, de la réflexion, des connaissances, du pouvoir de décision...sont les clefs d'une autonomie en commun.
Inconditionnel de JMJ jusqu'à la semaine dernière quand j'ai compris (grâce à "Ver de terre Productions") qu'il ne s'attaquait pas à la cause du changement climatique mais justes aux symptômes, le CO2. Il lui manque des infos concernant la capacité des sols et des végétaux à régénérer l'environnement à une échelle très pertinente. Si vous voulez prendre connaissance de tout cet aspect de manière ludique, je vous conseille le film doc "Kiss the ground."
@@guevan7970 L'autonomie est un leurre à n'importe quel niveau. A la fin, on meurt tous soit de manque de bouffe soit de manque de soins, soit d'autres choses. L'autonomie doit être vu comme un chemin, jamais comme une destination atteignable, et chacun peut progresser vers cette destination, seul ou en groupe ou en très grand groupe. Quant à vers de terre production, ils passent à côté d'un problème d'ordre de grandeur. Les quantités assimilables par les sols sont importantes mais malheureusement sans commune mesure avec ce que nous rejetons en CO2. Sans compter que la quantité de matière organique à enfouir dans les sols est hors de portée sauf si l'on coupait toutes les forêts pour les enfouir, ce qui serait assez paradoxal vu le rôle climatique des forets.
Waou! Des échanges d'une très rare richesse et beauté.
Belle utopie que de penser pouvoir faire baisser volontairement les profits des entreprises et le niveau de confort de la totalité de la population . Bon courage
Ce qui ne se fera pas par projet, se fera dans le chaos, selon la régle habituelle:les plus forts font payer les plus faibles!
Quand cela va s’imposer a nous, la problématique sera tout autre…
Pas la totalité, seulement les populations occidentales
Si et tous le monde le sait
Une guerre 😂😂😂 tous casser pour refaire mieux
@@Indian0467 ou refaire pire ... la nature humaine est désespérante.
Je regarde tout les débats, vous êtes, hélas la seule émission télévisée à savoir organiser et mener une telle discipline, bravo aux présentateurs et intervenants, je n'allume ma télé que pour vous, bonne continuation.
Regarde Charles gave si tu veux encore plus approfondir tous ça
@@juliennicolas4259 Charles gave et un économiste et comme tous les économiste .
Pas de science pas de méthode juste des opinions ....
Charles gave ne nous apprendre rien il prône le libéralisme économique se qui n'as rien avoir avec se que explique jean marc jancovici ...
Il est drôle de voire que les gens qui parle de Charles gave ne connaisse pas sont travaille et encore moins le personnage .....
Charles Gave c'est justement se que explique JMJ c'est du populisme ....
Tu m’étonnes ils sont tous du même bord hormis JCV qui reste factuel et au dessus de la mêlées
Pour qu’il y ait un débat, il faudrait une contradiction. Ce qu’on ne trouve jamais dans cette émission
@@tamotamo445 Au contraire, très souvent il y a des invités qui ne sont pas d'accords, il y a de l'affrontement. Simplement, ils ont tendance (pas tout le temps) au sein de l'émission, à rester corrects et respectueux lors de l'émission.
La quête de l’autonomie de certains ne peut fonctionner que s’ils ne sont pas nombreux. On fait quoi de tous les autres ?
C'est surtout les industriels ,donc les actionnaires et les ultra riches de la finance qui polluent faut arrêter de culpabiliser les gens lambdas.ils consomment ce qu'on leur vend et ce qu'on leur fabrique .
Les mentalités changent sur la consommation mais pas assez rapidement pour bloquer l'accélération des ravages planétaires
Très bonne question. Ca me semble aussi malheureusement un miroir aux alouettes. Beaucoup de la population de mon quartier (un QPV) est parfaitement incapable de toute façon d'y parvenir, si tant est que ce type de projet de société leur soit audible déjà.
Sélection naturelle
T'es un partisan du darwinisme social ?
...on leur jette des cailloux de nos bunkers!
Non non les jeunes que vous citez ne renoncerons pas à grand chose croyez-moi 😉
Evidement ! si ils ont fait des efforts d'études sup, c'est pas pour vivre comme un smicard.
@@pascaljo2868déjà que même avec des études sup on vit comme un smicard des années 80 90
@@pascaljo2868 on va en parler un jour des bullshitjob.
Visiblement , sur le plateau il n'y a pas grand monde qui VIT ce qu'il DIT !!! Ce serait cela la Cohérence ! MERCI
Qu'en savez vous?! des exemples ou des preuves à avancer?
Regarde le débat en entier, et tu verras des gens d'un réalisme immense que tu ne verras jamais chez tes idéologues préférés.
@@davidetmoi Comme vous ?
@@BZHTibo Leurs habits , tout simplement :pas bcp de recyclage ou achat dans des assos !Mais ils ont le droit étant journalistes ( beaux parleurs); Et vous ? BZH
@@BZHTibo Des CSP+ qui gagnent 5 fois le smig mini et qui vivrait en dépensant moins d'un demi SMIG ! Ben voyons ...
Cette émission d'utilité Publique devrait être diffusé dans les cours de français au lycée avec un debat entre les élèves
Ouai, car si tu diffuse ça à l'assemblée le publique va être perdu.
En plus de tout ce qui a été dit, j'ajoute qu'il y a aussi des personnes et des groupes qui ont intérêt à ce que les choses n'évoluent pas au niveau politique. Malheureusement pour nous, nos gouvernants actuels nous ont déjà menti à plusieurs reprises (sur les masques au début de la covid notamment, sur des soit-disant avantages pour les femmes de la réforme des retraites ou les 1200 euros de la réforme, récemment). Ces personnes sont aussi capables de ne pas respecter les lois (comme l'affaire Benalla le montre), d'en inventer (Darmanin qui dit que participer à une manifestation non déclarée serait illégal), de ne pas respecter le processus démocratique (utilisation du 49.3 juste avant le vote à l'AN de la réforme des retraites), etc. Il y a malheureusement des personnes qui décident à notre place, qui sont en situation d'abus de pouvoir, qui se soutiennent les uns les autres, et qui n'en ont rien à foutre de l'intérêt général. Alors oui il est nécessaire pour les individus de changer leurs habitudes, de se motiver les uns les autres, d'imaginer des programmes politiques pertinents, etc; et il est tout aussi important d'enlever le pouvoir de nuisance aux personnes qui ont déjà montré qu'elles en abusaient.
C'est vrai et notamment les lobbys des energies combustibles n'ont aucun intérêt à ce que le monde évolue sans leurs produits...
Entièrement d’accord avec vous
Juste une petite nuance, ces gens dont tu parles sont aux ordres des grands groupes financiers ce sont eux qui font la loi.
Ah bah moins qui croyais justement que le fait d'appauvrir la population avait pour but de l'empecher de consommer pour un monde plus ecologique... C'est vrai que si on filait 2000 balles de plus par mois à chacun, le monde s'en porterait mieux mais pas la planete!
cyril arrete de delirer stp ! un sujet a la fois et ce sera bien ? on parle de climat et plus generalement d environnement ici ! mais tout le monde s en fout royalement !!!!! nos gosses se debrouillerons sans nous mdr
Tout se passe à 4:50
Janco essaye d'expliquer que 2e le litre d'essence c'est gratuit compte tenu du service dégagé (énergie dégagée en la brûlant).
Mais ça passe pas, tu vois bien qu'en fait les médias n'ont rien compris même si ils viennent de hocher la tête comme des canards depuis 10 min.
Une émission qui relève grandement le niveau ! Félicitations !
en effet on passe du niveau merde moins 18 au niveau merde moins 4
C’est vrai ils nous ont bien endormis
Emission ringarde et déconnectée
La seul et unique chose qui puisse réchauffer la planète c'est le soleil , mais la silence complet .
Il faut incarner un quotidien non pas pour 67 millions de personnes mais pour 8 milliards dont la grande majorité vit sans aucun véhicule et sans avoir les moyens de gaspiller et qui aspire et oeuvre a vivre comme nous aujourd'hui.
Quand on a tout il est facile de théoriser sur comment s'en passer et une fois la caméra coupée vivre de la façon que l'on vient de fustiger.
Vivez comme vous dîtes qu'il faut faire pendant un an et revenez faire une émission sur votre retour d'expérience et là vous pourrez convaincre.
Seules les réponses qui flattent l'émission , sont notées positivement !!! BIZARRE
J'adore France 5, enfin malgré ses incohérences ! "C ce soir" est indéniablement une bonne émission qui se veut neutre, pas trop formatée et surtout informative et qui souvent fait venir des invités de qualité. Ce que j'aime chez JMJ c'est qu'il s'habille en toute sobriété, en accord avec ses opinions, ce n'est pas le cas de tout le monde sur le plateau 😉 Maintenant, quant à la politique de France 5, vous aurez beau faire de temps à autre des débats absolument nécessaires comme sur la question climatique, si auparavant vous programmez sans cesse des émissions qui font la promotion du tourisme à tout va ! Des émissions style "échapées belles" qui insitent à la "débauche touristique" présenté par des gens "sympathiques" pour mieux servir la soupe au secteur concerné, bref, 3 pas en arrière pour 1 pas en avant...là où un bon documentaire instructif serait à mon sens plus utile à former les esprits plutôt qu'à encourager tout le monde à devenir des jetsetters qui brûlent la maison. Je viens de prendre ma retraite et tout le monde me dit d'en profiter, ou quand les jeunes poussent les boomers à devenir d'encore plus grands polueurs lol On n'en a pas fini avec l'"après moi le mouchisme", à croire que le besoin de "flamber" en permanence serait la seule façon d'exister dans la béatitude d'une vie imaginaire, alors pourquoi fuir sans cesse la réalité ? Nos esprits sont trop formatés, ça va être dur pour les générations actuelles et futures, mais je vais en rester là. Bravo aussi pour laisser les commentaires s'exprimer librement, c'est devenu rare. J'en veux pour preuve des chaînes qui se prétendent informatives et qui en réalité semblent franchement douteuses comme Thinkerview.
J'aurai aimé savoir pourquoi la chaîne Thinkerview vous semble douteuse ? Lerci
@@jjw5357 Pour plus d'une raison. J'ai avais laissé des commentaires critiques envers certains invités, rien d'injurieux et je me suis rendu compte en utilisant un autre navigateur que mon commentaire n'avait pas été publié. En fait, tous les commentaires sur ce site sont filtrés et cela se ressent quand on les lit, tous vont dans le même sens, comme par hasard mdr. Tout est bancale dans le concept, déjà "Sky", pseudo qui semble planer au-dessus de la mêlée se marie fort bien avec son comportement souvent à la limite (si pas franchie) de la condescendance. Je veux bien qu'il reste dans l'ombre au bénéfice des invités mais moi j'aime voir qui pose les questions, le body language fait partie d'une interview. Alors oui, ils ont des invités intéressant, mais un tas d'autres fort peu recommandable. Il lui est reproché d'être confusionniste en mettant au même niveau des gens de qualité et d'autres nettement moins... Faites vos recherches sur Wikipédia, vous serez surpris ;)
@@Pierre-Leloup Alors ma première question est: comment pouvez-vous oser parler de "débat" quand tout le monde sur le plateau est d'accord sur le sujet en question ?
Deuxio, et j'en terminerai là: Pourquoi faudrait-il que sur certaines interviews, les gens que vous jugez "fort peu recommandables" ne soient pas invités ? N'est-ce pas un peu totalitaire comme vision ? J'utilise le mot totalitaire à dessin car il est souvent utilisé par les gens qui ont votre...façon de pensée (j'allais dire de votre acabit mais je trouvais la formule un peu rude)
La seule chose où nous pouvons tomber d'accord, c'est sur la condescendance de Thinkerview vis-à-vis de certains invités, ce qui m'a fait me désabonner illico-presto de sa chaîne.
Plus facile d'arrêter de manger de la viande que de rénover tous les bâtiments, on économise autant de CO2 et on sauve des écosystèmes et c'est plus rapide.
C ce soir, merci d'avance pour diffuser ici la suite de l'émission.
Cordialement, tous les youtubants.
Je propose que chaque fois qu une émission de télé parle du réchauffement climatique, la température du plateau soit augmentée de 4 degrés. Cela rendra plus concret le sujet pour ceux qui se demande encore quel est leur intérêt à changer de comportement comme le monsieur en cravate et costume...
quand les gens auront faim... je suis curieux de voir le résultat....
J'adore quand les journalistes citadins donnent des conseils sur l'écologie.....
C'est fascinant
Pour une alimentation "plus proche de nous" c'est à nous de nous déplacer, pas l'inverse
Il faut en faire des choses :
- alimentation, dans le cadre européen cela parait difficile rien que déjà avec les traités de libre échange...
- Rénovation, chauffage , si c'est pour rénover avec des produits à durée de vie limitée, fabriqués de surcroit à l'autre bout du monde, pas sur que cela aille dans le bon sens d'une transition
- Réglementation/contrainte, si c'est par le prix et non pas par la quantité, pour être plus clair, si c'est pour que les plus riches continuent à vivre sans ou presque sans contrainte et que les moins riche se voient tous supporter, bon courage pour y faire adhérer les 65 millions de français...
Que proposez-vous ?
Taxe carbone ? Ça pourrait régler le problème des inégalités
@@sebastienmoreau1731 Il parait nécessaire pour cette transition, de revoir via réglementation/normes la qualité des produits et des pièces détachées pour ceux nécessitant de la maintenance.
Idem pour les normes de construction de façon à faire du durable et du cohérent. Ex : Les maisons RT machin, étanche au moment de la livraison ne le sera surement plus dans 10 ou 15 ans, car tout bâtiment travail dans le temps. Et sur ce sujet de la construction, il y a beaucoup de chose à revoir.
Dit autrement, si c'est pour installer de la merde pour la changer dans 5/10ans ou bien devoir tout casser pour réparer, où est le coté sobriété vers lequel il faut s'orienter ?
Pour que ce changement radical soit accepté par tous ou tout du moins pas une grande majorité, il est nécessaire de faire une réglementation non pas par le prix (la taxe carbone va plutôt dans ce sens) mais par la quantité en fonction des revenus des uns et des autres. Si il n'y a pas une justice sociale dans ce domaine, c'est peine perdu.
Pour le bâtiment je pense qu’on peut surtout limiter la construction (et si construction vos idées me conviennent totalement).
Nous avons construit des maisons pierres chaud parfaites pour la durabilité, avec généralement des murs suffisamment épais pour permettre de bonne stabilité thermique
Mais là nous parlons que des problématiques bâtiments, il faudra s’attaquer à l’alimentation et le déplacement. Que proposez-vous pour cela ?
@@sebastienmoreau1731
Concernant l'alimentation, il est nécessaire d'impliquer les divers acteurs concernés, se sujet est trop vaste pour un seul homme.
Néanmoins quelques pistes de réflexions :
- La production alimentaire actuelle est trop dépendante de l'énergie fossile, les divers outils agricole, les engrais, la transformation, le transport, la distribution.
Il est important de revoir ce mode de production.
- Nous sommes dépendant également d'une grande partie de la production venant de l'autre bout du monde. Le Covid nous à donné un exemple lorsque le monde s'arrête de tourner, problème d'approvisionnement en masques, en médicaments... Pas besoin d'être prophète pour de deviner sur un événement plus grave ce que cela pourrait donner. A revoir également.
Il est plus qu'important de retrouver un minimum d'autonomie alimentaire au niveau du pays.
- Avec le changement climatique qui s'annonce il parait important également d'adapter le mode de production à ce changement.
- Pour les outils agricole fonctionnant à l'énergie fossile, on peut facilement les modifier pour les faire fonctionner au BIO gaz. Créer de petites unités de production dans les campagnes à partir de déchets vert et non pas à partir de cultures dédiées qui viendraient en concurrence avec la culture alimentaire. Ce que je vois fleurir autour de chez moi, absurde !
Est-ce possible de le faire pour tout le monde agricole, pour l'heure je ne le sais pas. Il faudrait lancer des études pour avoir une idée des ordres de grandeur que cela représenterai. En sachant qu'en revoyant notre mode de production dans le bon sens on devrait moins solliciter ces outils.
- Favoriser les circuits courts cela va de soit.
- Peut-être revenir à des unités de production plus petites et surement plus diversifiés en terme de culture ou/et d'élevage. Cela nécessite de partir des quantités, du types de cultures et d'élevage dont nous avons besoins et pas produire tel que nous le faisons aujourd'hui. Un changement de perspective radical.
...
Quelques soit les changements qu'il faut opérer cela demande du temps et ne peut se faire au dernier moment quand les problèmes sérieux seront à notre porte.
Il faut également profiter de la disponibilité des industries avec leur mode énergétique fossile (tant que nous en avons), des ressources encore disponibles pour effectuer ces changements. Valable également pour les transitions autre qu'agricole.
Quelques soit les changements, les solutions allant dans le bons sens, mon inquiétude n'est pas dans notre capacité humaine de les faire mais dans nos élites complétement asservis au monde de la finance qui nous dirigent.
Rien qu'en voyant leur incompréhension/incompétence sur la partie énergie électrique dont on mesure aujourd'hui le résultat (voir le rapport parlementaire sur l'indépendance énergétique de la France) , je ne suis pas certain qu'ils aient compris que l'argent ne se mangeait pas.
Pas si on met un seuil et taxation croissante ensuite
C'est pas l'autonomie qui va nous sortir des énergies fossiles. L'usage de la voiture est principalement une conséquence de l'aménagement du territoire. La façon dont on construit et chauffe est la conséquence de la façon dont on a politiquement décider de construire de chauffer et de définir la salubrité. Etc
En fait il n'y a pas eu de réelle décision. Depuis plusieurs siècle nous avons adopté au fur à mesure les nouvelles technologies uniquement parce qu'elles devenaient simplement disponibles sans que jamais personne ne se pose la question de savoir si c'était souhaitable, et encore moins si elles avaient ou non des conséquences. Les "décideurs" de tous ordres n'ont pas fait pire ou moins bien, ça a été la paresse intellectuelle généralisée.
@@IRACEMABABU Alors c'est faux. on a decidé de construire des autouroutes, les conseil municipaux ont décidé des PLU, les département les régions ont des assemblées qui prennent des decisions, on a décidé de détruire des quartier pour des autoroutes, de construire des grands ensemble d'organiser l'espace selon la disponnibilité des technologies. on a decider d'investir la dedans avec des plans logement des exonerations des normes. on l'a fait sur la bases de rapport avec des comissions, des analyses des avis d'industriels, et de l'idéologie (j'utilise ce terme sans jugement négatif). Les PLU ont requalifié des terrains agricoles ou naturels en terrains constructibles. et en fait c'est dans l'ensemble de ces décision qu'on construit notre modèle de société dans les conseils municipaux et départementaux qui décident semaines après semaines. qui sont toujours rempli de vieux, qui raisonnent avec des vision du monde datées de 20 à 40 ans.... Je n'ai pas dit qu'ils ont pour autant fait "mieux" ou "moins bien". mais ces nombreux decideurs petits et grands sont pas forcément formé/qualifiés. n'ont pas forcément conscience des impacts de leurs decision. et si nous, conscient des problème, decidont seulement de nous isoler, parce qu'au fond trop souvent l'autonomie rejoint une idée d'isolement. Et l'idée de "l'empreinte carbonne individuelle". alors rien ne changeras. C'est en tant que communautés politiques communales/intercommunales/régionnales/départementales/nationnales qu'il faut agir. ne serait-ce qu'en parlant/conseillant/convaincant/démontrant/rallant/manifestant/bloquant, à defaut de pouvoir decider nous même à l'aide d'un mandat d'elu qu'on changeras le monde.. je suis d'accord que ça a été de la paresse intelctuelle, mais aussi de l'ignorance, et l'ignorance de l'ignorance qui ont mené là.
@@JonathanBondu Tout ce que vous décrivez n'a été possible que parce que les technologies à mettre en œuvre pour le faire devenaient disponibles et ces technologies n'ont été mises au point que parce que c'était possible techniquement, sans AUCUNE réflexion préalable. J'ai une formation scientifique et il n'y a jamais eu jusqu'à aujourd'hui la moindre formation, la moindre réflexion et encore moins le moindre bilan, de la part de ceux qui les mettent en œuvre, sur les changements (autres que strictement techniques) apportés par l'usage des nouvelles technologies. La moindre question sur ce sujet était et est toujours considérée comme étant un signe de "mauvais esprit", donc d'exclusion sociale et professionnelle immédiate et sans appel. Nous arrivons au moment où il faudra payer l'addition des conséquences de toute cette bêtise crasse accumulée depuis des générations, et certains découvrent avec stupeur qu'elle sera particulièrement salée...
Ça fait du bien de voir toutes ces personnes bienveillantes à notre avenir !!!! Malheureusement, nous avons des hommes politiques qui ne voient que leur intérêt économique et ceux de leurs copains milliardaires. Ce sont des requins de la finance, des gens qui sont d'un cynisme démesuré... C'est eux qui ont délocalisé à fond et font bosser les chinois (ou autres) à moins d'un euro... s'en foutent de l'esclavagisme moderne. Ces gens là vont profiter jusqu'au bout et prendront tout ce qu'il y a possible à prendre pour eux. C'est en partie à cause d'eux qu'on est pollués. Des décisions Ultra libérales nous emmènent dans le monde d'aujourd'hui... Il y a du boulot... Mais beaucoup de gens sont comme ça aussi, s'il n'y a pas de lois, de règles et sanctions, rien ne changera... Le monde est corrompu jusqu'à l'os, je nous souhaite bon courage !!! J'ai des enfants, j'aimerais tellement qu'on y arrive !!! Mais est ce que d'être utopiste que d'y croire...
Vous avez raison, mais, on tape sur les politiques c est vrai ,cependant, autour de moi je vois des gens ordinaires qui ne veulent absolument pas changer, ils parlent du changement climatique, font du blabla, mais, en fait reproduisent le modèle de leurs parents et ne changent pas leur mode de vie. Le peuple ne souhaite pas bouger ,donc pour les politiques c est difficile aussi Moi,je le vois comme ça.
@@intelligenceisabelle7564 oui c'est un grand changement qui nous attend... On n'arrive pas à se projeter, ça reste tabou, et on continue comme si rien n'était... comme dit Jancovici si on ne se prépare pas, ce sera pire... L'être humain a déjà tellement du mal à se projeter dans sa vie, aujourd'hui le monde est complique... On agira tout de même dans l'urgence je pense, malheureusement... J'espère qu'il ne sera pas trop tard... Toute fois, il y a quand même beaucoup de personnes qui sont responsables de cette pollution, délocalisation, la spéculation...etc... Moi je n'ai pas demandé des hypermarchés avec des rayons à ne pas finir de bêtises produites en chine... Ça il ne faut pas l'oublier !!!
Comment se fait-il que personne n'aborde jamais la question de la surpopulation ? Oui, nous devons effectuer des changements majeures dans notre quotidien, mais nous ne pouvons pas continuer indéfiniment à nous multiplier comme des lapins sans qu'il y ait de graves conséquences sur notre mode de vie.
Nous avons consacré une émission entière au sujet voilà un extrait th-cam.com/video/BckFrkWFFEQ/w-d-xo.htmlsi=1sfNx3TOfvJmpRVg
C'est clair que le bruit en ville devrait être une priorité, surtout avec les motos
Et les SDF ?
@@chrys3099 Les personnes à la rue (PAS...SDF !) n'ont pas de motos et peuvent bien "c***er" en silence, ça dérange PEU DE MONDE !
Le bruit en ville (Comme à Paris où j'habite) n'est qu'un "ressenti"...sirènes des ambulances (une fois sur deux pour rien surtout la nuit !), sirènes de police (pour s'arrêter devant le MacDo Avenue d'Italie par exemple !), les motos à 8h15 chaque matin dans ma rue (dommage que ces "enc***" ne passent pas à 7h, je n'aurais plus besoin de réveil !), message vocal et "gling gling" devant le passage pour piétons qui précise "vous êtes rue des Capucines "gling gling" vous pouvez traverser" ou un truc du genre, les dizaines de "bip" "bip" quand un camion de livraison fait une marche arrière dans ma rue, les tractopelles et marteaux piqueurs de EDF, Engie, Orange et autres qui défoncent les trottoirs rebouchés la veille par un concurrent, les Vélib tombés au sol qui se mettent en alarme "bip, bip, bip, bip, bip, bip" jusqu'à ce qu'un client le redresse pour monter dessus (J'arrête la liste)
Les sirènes! C’est insupportable.
@@rousseaurico2827 Essaye le triple vitrage, ce sont des bruits que tu ne devrais pas entendre avec une bonne isolation.
12min durant lesquelles tous disent la même chose et sont tous d'accord. Sujet épineux, ce n'est qu'en étant au pied du mur que l'on agira pas avant.
Que ça fait du bien un débat de qualité, sans élément perturbateur, sans coupe de parole, dans le respect des autres, le tout sur un sujet au combien important. Merci
vous appelez ça un débat ?! j'ai vu juste une réunion tupperware de bourgeois (classe de pollueurs en masse) se caressant l’ego, en faisant des constats mièvres et ridicules, sans jamais se remettre en cause radicalement, sans jamais remettre en cause leur mode de vie, qu'ils imposent par le chantage à l'emploi a tout le reste de la société
Pas de perturbateur mais pas de contradicteurs.
Comme avec les émissions en C, on est dans l entresoit.
Personne ne m explique comment on finance les services publics avec des gens qui vivent en autonomie a la campagne sans cotiser a rien.
Puisque c est eux qui sont valorisés.
Je conseil à tous le monde de regarder ce débat en entier, j'en ai eu les larmes aux yeux.
Merci et... pardon (?)
@@CcesoirMerci d'inviter la philosophe Myriam Revault d'Allones sur le sujet de notre démocratie.
Super plateau et superbes échanges. Merci à C ce soir de réussir cette performance autour de l'écologie !
superbes blablas pour tourner en rond, embrouiller, et surtout ne pas dire sur cette TV bourgeoise, que c'est en fait cette classe qui pollue en masse et qui nous oblige par le chantage à l'emploi à faire pareil.
"L''immobilisme est en marche et rien ne saura l'arrêter ".
Les contraintes les plus violentes sont en train de nous arriver 10:50 .... "Les stations de ski qui pourront plus faire de ski"
Effectivement c'est violent ça ! Que dire .... On a vraiment pas les mêmes priorités que ces personnes là ;)
Pour ma part c'est manger moins, se déplacer moins, se chauffer moins
❤
andouille ca,c est pour les elites qui continueront a se gaver de ce qui reste,rien ne marchera car la populations est exponentielle et que la terre ne l est pas
Plus de ski😭😭😭😭 (nan je blague)
t'ira expliquer à toute la haute savoie et la savoie que le ski c'est un luxe ;). Pour eux, c'est juste le cœur même de leur économie. Autrement dit, sans ski, ils n'ont tout simplement plus de job pour une très grosse partie. Donc en effet, il faut s'y préparer, mais prétendre que c'est un caprice, c'est franchement prendre 5 ou 6 millions de personne pour une bande de brêle.
@@jean-baptistedelbos8050 Les stations (de ski) qui ont une vision sur le moyen ou long terme, sont déjà en train de se préparer. Elles valorisent leur milieu naturel : chemins balisés et sécurisés pour les promenades lors des vacances d'été, découverte des plantes et animaux sauvages qui y vivent, parapente, escalade, etc.
Très bon moment d'échange et d'ouverture vers un monde différent. Merci a vous !
Oui on aimerait bien qu'il en soit de même au parlement ou au conseil des ministres
@@valdici4868 Complètement. C'est navrant de voir le niveau de discussion chez ceux qui font les textes...
b b
Ca nous ferait une belle jambe que l' on rehausse les salaires à mesure que tout augmente, que la planète part en dollars et que les libertés se font la malle...
Comme la capote est la seule solution réellement écologique, la seule chose qui pourra nous aider à parvenir "en vie" à 64 ans sera une baisse du temps de travail hebdomadaire.
Et bien sûr ce sujet n' est pas clos et on promet évidemment de ne rien lâcher... le 6 juin, puisqu' il faut attendre..
On en peut plus de leur ingénierie sociale "à la Mac Kinsey", que ces néo-libéraux extrémistes dégagent, vite !!
J’ai trouvé ce débat très intéressant. Pour soliciter la jeunesse au sujet de l’écologie et tout ce qu’il entoure, il serait bien d’instaurer des cours de dvp durable au sein des collèges et lycées. Cela est faisable
Ce sera enfin le cas à l'université en 1er cycle. Un module TEDS, transition écologique et développement soutenable, dès la rentrée prochaine.
tant que l'argent gouvernera le monde rien ne changera...
c'est nul ce genre de pensée slogan à deux balles. Toutes les tentatives de micro-société qui ont tenté de se passer d'argent ont finalement reculé sur cet objectif. Renseignez vous un peu.
@@buxushydrangea674 c'est pas bien vrai ce mensonge
@@jean_sebastien Ce serait bien de citer un seul exemple qui tient la route et qui dépasse 2 personnes !
8:05 "la république s'est construite sur un projet positif" c'est complètement faux, c'est la prise du pouvoir de la bourgeoisie sur le clergé et la noblesse. Je pense que ce monsieur y croit mais il est complètement endoctriné. Les changements sont nécessairement douloureux, cela va etre tres difficile pour nous de renoncer a nos acquis sociaux gagné grace au petrole (congés payés, santé, etc.)
pour les congés payés il n'y a aucune raison écologique de perdre cet acquis, bien au contraire, pour bien faire il faut ralentir l'économie donc + de temps libre et + de congés
@@MrPaparazzit moi je veux bien, mais qui va les payer les CP si on bosse moins ?
Dire de quelqu'un qu'il est endoctriné en énonçant un argument simpliste et réducteur à un mouvement révolutionnaire ultra-complexe formé de plusieurs idéologies sur un temps très long ; bravo ! Au passage, oui, la République s'est fondé sur les droits naturels, la mise en avant de la raison et le principe d'égalité des citoyens, et il y a même eu des lois sociales entre 1793 et 1795 pendant la Convention. Ce n'est pas parce que le libéralisme économique a gagné que la République s'est construite sur un projet négatif. Alors certes, c'est la victoire du capitalisme, mais c'est aussi la défaite de la tyrannie, des privilèges héréditaires, de l'esclavage, d'une justice inexistante… Mais voyez, j'ai le respect de croire que vous n'êtes pas endoctriné, mais juste mal informé.
11:20 "se débarrasser des voitures en ville c'est 50000 morts en moins" propos malhonnête, la pollution atmosphérique en ville n'est pas causee a 100% par les automobiles, un tour rapide sur le site de la mairie de paris et on y trouve : "Par ailleurs, d’après une étude d’Airparif de 2011, la pollution aux particules fines PM2,5 à proximité des axes routiers est générée à 44% par le trafic routier local, à 17% par le reste de l’agglomération parisienne et 39 % sont importées d’autres régions françaises et pays étrangers. Les particules fines PM2,5 importées proviennent majoritairement de composés organiques secondaires formés par réactions chimiques dans l’atmosphère à partir de gaz émis par le trafic routier, l’agriculture et l’industrie."
Effectivement, ça ne serait donc que 20000 morts en moins par an. Une broutille. Continuons a polluer avec nos grosses caisses.
@@romc4867 et les 30000 morts on les laissent crever ! Mais on aura de beaux vélos électriques ... incroyable
Vu que c est la révolution quand tu augmente le prix du gazoil fait moi rire pour interdire les voitures 😂
Etude de 2011 😳😳😳……t’as du hiberner, on est en 2023
@@allmytomorrows4537 je cite le site internet de la mairie de Paris, je t'invite a proposer mieux, ton commentaire n'apporte que peu de valeur. Et puis tu sais, les études de 1905 sur l'électromagnétisme sont toujours d'actualité, je ne vois pas en quoi les chiffres annoncés ne seraient pas valables
Le débat actuel, c'est plutôt autour de très mauvaises raisons pour lesquelles on s'est mis à une société du pétrole
4:50 "à 2€ le littre d'escence c'est un grand interet"... je ne penses pas, qu'elles sont les alternatives? aucunes, le vehicules electrique arrivent mais changer sa voiture du jour au lendemain n'est pas forcement envisageable pour chacun... Les 2€ le litre restent donc bien une contrainte....
La voiture électrique pour tous n'est ni envisageable ni réalisable et se ferait aux détriments des moins riches.
@@nopasaran2696 ce que je viens de dire....
On peut utiliser les transports en commun ou bien le covoiturage ? C'est quoi qui l'empêche ?
@@ami443 En effet, mais ceci indépendamment du prix des carburants....
C'est pour cela que le "grand intéret" me semble surfait
@@Paulo_Dirac j'ai pas compris ce que tu veux dire ? Tu peux expliquer développer un peu plus merci
Très bon reportage.
je me disais justement qu’il faudrait supprimer toutes les publicités télés radio et journaux, pendant juste un mois et mettre à la place des informations sur le climat et les solutions à entreprendre à chaque niveau.
Oui il y en aurait des choses à faire au niveau de l'information .
Ce serait pas mal aussi d'inluencer les "influenceurs" au sujet pour toucher un maximum de gens. Mais je reste convaincu que le ruissellement se fera par le bas.
Par contre un reportage c'est pas ça du tout. Ici c'est un débat avec un modérateur.
Qui a peur? Moi c'est le monde tel qu'il est qui me fait peur (pollution, maladies de civilisation, travail qui vole la santé physique et mentale des gens, etc)
Le changement on est beaucoup à le souhaiter.
On a pas peur. Ça c'est une excuse pour ne rien faire.
Ne pas avoir peur d'un nouveau monde sans énergie, avec des sols appauvris, sans engrais chimique, avec un changement de climat et à 8 milliards, chapeau ! C'est un peu comme sauter du titanic dans une mer froide, en pleine tempête, avec quelques canots de sauvetage qui seront difficile à atteindre... Certes, c'est indispensable, mais je crois que vous vous méprenez sur le monde qui nous attend.
Passionnant
Ceux qui font les lois et donc appartiennent à la caste des riches sont près pour le changement ils ont clim, piscine, jet bref. Donc ils n'ont aucun intérêt à changer le quotidien. Ils sont juste préoccupé par comment garder leur place, leur richesse.
Bien sur,il en ont rien à branler,ils sont pas concernés
Monsieur Jancovici dois être ministre de l’écologie vraiment
Tu veux vraiment achever notre économie?
Bravo Mr jancovichi vous avez tout a fait raison et Lucide
Personnellement, j' aime les idées plus que les gens qui les produisent, car on est pas forcé d' avaler tout en bloc.
mais pas du genre à montrer l'exemple = jancovici avoue continuer à se gaver de viande par ailleurs... donc drôle de lucidité...
Vous avait vraiment invite les bonnes personnes qui connaissent tres bien leurs sujets deux climatologues sans langues de bois qui vont droit au but est tres instructif .
Il est bon.. le mur on va se le prendre, peut-être pas à 100 mais à 150, vu comment les choses évoluent..
Intéressant ! Merci...
Néanmoins je pense que le débat fut perdu au moment où Mme annonce un mouvement des jeunes (et pourtant pas que!) à réfléchir leurs choix de vie avec le constat de l'état du monde comme boussole et des étoiles dans les yeux. Enfin si, le débat s'enflamme à cet instant, il faudrait donc remuer la masse dormante, inconsciemment peut-être pour éluder ce que je pense être le plus constructif.
Une armée de p'tits bras sont sur le terrain pour retourner le monde, lui redonner du sens et de la pérennité. Ils changent le monde par le bas, il faut les aider, c'est par ici que se passe le changement, c'est par ici que le peuple "dormant" se réveillera.
La réponse à François Gemene est très simple : l'intérêt de renoncer à l'énergie abondante, c'est d'en finir avec le chômage, et d'en finir avec les immences inégalités de revenus. Et ces deux choses sont mécaniques. Mais les gens qui décident ie les citoyens riches des pays riche. Pour le PC chinois c'est facile d'agir contre le réchauffement climatique puisque c'est leur ligne politiques. Et on a un continum du PC chinois aux Républicains américains dont le fond de commerce est le chômage des pauvres et les inégalités de revenus.
C'est aussi simple que ça
Je suis d'accord, avant l'énergie abondante, la France comptait en gros 30 millions d'habitants en majorité paysane, donc sans chomage. Et il y avait moins d'inégalités car quasiment tous les français étaient pauvres. Jancovici l'a très bien expliqué, pib ou CO2, il faut choisir.
Avant la revolution industrielle et l'utilisation des combustibles fossiles il y avait moins de 1 milliard de personnes sur Terre.. maintenant on est plus de 8 milliards! Elle est la la difference. Reduire notre consommation c'est beau mais comment on fait si demain on est 10 ou 20 milliards? Tous ces intervenants parlent pour ne rien dire, on sait tres bien que rien ne va changer jusqu'au jour ou on sera obligé de le faire
J'ai ecoute le débats en entier. J'aime beaucoup l'émission, et ça diversité d'opinions , même si je m'agace lol.
Du reste, je trouve dommageable que sur une heure d'emission, on evoque a peine la sortie du capitalisme ou de la lutte des classes. On le caricature, en opposant communisme. Mais pourtant le mal est là. faire du profit sur le dos des gens et de la planete, est un systèmes mortifere. Faire culpabiliser les gens ou vendre les actions individuelles ne servent a rien.
pour rappel nous faisons société.
L'ecologie sans lutte des classe, c'est du jardinage.
quelle lutte des classes? En quoi le communisme est approrprié à l'écologisme? Tu penses que la planification économique ferait mieux que le marché?
@@mikewillenk1588 quand des gens peuvent polluer plus que des milliers de personne, à bord de leurs jet ou yatch, cela ne vous interpelle pas? C'est un effort que nous devons faire.
Quand mr Jancovici dit que l'essence à 2 euros, ce n'est pas assez "punitif", pour moi ça l'est. On est pas tous égaux face aux ressources, qui vont se rarefier. Ils ne faut pas qu'une planification économique. Elle faut qu'elle soit économique et écologique. Personnellement, je suis prêt à changer de mode de vie . Mais certains ne sont pas prêt, et tant que l'on vendra un monde où le fric et le luxe sont le summum de la vie sur terre, on avancera à rien.
@@mikewillenk1588 c'est déjà le cas, les BRICS dominent le monde et l'OCDE est en train de sombrer
c'est pas sur les chaines bourgeoises de la TV bourgeoise, que les bourgeois vont parler de la sortie du capitalisme, qui ne profite qu'a une classe sociale, la bourgeoise, .... un peu de cohérence
@@tof2007 hahaha, je n'aurais pas dit mieux!
C'est clairement trop tard pour se réveiller mais bon l'espoir fait vivre.
Bonjour,Vos sources?
@@SlimTrad Source de quoi ? Cherche et tu trouveras je suis pas Google.
Et puis il faut être vraiment naïf pour croire que l'humanité va et peut changer quelque chose à ça.
À commencer par les multinationales et politiques 💀 c'est pas dans leur intérêt. Bref rendez-vous dans 40-50 ans.
@@jobrandnew78 bah le truc c est que je m y connais déjà un peu sur le sujet et j ai(comme tu la dit )regarder sur internet.
Dans aucune des réponses trouvé sur internet je vois ecrit "c est trop tard "et puis même quand il est écrit ça c est pour dire trop tard s arrêter a 1,5 degré mais pas pour 1,6 degré...etc
Et puis comme le disent de nombreux scientifiques,le mot trop tard concernant le réchauffement climatique n aucun sens. D ailleurs savez vous que moi au lieu "d attendre le déluge" j agis,je sensibilise les gens et je fais partie d une association sur ce sujet.
Faites en de même au lieu d attendre😊
@@jobrandnew78" À commencer par lez multinationales et les politiques c est pas dans leurs intérêts. " donc faut rien faire,les laisser continuer leurs magouilles c est ça?ne compte pas sur moi et sur beaucoup d autres personnes pour les laisser faire.peut être que cela ne t intéresse pas,mais moi je n ai pas envie de vivre un effondrement (malgré la forte chance que ça arrive).mais je fais mon possible pour l éviter.un exemple :À l l'époque que serait la population afro Américaine si elle se serait dit que "c est foutu face a ce peuple riche qui nous gouvernent."que ce serait t il passé ?
Bah aujourd'hui même chose mais sous une autre forme.
Moi qui vit en milieu rural cela me fait bizarre et beaucoup rigoler de voir que les modèles vers lesquels on tend c’est le même que celui de l’époque de mes grands parents et arrières grands parents .
Exact cest surtout utopique parceque cest un delire d'occidental uniquement , l'Asie l'Amerique du sud se développent sans se preocupper des délires climatiques des bobos
@@housemasterjkm6332 Et quand il y aura plus d'énergies fossiles, les habitants de ces pays là feront comment ? Ca n'est pas du délire --' !
@@lechoduneparisienne5967 bah il auront développé d'autres énergies le pétrole artificiel le nucléaire etc qd vous vivrez dans des grottes avec mamafou
@@housemasterjkm6332 Vous vivez dans vos rêves. Il y a des données scientifiques qui démontrent qu'il n'existe pas d'autres solutions. Mais bon, quand on comprend pas grand chose, on raconte de la merde...
S'est certain nous avons un très gros problème courage à tous 👍🍀
et toi tu as un très gros problème avec le français on dirait
Elle est géniale cette émission bravo
Tu auras une image ou un bon point ( comme on le disait à l'époque épique ) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tu peux développer, car je n'y vois que de la médiocrité et elle me consterne et m'afflige, à l'image de cette classe bourgeoise, qui veut faire de l'écologie sans se passer du capitalisme, donc faire du jardinage, en fait.
Une vraie question ici (que je me pose depuis un certain temps) : comment cette "bifurcation" va-t-elle prendre forme ? Une sorte de retour en arrière mais avec nos connaissances et savoirs du 21ème siècle ? Complètement d'accord avec Jancovici sur le "développement durable" qu'on nous ressert à toutes les sauces : c'est une vaste fumisterie !
La seule bifurcation que je verrai pour que l'espèce humaine ai une chance de s'en sortir c'est d'abandonner le capitalisme. C'est le noeud du problème.
Très interessant, en effet que va choisir l'humanité : Conserver son confort materiel dans un monde détruit et lugubre ou bien choisir la difficile sobriété dans un monde vert.
Conserver son confort matériel dans un monde détruit et lugubre ou bien choisir la difficile sobriété dans un monde pas jojo.
Je vois pas comment un monde détruit peut être confortable. En réalité, seule la sobriété pourra proposer le confort de rester en vie.
@@rickst Non, c'est tout a fait probable de vivre dans un monde detruit mais confortable pour les humains grace a la technologie. C'est deja ce qui se fait dans des endroits comme dubai, ou la nature n'existe pas, tout est importé ou compensé par la technologie.
Mais à aucun moment ne lisez entre les lignes que c'est quelque chose que je souhaite ou que je valide, c'est simplement une direction que j'appréhende, parce que je sais que les humains mettront tout en oeuvre pour ne surtout pas avoir à changer de mode de vie.
@@MrHyonD
Projet Above Below par Matthew Fromboluti
Par Bioalaune publié le 20/06/2013
Chaque jour, l’espace occupé par les villes grandit de 110 kilomètres carrés, équivalant à la superficie de Paris intra-muros. Phénomène alarmant synonyme d’une forte croissance de la population. D’ici 2050, la planète sera peuplée de plus de 9 milliards de personnes (dont les deux tiers vivront en ville), d’où l’idée surprenante de quelques architectes, qui envisagent de bâtir en sous-sol.
Selon l’Académie américaine des sciences, la surface urbaine mondiale aura triplé entre 2000 et 2030 pour atteindre 1,2 million de kilomètres. Le sous-sol serait synonyme de nouvel horizon. D’après Monique Labbé, architecte et présidente de l’Aftes (Association françaises des tunnels et de l’espace souterrain), « le sous-sol est une réserve d’espace énorme et stratégique, c’est un excellent isolant thermique ». Elle ajoute également « qu’un bâtiment souterrain a une meilleure performance énergétique qu’un bâtiment aérien ». Toutefois les idées reçues ont du mal à faire effet du côté de la population qui caractérise le sous-sol comme « un endroit humide et désagréable ». Sans compter le coût de cet investissement - qui comporte des aléas (composition géologique imprécise, nappe phréatique…) - freinant encore plus les potentiels habitants.
Emelio Barjau, directeur du design du cabinet mexicain BNKR Arquitectura est à l’origine de l’Earthscraper de Mexico (photo ci-contre), un projet à 800 millions d’euros, qui comprendrait des commerces, des bureaux, des logements et même un musée sur la civilisation aztèque. « L’homme est prédisposé à craindre les espaces souterrains, qui sont souvent associés à des endroits sombres, exigus, source de claustrophobie » admet-il. Il faut cependant convaincre les consommateurs par des arguments contraires.
Un projet de ce type est actuellement en cours à New York, où James Ramsey, ingénieur de la Nasa et Dan Barasch, architecte, prévoient de créer le premier parc souterrain du monde dans Manhattan. Pour cela James Ramsey a imaginé un système de transmission de la lumière naturelle grâce à des câbles de fibres optiques. A la surface, des paraboles pivotantes collectent les rayons du soleil. Les câbles reliés aux paraboles acheminent la lumière du jour dans le parc souterrain.
Matthew Fromboluti, architecte américain, a quant à lui déjà relevé le défi du maintien d’une bonne qualité d’air à plusieurs centaines de mètres sous terre grâce à son projet Above Below. Son immeuble de 275 mètres de profondeur se compose d’une cheminée solaire et d’un système de ventilation naturelle qui utilise l’évaporation des nappes phréatiques qui permettent à la structure de produire l’énergie nécessaire et de contrôler localement son climat.
Monique Labbé est ravie de ce genre d’initiative, cependant elle avoue que « à l’heure actuelle, il est difficile de convaincre des gens d’habiter sous terre ». Mais elle reconnaît que face à la forte croissance urbaine « les gens n’auront peut-être bientôt plus le choix ».
Toutefois, l’homme a besoin de la nature pour vivre. Elle apporte une certaine sérénité à l’esprit, permet de se ressourcer, de décompresser, de respirer… Cela apporte un bien-être à l’intérieur de soi. Dans ces gratte-terre, comment la nature va-t-elle pouvoir s’imposer ? Telle est la question, le future nous donnera la réponse.
@@MrHyonD mais ils importent ce dont ils ont besoin et qui provient des régions non détruites, non? On peut y manger des fraises mais les fraises viennent d' Espagne... A moins qu' ils soient en autarcie totale a Dubaï ?
"Comment transformer la contrainte en projet ?"😅
Lorsque vous êtes autonome vous etes systématiquement responsable de votre environnement.....inviter plus de gens qui sont autonome ou quasi autonome...ce sont des gens riches d expériences et tres intéressants...
"responsable de votre environnement" pour le meilleur, et souvent pour le pire...
l'autonomie ? ! 🤣🤣🤣
@cquiquidit levrailefo lorsque vous en connaîtrez vous ne direz plus que c faux...avant de parler il faut agir...et ensuite on peut critiquer...c ce que j ai fait....et il faut plusieurs années pour devenir autonomes... on se rééduque et on réapprend a vivre d une façon différente... le problème du jour c que les gens regardent et attendent qu on leur donne les solutions et en plus se permette de critiquer ceux qui essaient ??? C dommage...
Autonomes au RSA, oui...
@cquiquidit levrailefo l autonomie tel que vous la concevez n existe pas....on a toujours besoin des autres...quand je parle d autonomie et de responsabilité c que moins vous dépendez du système..plus vous êtes libre et autonome et responsable ....je sais de quoi je parle puisque c mon expérience de vie...arrivé a une autonomie complète est possible mais vous perdrez la totalité de votre confort actuel...après chacun fait a son niveau et ce serait déjà beaucoup....
Jean Marc président 😍
Très intéressant en effet!
Ils sont dans leur monde, ils vivent avec le metro au coin de la rue. Le mec qui prend sa bagnole pour bosser, tu lui enlèves soit il peut plus travailler soit sa journée prend 2H. Il a aussi une vie a côté du boulot, et son patron va certainement pas lui raccourcir ses journées pour sauver la planète.
Ce qu'il ne disent pas dans cette émission, ce sont les conséquences concrètes de la fin de la voiture telle qu'on la connaît, vous avez entièrement raison, il va falloir s'attendre au retour des buronniers et autres ouvriers logés par le patron, fini le pavillon en banlieue, fini les week-ends chez mamie, fini la nouvelle PlayStation pour le petit dernier
@@ab-vi4wg Ce sera effectivement une partie du changement auquel il faudra s'adapter qu'on le veuille ou pas. Mais ce ne sera pas le pire. Ca se fera avec des soubresauts très durs. Dans une société qui "crée" des "influenceurs" auto-proclamés à la pelle, les gourous attendent impatiemment leur tour (on en a eu un avant-goût pendant le covid avec les gourous de cannebière...), et la majorité des gens ont horreur de se servir de leur cerveau autrement que pour faire la liste des courses du samedi.....
Très intéressant
Je suis très surpris d'une chose : à aucun moment le débat ne fait mention d'une condition obligatoire pour réussir la transition : que le monde entier s'y mette. Ce n'est pas la petite France toute seule dans son coin qui va arriver.
......le hic, c'est en mettant en avant cette condition: "on tue l'émission" .....car c'est la condition la plus improbable de toutes!
Sauf que s'il faut attendre que le monde entier soit d'accord sur la manière de s'y mettre, personne ne risque de s'y mettre tout court. Avoir commencé à s'y mettre permet justement d'être d'autant plus crédible lorsque l'on demande aux autres de le faire.
@cbr78 s'il vous plaît, arrêtez avec cet argument de merde. Pensez à 1848.
Ce n'est pas notre premier débat sur le sujet, et on a même fait un débat entier (après la COP) sur le rôle de la coopération internationale. Et si, ça a été rapidement abordé dans ce débat, ça a été abordé par notamment François Gemenne qui est co-directeur de l’Observatoire Défense et climat.
Comprenez que même si la France ne peut arrêter le changement climatique à elle seule, en revanche elle doit se préparer aux changements à venir.
En effet, même si le monde entier devait arrêter d'émettre des gaz à effet de serre dès demain, les effets néfastes continueraient d'empirer sur les prochaines décennies. Donc avec une Terre qui se réchauffera et en moyenne la France qui va morfler encore plus qu'ailleurs, il serait temps d'agir plutôt que de se regarder le nombril !
Faire notre transition écologique, c'est juste du bon sens.
De plus, que vous le vouliez ou non, les réserves de pétrole, gaz et charbon sont limitées en quantité. Donc qu'on s'en passe volontairement dès aujourd'hui ou qu'on arrive au bout du stock d'ici un siècle après avoir tout cramé, il faudra bien réussir à s'en passer.
Sans oublier que ces réserves ne sont pas sur notre sol. Que pensez-vous qu'il se passera quand les pays que nous exploitons déciderons de garder ce qui reste pour eux ? Ne voyez-vous pas les conséquences de la guerre à nos portes ?
Faire notre transition énergétique, c'est juste du bon sens.
Enfin, la France possède une responsabilité historique et morale. Sur les émissions cumulées depuis la révolution industrielle, nous représentons beaucoup plus que la part qui est la notre dans le monde d'aujourd'hui. Nous avons profité des bienfaits du pétrole pour nous développer, et nous devrions refuser au reste du monde d'améliorer ses conditions de vie, sans nous même renoncer à une part de ce que nous avons ?
Par ailleurs, la France continue d'avoir une voix forte dans le concert des nations. Nous sommes parmi les 5 membres permanents de l'ONU, nous sommes une puissance nucléaire, nous possédons des terres partout sur le globe, etc. De plus, la France possède toujours une aura mondiale, une exemplarité, un imaginaire qui fait rêver. Servons nous de cela pour tirer le monde dans la bonne direction.
Parler de "petite France dans son coin", c'est se mettre des oeillères sur ce qu'est le monde. Ou pire, c'est se chercher des excuses pour ne pas agir...
Une émission que j'aime beaucoup (à par Mde Adler qui ramène tout au feminisme même quand il y a pas la place, imbuvable à force) j'espere qu'il y aura une saison 2023/24.
On reprend ce soir avec un débat sur cette question : Les climatosceptiques sont-ils en train de gagner ?
@@Ccesoir comptez sur moi , à ce soir. Trop happy 😊👍
👍
"quelles sont les entreprises que l'on ferme et quelles sont celles que l'on garde.." That is THE question!!!!!
Bon courage...Pas une de ces vedettes n'est directement concernée...Qui gagne 1400 balles par mois sur ce plateau????
Un gouvernement qui ferait ce genre de politique (dont personne ne conteste l'intérêt écologique ) serait renversé en 6 mois...
une phrase ci dessous...
"Je suis très surpris d'une chose : à aucun moment le débat ne fait mention d'une condition obligatoire pour réussir la transition : que le monde entier s'y mette. Ce n'est pas la petite France toute seule dans son coin qui va arriver."
une réponse.....
"Sauf que s'il faut attendre que le monde entier soit d'accord sur la manière de s'y mettre, personne ne risque de s'y mettre tout court. Avoir commencé à s'y mettre permet justement d'être d'autant plus crédible lorsque l'on demande aux autres de le faire." de la moraline ,.......
une autre réponse....
"Parler de "petite France dans son coin", c'est se mettre des œillères sur ce qu'est le monde. Ou pire, c'est se chercher des excuses pour ne pas agir..."""
Tout est dit!!!!
Changer notre modèle agricole en remplaçant les cultures fourragères de maïs gourmandes en eau qui deviendront superflues si on mange (beaucoup) moins de viande par des cultures de légumineuses etc.
Pourquoi l'être humain cherche t il son bien-être individuel quitte à ce que se soit au détriment de celui des autres ?
Ce n'est pas "l'être humain" c'est la pensée occidentale depuis la Modernité (XVI ou XVIIeme siècle)
@@geosupbam5676 Non, c'est une réalité qui existe dans toutes les sociétés humaines. Probablement parce que nous sommes conscients de notre finitude individuelle.
@@theoven344 désolé mais non. Le succès de l'espèce c'est sa capacité à la collaboration. Du point de vue anthropologique la quasi totalité des sociétés est dépourvu de la notion d'individus. Prenez toutes la littérature de paleo-anthropologie pour le 1 et d'anthropologie pour le 2 et vous pourez le constater
@@geosupbam5676 n importe quoi mdrrr
@@geosupbam5676 c est bien pour ça qu il n y avait pas de rois princes prêtres superieurs etc dans l histoire 😂😂😂allez c est bon vous êtes ridicule
Un genie cet homme
oui, il mange de la viande et vient faire la leçon aux autres. Y a pas à dire c'est un génie de la communication et de l'hypocrisie
Elle est sortie dans la rue la dame, de préférence seule et sans œillères. Elles verrait qu'une majorité de personnes, jeunes et vieux en ont rien à foutre de la crise écologique. Pour les premiers ils préfèrent aller au Burger Machin que de bouffer à la cantine, portent des jeans troués et sont collés à leurs smartphones. Pour les seconds, c'est gros suv, camping car, croisières et …
Bravo GGG pour l'émission
Nous allons vouloir changer lorsque nous allons être dans le précipice et nous y serons à très court terme. Croix de bois, croix de fer.
Elle est gentille la dame avec la chemise de bûcheron ,mais tout ce dont elle nous cause , c'est de jeunes gens très bien , avec un bon niveau scolaire et qui ont 3 petits sou-sou pour acquérir un p'tit terrain , une jolie vieille maison et ont et les moyens et le temps de s'essayer à l'autonomie !
Mais c'est pas le lot commun...
Petite soirée à BOBOLAND , vive l'avion à pédales , le jus de carottes et les charentaises !!!!!!!!!😂😂😂😂
et toi avec ton grain de riz dans la caboche
C'est pas la peur qui nous empêche d'agir ! C'est juste que chaque individu veut profiter au mieux (ou au moins mal) de son unique vie. Pas besoin de ces millions d'heure de blabla par des personnes vivant de leur blabla, au lieu d'utiliser leurs notoriétés pour mettre en avant ceux qui déjà aujourd'hui travaillent SUR LE TERRAIN pour pour une autre "manière de vivre et de faire".
c'est juste aussi, qu'une classe sociale, qu'on appelle la bourgeoise et qui possède tout les moyens de production, fait du chantage à l'emploi, sur toute la population,
donc 20% des bourgeois ont peur pour leurs intérêts d'agir, et le reste de la population à peur pour son emploi.
Il faut raconter un récit inspirant. Il faut montrer l'exemple. Il faut faire fi de la convention. Il faut croire positivement qu'à une échelle privée et réduite, le renoncement sera une bénédiction. La privation de viande une joie.
Bonne chance pour votre transition vers l'autonomie.
Et être contre la guerre et contre les maladies. C'est bon, tout ça mis ensemble, on va pouvoir se présenter à Miss France.
@@buxushydrangea674 Merci pour votre commentaire, ça nous inspire de faire des émules.
Enlevez vos œillères svp...300 000 jeunes,la bonne blague...j'ai 45 ans et je fais parti d'un réseau qui a fait un pas de côté depuis Longtemps(regroupant plus de 300 000)...ensuite,l'autonomie...la seule vraie autonomie dépend du réseau auquel on appartient. L'autonomie individualiste est un mythe ultra libéral...on reste entre citadins déconnectés dans votre émission,non?
Mythe ultra libéral ... Encore de la pensée slogan sans intérêt. Parler de vraie autonomie est d'un simplisme affligeant. L'autonomie n'a aucun sens si on ne dit pas ce que l'on et prêt à perdre. A partir de là, l'autonomie toute relative et à définir avec plus ou moins de renoncement est possible au niveau d'un individu, d'une petite communauté, d'une communauté de commune et au delà.
Les dernieres cultures vivant en niveau d'autonomie élevée, quoique pas totale puisque utilisant des métaux, avaient une très faible densité de population, une natalité élevée compensant une forte mortalité notamment infantile, dans un biotope très peu exploité. Chaque personne savait quasiment fabriquer tout ce dont elle avait besoin. Ces cultures ont quasiment disparu au XX siecle, celles vivant encore dans des réserves naturelles fermées ne survivent que grace à des ONG.
20 millions de français pensent déjà à finir le mois avant la fin du monde
Par définition les retombées de l’action écologique en faveur de la préservation de l’environnement se doivent d’être pensées dans un cadre universel car c’est toute la planète qui est concernée et non pas une partie du globe à fortiori une région ou un pays. Donc, même si l’on modifie les comportements des 67 âmes qui peuplent la France, on ne sera pas dans les clous ! Admettons que toute l’économie française est décarbonée, quid du reste du Monde ?
D’où à mon humble avis, une prise de conscience collective à l’échelle mondiale qui sera certainement imposée et non pas voulue pour une dislocation disruptive impactant nos comportements à nous tous SIMULTANÉMENT pour espérer atteindre le point d’inflexion modifiant ainsi le cours ou même l’Histoire de l’humanité
J'ai acheté un vélo pour ne plus utiliser mon scooter pour faire les courses
Je vous félicite sincèrement et sans ironie de ma part. Vous habitez sans doute en ville ou non loin et vous êtes peut-être peu nombreux dans votre foyer, mais je ne vous apprendrez rien si je vous dis qu'il existe des familles qui pour faire leurs courses sont bien obligées de se servir de leur voiture, question de volume et d'éloignement de leur logement des centres commerciaux.
@@arrakis-236 Ecoutez, je comprends que vous voulez faire un peu de morale à l'emporte pièce, mais ça tombe à l'eau me concernant, je fais largement ma part comme vous dites sans que je me sente obligé de la faire savoir à la terre entière ;-) Je vous rassure, je n'ai aucun problème concernant ma façon de faire les courses si c'est de ça dont il s'agit. Vous ne lisez pas attentivement ce que j'écris, puisque je commence précisément le message en le félicitant. Je lui ai d'ailleurs mis un pouce vers le haut...Et il ne me semble pas qu'on se connaisse pour que vous me tutoyez, votre mauvaise humeur apparente ne vous autorise pas à le faire, question de courtoisie qui doit être la règle dans les échanges, non ?
@@arrakis-236 Bien on va arrêter là, si vous ne comprenez rien à ce qu'on vous dit, en plus en méprisant votre interlocuteur, ne vous attendez pas à ce qu'on vous écoute...
Tellement vrai !
Ca suffit les ideologues, il faut être un peu réaliste, pour une grande partie de la population, le problème majeur, c'est comment je vais manger aujourd'hui, comment je vais payer mon loyer, mes factures et ce n'est pas forcément ceux qui polluent le plus, ce ne sont pas les écolos bobos qui prennent l'avion plusieurs fois par an, qui se chauffent à 22, qui se font livrer des steaks de soja, qui vient de champs cultivés après déforestation de la forêt amazonienne, ou qui roulent en électrique avec batterie fabriquée avec du lithium extrait avec des millions de m3 de d'eau en Amérique du sud et du cobalt au congo, le tout transporté par bateau!
Alors arrêtez vos conneries et soyez un peu plus réaliste sinon, on va droit vers l'effondrement !
Tu décris un archétype qui n'existe pas. D'accord, tout le monde n'a pas la même liberté de choix ni la même amplitude d'actions à sa portée et oui, la richesse contribue à adopter un mode de vie qui contribue à la production d'émissions mais opposer la caricature des "gens normaux" et des "écolos bobo" pour discréditer tout projet écologiste c'est vraiment malheureux et mal connaître à la fois les enjeux qui nous attendent et la diversité des réponses possibles que tout le monde peut adopter. D'ailleurs prendre l'avion est bien le 1er exemple de chose à ne pas faire donc l'attribuer à un "écolo" c'est faire dans l'oxymore et donc évidemment qu'on ne peut que te donner raison lorsque tu te sers du sophisme de l'homme de paille...
Le prolo qui roule en diesel tous les jours pour aller bosser est dans le même bateau que les bobos et tout autant responsable.
@@nopasaran2696 non
Et diverge c'est énorme.
Chouette débat!
Merci !
En 12m, jai été choqué d'entendre des bobos (sauf jean marc) raconter parfois des conneries sans que personne ne les interpelle...
Rien que pour la rénovation des bâtiments. Il parle d'aides et je ne sais trop quoi. Je gagne 1 900€, je suis en train d'acheter un appartement à retaper, j'ai le droit à rien du tout ! "Vous gagnez trop monsieur" ! Et les personnes qui touchent moins sont pout la plupart en location parce quils touchent pas assez pour faire un credit !
La nana qui parle d'une jeunesse qui tant à "renoncer", elle parle de quelle jeunesse ? De la jeunesse qui fait les grandes écoles françaises et qui d'apres elle, echange une belle carrière et un beau revenu contre la décroissance. Ces gens la, c'est meme pas 2% des jeunes d'aujourd'hui, les autres ils ont le problème de l'emploi et du revenu. Le reste ils s'en foutent !
JMJ est le seul qui a de la credibilité
S'il est d'accord avec des personnes sur le plateau, est-ce que ça leur donne de la crédibilité par ricochet ?
@@Ccesoir Non, parce qu'être d'accord ne donne aucune légitimité. Je peux être d'accord avec un exposé sur la théorie de la relativité. A la fin, ceux qui sont crédibles sont Einstein et la personne qui fait l'exposé.
Merci et bravo Monsieur Jancovici.
On es déja dans un point de non retour, un changement de système ne permettrais plus de mettre fin au changement climatique, ces personne en plateau on de beau discours, mais encore une fois 20 ans de retard.
Il y a 20 ans ils étaient tous dans leurs combats, sauf qu'aucun media ne les invitait à cette époque.
10:00
Pour la rénovation des batiments, oui. A n'importe quel prix, non.
Pour ma maison classique de 130m² habitable j'ai fais venir 2 entreprises de rénovations. J'en avais chaque fois pour 15k euros de ma poche pour l'isolation par l'extérieure classique (panneaux de mousse + enduit + finition) . Je précise que j'ai déja fait le double vitrage et l'isolation des combles.
Alors 15k euros. Pour économiser 250 euros par an, ça fait un amortissement sur 60 ans, et bien c'est "même pas en rêve". Certainement pas à ce prix la... Ils se touchent mais grave.
Avec ce que j'ai économisé j'ai fait posé 3kwc de panneaux solaire ( 7k). Payés en 5 ans, amortis en 8. Garantie 30 ans. Et surement que j'en remettrai une rangée de 3k dans quelques années.
Sujet : l'Entreprise en tant qu'acteur socio-économique qui doit nécessairement produire un bénéfice, et qui participe de l'accroissement du prélèvement des ressources et de la production de C02 et/ou de la consommation de machines, peut-elle survivre à un projet sociétal de croissance stationnaire ou de décroissance ?
l'entreprise capitaliste non, d'ailleurs c'est déjà le cas, elles sombrent toutes, si les néolibéraux n'était pas là pour les subventionner en arrière plan.
l'entreprise communiste va s'imposer, comme c'est déjà le cas dans tout les pays des BRICS
Laure Noualhat et Nabil Wakim sont excellents il faudrait les entendre plus souvent
Non, Laure Noualhat raconte n'importe quoi.
a la fin quoi qu'il en soit on disparaît canaille ou pas .....
curieux cette emission , toujours les sachants face a la betise du monde ......
Qu'est-ce que vous voulez dire ?
@@christianjean-louis2230 je me moque gentiment des donneurs de lecons quelqu il soit
monsieur jancovici pourrait l expliquer ...
lorsque un systeme physique a une inertie infini a l echelle humaine .il est impossible de le ralentir ou changer sa direction la messe est dite !!!!
@@etienne8110 relisez svp
je parle de corps physique vous parlez d humain
vous vous égarez bref ça n a aucune importance
mm si 8 milliards de personnes decident en mm temps de changer les choses l inflexion ne changera pas la direction de la fonction
apres libre a vous de penser ce que vous souhaitez
@@STUANX Ben vi, mais la littérature scientifique vous donne tort.
@@theoven344 euhhh non elle ne me donne pas tord .et pour votre gouverne scientifique n est pas un mot magique 😉
l histoire parlera ....
bonne journee
Y en a un qui proposait ca en 2017 et 2022 mais il parlait trop fort oullalalalalala
l'inflation, un élément de lutte contre le RC?
Uniquement pour les revenus modestes.