@@goodfis624 Последнее время много стартапов разрабатывают '' летающее городское такси '' вертикального взлета и посадки. Ну как разрабатывают - заявляют о планах сделать аппарат, собирают краутфайндинг, делают небольшую демо-модель и.. благополучно приостанавливают или замораживают проект. Ну или просто делают это настолько медленно, что прогресс не заметен годами
@@Inflation1233 В Дубае кажется уже каждые полгода анонсируют летающие ранцы, летающие такси, летающие борды. А на деле годы идут, и ничего такого там на практике и нет))
В Китае уже много разных, Сергей Гулевич на одном даже летал в одном видео на своим канале. Но там всё это ещё долго будет оставаться на уровне развлечения. Над самим городом не летают, китайцы осторожные.
@@_den_инвесторы деньги умеют считать. Вложить сейчас деньги в размере пары десятка бортов на развитие батареи, и десятилетиями иметь с этого гешефт лучше чем сиюминутная прибыль. Весь электротранспорт это долгострой от и до. Даже самая успешная компания в этом плане- тесла начала окупаться только пару лет назад. При этом начав свою деятельность ещё в нулевые. Поэтому нужно понимать что авиация на электричестве это не те тема которая окупится здесь и сейчас, это абсолютно новый рынок который только начал строиться и кто будет первым, тот будет королём.
@@_den_ они могут учесть неизбежные ошибки первопроходцев и либо заранее поработать над их устранением, либо выбрать другую концепцию и область применения.
@@lizzibuf3513 "инвесторы деньги умеют считать" Кроме тех случаев, когда не умеют. Этих аналоговнетных технических стартапов, которые лучшем случае заканчивают неудачей, а в худшем обогащением своих создателей за счёт лохов - как грибов после дождя. Theranos и Nicola из наиболее громких. А ёмкость литий-ионных батарей уже близка к своему пределу. То есть "крекс-пекс-фекс и рост ёмкости в два раза" уже не будет.
Как говорили великие предки - если на забор с электродвигателем поставить хороший поршневой или газотурбинный двигатель - то даже он полетит. Вроде я не ошибся в цитате.
Спасибо за отличный выпуск! Как насчет выпуска про ICAO как менялись стандарты от момента введения до наших дней. Да и про сами стандарты, характеристики самолетов, было бы интересно послушать.
Тут самое грустное - это снижение ёмкости батарей со временем. Там, где раньше хватало дальности полёта с запасом, сперва будет хватать впритирку, а затем батареи придётся очень оперативно менять. Тут-то вся эта экономическая эффективность и сдуется, как мне кажется.
Съёмность аккумуляторного блока может решить вопрос времени "заправки". Вполне реально оптимизировать процесс так, чтобы посадка-высадка пассажиров была дольше, чем замена батарей
Съёмный аккумуляторный блок так же решит проблему возгорания - при пожаре просто сбрасывается. Если таких блоков будет несколько - лететь можно на оставшихся. Но возникнут проблемы с балансировкой.
Угу. Правда тогда придётся вырезать дыру в несущем фюзеляже для доступа к аккумуляторному блоку. Потом фюзеляж придётся усиливать. Потом масса таки дотянет до чугунного моста
Теперь ждите ролика об электробатареях для электро самолета, а то электро самолеты не будут летать. С такими батареями электро самолеты массовыми не станут. Нужен прорыв в хранение энергии в виде электро энергии, когда нибудь найдут как хранить в разы больше в дешевом углероде, алюминие или морской воде, научатся электроны сажать на нужные орбиты соединений, чтобы они там были в натяжку - то есть покидали её с "работой"
Он не красивый, он дезигнеский. Это разные вещи. Красивый самолет подразумевает высокое качество инженерной работы, благодаря чему все узлы и технические решения грамотно скомпонованы и выглядят красиво. А здесь сначала рисовался дезигн, а потом в него ногами забивался функционал.
по 375 конструкция же изменилась, места креплений тоже. вместе с этим и размер и форма винтов. так что почему бы и нет. думаю в ходе тестов увидели реальную крейсерскую скорость в какие-нибудь 350 км/ч и решили поднажать
@@xent0_o Думаю проблема не в крейсерской скорости а во взлетных характеристиках. Очень он неспешно отрывается от земли. Ему итак надо почти километр полосы.
@@da3dpanepma255 Там скорее еще по прочности крыла всплыло, у тебя тяжеленые движки на концах, композитное крыло могло не такой сильный выигрыш в весе и по ресурсу даст.
никто и никогда не решит вопрос самовзгорания литиевых аккумуляторов. это принципиально невозможно ввиду чрезвычайной химической активности лития. это вместе с принципиальной невозможностью увеличить плотность запаковки энергии в текущих типах аккумуляторов и отсутствие развития технологии в сколько нибудь обозримом будущем ставит крест на всех этих наркоманских проектах типа электросамолетов и электрогрузовиков. все эти истории - не более чем обычный распил бабла на заведомо мертворожденном проекте.
надо больше материалов актуальных. какой самолёт смог убить больше людей. какой больше попаданий выдержал. как надо бронировать корпус и повышать живучесть...
Ну как же он красив! Чудо как хорош... Sky, по характеристикам жаль не сказал про уровень шума в сравнении, скажем, с бизнес-джетами. Было бы интересно узнать. 👍
Если думать над электрическими самолётами, то мне думается, надо смотреть на концепцию celera 500, чтобы уменьшить сопротивление до минимума и скрещивать с планерами, чтобы увеличить подъемную силу. Возможно лепить панели (?). Если в целом, то плотность запасенной энергии в нефтепродуктах гораздо выше, и хз как батарейки могут конкурировать
Тем не менее «батарейки» конкурируют на земле в виде того же электротранспорта. Да и в небе многие БПЛА летают на «батарейках». Концепция в сторону планеров действительно кажется разумной, но я не специалист, чтобы оценить всецело плюсы и минусы.
водородный топливные элементы. В водороде больше запасенной энергии. Почему не сделать концепт в виде celera 500. В качестве силовой установки - электродвигатель - водородный топливный элемент, бак с водородом, и электролизная установка. когда самолет на земле - он подключается к электрике и электролизом производится водород (как бы заряжется наша "батарея") водород в бак и потом как источник энергии в полете. Эта "батарея" наверняка весит меньше, а ее энергоемкость больше
@@aksenovsergey6205 я тоже не специалист в данном вопросе. Если уходить от концепции чистой электрички, я бы делал гибрид, например, метановый. Возможно, в таком случае, это имело бы больше перспектив. БПЛА несут, как мне кажется, меньшую нагрузку на единицу собственного веса, да и габариты там небольшие. Для более крупных беспилотников, уже применяются бензиновые двигатели, на сколько я знаю. П.С. чтобы два раза не вставать. Про топливные ячейки идея интересная, вопрос снова с весом конструкции (не только ячеек, но и оборудования для обслуживания и хранения топлива). Есть интересные слухи по внэу, но только слухи, ибо это всё военные тайны.
Взять просто массу электрокара и любой машины схожего класса, то масса разнится в 300-400кг, что в авиации накладывает определённые ограничения, сейчас это просто игрушка... 🙂
@@jlucmonag5712 жару еше терпят, к примеру на HTC one m9 стоял полимерный и 60 градусов терпел легко, а вот при -10 литиевые акб просто в момент сдыхают, такой нюанс есть... 🙂
Масса бензинового самолета во время полета падает - тратится топливо на полет, и подъемной силы надо все меньше и меньше, экономичнее, а у электро самолета масса остается прежней, плюс плотность энергии бензина и батареи не соизмеримы, плюс к этому, поршневой самолет не таскает с собой окислитель, а берет из атмосферы
Очень опасная в плане пожара штука. Если открытое пламя можно потушить, то закоротивший нагревающийся аккум тушить бесполезно, он всеравно будет нагреваться пока не разрушится.
Сброс блока, и сепербыстрая замена блока нужна. Как у китайцев электромопеды со съемными аккумами на открытых зарядных стойках. Сняли/поставили, прошло 10 минут. А самолет = маршрутка по пригородам. Сел в Химках, и вот ты уже в Клину через 20 минут.
А ничего, что нужно иметь резерв для ухода на запасной, нахождения в зоне ожидания, ухода на второй круг? С учетом этого дальность куда падает? До уровня полета по кругу в домашнем аэропорту?
Сколько обычно самолёт стоит на стоянке между полётами, в среднем полтора часа? А сколько будет заряжаться батарея между вылетами? Часов 5 на суперчарджере, это 3-4 полёта в день, не густо.... Срок окупаемости в гражданской авиации будет очень большой....
Вопрос ещё сколько по времени он заряжается? И соответственно сколько вылетов он может сделать в сутки? Один? С учётом подготовки к полету. Как маршрутка он никогда не будет. Например, я сейчас на Ямальском полуострове и тут есть маршруты сабетта-утренний через обскую губу, время полета ~40 мин. Два ан-24 в рабочий день делают 4 рейса каждый, с учетом обеда, ночью не летают.
Большое электричество полетело, это уже хороший результат. Тут стоит вопрос только плотности энергии в аккумуляторах, которая еще не может сильно конкурировать даже на земле. Довольно скоро это заиграет другими красками
Спасибо большое за очередной интересный выпуск👍 Если разговор зашёл о такой экзотике... То есть смысл вспомнить о Celera 500L. Мне кажется что развитие "горячих двигателей" и передовая аэродинамика имеет намного больше шансов в будущем чем эти очень модные но совершенно "сырые" электро самолёты. Одна перезарядка батареи на коротких и интенсивных рейсах будет тем ещё аттракционом
Электробусы нормально заряжаются. Напряжение по выше и повода по толще + водяное охлаждение Сейчас на 800в переходим в авто, а Тесла Semi и вовсе киловольт уже
Было весьма любопытно! Расскажешь о Новосибирских "Партизанах", когда они полетят? В СибНИА вообще сейчас пачка интересностей на околоэлектрическую тему. Только они (пока) на гибриды ориентируются. Впрочем водородный сверхпроводниковый электросамолет на топливных элементах это чистое электро считается, или тоже гибрид?
Все как и везде - вся проблема электричек в том, что все начали считать что литий это универсальное решение. Удивительно что махинаторы еще в космос не пообещали отправить электричку.
у акумов есть 30 процентов запасной емкости, которую можно использовать в крайнем случае, но не желательно в обычное использование, для увеличения циклов зарядки разрядки.
@@lumen_sky4740 Ядерный распад и синтез вам в помощь. Как никак самый экологичный вид энергетики. Уже находящиеся реакторы на быстрых нейтронах и активно строящиеся прототипы термоядерных реакторов с лихвой покроют всю необходимую энергию человечеству. Да и зелёная энергия тоже не стоит на месте. Панели с полузеркалами, двукратно отражающие свет на фотоэлементы с повышенным диапазоном воспринимаемого спектра тоже отлично дополнят гражданские нужды. И это я ещё не упомянул о текущей революции в мире аккумуляторов - "Твердотельные тонкоплёночные литиевые аккумуляторы", которые гораздо проще утилизировать. Мы живём в золотой век технологий. Пора отбросить все предрассудки
@@ВячеславАртёменко-в5н ну когда то, что Вы описали реализуется - тогда и поговорим. А пока самый распространенный вид энергетики - сжигание углеводородов
@@ВячеславАртёменко-в5н а по поводу золотого века технологий, я считаю, что это был 20ый век, именно в этом веке появилось всё то, к чему мы привыкли не представляем без этого современный быт. А сейчас застой уже лет 20-30
@@lumen_sky4740 Просто не шарите. За эти 30 лет изменилось столько, что волосы становятся дыбом. А самое что главное - это стало доступным. То, что раньше считалось очень дорогим и невозможным
Тут проблема количества запасаемой энергии на массу, со временем между полетами, они как-нибудь бы смирились. Но про ситуацию с элекроавтомобилями интересное наблюдение.
@Kyril Почему тогда не скрепные до сих пор на двс пакркетниках и пикапах катают,и почему по дороге из Лос-Анжелеса до Сакраменто ты встретишь только 2-3 теслы и это по причине того что штат сосесосиков(в северных ты неделю будешь электротелегу высматривать) а остальные будут пикапы и фуры выкидывающие килограммы сажи из своих выхлопных труб?Почему "зеленая" европка разконсервировала свои угольные шахты и тэц?Скрепные стали?Почему не скрепные аэрбас и боинг делаю скрепные самолеты на киросине?Почему все не скрепные западные да и восточные автоконцерны делают скрепные двс,а все электро только концепты и мелкотиражка?Только теслу при помощи масс-медиа пропиарили но она все ровно не так продается и стоянки ей забиты потому-что не покупают в нужном количестве!Ты на столько на скрепах двинулся что у тебя уже скрепы от скреп)))
@@motonoob664 уйми свои скрепы. Почвему почему. Причина проста, люди меняют свои двс на электро не в 1 день, а когда приходит время покупать новую машину. У некоторых это раз в 5 лет, у некоторых 10, 20. И тебе следовала смотреть на динамику роста процентного соотношения между продажей новых авто на двс и электро.
Однажды я был на экскурсии в хабе Lufthansa Technik во Франкфурте. Экскурсовод от компании сказал интересную фразу: я уверен, что последняя в мире капля керосина попадет в бак самолета…
В любом случае,стремление создать что-то новое достойно уважения.Желаю компании всё же довести проект до максимально возможного совершенства.А автору канала очередное спасибо за интересный рассказ.
+стоимость утилизации каким-либо реально экологичным способом (а кроме невероятно дорогого разбора и переработки их нет - только выкидывать и отравлять гектары земли или сжигать, что также тупо). Керосин по экономике дешевле и эффективней на порядки (не в разы - на порядки!)
Это опасное заблуждение. Это ни разу не попытка "создать коммерческую авиацию", это попытка развода богатых буратин, которые в это вложились. Хотя, почему попытка )
@@skyships Заявленные хар-ки в ролике при цене 4 ляма выглядят не плохо. И это уже не абстрактный прототип, а коммерческий. Впрочем тебе виднее, ты в теме. И тут в комментах есть выссказывание что это развод. Это тоже надо учитывать и хотелось бы чтобы обращал внимание и какую то инфу давал и в этом аспекте.
@@kvr5178 инфа из представления о разных способах хранения энергии. На данном этапе, это может быть только способ построить на этом "пирамиду" или "пузырь", если угодно.
Скай! ты как глоток свежего воздуха нынче! Выпускай, по возможности, почаще именно такого рода ролики. Это очень интересно! Так же хотелось бы знать, что там с Celera 500 сейчас? И... наверное пойду подпишусь на Бусти, поддержу чем смогу!
Интересно, почему двигатели такие не ставят в трубу (как турбины) и сколько потрачено воды, электричества и выброшено ядовитостей для изготовления планера, двигателей и батарей.
По энергии в 820 кВтч запасено 360 кг бензина, при КПД 20%. Если заменить на ДВС и 3700 кг залить бензином, то дальность повысится.. в 10 раз наверное? до 5000 км, вроде неплохо если учесть что летать придется со скоростью 300-400 км/ч, 12 - 17 часов - туалет там где? Кушать? Досуг? с ума не сойдете в полете? от вибраций и гула? 12 - 17 часов? 8 часовой перелет в удобном кресле реактивных самолетов не радость, а уж 12 -17 часов при тряске и тарахтение ДВС или турбовинтового мало не покажется
@@ВасилийМинин-г1я никто вроде и не летает на такие дистанции на столь малых самолетах. Я думаю, что топикстартер хотел показать неэффективность электрической схемы, которая сводит все заявленное экономическое преимущество к нулю
@@iarisiliel Ну да показать, ну он именно этого и хотел, чтобы было 15 часов гула и вибраций в полете, чтобы пассажиры сходили с ума и писались в штаны(так как место под туалет и проход до него, на такое малое количество пассажиров слишком затратно), сейчас на такие дистанции только турбовинтовые Ту-95 летают и те летают быстро 900 км/ч и это большой военный самолет с удобствами. Суть электричества дешевая энергия в сравнение с керосином или бензином - суть проекта электро движитель, пока только винт дает это реализовать, но батареи имеют пока слишком малую энергоемкость и ресурс, и большую стоимость. Для того, чтобы дальность полета была приемлемой, плюс не такой убыточной , и не такой уж убогой, а то когда самолет забирается сначала на высоту с разряженной атмосферой и тут же спускается или не успеет забраться туда где лететь легко - то экономии не будет - скорость самолету снизили, повысив дальность. Вся суть была в электротяге и рынке на небольшие дистанции, иначе это получается клон Celera.
Я до сих пор с них ржу, зимой крайне бесполезная игрушка. Подходит только для теплых стран где широко развита сеть электро-заправок. Уже не раз в городе видел чудо аппарат ждуший с галстуком своего спасителя кто его отбуксирует до ближайшей розетки.
@@KnightDeadly86, Дальний Восток, Хабаровск и регионы. Лиф с батареей, которой уже 7 лет... Деградация батареи 6%, при очень активной эксплуатации, рвёт, быстрее любого ведра орущего на всю Ивановскую, тормозит аналогично. Зимой проехать 180-200 км можно без проблем (на новом и того больше, но я пока на своём). По межгороду сложно, ибо зарядок мало. Мы же самые скрепные, ой, т.е. самые самые и всем нам там завидуют, ага))) Экономия за полгода, в сравнении с nissan note около 50 тысяч. (Но у всех будет разная цифра, ибо каждый ездит по-разному.) Зимой особенно радует то, что нет тупых моментов с замёрзшим АКБ и т.п. приколами. Сразу вспомнил, как отогревали Калину соседа бутылочками с горячей водой, когда за окном было всего-то -38, просто, там с ветром ощущение было на все - 142. И пока такая канифоль была у всего "коттеджного" (боже упаси такое называть этим термином, но официально так) посёлка, все 11 Лифов выехали без проблем (просто, кроме нас и снегоочистителей на дороге из посёлка никого и не было). Так что, я поржу над тем, как ты свою рахитку будешь заводить в морозец, пока буду спокойно ехать на работу. Ну и сказки про малый километраж и, вообще, он по проводам только катается, рассказать не забудь)))
@@ВладимирХ-ж3я Ахахаха заряди за ночь свою электропомойку, приедь утром в город в -20 хотя бы, оставь машину до 6-7 вечера и покажи какие там будут пробеги в 180-200км.... И да как ты выразился, рахит-мобиль живя в Сургуте (ХМАО, зима может длиться с октября по май) ваще изи запускался. Уметь и следить просто за машиной надо, причем за любой, что за электровеником, что за дизелем, что за бензином.
@@KnightDeadly86, "Ахахаха заряди за ночь свою электропомойку, приедь утром в город в -20 хотя бы, оставь машину до 6-7 вечера и покажи какие там будут пробеги в 180-200км.... " Эмм... Ты тупой? В -30 всё работает и пробег сохраняется нормальный, но в городе и вот именно в -20, произойдёт магия))) И, да, на работе ты думаешь, у меня к Лифу километровый удлинитель идёт? Ипать ты дебик.... "И да как ты выразился, рахит-мобиль живя в Сургуте (ХМАО, зима может длиться с октября по май) ваще изи запускался. Уметь и следить просто за машиной надо, причем за любой, что за электровеником, что за дизелем, что за бензином." Да, ещё можно пару лямов ввалить в тёплый гараж, с идеальной регулировкой микроклимата, чо бы нет))) Я говорю о машине, как о готовом решении. И учитывая, какие ты мне тут сказки рассказываешь, то что-то мне подсказывает, что соседи, через 3 дома от моего, содержащие автосервис, знают поболе тебя, но почему-то у них всё, что было вне гаража или у чего АКБ не заносилась домой, стоит колом. Наверное, магия у тебя Сургуте происходит, о которой нам, Дальневосточникам, не известно. У нас-то теплынь, вообще))) И популярность модели на ДВ вызвана, конечно, чисто тем, что у нас тут одни 40-ка летние хипстеры катаются, могущие купить машину ценой в 2-2,5 ляма, но не могущие купить за эти же деньги что-то бензиновое, ага))) Короче, Вась, ты, если там в мире своих сказок и первобытности хочешь жить, я тебе не мешаю, но откровенную ху*ню под серьёзным соусом Ыкспёрда про электрички тут рассказывать не надо, особенно, когда ты полный ноль в теме и можешь только пацанские паблики тазоводов, которые ещё не успели намотаться на свой столб, цитировать.
без появления в разы более легких-емких аккумуляторов это тупиковая ветвь развития. Спасибо создателям что подтвердили это на практике. А skyships спасибо за интересный ролик.
Ух ты! Я думал, что на электричестве летать в принципе не вариант, а тут оказалось, что таки можно даже и взлететь и какие-то сотни километров пролететь. В любом случае, очень интересно как что-то совсем новое, проверка концепции
насчёт экологии - пока способы производства этого электричества для электромоторов вреднее выбросов современных ДВС, я бы не стал выделять экологичность электромоторов :)
Это разные вопросы, производство энергии, утилизации батарей, и изобретение транспортных средств, работающих без эмиссий CO2 и вредных веществ. Одна проблема будет решена - уже хорошо.
@@vladimirvartovskiy2723 , ну да, можно таким образом немного заряжаться при снижении, этакий активный аэродинамический тормоз, но это в общем мизер...
Интересно, а почему не начали с гибрида? Пара хороших турбин помогали бы взлететь, далее работа в режиме малого газа для поддержки питания электродвигателей. На определенных режимаж возможно полное отключение турбин и переход на электротягу, но при этом достигалась бы и большая безопасность-всегда можно экстренно вернуться на турбины.
SkyShips, сделай, пожалуйста обзор проектов сверхзвуковой гражданской авиации. Очень интересно, каков прогресс со времен видео "Когда мы полетим быстрее".
мусолили эту тему много раз. Никогда не полетим на ГА быстрее. Слишком дорого и слишком сложно в эксплуатации. Не нужно оно. Те же Конкорды были околоубыточными, и летали ради престижа авиакомпаний.
Интересно как они собирались компенсировать разворачивающий момент при отказе одного из двигателей на крыльях в изначальном дизайне. Это то, что всегда прорабатывается для многодвигательных машин с поперечным расположением двигателей. Выглядит так, что при отказе одного из двигателей на крылей, второй нужно просто тоже выключить и сесть на центральном.
У самолёта есть триммеры они и компенсируют , или можно использовать киль и перейти в скольжение когда самолёт летит немного боком , это часто можно заметить на посадке при сильном ветре , некоторые самолёты при посадке буквально сажаются под углом разворота более 45 градусов , Так же можно лететь не прямо а с уклоном на крыло тогда самолёт будет лететь прямо , и немного подправить поток триммерами и кроме уклона на крыло никаких проблем не будет, Но отказ электродвигателя это что-то крайне маловероятно, там просто нечему ломаться.
@@four-dimensionalperson Никаких триммеров при таком рычаге не хватит, об этом даже речи нет. На многодвигательных самолетах вопрос ставится хватит ли руля направления, чтоб компенсировать разворачивающий момент (и это при том, что двигатели близко к фюзеляжу). Лететь в крабе не получится, если не хватит руля - это будет полет по кругу. То же самое с форвард слипом. Скорее верится в их ставку на надежность электродвигателя.
@@fergusmacdubh у меня лицензия PPL и сотни часов налёта, я хорошо знаком с такими отказами ,отказ двигателя это первое упражнение которое мы отрабатывали , никаких полётов по кругу есть множество способов компенсировать разворачивающий момент несколько я указал выше .
Короче говоря Вещь в себе. Электричка, ради электрички. Представляю, какая бы у этого пепеплацца была дальность, поставь туда турбопропы и залей 3700 кг горючки
прекрасно, в любом случае, даже несмотря на то, что фактическая дальность по итогам испытаний оказалась так мала. Что же, настоящий прорыв в электроавиации произойдет, если удельная, на ед. массы акб плотность энергии в акумах получится увеличить в .. 10 раз(!), например. В таком случае, с учетом реальных кпд гтд, тврд, поршневого двиг. и высокого кпд электродвигателя электроавиация подравняется с "классической" по основным коммерческим параметрам. Но эти фантастические, указанные мною 10 раз - они где-то совсем на теор. границе возможного для хим. источника тока, как бы он не был устроен. Очевидно, для полета на батарейках, в сравнении с любым двс, всегда будет существовать фундаментальное ограничение по энергетике, эквивалентное логике сравнения -- самолет с двс vs ракета -- в случае аккумуляторов, по сути, как и в ракете, "окислитель вы тоже везете с собой", а не берете из атмосферы. Исключение - топливный элемент.
@@SAM-SAM-SAM- Ракета тянет с собой и топливо и окислитель. Самолет используя окислитель из воздуха сильно экономит на этом. Химические источники для эл. двигателей возят всё с собой. Вот когда научатся использовать кислород из воздуха для эл. двигателей может тогда можно будет говорить о конкуренции.
У толкающего винта есть преимущество в виде чистого без завихрений воздушного потока на крыле, что делает его эффективней. В случае с топливными двигателями также не требуется разморозка лопастей, т.к. горячий воздух из движка их обдувает.
@@MaxusR причина не в этом , при таком расположение (задним толкающим) выхлопные газы рассеиваются и охлаждаются быстро в потоке что уменьшает его видимость в инфракрасном спектре соответственно и риск что дрон обнаружат и собьют .
@@four-dimensionalperson Если уж на то пошло, то заднее расположение винта больше закрывает винт от РЛС, а РЛС видит доплеровский сдвиг от быстро движущегося объекта - винта самолета, самолета или дрон. Винт сзади не мешает РЛС дрона и приборам наблюдения в носовой части дрона, работать или своим нагревом - нагрев для электроники не слишком приятен. Задний винт движется сзади в завихренном немножко разряженном воздухе и имеет более низкую толкающую способность, чем если бы был спереди - спереди воздушный поток более ровный без разряжений и завихрений которые создаются от крыльев и корпуса, плюс сам винт создает подъемную силу обдувая крыло спереди и создавая там разряжение в идеале
@@ВасилийМинин-г1я винт с РЛС не имеет ничего общего , он сделан из радиопрозрачных композитов радиоволны от винта не отражаются , А впереди расположить с точки зрения аэродинамики конечно хорошо но тогда впереди нельзя будет ставить рлс дрона и оптику так что только сзади, ну и охлаждение конечно же двигатель находясь сзади передаёт тепло в атмосферу а поток винта рассеивает а если будет находится впереди то нагрев корпуса обеспечен будет в ИК диапазоне светится как гирлянда в ночи , отличное мишень для инфракрасных ракет и тепловизоров .
По моему в кампании Eviation поспешили создать электрический самолёт , надо было ждать пока технологии электро батареи сделали бы компактными и мощными , хотя учитывая что этот проект не плохой опыт для будущего . Да я надеюсь что в будущем мы или наши дети будут лететь самолётами на электро тяге . Спасибо за великолепное познавательное видео . 😎
Чтобы появились компактные и мощные батареи, нужен банальный спрос на них. Подобные проекты как раз это спрос и формируют. В итоге компании-производители батарей получают все более сложные запросы и, как следствие, наступает тот самый прогресс.
@@guliguli7469 полная чушь. спрос на чудо-батареи был всегда, а технологический прогресс идет своим путем. Подобная недолеталка в мировых масштабах спроса на батареи не играет вообще никакой роли. А всех электролюбителей надо обязать полностью утилизировать свои батареи. Не выкинуть где-то в Африке, и пусть местные с ними трахаются, а полный цикл утилизации (которого нет) и штрафы за всю гадость, которую утилизировать невозможно. И если добавить эти затраты к цене электропепелаца, его цена вырастет в разы, вот тогда и посчитаем экономическую эффективность. А то чувствую что в погоне за "экологией" электролюбы уже в ближайшие десятилетия всю землю загадят своими аккумуляторами.
@@aksenovsergey6205 в таком количестве, спаенные в одном устройстве, конечно, нет. погуглите что произошло с грузовым судном Felicity Ace и из-за чего.
@@aksenovsergey6205 С такой плотностью тока дома точно ничего нет. Что то близкое в шуруповерте, но там режим работы кратковременный. Тушатся они полным погружением в воду. Шуруповерт еще можно так потушить, авто не получается, а как с самолетом быть?
@@aksenovsergey6205 вот это ты сравнил конечно. Из дома в крайнем случае можно эвакуироваться, как эвакуироваться из самолета? Да и дома у меня лично самый большой аккум - в ноутбуке, который можно на крайняк в окно выбросить
@@pavel_7868 кстати, максимальная ёмкость аккумулятора для ноутов регламентируется правилами провоза багажа в самолётах. Наверное, есть причина (не спорю с вами, а дополняю)
@@MrPaukann понятно. Как всё просто у вас) А почему тогда у пресловутой Теслы за 10 лет всего на 15 кВтч прирост? А годы выхода обусловлены скорее всего маркетингом.
@@MarselVrednov, потому что есть верхний предел, после которого большая ёмкость не оправдывает цену. Больше 100кВтч делать неразумно, пробега и так хватает. Ага, в трёх абсолютно разных компаниях отделы маркетинга думают идентично, и это вообще никак не связано со сменой ячеек.
Есть очепнь много случаев, где такой самолёт бы пригодился. Например в Исландии. Горы затрудняют быстрое перемещение по стране на автомобиле, железной дороги вообще нет, а электричество стоит копейки за счёт геотермальных источников. Ну или какие-нибудь рейсы вроде Таллин-Хельсинки. Расстояние чуть больше чем из Домодедово в Шереметьво, но либо 4 часа на пароме, либо полчаса на самолёте.
@@vyacheslavshyrokin3370 сообщения о якобы прорывных технологиях в области накопителей энергии, появляются регулярно по всему миру, но в массовое производство ничего из этих прототипов не запущено. Когда запустят в производство, тогда будет предмет для разговора, и перспективы у электромобильной техники.
@@TalaniusM не просто регулярно, а стабильно раз в пару месяцев - "прорыв в технологии батарей, емкость вырастет в N-раз!" Прошло уже лет 10 с тех пор как вышли первые такие новости на моей памяти - а смартфон так и пасется около розетки)))
Почему все игнорируют водород? С водородом вся энергоустановка становится значительно легче, да и к тому же как и у топливной установки её масса уменьшается с пройденным расстоянием. Элементов способных уйти в отказ столько же, пожарная безопасность примерно такая же. Плюс водород можно использовать в классических ЛА, заменив топливные баки на водородные баки высокого давления, а в кожухах двигателей спокойно располагается как электродвигатель так и водородные топливные ячейка. Промышленное производство и хранение водорода в пределах аэропортов вполне возможно. Так почему его все игнорируют? Неужели процесс производства водорода настолько не эффективен что потери энергии на конечном этапе у электроники гораздо ниже?
Если бы первый вариант не сгорел они бы так и носились с этой чушью в виде открытых винтов на законцовках крыла? Есть целый ряд причин, по которым это была дичь несусветная. Когда уже инженеры вернутся к проектированию самолётов, а не менеджеры с вольными художниками? Если уж прям совсем невмоготу как хочется поднять тонны батарей в небо, то может стоит начинать с самой выгодной аэродинамики вроде летающего крыла? Все эти выпендрёжные обводы а-ля всех обгоним пока совершенно неуместны, особенно с учётом реальных ЛТХ.
Спасибо огромное. Очень красивый самолёт. Надеюсь в ближайшее время будет прорыв в хранении электричества (батареии или водородка). И электрички станут летать. з.ы. Если переделают на толкающие винты, то по уровню комфорта для пассажиров, это будет ролс ройс среди бизнес авиации.
@@avak_98 толкающие могут быть затенены фюзеляжем и есть сложности с приложением сил. Но не создают турбулентность перед корпусом и в идеальном случае могут работать эффективнее тянущего. И да, вспомните, корабли отлично же плавают )))
@@АдылханАйткулов ну да. А до этого производители ноутбуков, смартфонов и прочей мобильной техники не инвестировали ничего :). Сравните характеристики литевых аккумуляторов 5-10 летней давности и современных, никаких революций пока нет, только плавная эволюция
@@raZZkataeV Инвестиции смартфонов всегда были в чипы. Более того смартфонам даже литий не сразу был нужен. Первые блэкбери работали на щелочных батарейках. Значение батареи у смартфона и авто земля и небо
@@epicataken1139 не только утилизация. И добыча необходимых элементов. И действия в нештатных ситуациях(вспоминаем запрет выбрасывать батарейки, а потом представляем загрязнение от горящих тысяч таких батареек). И узнайте сколько воды надо, чтобы потушить горящую теслу, самолёт, как в этом случае и вообще как тушатся пожары литиевых аккумуляторов и куда девается потом эта вода. Да и вопрос производства электричества на тех же дизельных ТЭЦ никто не отменял. Единственное, что в плане экологии делает электротранспорт это переносит загрязнение из одного места в другое.
В аккумуляторных батарей, то есть тех которые исползуют для работы каких либо элнктро двигателей, уже после месяца эксплуатации иногда наблюдается дифект. Когда прибор показывает например 80% зарядки, а потом через пару минут батарея без всякого основания за секунду падает на ноль. Кто ездит несколько лет на электротехнике об этом знает. Поэтому вопрос. У этого самолёта ДЛЯ ВСЕХ ПАСАЖИРОВ ПРЕДУСМОТРЕНЫ ПАРАЩУТЫ ИЛИ ТОЛЬКО ДЛЯ ПЕРВОГО КЛАССА?
Полностью тупиковое направление. Проект создан, как это сейчас часто бывает, не для получения практических результатов, а для получения денег от наивных инвесторов. К экологии вообще отношения не имеет, т.к. во-первых энергия для заряда батарей берется не из розетки, во-вторых производство этих пожароопасных Li-Po батарей энергоёмко и токсично, а отработавшие батареи нужно обязательно утилизировать! Если добавить к этому весьма скромные характеристики... нафига козе баян?
Конечно электричество и дешевле и экологичнее нефтепродуктов, но как быть с заправкой? Сколько этот тарантас будет заряжаться, наверное раза в два дольше чем лететь?
Интересно, заявленная дальность - это с обязательным для серийных самолётов 45-минутным резервом? Или пасажирам к пауэрбанкам ещё и парашюты брать, если аэропорт прибытия не принимает.
Спасибо за ролик! Очень интересное направление. Я считаю что только батареи держат малую электрическую авиацию от широкого распространения и жду не дождусь момента когда можно будет легко взять билет на электросамолёт )
.....не городской вертикалки, как это сейчас очень модно...анонсировать!!!!
Аплодирую стоя!)
Тоже орнул
А можно мне пояснительную команду - к чему это была отсылка?
@@goodfis624 Последнее время много стартапов разрабатывают '' летающее городское такси '' вертикального взлета и посадки. Ну как разрабатывают - заявляют о планах сделать аппарат, собирают краутфайндинг, делают небольшую демо-модель и.. благополучно приостанавливают или замораживают проект. Ну или просто делают это настолько медленно, что прогресс не заметен годами
@@Inflation1233 В Дубае кажется уже каждые полгода анонсируют летающие ранцы, летающие такси, летающие борды. А на деле годы идут, и ничего такого там на практике и нет))
В Китае уже много разных, Сергей Гулевич на одном даже летал в одном видео на своим канале. Но там всё это ещё долго будет оставаться на уровне развлечения. Над самим городом не летают, китайцы осторожные.
Вне зависимости от результата, будет очень интересно наблюдать за их опытом. Даже в случае неудачи они помогут достичь успеха своим последователям.
Не, у последователей уже так не выйдет, инвесторы умнее станут )
@@_den_инвесторы деньги умеют считать. Вложить сейчас деньги в размере пары десятка бортов на развитие батареи, и десятилетиями иметь с этого гешефт лучше чем сиюминутная прибыль. Весь электротранспорт это долгострой от и до. Даже самая успешная компания в этом плане- тесла начала окупаться только пару лет назад. При этом начав свою деятельность ещё в нулевые. Поэтому нужно понимать что авиация на электричестве это не те тема которая окупится здесь и сейчас, это абсолютно новый рынок который только начал строиться и кто будет первым, тот будет королём.
Возможно это тупиковое направление, как гражданский сверхзвук для масс.
@@_den_ они могут учесть неизбежные ошибки первопроходцев и либо заранее поработать над их устранением, либо выбрать другую концепцию и область применения.
@@lizzibuf3513 "инвесторы деньги умеют считать"
Кроме тех случаев, когда не умеют. Этих аналоговнетных технических стартапов, которые лучшем случае заканчивают неудачей, а в худшем обогащением своих создателей за счёт лохов - как грибов после дождя. Theranos и Nicola из наиболее громких.
А ёмкость литий-ионных батарей уже близка к своему пределу. То есть "крекс-пекс-фекс и рост ёмкости в два раза" уже не будет.
Видео стоило назвать "Электричество пинают в небо, но оно упорно заземляется"
Как говорили великие предки - если на забор с электродвигателем поставить хороший поршневой или газотурбинный двигатель - то даже он полетит. Вроде я не ошибся в цитате.
@@sergeturchin7641 там скорее было что-то в духе "даже забор полетит с хорошим двигателем" :D
Да у него на земле всё ещё проблемы есть, а его уже в небо пинают.
😄👍
@@sergeturchin7641 что ты несёшь?
Желаю им только успехов в продвижении своих моделей электросамолетов. Благодарю за интересный обзор!
Спасибо за отличный выпуск! Как насчет выпуска про ICAO как менялись стандарты от момента введения до наших дней. Да и про сами стандарты, характеристики самолетов, было бы интересно послушать.
Согласен, было бы очень интересно
Поддерживаю
Хотелось бы услышать его звук в полете или на прокатке
Бззззззззз
@@Edward_Pipkins точно, достаточно электрический вентилятор включить 😂
Стиральная машина на отжиме.
звук будет только от винтов. а вообще он будет как электромобиль где звук двигателя можно разве что ртом имитировать
@@Kharun.A вентиляторы не летают, брат.
Тут самое грустное - это снижение ёмкости батарей со временем. Там, где раньше хватало дальности полёта с запасом, сперва будет хватать впритирку, а затем батареи придётся очень оперативно менять. Тут-то вся эта экономическая эффективность и сдуется, как мне кажется.
При хорошей системе кондиционированя батарей они деградируют медленно. Как часто двигатели на самолётах ремонтируют или меняют?
Лет 10 назад да они дохли, сейчас нет
Меняют батареи не целиком, а только отказавшие ячейки.
@@HapyLLIuTeJIb, ну да, но если BMS и кондиционирование хорошо работают, то не отказавшие ячейки будут не особо лучше.
@Kyril Идиот)
Съёмность аккумуляторного блока может решить вопрос времени "заправки". Вполне реально оптимизировать процесс так, чтобы посадка-высадка пассажиров была дольше, чем замена батарей
@Kyril от которых сгорают аккумуляторы или плавится всё устройство
Съёмный аккумуляторный блок так же решит проблему возгорания - при пожаре просто сбрасывается. Если таких блоков будет несколько - лететь можно на оставшихся. Но возникнут проблемы с балансировкой.
Угу. Правда тогда придётся вырезать дыру в несущем фюзеляже для доступа к аккумуляторному блоку. Потом фюзеляж придётся усиливать. Потом масса таки дотянет до чугунного моста
согласен, но это не изменит вес при посадке
аппарель открывается и контейнер выкатывается.
очень красивый самолёт. а красивый самолёт должен красиво лететь!
я ждал ролика об электросамолёте. дождался ;)
Теперь ждите ролика об электробатареях для электро самолета, а то электро самолеты не будут летать. С такими батареями электро самолеты массовыми не станут. Нужен прорыв в хранение энергии в виде электро энергии, когда нибудь найдут как хранить в разы больше в дешевом углероде, алюминие или морской воде, научатся электроны сажать на нужные орбиты соединений, чтобы они там были в натяжку - то есть покидали её с "работой"
Он не красивый, он дезигнеский. Это разные вещи. Красивый самолет подразумевает высокое качество инженерной работы, благодаря чему все узлы и технические решения грамотно скомпонованы и выглядят красиво. А здесь сначала рисовался дезигн, а потом в него ногами забивался функционал.
Спасибо огромное. Всегда с огромным интересом смотрю Ваши видео, а про Советские самолёты пересматриваю по много раз)
То-то я чувствую эти пробивающиеся гоблинские интонации
@@gunsshock6324 страшно? 😎
два по 900 вместо 3 по 300??
фига се они скомпенсировали потерю одного движка!)))
по 375
конструкция же изменилась, места креплений тоже. вместе с этим и размер и форма винтов. так что почему бы и нет.
думаю в ходе тестов увидели реальную крейсерскую скорость в какие-нибудь 350 км/ч и решили поднажать
Мне два по 100 в одну посуду 🤣🤣🤣
@@xent0_o Думаю проблема не в крейсерской скорости а во взлетных характеристиках. Очень он неспешно отрывается от земли. Ему итак надо почти километр полосы.
@@da3dpanepma255 Там скорее еще по прочности крыла всплыло, у тебя тяжеленые движки на концах, композитное крыло могло не такой сильный выигрыш в весе и по ресурсу даст.
@@anal9455 Уж не знаю как считали прочность крыла, но по-моему эти движки нифига не тяжеленные. Особенно в сравнении с поршневыми.
:))) Только начал смотреть и подумал! Классно, что решили вопрос самовозгорания аккумуляторов и Бам они загорелись! :)))
Ну а как же без этого)
@@skyships вот поэтому, в ближайшие 20 лет буду летать на керосиновых:-)
@@extrasuperpooper ну тебе, судя по всему придётся летать на палке от метлы
никто и никогда не решит вопрос самовзгорания литиевых аккумуляторов. это принципиально невозможно ввиду чрезвычайной химической активности лития. это вместе с принципиальной невозможностью увеличить плотность запаковки энергии в текущих типах аккумуляторов и отсутствие развития технологии в сколько нибудь обозримом будущем ставит крест на всех этих наркоманских проектах типа электросамолетов и электрогрузовиков.
все эти истории - не более чем обычный распил бабла на заведомо мертворожденном проекте.
Спасибо тебе что не бросаешь нас и делаешь интересный контент 🙏🏼🥳
надо больше материалов актуальных. какой самолёт смог убить больше людей. какой больше попаданий выдержал. как надо бронировать корпус и повышать живучесть...
Огромное спасибо за труд !!!
Спасибо за реальные кадры полета, там видны весьма важные детали преимуществ перед пресловутым азиатским дизайном.
Ну как же он красив! Чудо как хорош...
Sky, по характеристикам жаль не сказал про уровень шума в сравнении, скажем, с бизнес-джетами. Было бы интересно узнать.
👍
В сравнении с джетами он тихий и может довольно легко регулировать режимы электрических движков. Но ограничения его пока подрезают
@@skyships Да, ведь керосинки не могут регулировать тягу, а РУДы придумали что бы капитаны мужественней смотрелись в кадрах фильмов.
погугли как квадрокоптеры воют и поймешь. отличий от керосники с такими же винтами не будет, т.к. источник шума это лопатки, а не сгорание топлива.
Если думать над электрическими самолётами, то мне думается, надо смотреть на концепцию celera 500, чтобы уменьшить сопротивление до минимума и скрещивать с планерами, чтобы увеличить подъемную силу. Возможно лепить панели (?).
Если в целом, то плотность запасенной энергии в нефтепродуктах гораздо выше, и хз как батарейки могут конкурировать
Тем не менее «батарейки» конкурируют на земле в виде того же электротранспорта. Да и в небе многие БПЛА летают на «батарейках».
Концепция в сторону планеров действительно кажется разумной, но я не специалист, чтобы оценить всецело плюсы и минусы.
@@aksenovsergey6205 батарейкам ещё далеко до двс по дальности хода и времени на заправке. И цене естественно. Нет ещё конкуренции, только шиза зелёных
водородный топливные элементы. В водороде больше запасенной энергии.
Почему не сделать концепт в виде celera 500. В качестве силовой установки - электродвигатель - водородный топливный элемент, бак с водородом, и электролизная установка. когда самолет на земле - он подключается к электрике и электролизом производится водород (как бы заряжется наша "батарея") водород в бак и потом как источник энергии в полете. Эта "батарея" наверняка весит меньше, а ее энергоемкость больше
@@ilyas.7584 та да, занятые первые места по продажам у Теслы во всех прогрессивных странах - тоже шиза, ага))
@@aksenovsergey6205 я тоже не специалист в данном вопросе. Если уходить от концепции чистой электрички, я бы делал гибрид, например, метановый. Возможно, в таком случае, это имело бы больше перспектив.
БПЛА несут, как мне кажется, меньшую нагрузку на единицу собственного веса, да и габариты там небольшие. Для более крупных беспилотников, уже применяются бензиновые двигатели, на сколько я знаю.
П.С. чтобы два раза не вставать. Про топливные ячейки идея интересная, вопрос снова с весом конструкции (не только ячеек, но и оборудования для обслуживания и хранения топлива). Есть интересные слухи по внэу, но только слухи, ибо это всё военные тайны.
Классный аппарат. Удачи им. И автору ролика 👍 еще одна беда- при возгорании батарей из салона на тратуар не убежишь 😅
Взять просто массу электрокара и любой машины схожего класса, то масса разнится в 300-400кг, что в авиации накладывает определённые ограничения, сейчас это просто игрушка... 🙂
И при этом имеют вдвое меньший запас хода.
@@jlucmonag5712 жару еше терпят, к примеру на HTC one m9 стоял полимерный и 60 градусов терпел легко, а вот при -10 литиевые акб просто в момент сдыхают, такой нюанс есть... 🙂
@@jlucmonag5712 есть такое, ещё маловато циклов зарядки🙂
Масса бензинового самолета во время полета падает - тратится топливо на полет, и подъемной силы надо все меньше и меньше, экономичнее, а у электро самолета масса остается прежней, плюс плотность энергии бензина и батареи не соизмеримы, плюс к этому, поршневой самолет не таскает с собой окислитель, а берет из атмосферы
интересно, на водородных ячейках такое можно запилить? Вроде там прогресс неплохой наметился
Очень опасная в плане пожара штука. Если открытое пламя можно потушить, то закоротивший нагревающийся аккум тушить бесполезно, он всеравно будет нагреваться пока не разрушится.
Сброс блока, и сепербыстрая замена блока нужна. Как у китайцев электромопеды со съемными аккумами на открытых зарядных стойках. Сняли/поставили, прошло 10 минут. А самолет = маршрутка по пригородам. Сел в Химках, и вот ты уже в Клину через 20 минут.
@@teatimurin6345 Это всё в идеале. А на практике это не возможно, и на сколько будет удорожание конструкции...
Красивый самолет 😍
Человечество стало ещё на шаг ближе к будущему!
Автору спасибо за обзор 👏
С чего то надо начинать. Молодцы ребята! Рад что люди развивают электротягу.
это полностью бесперспективно. те кто умеет считать это понимают. позор жидам.
@@jhgfdfgsdfwef6223 🤨Ты больное. 🤦🏻♂️
@@valikos416 )))
Начинать нужно с беспилотных уменьшенных моделей. Для доставки посылок!
@@PopaAndPisya Ну так это и было началом. Дроны существуют уже довольно давно, а вот электротяга в пассажирской авиации, только делает первые шаги.
А ничего, что нужно иметь резерв для ухода на запасной, нахождения в зоне ожидания, ухода на второй круг? С учетом этого дальность куда падает? До уровня полета по кругу в домашнем аэропорту?
Сколько обычно самолёт стоит на стоянке между полётами, в среднем полтора часа? А сколько будет заряжаться батарея между вылетами? Часов 5 на суперчарджере, это 3-4 полёта в день, не густо.... Срок окупаемости в гражданской авиации будет очень большой....
Отличный ролик товарищ Скай! Создатели прорабатывали вариант с водородными топливными ячейками ?
Как всегда интересно и познавательно. Но до электричества в авиации, видимо, еще очень очень далековато.
Про электрички ОЧЕНЬ интересно! P.S. очень хотелось бы увидеть эпизод про Cessna 408!!
Вопрос ещё сколько по времени он заряжается? И соответственно сколько вылетов он может сделать в сутки? Один? С учётом подготовки к полету.
Как маршрутка он никогда не будет.
Например, я сейчас на Ямальском полуострове и тут есть маршруты сабетта-утренний через обскую губу, время полета ~40 мин. Два ан-24 в рабочий день делают 4 рейса каждый, с учетом обеда, ночью не летают.
Большое электричество полетело, это уже хороший результат. Тут стоит вопрос только плотности энергии в аккумуляторах, которая еще не может сильно конкурировать даже на земле. Довольно скоро это заиграет другими красками
Спасибо большое за очередной интересный выпуск👍
Если разговор зашёл о такой экзотике... То есть смысл вспомнить о Celera 500L. Мне кажется что развитие "горячих двигателей" и передовая аэродинамика имеет намного больше шансов в будущем чем эти очень модные но совершенно "сырые" электро самолёты.
Одна перезарядка батареи на коротких и интенсивных рейсах будет тем ещё аттракционом
Электробусы нормально заряжаются. Напряжение по выше и повода по толще + водяное охлаждение
Сейчас на 800в переходим в авто, а Тесла Semi и вовсе киловольт уже
Про Селеру уже было
Было весьма любопытно! Расскажешь о Новосибирских "Партизанах", когда они полетят?
В СибНИА вообще сейчас пачка интересностей на околоэлектрическую тему. Только они (пока) на гибриды ориентируются.
Впрочем водородный сверхпроводниковый электросамолет на топливных элементах это чистое электро считается, или тоже гибрид?
Все как и везде - вся проблема электричек в том, что все начали считать что литий это универсальное решение. Удивительно что махинаторы еще в космос не пообещали отправить электричку.
Почему не поставили солнечные батареи? Форма самолёта напоминает Celera 500L, может им помимо сингапурцев стоило Otto Aviation заинтересовать?
И парашют к нему приделать, а то с такой дальностью полёта из запасных ему светят только кукурузные поля и реки.
у акумов есть 30 процентов запасной емкости, которую можно использовать в крайнем случае, но не желательно в обычное использование, для увеличения циклов зарядки разрядки.
Экологичность, эт да) вот представляю сколько химозы выброшено а атмосферу при изготовлении аккумуляторов и эпоксидных смол для фюзеляжа
Про экологичность - это вообще кринж. А электричество берётся в этих аккумуляторах?) Неужто зелёная энергетика покрывает нужды человечества)))
@@lumen_sky4740 Ядерный распад и синтез вам в помощь. Как никак самый экологичный вид энергетики. Уже находящиеся реакторы на быстрых нейтронах и активно строящиеся прототипы термоядерных реакторов с лихвой покроют всю необходимую энергию человечеству. Да и зелёная энергия тоже не стоит на месте. Панели с полузеркалами, двукратно отражающие свет на фотоэлементы с повышенным диапазоном воспринимаемого спектра тоже отлично дополнят гражданские нужды.
И это я ещё не упомянул о текущей революции в мире аккумуляторов - "Твердотельные тонкоплёночные литиевые аккумуляторы", которые гораздо проще утилизировать.
Мы живём в золотой век технологий. Пора отбросить все предрассудки
@@ВячеславАртёменко-в5н ну когда то, что Вы описали реализуется - тогда и поговорим. А пока самый распространенный вид энергетики - сжигание углеводородов
@@ВячеславАртёменко-в5н а по поводу золотого века технологий, я считаю, что это был 20ый век, именно в этом веке появилось всё то, к чему мы привыкли не представляем без этого современный быт. А сейчас застой уже лет 20-30
@@lumen_sky4740 Просто не шарите. За эти 30 лет изменилось столько, что волосы становятся дыбом. А самое что главное - это стало доступным. То, что раньше считалось очень дорогим и невозможным
На дорогах всего 1-2 % электрмобилей, а уже у всех зарядных станций очереди, оказалось 10 - й в очереди на зарядку не то самое, что на заправку.
Тут проблема количества запасаемой энергии на массу, со временем между полетами, они как-нибудь бы смирились. Но про ситуацию с элекроавтомобилями интересное наблюдение.
@Kyril Почему тогда не скрепные до сих пор на двс пакркетниках и пикапах катают,и почему по дороге из Лос-Анжелеса до Сакраменто ты встретишь только 2-3 теслы и это по причине того что штат сосесосиков(в северных ты неделю будешь электротелегу высматривать) а остальные будут пикапы и фуры выкидывающие килограммы сажи из своих выхлопных труб?Почему "зеленая" европка разконсервировала свои угольные шахты и тэц?Скрепные стали?Почему не скрепные аэрбас и боинг делаю скрепные самолеты на киросине?Почему все не скрепные западные да и восточные автоконцерны делают скрепные двс,а все электро только концепты и мелкотиражка?Только теслу при помощи масс-медиа пропиарили но она все ровно не так продается и стоянки ей забиты потому-что не покупают в нужном количестве!Ты на столько на скрепах двинулся что у тебя уже скрепы от скреп)))
@@motonoob664 уйми свои скрепы. Почвему почему. Причина проста, люди меняют свои двс на электро не в 1 день, а когда приходит время покупать новую машину. У некоторых это раз в 5 лет, у некоторых 10, 20. И тебе следовала смотреть на динамику роста процентного соотношения между продажей новых авто на двс и электро.
Смотрю все выпуски! Сам выпускник авиатехнического колледжа. Хотелось бы больше о наших легендарных 154, 86, 204, 96!!!!
Хотелось бы добавить.... Колледж мне дал намного больше, чем последующие высшие образования!
В кадр несколько раз попадали самолёты с ливреей "Сибири" (S7 Airlines). Откуда они там в такое время?
Однажды я был на экскурсии в хабе Lufthansa Technik во Франкфурте. Экскурсовод от компании сказал интересную фразу: я уверен, что последняя в мире капля керосина попадет в бак самолета…
И что означают эти слова ?
Что он хотел сказать ?
@@ГорГонян что самолёты последними перейдут на электричество
@@Ммм-ъ5л а... дошло да.
Спасибо
Если бы они шасси не забыли убрать при первом полёте, возможно, дальность и была бы как заявлено😆
Очень интересное видео. До чего дошел прогресс.
Главное - чтоб Алиса к моменту выпуска не стала бабушкой.
В любом случае,стремление создать что-то новое достойно уважения.Желаю компании всё же довести проект до максимально возможного совершенства.А автору канала очередное спасибо за интересный рассказ.
А стоимость добычи для АКБ?
Стоимость переработки АКБ?
+стоимость утилизации каким-либо реально экологичным способом (а кроме невероятно дорогого разбора и переработки их нет - только выкидывать и отравлять гектары земли или сжигать, что также тупо). Керосин по экономике дешевле и эффективней на порядки (не в разы - на порядки!)
Круто! Не знал что уже есть попытки создать коммерческую электроавиацию!
Очень много попыток, целая индустрия, которая пытается родиться... пока только пытается
Это опасное заблуждение. Это ни разу не попытка "создать коммерческую авиацию", это попытка развода богатых буратин, которые в это вложились. Хотя, почему попытка )
@@_den_ Окуда инфа? Всё может быть конечно, только будущее покажет. Но заявленные хар-ки в ролике при цене 4 ляма выглядят не плохо.
@@skyships Заявленные хар-ки в ролике при цене 4 ляма выглядят не плохо. И это уже не абстрактный прототип, а коммерческий. Впрочем тебе виднее, ты в теме. И тут в комментах есть выссказывание что это развод. Это тоже надо учитывать и хотелось бы чтобы обращал внимание и какую то инфу давал и в этом аспекте.
@@kvr5178 инфа из представления о разных способах хранения энергии. На данном этапе, это может быть только способ построить на этом "пирамиду" или "пузырь", если угодно.
Скай! ты как глоток свежего воздуха нынче! Выпускай, по возможности, почаще именно такого рода ролики. Это очень интересно! Так же хотелось бы знать, что там с Celera 500 сейчас? И... наверное пойду подпишусь на Бусти, поддержу чем смогу!
Когда-то и в Теслу не верили желаю компании в дальнейшем успехов и процветания!
Интересно, почему двигатели такие не ставят в трубу (как турбины) и сколько потрачено воды, электричества и выброшено ядовитостей для изготовления планера, двигателей и батарей.
Если бы на него поставили обычные двигатели сохранив форму и массу и скорость полёта самолёт летал бы на 5000 км.
По энергии в 820 кВтч запасено 360 кг бензина, при КПД 20%. Если заменить на ДВС и 3700 кг залить бензином, то дальность повысится.. в 10 раз наверное? до 5000 км, вроде неплохо если учесть что летать придется со скоростью 300-400 км/ч, 12 - 17 часов - туалет там где? Кушать? Досуг? с ума не сойдете в полете? от вибраций и гула? 12 - 17 часов? 8 часовой перелет в удобном кресле реактивных самолетов не радость, а уж 12 -17 часов при тряске и тарахтение ДВС или турбовинтового мало не покажется
@@ВасилийМинин-г1я никто вроде и не летает на такие дистанции на столь малых самолетах. Я думаю, что топикстартер хотел показать неэффективность электрической схемы, которая сводит все заявленное экономическое преимущество к нулю
@@iarisiliel
Ну да показать, ну он именно этого и хотел, чтобы было 15 часов гула и вибраций в полете, чтобы пассажиры сходили с ума и писались в штаны(так как место под туалет и проход до него, на такое малое количество пассажиров слишком затратно), сейчас на такие дистанции только турбовинтовые Ту-95 летают и те летают быстро 900 км/ч и это большой военный самолет с удобствами. Суть электричества дешевая энергия в сравнение с керосином или бензином - суть проекта электро движитель, пока только винт дает это реализовать, но батареи имеют пока слишком малую энергоемкость и ресурс, и большую стоимость. Для того, чтобы дальность полета была приемлемой, плюс не такой убыточной , и не такой уж убогой, а то когда самолет забирается сначала на высоту с разряженной атмосферой и тут же спускается или не успеет забраться туда где лететь легко - то экономии не будет - скорость самолету снизили, повысив дальность. Вся суть была в электротяге и рынке на небольшие дистанции, иначе это получается клон Celera.
Nissan leaf так же стартовал, все ржали, в итоге стал массовым электрокаром. Надеюсь они смогут повторить.
Я до сих пор с них ржу, зимой крайне бесполезная игрушка. Подходит только для теплых стран где широко развита сеть электро-заправок. Уже не раз в городе видел чудо аппарат ждуший с галстуком своего спасителя кто его отбуксирует до ближайшей розетки.
@@KnightDeadly86 я тоже ржу и от Теслы всеми хваленой ездият чаще зацепившись за фуру, а лиф с реальным запасом хода 60-70 км вообще сказка
@@KnightDeadly86, Дальний Восток, Хабаровск и регионы. Лиф с батареей, которой уже 7 лет... Деградация батареи 6%, при очень активной эксплуатации, рвёт, быстрее любого ведра орущего на всю Ивановскую, тормозит аналогично. Зимой проехать 180-200 км можно без проблем (на новом и того больше, но я пока на своём).
По межгороду сложно, ибо зарядок мало. Мы же самые скрепные, ой, т.е. самые самые и всем нам там завидуют, ага)))
Экономия за полгода, в сравнении с nissan note около 50 тысяч. (Но у всех будет разная цифра, ибо каждый ездит по-разному.)
Зимой особенно радует то, что нет тупых моментов с замёрзшим АКБ и т.п. приколами. Сразу вспомнил, как отогревали Калину соседа бутылочками с горячей водой, когда за окном было всего-то -38, просто, там с ветром ощущение было на все - 142. И пока такая канифоль была у всего "коттеджного" (боже упаси такое называть этим термином, но официально так) посёлка, все 11 Лифов выехали без проблем (просто, кроме нас и снегоочистителей на дороге из посёлка никого и не было).
Так что, я поржу над тем, как ты свою рахитку будешь заводить в морозец, пока буду спокойно ехать на работу.
Ну и сказки про малый километраж и, вообще, он по проводам только катается, рассказать не забудь)))
@@ВладимирХ-ж3я Ахахаха заряди за ночь свою электропомойку, приедь утром в город в -20 хотя бы, оставь машину до 6-7 вечера и покажи какие там будут пробеги в 180-200км.... И да как ты выразился, рахит-мобиль живя в Сургуте (ХМАО, зима может длиться с октября по май) ваще изи запускался. Уметь и следить просто за машиной надо, причем за любой, что за электровеником, что за дизелем, что за бензином.
@@KnightDeadly86, "Ахахаха заряди за ночь свою электропомойку, приедь утром в город в -20 хотя бы, оставь машину до 6-7 вечера и покажи какие там будут пробеги в 180-200км.... "
Эмм... Ты тупой? В -30 всё работает и пробег сохраняется нормальный, но в городе и вот именно в -20, произойдёт магия)))
И, да, на работе ты думаешь, у меня к Лифу километровый удлинитель идёт? Ипать ты дебик....
"И да как ты выразился, рахит-мобиль живя в Сургуте (ХМАО, зима может длиться с октября по май) ваще изи запускался. Уметь и следить просто за машиной надо, причем за любой, что за электровеником, что за дизелем, что за бензином."
Да, ещё можно пару лямов ввалить в тёплый гараж, с идеальной регулировкой микроклимата, чо бы нет)))
Я говорю о машине, как о готовом решении. И учитывая, какие ты мне тут сказки рассказываешь, то что-то мне подсказывает, что соседи, через 3 дома от моего, содержащие автосервис, знают поболе тебя, но почему-то у них всё, что было вне гаража или у чего АКБ не заносилась домой, стоит колом. Наверное, магия у тебя Сургуте происходит, о которой нам, Дальневосточникам, не известно. У нас-то теплынь, вообще)))
И популярность модели на ДВ вызвана, конечно, чисто тем, что у нас тут одни 40-ка летние хипстеры катаются, могущие купить машину ценой в 2-2,5 ляма, но не могущие купить за эти же деньги что-то бензиновое, ага)))
Короче, Вась, ты, если там в мире своих сказок и первобытности хочешь жить, я тебе не мешаю, но откровенную ху*ню под серьёзным соусом Ыкспёрда про электрички тут рассказывать не надо, особенно, когда ты полный ноль в теме и можешь только пацанские паблики тазоводов, которые ещё не успели намотаться на свой столб, цитировать.
Спасибо за труд, мы ценим!)
без появления в разы более легких-емких аккумуляторов это тупиковая ветвь развития. Спасибо создателям что подтвердили это на практике.
А skyships спасибо за интересный ролик.
Ух ты! Я думал, что на электричестве летать в принципе не вариант, а тут оказалось, что таки можно даже и взлететь и какие-то сотни километров пролететь. В любом случае, очень интересно как что-то совсем новое, проверка концепции
насчёт экологии - пока способы производства этого электричества для электромоторов вреднее выбросов современных ДВС, я бы не стал выделять экологичность электромоторов :)
Это разные вопросы, производство энергии, утилизации батарей, и изобретение транспортных средств, работающих без эмиссий CO2 и вредных веществ. Одна проблема будет решена - уже хорошо.
ты бы не стал. хорошо что твое мнение и уровень образования не влияет ни на что.
Надо было приделать на самолёт вентилятор, который был бы подключен к генератору и прямо во время полета генерировать электричество, халява же!
Вы только что придумали вечный двигатель второго рода! Да, я знаю, что это шутка)
@@alchemixxx1994 машины же заряжаются при езде, гибриды
@@vladimirvartovskiy2723 , ну да, можно таким образом немного заряжаться при снижении, этакий активный аэродинамический тормоз, но это в общем мизер...
Тогда уж кондиционер внутри на нагрев поставить, чтобы он котел кипятил и паровую турбину крутил)
Элементы Пельтье внутри и снаружи корпуса
Высший пилотаж, браво👍👍👍
А мне вот интересно что за борта S7 стояли на видео испытаний? Не поставленные из-за санкций на консервации, или другое..
Вот тоже интересно, Алиса же не России делается?
Интересно, а почему не начали с гибрида? Пара хороших турбин помогали бы взлететь, далее работа в режиме малого газа для поддержки питания электродвигателей. На определенных режимаж возможно полное отключение турбин и переход на электротягу, но при этом достигалась бы и большая безопасность-всегда можно экстренно вернуться на турбины.
SkyShips, сделай, пожалуйста обзор проектов сверхзвуковой гражданской авиации. Очень интересно, каков прогресс со времен видео "Когда мы полетим быстрее".
@Kyril Прописью по-русски пишется: "Нуль"! Садись, "два"!
@Kyril ещё и с русским языком гораздо хуже, чем мне показалось.. Садись, "кол"!
мусолили эту тему много раз. Никогда не полетим на ГА быстрее. Слишком дорого и слишком сложно в эксплуатации. Не нужно оно. Те же Конкорды были околоубыточными, и летали ради престижа авиакомпаний.
Есть стартап Boom Supersonic
th-cam.com/video/dR6Hvd-KjpY/w-d-xo.html вроде в этом видео автор рассказываемо про возможные перспективы
Интересно как они собирались компенсировать разворачивающий момент при отказе одного из двигателей на крыльях в изначальном дизайне. Это то, что всегда прорабатывается для многодвигательных машин с поперечным расположением двигателей.
Выглядит так, что при отказе одного из двигателей на крылей, второй нужно просто тоже выключить и сесть на центральном.
Возможно потому и отказались от этой компановки. Не знаю.
У самолёта есть триммеры они и компенсируют , или можно использовать киль и перейти в скольжение когда самолёт летит немного боком , это часто можно заметить на посадке при сильном ветре , некоторые самолёты при посадке буквально сажаются под углом разворота более 45 градусов ,
Так же можно лететь не прямо а с уклоном на крыло тогда самолёт будет лететь прямо , и немного подправить поток триммерами и кроме уклона на крыло никаких проблем не будет,
Но отказ электродвигателя это что-то крайне маловероятно, там просто нечему ломаться.
@@four-dimensionalperson Никаких триммеров при таком рычаге не хватит, об этом даже речи нет. На многодвигательных самолетах вопрос ставится хватит ли руля направления, чтоб компенсировать разворачивающий момент (и это при том, что двигатели близко к фюзеляжу). Лететь в крабе не получится, если не хватит руля - это будет полет по кругу. То же самое с форвард слипом.
Скорее верится в их ставку на надежность электродвигателя.
@@fergusmacdubh у меня лицензия PPL и сотни часов налёта, я хорошо знаком с такими отказами ,отказ двигателя это первое упражнение которое мы отрабатывали , никаких полётов по кругу есть множество способов компенсировать разворачивающий момент несколько я указал выше .
@@four-dimensionalperson PPL это круто, конечно. А multi-engine rating тоже есть?
Почему не делают на поверхности крыльев или где-то на фюзеляже фотоэлементы солнечных батарей для зарядки этих же самых батарей?
Это очень круто и преспективно, технологии развиваются, так что они первые и им респект!
Короче говоря Вещь в себе. Электричка, ради электрички.
Представляю, какая бы у этого пепеплацца была дальность, поставь туда турбопропы и залей 3700 кг горючки
Ну, когда-то же надо начинать😉
Пролетел бы 5000 километров, а на дизелях - и все 6000.
@@РусланШихамовичТлеуж А если поставить двигатель от паровоза, то еще дальше, ведь чугунные колеса можно не ставить - рельсов нет. ))
Я один обратил внимание на весьма небольшую площадь крыла? На мой взгляд форма фюзеляжа достаточно успешно дополняет функцию крыла!
Какая для этого нужна скорость полета?
Шутка про пауербанки пассажиров - зачёт!) Если серьёзно очень надеюсь и верю в успех разработки.
прекрасно, в любом случае, даже несмотря на то, что фактическая дальность по итогам испытаний оказалась так мала. Что же, настоящий прорыв в электроавиации произойдет, если удельная, на ед. массы акб плотность энергии в акумах получится увеличить в .. 10 раз(!), например. В таком случае, с учетом реальных кпд гтд, тврд, поршневого двиг. и высокого кпд электродвигателя электроавиация подравняется с "классической" по основным коммерческим параметрам. Но эти фантастические, указанные мною 10 раз - они где-то совсем на теор. границе возможного для хим. источника тока, как бы он не был устроен. Очевидно, для полета на батарейках, в сравнении с любым двс, всегда будет существовать фундаментальное ограничение по энергетике, эквивалентное логике сравнения -- самолет с двс vs ракета -- в случае аккумуляторов, по сути, как и в ракете, "окислитель вы тоже везете с собой", а не берете из атмосферы. Исключение - топливный элемент.
Американец с канала Engineering explained наглядно обрисовал эту проблему. Рекомендую посмотреть его видео.
Хуже.Ты не просто берёш с собой "окислитель", ты его и привозишь обратно.)
@@SAM-SAM-SAM- Ракета тянет с собой и топливо и окислитель. Самолет используя окислитель из воздуха сильно экономит на этом. Химические источники для эл. двигателей возят всё с собой. Вот когда научатся использовать кислород из воздуха для эл. двигателей может тогда можно будет говорить о конкуренции.
А могли бы при случае рассказать про разницу в подходах с толкающими и тянущими винтами? На первый взгляд не очевидно, но видимо смысл в этом есть.
У толкающего винта есть преимущество в виде чистого без завихрений воздушного потока на крыле, что делает его эффективней. В случае с топливными двигателями также не требуется разморозка лопастей, т.к. горячий воздух из движка их обдувает.
@@MaxusR причина не в этом , при таком расположение (задним толкающим) выхлопные газы рассеиваются и охлаждаются быстро в потоке что уменьшает его видимость в инфракрасном спектре соответственно и риск что дрон обнаружат и собьют .
@@four-dimensionalperson лично я писал не про дроны, а про базовое расположение винтов сзади.
@@four-dimensionalperson
Если уж на то пошло, то заднее расположение винта больше закрывает винт от РЛС, а РЛС видит доплеровский сдвиг от быстро движущегося объекта - винта самолета, самолета или дрон. Винт сзади не мешает РЛС дрона и приборам наблюдения в носовой части дрона, работать или своим нагревом - нагрев для электроники не слишком приятен.
Задний винт движется сзади в завихренном немножко разряженном воздухе и имеет более низкую толкающую способность, чем если бы был спереди - спереди воздушный поток более ровный без разряжений и завихрений которые создаются от крыльев и корпуса, плюс сам винт создает подъемную силу обдувая крыло спереди и создавая там разряжение в идеале
@@ВасилийМинин-г1я винт с РЛС не имеет ничего общего , он сделан из радиопрозрачных композитов радиоволны от винта не отражаются ,
А впереди расположить с точки зрения аэродинамики конечно хорошо но тогда впереди нельзя будет ставить рлс дрона и оптику так что только сзади, ну и охлаждение конечно же двигатель находясь сзади передаёт тепло в атмосферу а поток винта рассеивает а если будет находится впереди то нагрев корпуса обеспечен будет в ИК диапазоне светится как гирлянда в ночи , отличное мишень для инфракрасных ракет и тепловизоров .
По моему в кампании Eviation поспешили создать электрический самолёт , надо было ждать пока технологии электро батареи сделали бы компактными и мощными , хотя учитывая что этот проект не плохой опыт для будущего . Да я надеюсь что в будущем мы или наши дети будут лететь самолётами на электро тяге .
Спасибо за великолепное познавательное видео . 😎
Чтобы появились компактные и мощные батареи, нужен банальный спрос на них. Подобные проекты как раз это спрос и формируют. В итоге компании-производители батарей получают все более сложные запросы и, как следствие, наступает тот самый прогресс.
@@guliguli7469 полная чушь.
спрос на чудо-батареи был всегда, а технологический прогресс идет своим путем. Подобная недолеталка в мировых масштабах спроса на батареи не играет вообще никакой роли. А всех электролюбителей надо обязать полностью утилизировать свои батареи. Не выкинуть где-то в Африке, и пусть местные с ними трахаются, а полный цикл утилизации (которого нет) и штрафы за всю гадость, которую утилизировать невозможно. И если добавить эти затраты к цене электропепелаца, его цена вырастет в разы, вот тогда и посчитаем экономическую эффективность. А то чувствую что в погоне за "экологией" электролюбы уже в ближайшие десятилетия всю землю загадят своими аккумуляторами.
Эллериум 115
Спасибо за видео! Уже не надеялся увидить SkyShips! Пожелаем "Алисе" успеха!
Что это за аэропорт на видео, где стоят самолёты s7 и на нём же испытывают електоролёт собранный в Америке израильской компанией?
Интересно что делать в полёте во время пожара? Аккумы то на земле почти невозможно потушить. В общем, ещё много сложных задач нужно решить господам.
У вас, наверное, и в доме нет аккумуляторных устройств? Как вы намерены тушить их в случае пожара?
@@aksenovsergey6205 в таком количестве, спаенные в одном устройстве, конечно, нет.
погуглите что произошло с грузовым судном Felicity Ace и из-за чего.
@@aksenovsergey6205 С такой плотностью тока дома точно ничего нет. Что то близкое в шуруповерте, но там режим работы кратковременный.
Тушатся они полным погружением в воду. Шуруповерт еще можно так потушить, авто не получается, а как с самолетом быть?
@@aksenovsergey6205 вот это ты сравнил конечно. Из дома в крайнем случае можно эвакуироваться, как эвакуироваться из самолета? Да и дома у меня лично самый большой аккум - в ноутбуке, который можно на крайняк в окно выбросить
@@pavel_7868 кстати, максимальная ёмкость аккумулятора для ноутов регламентируется правилами провоза багажа в самолётах. Наверное, есть причина
(не спорю с вами, а дополняю)
Красивая свистоперделка. Но аккумы на данном этапе вроде как уткнулись в предел возможностей. Так что дальность пока что всё
Ну посмотрите как рестайлинги электромобилей меняют ёмкость батарей.
Renault ZOE:
2012-2016 - 22 кВтч
2016-2019 - 41 кВтч
2019-... - 52 кВтч
BMW i3:
2013-2016 - 18.3 кВтч
2016-2019 - 27.2 кВтч
2019-2022 - 37.9 кВтч
Hyundai Ioniq:
2016-2019 - 28 кВтч
2019-2022 - 38.3 кВтч
Замечаете как интересно года совпадают? Это новые ячейки выходили. О каком пределе возможностей речь, когда такое развитие?
@@MrPaukann понятно. Как всё просто у вас) А почему тогда у пресловутой Теслы за 10 лет всего на 15 кВтч прирост?
А годы выхода обусловлены скорее всего маркетингом.
@@MarselVrednov, потому что есть верхний предел, после которого большая ёмкость не оправдывает цену. Больше 100кВтч делать неразумно, пробега и так хватает.
Ага, в трёх абсолютно разных компаниях отделы маркетинга думают идентично, и это вообще никак не связано со сменой ячеек.
@@MrPaukann про цену это вы сами в столбик посчитали?
@@MarselVrednov, что посчитать? Зачем вам больше 100 кВтч в машине?
Интересная штука 👍
Красивая чушь.
Есть очепнь много случаев, где такой самолёт бы пригодился.
Например в Исландии.
Горы затрудняют быстрое перемещение по стране на автомобиле, железной дороги вообще нет, а электричество стоит копейки за счёт геотермальных источников.
Ну или какие-нибудь рейсы вроде Таллин-Хельсинки. Расстояние чуть больше чем из Домодедово в Шереметьво, но либо 4 часа на пароме, либо полчаса на самолёте.
А на водородных топливных ячейках нельзя сделать? И экологично и дальность будет высокой.
Передайте им, пожалуйста, пусть закрывают проект. Ничего они не сделают на современной тенологии ранения энергии.
Уважаемый каждый год акумы всё лучше и лучше... А последние разработки.. 10 000 циклов.. И что будет через лет 5
Даже если сделать его турбовинтовым тоже неплохой самолётик.. С малым уровнем шума.. Они должны были этот вариант предусмотреть
Пока емкость батарей на единицу массы не увеличится раз в 10, о полноценной замене транспорта с ДВС электричками, говорить не приходится.
Хотя бы в 5 раз. Вроде, в Новосибе получили прототипы
@@vyacheslavshyrokin3370 сообщения о якобы прорывных технологиях в области накопителей энергии, появляются регулярно по всему миру, но в массовое производство ничего из этих прототипов не запущено. Когда запустят в производство, тогда будет предмет для разговора, и перспективы у электромобильной техники.
@@TalaniusM не просто регулярно, а стабильно раз в пару месяцев - "прорыв в технологии батарей, емкость вырастет в N-раз!" Прошло уже лет 10 с тех пор как вышли первые такие новости на моей памяти - а смартфон так и пасется около розетки)))
@@dossanov, за 10 лет раза в 2 ёмкость увеличилась. Например, Renault ZOE:
2012-2016 - 22 кВтч
2016-2019 - 41 кВтч
2019-... - 52 кВтч
@@MrPaukann они там скорее всего физически увеличили размер батарей. А с размером и ёмкость выросла. 😜
Интересный, но печальный самолёт.
Вопрос: а что с celera 500l? Размеры те же, цена за лётный час похожа. Зачем тогда эта вундервафля?
Почему все игнорируют водород? С водородом вся энергоустановка становится значительно легче, да и к тому же как и у топливной установки её масса уменьшается с пройденным расстоянием. Элементов способных уйти в отказ столько же, пожарная безопасность примерно такая же. Плюс водород можно использовать в классических ЛА, заменив топливные баки на водородные баки высокого давления, а в кожухах двигателей спокойно располагается как электродвигатель так и водородные топливные ячейка. Промышленное производство и хранение водорода в пределах аэропортов вполне возможно. Так почему его все игнорируют? Неужели процесс производства водорода настолько не эффективен что потери энергии на конечном этапе у электроники гораздо ниже?
Искрене пожелалаю успехов команде разработчиков футуристичного электролета) Их критикуют, а это значит, что они уже чего-то стоят. И стоят не мало))))
Если бы первый вариант не сгорел они бы так и носились с этой чушью в виде открытых винтов на законцовках крыла? Есть целый ряд причин, по которым это была дичь несусветная.
Когда уже инженеры вернутся к проектированию самолётов, а не менеджеры с вольными художниками?
Если уж прям совсем невмоготу как хочется поднять тонны батарей в небо, то может стоит начинать с самой выгодной аэродинамики вроде летающего крыла? Все эти выпендрёжные обводы а-ля всех обгоним пока совершенно неуместны, особенно с учётом реальных ЛТХ.
Спасибо огромное. Очень красивый самолёт. Надеюсь в ближайшее время будет прорыв в хранении электричества (батареии или водородка). И электрички станут летать.
з.ы. Если переделают на толкающие винты, то по уровню комфорта для пассажиров, это будет ролс ройс среди бизнес авиации.
Старая конструкция была ещё менее шумной, чем с обычными винтами?
@@avak_98 ну чем дальше винты и двигатели от обитаемого отсека, тем тише и меньше трясёт.
@@sアト ну эт понятно, я думал есть разница между толкающими и обычными. Вроде первые менее эффективные ещё
@@avak_98 толкающие могут быть затенены фюзеляжем и есть сложности с приложением сил.
Но не создают турбулентность перед корпусом и в идеальном случае могут работать эффективнее тянущего.
И да, вспомните, корабли отлично же плавают )))
@@sアト благодарю за развёрнутый ответ, сразу видно понимающего тему человека)
Выглядит как Celera 500L в двухмоторном варианте и максимальной комплектации.
Учитывая энергоэффективность Селеры именно её стоило попробовать делать электрической, но это тот случай когда интересны оба варианта
Интересно, как они решают проблему возгорания батарей.
Скай, почему ничего не сказал об уровне шума этой электрички в сравнении с поршневыми или турбопропами?
Забавно было увидеть борт S7 в видео))
В Домодедово снимали😄
Если доработают батарейки -то вполне даже ничего.
Литиевые аккумуляторы дорабатывают лет 30 как
@@raZZkataeV
Нет, реально деньги пошли последние лет 5. Как только Тесла показала интерес рынка. Только тогда инвестиции потекли рекой
@@АдылханАйткулов ну да. А до этого производители ноутбуков, смартфонов и прочей мобильной техники не инвестировали ничего :). Сравните характеристики литевых аккумуляторов 5-10 летней давности и современных, никаких революций пока нет, только плавная эволюция
@@raZZkataeV
Инвестиции смартфонов всегда были в чипы. Более того смартфонам даже литий не сразу был нужен. Первые блэкбери работали на щелочных батарейках. Значение батареи у смартфона и авто земля и небо
Классный аппарат)
Почему не делают на топливных элементах? Плотность энергии будет примерно та же что и для обычного топлива
@skyship подскажи пожалуйста что делает наш S7 на 9:21 🙏
Экологичность такого транспорта слишком условна.
99% респондентов , этого в упор не видят и не понимают...😬
в смысле имеешь ввиду как будут дальше утилизировать батарей ? Да это большая проблема
@@epicataken1139 не только утилизация. И добыча необходимых элементов. И действия в нештатных ситуациях(вспоминаем запрет выбрасывать батарейки, а потом представляем загрязнение от горящих тысяч таких батареек). И узнайте сколько воды надо, чтобы потушить горящую теслу, самолёт, как в этом случае и вообще как тушатся пожары литиевых аккумуляторов и куда девается потом эта вода. Да и вопрос производства электричества на тех же дизельных ТЭЦ никто не отменял. Единственное, что в плане экологии делает электротранспорт это переносит загрязнение из одного места в другое.
Развели евреи инвесторов на бабло :) Всё это было уже давно просчитано грантами индустрии, а тут какая-то мутная конторка из Израиля?
Они такие
В аккумуляторных батарей, то есть тех которые исползуют для работы каких либо элнктро двигателей, уже после месяца эксплуатации иногда наблюдается дифект. Когда прибор показывает например 80% зарядки, а потом через пару минут батарея без всякого основания за секунду падает на ноль. Кто ездит несколько лет на электротехнике об этом знает. Поэтому вопрос. У этого самолёта ДЛЯ ВСЕХ ПАСАЖИРОВ ПРЕДУСМОТРЕНЫ ПАРАЩУТЫ ИЛИ ТОЛЬКО ДЛЯ ПЕРВОГО КЛАССА?
Как быстро будет заряжаться электрический самолет?
Полностью тупиковое направление. Проект создан, как это сейчас часто бывает, не для получения практических результатов, а для получения денег от наивных инвесторов. К экологии вообще отношения не имеет, т.к. во-первых энергия для заряда батарей берется не из розетки, во-вторых производство этих пожароопасных Li-Po батарей энергоёмко и токсично, а отработавшие батареи нужно обязательно утилизировать! Если добавить к этому весьма скромные характеристики... нафига козе баян?
В случае удара молнии что будет вообще с СУ и аккумуляторами такой летающей электрички? Индукционные токи дело такое
Конечно электричество и дешевле и экологичнее нефтепродуктов, но как быть с заправкой? Сколько этот тарантас будет заряжаться, наверное раза в два дольше чем лететь?
Интересно, заявленная дальность - это с обязательным для серийных самолётов 45-минутным резервом? Или пасажирам к пауэрбанкам ещё и парашюты брать, если аэропорт прибытия не принимает.
Его без них в комм. эксплуатацию никто не пустит.
Спасибо за ролик! Очень интересное направление. Я считаю что только батареи держат малую электрическую авиацию от широкого распространения и жду не дождусь момента когда можно будет легко взять билет на электросамолёт )