Спасибо за интересное видео! Но, человек действительно может все. Но, не забывайте, что это возможно лишь, сменив свое старое мировоззрение. Сменить его можно, пройдя обучение в НАУ ЭРА. Ведь, только правильный ход мысли и глубокое понимание необходимости жить в ладу с природой, позволит сохранить наш «дом» для наших детей и внуков, и не нанести ему ущерб. Человек с правильными мыслями - всегда честен, искренен и ответственен, физически здоров. Это очень важно для сохранения окружающей среды и создания комфортной экосистемы для каждого живого существа на Планете. Выбор, как жить и как думать? - за вами.
Продавайте квартиры, часы и трусы, несите в народный универ ! Больше не надо ходить на Поле Чудес и закапывать свои 5 золотых ! Крекс-пекс-фекс, привет творцам !
Выражаю огромную благодарность автору этого канала за то, что продолжаете выкладывать выпуски передачи "Большие дебаты". Вы 2 недели назад грозились, что можете перестать это делать. Прошу, хоть в 720р, хоть в 320р и даже 240р, но продолжйте!!!! Огромное Вам спасибо!
Это прекрасно. Когда три умных человека ведут аргументированный, грамотный диалог, подтвержденный фактами - это прекрасно. С огромным удовольствием посмотрел. Эта передача опередила своё время, вот сейчас этот формат мог бы выстрелить.
Каждый раз смотрю на Панчина и задаюсь вопросом: как такой умный человек сохраняет в себе радость к жизни, позитив, даже некоторую наивность?! Удивительный человек. Интересный диалог. Спасибо.
34:24 - анекдот: После международного симпозиума три медика "обмывают" знакомство. - Да, - говорит француз, - был у нас недавно потрясающий случай. Музыканту оторвало пальцы на руке. Сделали искусственные. И представляете - играет! Лучше прежнего. - Ничего удивительного, - замечает немец. - У нас спортсмену ногу отрезало. Так мы ему такой протез придумали, что он сейчас рекорды в беге ставит. Иванов слушал, слушал и говорит: - Все это у нас было. Я вот помню: во время войны отбили назад окоп, а там валяется на дне, простите, задница. Человека нет, а задница есть. Ну, естественно, пришили руки, ноги, голову... Сейчас бо-о-ольшим начальником работает.
@@artyrpirozkov4683 я больше про саму риторику. Согласен, что в контексте разговора речь идёт о какой-то личной травме, но с этим можно работать. И это совсем не повод отказываться от бессмертия. Добровольное бессмертие должно быть приравнено к добровольной эвтаназии. Жить или не жить - личное дело каждого.
@@paulgauguin7730 пруфы в студию! Оба его дебата смотрел на спасе, попы кроме риторики и демагогии нихуя не предоставили, никогда такого не было и вот опять...
Приятно, что на TH-cam сновиться всё больше научных видео(дискуссий, лекций и т.д.). Очень интересно узнавать о мире в котором мы живём больше, даже будучи далёким от подобных тем. Спасибо популизаторам науки за то, что они делают)
Очень приятно послушать умных и воспитанных людей. Но это не дискуссия и не дебаты, так как нет расхождения по принципиальным вопросам: никто не спорит о возможностях медицины и биологии в неограниченном продлении жизни. Это интересная и спокойная беседа, где люди просто высказывают свой взгляд на проблему вечной жизни со стороны своего опыта, мировоззрения и мироощущения, не принуждая к его принятию. Спасибо! Очень необычный получился формат.
Странные дебаты. Панчин обсуждает проблему с точки зрения биологии, а Скальный - с точки зрения культуры и социального взаимодействия. Панчин считает, что бессмертие возможно, Скальный - что оно бессмысленно. Первый отвечает на вопрос "как?", второй на вопрос "зачем?". Было интересно, но "оппоненты" во многом друг с другом согласны.
Буду категоричен, иначе мнение потребует больше слов. )) Оппоненты не согласны друг с другом. Панчин предполагает, что "вечная жизнь для человека" возможна. Скальный - "невозможна по психологическим причинам". А вы как бы считали: бессмертие одного избранного достойно смерти миллиарда недостойных?
@@kladgame2749 Скальный в том и дело что и не отрицает возможность бессмертия. Просто он считает это самое бессмертие глупым и бессмысленным, хотя и не против определённого увеличения продолжительности жизни.
У Скального произошла профдеформация. Врачи постоянно имеют дело с болезнями и смертью, поэтому часть из них незаметно для себя начинает считать это нормой, а попытку победить - глупостью. Знаю случаи, когда на вопрос: "Как мне это вылечить?" врачи с искренним удивлением отвечали: "Вылечить?! Вы хотите вылечиться?" или: "Это возрастное, пейте обезболивающее", причем в паре случаев болезнь оказалась вполне-таки излечимой. Просто пациент боролся, искал средства, лечащий врач - нет.
по поводу вопроса о клонировании целого человека, можно было бы ответить что ученные до сих пор не знают как из физиологических и химических процессов в мозге заражается мысль, ведь даже если полностью клонировать человека, так чтобы идентичная молекула у клона и оригинала находилась в одном месте, то клон не будет жизнеспособен, т.к. мне кажется что мозг чем то похож на энергозависимую оперативную память компьютера, т.е. если ее обесточить, то все данные на ней сотрутся, тоже самое с мозгом, ведь по факту мозг всегда работает, даже во время сна. в общем что я имею ввиду, если сделать полную копию человека, то запустить мозг как остановившиеся сердце не получится.
@@7bgog ты видимо и правда туповат, в чем был слабоват Скальный. Единственное в чем он был слабее Александра, это в опыте выступления в медиа. В чем у Саши очень высокий уровень.
Не согласен с врачом: да, нынешние опросы пожилых людей показывают падение у них желания жить дальше. Но это же происходит, во многом, из-за того, что их организмы поражены огромным комплексом возрастных заболеваний, делающих дальнейшую жизнь крайне болезненной, и люди устают жить именно по этой причине. Убирание возрастных болезней сделает дальнейшую жизнь желанной, а не пыткой.
Вот мне уже нравится что в дебатах выступают люди аргументация которых выходит за рамки "так боженька сказал"... (извините что без запятых. Планшет не любит их)
Nickeo23 Ой, да пусть бы два Соколова поспорили между собой. Нееееет! Я б даже 1к заплатила за просмотр если б спорили кто-то типа Шелдона Купера и Грегори Хауса!!! Ооойййййй теперь спать не смогу
@@кириллдмитриев-я7о какая интрига, если все слова оппонента будут парироваться одной единственной фразой? ) а тут достаточно интересно и неожиданно вышло. Единственное - Пушной как-то больно часто перебивал собеседников.
А мне он наоборот показался неучем не образованным. Реально не знает про страны где нет пенсий и поэтому принято заводить много детей в надежде что то хоть один позаботиться о тебе в старости.
Какая приятная дискуссия, одно удовольствие слушать! много толковых доводов, над которыми можно и самому поразмыслить. вопщем, годнота, несите добавки!
Отличный пример того, как нужно спорить. Оппоненты - молодцы. Никаких переходов на личности, пошлость маты.... Молодцы! Нравятся ОБОЕ! Молодцы спорщики! Так держать!
Ох уж ваши эти консервативные телевизионные замашки! :) Очень крутые оппоненты это скорее не дебаты а взаимодополняющая дискуссия. Очень интересно и познавательно!
Имхо: самая интересная дискуссия из представленных, благодаря тому, что оппоненты - люди одного уровня, но противоположных взглядов. Спасибо огромное. Задумалась.
Да не такие они и противоположные. Просто Скальный уже немолод и понимает, что вряд ли дотянет хотя бы до времени когда жизнь продлевать начнут. Вот и ищет себе утешение в виде того, что не надо жить вечно. У него уже нет полёта мысли, износился.
@@АСТАРТАа ну, людей с такой точкой зрения, как у Скальника, можно найти и среди молодого поколения - и наоборот) Так что это всё равно разные точки зрения, разное отношение к поставленному вопросу.
@@АСТАРТАа да, мне тоже показалось, что именно как ДЕБАТЫ - получилось так себе) Если пропустить немного начало, то больше походило на то, что Пушной пытается задавать им "каверзные" вопросы, а они почти соглашаются друг с другом в ответах, не сходятся лишь в некоторых нюансах. И в итоге получилось, что позиция Скального в вопросе: "да, возможно, да, скорей всего будет, но мне бы не хотелось" )
Физически бессмертный человек может работать и в 1000 лет. Соответственно нет смысла в пенсии - он может продолжать заниматься своим делом. Старикам - сложно. Они физически стареют - поэтому и выход на пенсию. Бессмертный эльф на пенсии? Серьёзно?)))
Беседа интересная, но не вижу "предмета несогласия". Панчин говорит о технологической возможности, а Скальный призывает не забывать о дополнительных трудностях когда (если) "лабораторный прототип бессмертия" будет внедряться массово. А по принципиальным вопросам - вижу их полное согласие.
@@yuriygribanov Достаточно чувствовать себя не хуже, чем в на пике здоровья в 28 лет в течении 100-200-... пока не надоест лет. И пофиг, есть ли формальное определение "жизни"...
Как можно не хотеть жить вечно? Это каким же скучным человеком нужно быть, чтоб считать, что только страх смерти заставит встать с дивана. Как много я хотела бы успеть, как много хочется узнать. Мне было бы чем занять вечность. Вот на что надо деньги тратить, а не на гонку вооружений. На борьбу с болезнями и старостью.
@@rogermorrison2968 , ну если для Вас жизнь, это тюрьма, то Вам стоит обратиться к специалисту и попить каких-нибудь таблеточек, что Вам назначат. Депрессия - штука неприятная.
Жить вечно может хотеть только недалекий человек. Верно сказали выше - "А если жизнь будет мучением"., а если вы гуляли по горам и на вас упас валун или любая аналогичная ситуация где вы будете изолированны от людей. Что тогда делать ? Вечно сидеть под камнем ? Это уже не вечная жизнь. Другое дело если продлить жизнь лет до 300-400. Но ни одно сложно организованное существо не может столько протянуть, просто нервная система и психика не выдержат. Смерть это спасение для всех существ и "система защиты природы от дураков".
@@Отровок_Истины, Вы тут религию приплести пытаетесь что ли? Монахов бегущих в пустыню от того, что у них крыша поехала от страха перед адом. Вот не надо в сказки верить и в пустыню не побежите. Для того, чтоб пострадавшие люди могли восстановиться тоже время нужно и хорошее лечение. Над излечением тяжёлых генетических заболеваний тоже работают и уже есть успехи. В видео Панчин пример приводил. Над лечением психиатрических расстройств тоже работают. Тем более, что вряд ли мы научимся неограниченно продлевать жизнь до того как научимся восстанавливать здоровье. Но даже если и так, то у инвалидов будет реальный шанс дожить до того как смогут отращивать новые конечности (или трансплантировать выращенные искусственно), восстанавливать повреждения позвоночника и прочее. Блин, да я бы киборгом жила, что мне, кстати, светит в какой-то мере.) В любом случае, если кто-то не хочет, то может не жить. Например, отказаться от определённых процедур, состариться и умереть. Но это не значит, что из-за того, что кому-то этого не хочется то и остальных надо этого лишить. Огромное количество людей не родилось. Просто потому, что подавляющее большинство беременностей заканчивается самопроизвольным выкидышем на самой ранней стадии, в первые дни. Или от того, что зачатие вообще не случилось. Эти потенциальные люди не жили. Что же теперь из солидарности всем не жить? Мы никогда не сможем быть уверенными в завтрашнем дне. Разве что изобретём способ сохранять и переносить весь свой жизненный опыт в новое тело, но и тут возможны сбои аппаратуры. Так теперь вообще ни к чему не стремиться? Мы внезапно смертны, это факт. Но сейчас же большинство из нас из осознания этого факта в пустыню не бежит и руки на себя не накладывает. Даже победив старость всё равно останется риск смерти от несчастного случая и это не даст расслабится. Я не смогла реализовать свой потенциал. Просто так сложилось, что всю жизнь приходилось отказываться от своих планов ради необходимости. Теперь я поняла, что это не было такой уж необходимостью, что надо было послать всех, кто говорил, что я должна и делать то, что считаю нужным. Вот только теперь здоровья уже нет, многие вещи недоступны, начинать с нуля - скорее всего не закончу. Да, я очень хочу, чтоб люди жили вечно. Что каждый мог много раз начинать с нуля и у него было бы для этого всё время вселенной. Главное, чтоб рояль на голову не упал. И мне безумно жаль, что я до этого не доживу.
Я так смотрю наши люди привыкли, что дебаты - это ор, крики, выплеснутый в рожу оппоненту апельсиновый сок и агрессивное столкновение мнений. Посмотрите хоть одну зарубежную трансляцию дебатов между учеными. Вы удивитесь, но они выглядят так, как эта: как беседа двух (и более) образованных людей, которые во многом друг с другом согласны и не рвут себе глотки, рясы и волосы и никому ничего не доказывают.
Как дебаты - скучные. Два умных человека, почти во всем согласны друг с другом... Но как послушать размышления умных людей... это супер! То есть, хайпа нет, но это прекрасно!
Ошибка. В средневековье только началась.война против знания. Кровь знающих лилась рекой. Теперь сами знания мало кого интересуют. Потому и Земля против нас. Смотрите "тайный плюс" Ищите связи с нами по месту жизни. (Ученик НАУ ЭРА)
Все знают, что человек создан по образу и подобию Бога, но для чего? А для того, чтобы развивая свой разум, подняться до уровня Творца! И создавать новые миры мыслетворчеством! С помощью мыслеформ можно менять своё физическое тело. А теперь задумайтесь, нужна ли Творцу наша так называемая “цивилизация” похожая на зверинец, живущая по законам джунглей? А на какое мыслетворчество она способна? В нашем Народном Академическом Университете Эволюции Разума студенты обучаются правильному мыслетворчеству с помощью которого мы сможем изменить этот мир на лучший, и отменить негативный сценарий нашего будущего! Присоединяйтесь!
Продавайте квартиры, часы и трусы, несите в народный универ ! Больше не надо ходить на Поле Чудес и закапывать свои 5 золотых ! Крекс-пекс-фекс, привет творцам !
@@Iucius низкие рейтинги. Очевидно же. В начале видео, Пушной, агетировал зайти к ним в соц. сети. Был я там, очень мало народу.э, по сравнению с другими каналами и соц. сетями.
Больше таких дискуссий - именно между профессионалами, а не в стиле "ставим учёного против дилетанта и пусть доказывает, что не верблюд". Однозначный плюс этому выпуску. Но меня заинтересовал вот какой момент. Несколько раз дискуссия касалась темы копирования как способа достижения бессмертия. Мол вот, мы сейчас воссоздадим мозг человека ( или вообще все тело) с точностью до последнего атома, и таким образом обеспечим человеку вечную жизнь. Почему-то не один участник диалога не заострил внимания на том, почему это не работает и работать не будет никогда. Копия может сколь угодно точно повторять оригинал, но оригиналом она не станет. Тут говорили о жизненном опыте, нейронных связях и прочем. Но как по мне, дело не в опыте. Даже если где-то в мире существует человек, ДНК которого стопроцентно точно повторяет мою, даже если вдруг этот человек ( ну, допустим, из параллельной вселенной) прожил жизнь, посекундно повторяющую мой жизненный путь, этот человек все равно не я. Да, с точки зрения любого третьего человека мы неотличимы, и если завтра его переселить ко мне в квартиру, даже моя мама не распознает подмены, но это все равно не я. И если завтра меня собьёт насмерть машина, а этот гипотетический дубликат благополучно доживёт до старости, факт того, что он переживёт завтрашний день, для меня будет безразличен - с моей точки зрения моя гипотетическая смерть под колёсами автомобиля будет точно такой же смертью, какой она была бы, если бы этой копии не существовало. Впервые я об этом задумался лет в 15, увидев эпизод из сериала "звёздный путь". Поклонники этой франшизы отлично знают такую штуковину, как транспортатор: высокотехнологичное устройство, служащее для перемещения людей посредствам дематерилизации их тел в точке передачи и обратной ремателиризации в точке назначения. Впервые увидев, как запросто герои пользуются этой адской машиной - будто бы речь идёт о том, чтобы подняться на десятый этаж в лифте - я пришёл в ужас: идиоты, что вы творите! Это дьявольское изобретение никого никуда не перемещает! Оно просто убивает своего пассажира, создавая его точную копию в пункте назначения. Ну да, с точки зрения копии ничего страшного не произошло: будучи копией, она воспринимает записанный в её нейронных связях опыт оригинала как свой собственный. Но оригиналу от этого не легче - он погиб в той кабине секунду назад. Короче, психологическое потрясение было похлеще, чем от всех ужастиков Кинга, вместе взятых. И здесь, по-моему, имеет место та же подмена: ни клонирование, ни копирование головного мозга или даже всего тела на атомарном уровне не будет ключом к бессмертию. Это будет лишь способ создания копии умершего оригинала.
"непрерывность". В случае с искусственным мозгом проблему "можно" скорее всего решить путём прямого соединения мозга с новым мозгом. И старый мозг будет постепенно использовать новый мозг как часть себя. Таким образом со временем это не будет сильно отличатся от факта замены всех клеток мозга в течении жизни.
farmazonlost да, я пришёл к такому же выводу. В человеческом мозге примерно 100 млрд нейронов. Если их постепенно менять на искусственные со скоростью, скажем, четвре миллиона клеток в день, то лет эдак за 70 - срок, сопоставимый с человеческой жизнью - можно незаметно весь мозг превратить в конгломерат искусственных клеток. И таки да, выглядеть это будет почти как естественный процесс регенерации. Тут, правда, возникает другой вопрос, куда более мозголомный: а откуда нам знать, что эта регенерация не делает то же самое, что транспортатор из "стартрека", только медленнее? Это я сейчас воспринимаю свою жизнь как единый непрерывный процесс, но что, если это не так? Что, если я в пять лет и я сегодняшний - два совершенно разных человека, и во мне сегодняшнем нет ничего от меня-малыша, кроме его воспоминаний? Может, тот, прежний я давно уже мертв - подобно пассажиру транспортатора - а я только считаю себя им - в точности также, как человек, материализовавшийся после транспортами, будет считать себя тем же, кто зашёл в кабину? Можно даже пойти ещё дальше: мы знаем, что в физическом мире нет никакого движения. На квантовом уровне все выглядит так, будто частицы исчезают в одном месте и появляются в другом. Вдруг это тоже своего рода транспортатор? Вдруг каждый раз, когда кварки внутри протонов моего тела взаимодействуют с полем Хиггса, я умираю - и тут же появляется просто моя точная копия? А происходит это, в таком случае, неисчислимое количество раз каждую микросекунду. Может, в ту секунду, когда я ставил вопросительный знак в конце этого предложения, я умер миллиард миллиардов миллиардов раз, тут же всякий раз меняясь на свою копию, которая даже не успеет ничего сознать прежде, чем снова канет в небытие? Но это я уже отвлёкся от темы. На такие вопросы нет и н может быть правильного ответа)))
Странное обобщение профессора. Ну есть люди, которые живут ради какой-то одной цели и когда ее достигают теряют интерес к жизни. Но их подавляющее меньшинство. Я пенсионер, не работаю, но чето помирать совсем не охота.
Мне кажется бессмертие это тот качественный скачек который отделяет нас от космических путешествий и от ощущения себя как «человека вселенной», а не «человека планеты земля». Ведь даже скорость света не позволит сейчас нам в пределах одной жизни долететь до другого конца галактики. Товарищ профессор рассуждает о важности бытия человека, о прогрессивности человека - вот и аргумент за прогрессивность. Мне кажется, что сейчас человек, ограниченный планированием в один век, просто не может помыслить себе масштабы планирования в 10 тыс. лет. Я считаю что просто аморально решать за будущее поколение, сколько им жить.
Владимир Филоверум я как человек эгоистичный хотел бы вкусить сам плоды своего труда (даже если речь не о прямой выгоде, а о удовлетворении научного любопытства)
Тут не было абсолютного лидера. И Панчин и Скальный - профессионалы своего дела и вообще - образованные и воспитанные люди. Другое дело, что если говорить про бессмертие, как то, что будет в будущем, то соглашусь с Панчиным, поскольку я уверен, что благодаря науке, люди приобретут бессмертие рано или поздно и процесс ведущий к достижению таких знаний - не остановить. Думаю что приобретение бессмертия (ну или продолжительности жизни - существенно превосходящую нашу) это естественный процесс эволюции нашего вида и чем дальше наука будет продвигаться вперёд - тем больше будет продолжительность жизни в целом, и это будет до тех пор, пока по сути жизнь - вообще не станет бессмертной. С изменением продолжительности жизни будет меняться - как мировоззрение, так и социальные формы мыслей и конечно следа не останется от примитивных суждений, к примеру: что нам не нужно бессмертие. Думаю, так-же исчезнет любая религия. Буквально 300 лет назад - человек думал в основном - что бы пожрать. Сейчас, когда мы можем выйти в магазин и купить пожрать, человек уже думает совсем о других вещах, меняется ли при этом его мозг, мысли и суждения? Конечно да, меняются и эти метаморфозы приводят к совершенно другим мыслям, не появлявшимся 300 лет назад. Так и в будущем - то, о чём мы думаем сейчас - непременно мутирует через 300 лет в новые формы мысли и в новые формы суждений о жизни. Мой вывод таков: - вечная жизнь в будущем - непременно произойдёт, поскольку это естественный и логичный процесс продолжения деятельности человека на земле.
Сам принцип "Больших дебатов" стратегически правильный. Ни в коем случае не нужно размениваться на темы "религия против науки" или "интеллектуальные идиоты против науки". Наука должна спорить с наукой научными способами аргументации своей позиции.
Заниматься вопросом продления жизни конечно же стоит. Даже если окажется что есть какой то не преодолимый предел то все равно будет получено множество полезных знаний в этой области.
Было озвучено много хороших мыслей каждая из которых требует отдельной передачи. 1 Ограниченность ресурсов. 2 Общая теория неуничтожимости человечества и русский космизм. 4 Нравственный выбор и философия жизни. 3 Социальное неравенство и тд и тп.
Джексон не спал в барокамере. Эту камеру он подарил ожоговому центру. А для снимка его попросили туда лечь. Из этого желтая пресса разнесла фейк,что Джексон спит там чтобы не стареть.
Дорогая редакция, решать кто "победил" после дебатов не особенно уместно. И в этом, и в прошлых выпусках. Мы смотрим дебаты ради экспертов, принимать мнение непонятно кого именно, и неясно как именно аргументированное, как-то не в кассу.
@@Отровок_Истины просьба согласным поставить ничего не значащий значок, чтобы модераторы канала увидели сообщение - не совсем то же самое, что голосование за президента под давлением админрисурса и т.п., не находишь? Т.е. с твоими рассуждениями я вполне солидарен, но не думаю, что в данном конкретном случае они в полной мере применимы. Строчку про лайки убрал.
@@Отровок_Истины а вообще, если отвлечься от темы - проблема в том, что если не выбираешь ты, за тебя выбирают другие. Типа аристократии при феодализме. Или верхушки партии при СССР. Отказ от выбора - тоже выбор. Выбор передать ответственность за свою судьбу кому-то, кто посчитает себя вправе выбирать. Так что, действительно, "демократия - худшая система, не считая всех остальных".
позвали как-то раз двух биологов на дебаты про вечную жизнь, а один из них и говорит: это будет дорого стоить для экономики. Почему биолог волнуется за экономику? Не понятно. Биолог должен сказать: я открыл секрет бессмертия, а теперь вы экономист и вы философ разруливайте, я свою работу сделал.
Молодцы, очень понравился выпуск. Зря сказали, что Панчин победил, надо было ничью оставить. Конструктивная дискуссия, взаимное уважение - всегда бы так!
Абсолютно согласен с победой Александра Панчина. Моё личное мнение по этому вопросу такого: Не хочешь жить вечно? Не живи, тебя никто не заставляет, проживи столько сколько, считаешь нужным и умри довольным) Хочешь жить вечно? Живи, развивай науку, строй космические корабли и улетай с этой планеты, если на ней кто-то против твоей вечной жизни. Улетай, развивайся, заселяй вселенную до тех пор пока не надоест. А когда надоест всегда есть "выход", ведь можно победить старение, но нельзя победить смерть, она неизбежна)
Передача с нормальными дебатами , где все говорят спокойно и не перебивают друг друга - редкость . Так держать !
th-cam.com/video/2MCZMro83Yg/w-d-xo.html
Теперь не осталось сомнений в псевдонаучности атеизма!
Есть ли доводы против того что сказано в видео?
Спасибо за интересное видео! Но, человек действительно может все. Но, не забывайте, что это возможно лишь, сменив свое старое мировоззрение. Сменить его можно, пройдя обучение в НАУ ЭРА. Ведь, только правильный ход мысли и глубокое понимание необходимости жить в ладу с природой, позволит сохранить наш «дом» для наших детей и внуков, и не нанести ему ущерб. Человек с правильными мыслями - всегда честен, искренен и ответственен, физически здоров. Это очень важно для сохранения окружающей среды и создания комфортной экосистемы для каждого живого существа на Планете. Выбор, как жить и как думать? - за вами.
Продавайте квартиры, часы и трусы, несите в народный универ ! Больше не надо ходить на Поле Чудес и закапывать свои 5 золотых ! Крекс-пекс-фекс, привет творцам !
Выражаю огромную благодарность автору этого канала за то, что продолжаете выкладывать выпуски передачи "Большие дебаты". Вы 2 недели назад грозились, что можете перестать это делать. Прошу, хоть в 720р, хоть в 320р и даже 240р, но продолжйте!!!! Огромное Вам спасибо!
Пришел ради Панчина, а тут внезапный Пушной! Просто праздник какой-то!
Это прекрасно. Когда три умных человека ведут аргументированный, грамотный диалог, подтвержденный фактами - это прекрасно. С огромным удовольствием посмотрел.
Эта передача опередила своё время, вот сейчас этот формат мог бы выстрелить.
Панчин так улыбается постоянно, будто сейчас рассмеётся в лицо. Мне кажется, он плучает прям истинное удовольствие от дискуссии.
Каждый раз смотрю на Панчина и задаюсь вопросом: как такой умный человек сохраняет в себе радость к жизни, позитив, даже некоторую наивность?! Удивительный человек. Интересный диалог. Спасибо.
а почему умный человек должен быть негативным?
@@Woody_Johnson нет, конечно не должен, просто, как мне кажется, тяжело сохранять позитив видя и осознавая жестокость современного мироустройства.
@@archieDeveloper, здравствуйте доктор! :-)
Отличный выпуск, а Александр Пушной - очень хороший ведущий. Очень приятно слушать диалог интеллигентных людей 👍
Прекрасное и интересное обсуждение двух умных людей. Спасибо.
А разве такое возможно?:0
Хорошо что не отписался, верил что не бросите канал. Спасибо.
34:24 - анекдот:
После международного симпозиума три медика "обмывают" знакомство.
- Да, - говорит француз, - был у нас недавно потрясающий случай. Музыканту
оторвало пальцы на руке. Сделали искусственные. И представляете - играет! Лучше
прежнего.
- Ничего удивительного, - замечает немец. - У нас спортсмену ногу отрезало. Так
мы ему такой протез придумали, что он сейчас рекорды в беге ставит. Иванов
слушал, слушал и говорит:
- Все это у нас было. Я вот помню: во время войны отбили назад окоп, а там
валяется на дне, простите, задница. Человека нет, а задница есть. Ну,
естественно, пришили руки, ноги, голову... Сейчас бо-о-ольшим начальником
работает.
Доктор наук, профессор:
"...а если кто-то согрешил"
"Вода - тоже элемент"
У меня всё.
Добавлю: "если человек примитивен - он более рационален".
про "грехи" он говорил в контексте субъективного восприятия своего прошлого "согрешившим". А вообще да чот хммммм
@@artyrpirozkov4683 я больше про саму риторику.
Согласен, что в контексте разговора речь идёт о какой-то личной травме, но с этим можно работать. И это совсем не повод отказываться от бессмертия.
Добровольное бессмертие должно быть приравнено к добровольной эвтаназии.
Жить или не жить - личное дело каждого.
как же приятно видиеть дебаты двух здравомыслящий людей, а не то что по телеканалу спайс показывают
ага Пушного и Панчина :)
Воистину!
На СПАСе Панчина разъебали на отличненько, вот и отсиживается в сейфспейсе для новучнодаунов.
@@paulgauguin7730 пруфы в студию! Оба его дебата смотрел на спасе, попы кроме риторики и демагогии нихуя не предоставили, никогда такого не было и вот опять...
Заходил на канал в надежде, что появятся еще дебаты) А тут еще и с Панчиным появились - красота)
Приятно, что на TH-cam сновиться всё больше научных видео(дискуссий, лекций и т.д.). Очень интересно узнавать о мире в котором мы живём больше, даже будучи далёким от подобных тем. Спасибо популизаторам науки за то, что они делают)
Отличный формат, ведущий, монтаж, озвучка, графика. Продолжайте. Лайк и подписка.
Очень приятно послушать умных и воспитанных людей. Но это не дискуссия и не дебаты, так как нет расхождения по принципиальным вопросам: никто не спорит о возможностях медицины и биологии в неограниченном продлении жизни. Это интересная и спокойная беседа, где люди просто высказывают свой взгляд на проблему вечной жизни со стороны своего опыта, мировоззрения и мироощущения, не принуждая к его принятию. Спасибо! Очень необычный получился формат.
Круто, спасибо. Участники наконец-то оба отличные
Странные дебаты. Панчин обсуждает проблему с точки зрения биологии, а Скальный - с точки зрения культуры и социального взаимодействия. Панчин считает, что бессмертие возможно, Скальный - что оно бессмысленно. Первый отвечает на вопрос "как?", второй на вопрос "зачем?". Было интересно, но "оппоненты" во многом друг с другом согласны.
@@NiskKodusoff от себя. Подытожил, так сказать.
Буду категоричен, иначе мнение потребует больше слов. ))
Оппоненты не согласны друг с другом.
Панчин предполагает, что "вечная жизнь для человека" возможна. Скальный - "невозможна по психологическим причинам".
А вы как бы считали: бессмертие одного избранного достойно смерти миллиарда недостойных?
@@kladgame2749
Скальный в том и дело что и не отрицает возможность бессмертия. Просто он считает это самое бессмертие глупым и бессмысленным, хотя и не против определённого увеличения продолжительности жизни.
У Скального произошла профдеформация. Врачи постоянно имеют дело с болезнями и смертью, поэтому часть из них незаметно для себя начинает считать это нормой, а попытку победить - глупостью.
Знаю случаи, когда на вопрос: "Как мне это вылечить?" врачи с искренним удивлением отвечали: "Вылечить?! Вы хотите вылечиться?" или: "Это возрастное, пейте обезболивающее", причем в паре случаев болезнь оказалась вполне-таки излечимой. Просто пациент боролся, искал средства, лечащий врач - нет.
Было интересно дискутировать
С Милоновым тоже очень клаcно получилось :D
по поводу вопроса о клонировании целого человека, можно было бы ответить что ученные до сих пор не знают как из физиологических и химических процессов в мозге заражается мысль, ведь даже если полностью клонировать человека, так чтобы идентичная молекула у клона и оригинала находилась в одном месте, то клон не будет жизнеспособен, т.к. мне кажется что мозг чем то похож на энергозависимую оперативную память компьютера, т.е. если ее обесточить, то все данные на ней сотрутся, тоже самое с мозгом, ведь по факту мозг всегда работает, даже во время сна. в общем что я имею ввиду, если сделать полную копию человека, то запустить мозг как остановившиеся сердце не получится.
Как то слабоваты ваши оппоненты в разных передачах. Хотелось бы увидеть Панчина в спорах с реальными монстрами, а не с жалким подобием учёных.
@@7bgog у его опонентов просто позиции слабые. Опоненты с сильной позицией не соперники Панчину, а единомышленники.
@@7bgog ты видимо и правда туповат, в чем был слабоват Скальный. Единственное в чем он был слабее Александра, это в опыте выступления в медиа. В чем у Саши очень высокий уровень.
Не согласен с врачом: да, нынешние опросы пожилых людей показывают падение у них желания жить дальше. Но это же происходит, во многом, из-за того, что их организмы поражены огромным комплексом возрастных заболеваний, делающих дальнейшую жизнь крайне болезненной, и люди устают жить именно по этой причине. Убирание возрастных болезней сделает дальнейшую жизнь желанной, а не пыткой.
Вот мне уже нравится что в дебатах выступают люди аргументация которых выходит за рамки "так боженька сказал"... (извините что без запятых. Планшет не любит их)
Но с другой стороны нет столь явного контраста между участниками)
Nickeo23 Ой, да пусть бы два Соколова поспорили между собой. Нееееет! Я б даже 1к заплатила за просмотр если б спорили кто-то типа Шелдона Купера и Грегори Хауса!!! Ооойййййй теперь спать не смогу
Без них не интересно! интриги нет!
@@кириллдмитриев-я7о какая интрига, если все слова оппонента будут парироваться одной единственной фразой? ) а тут достаточно интересно и неожиданно вышло. Единственное - Пушной как-то больно часто перебивал собеседников.
@@slavkin1358 Пушной самопиарится постоянно) Так он и перебивал чтобы оживить беседу, а то тут факт спора отсутствует, оба гостя единомышленники.
Открыл для себя Пушного как ведущего заново . После "Галилео" это новый уровень. Приятно удивлен.
А мне он наоборот показался неучем не образованным. Реально не знает про страны где нет пенсий и поэтому принято заводить много детей в надежде что то хоть один позаботиться о тебе в старости.
Жаль программу закрыли
Пушной ищет себя)
Какая приятная дискуссия, одно удовольствие слушать! много толковых доводов, над которыми можно и самому поразмыслить. вопщем, годнота, несите добавки!
Очень приличные дебаты, без лишних эмоций и почти без демагогии. Приятно было посмотреть.
рад увидеть Пушнова в роли ведущего вновь
Я до сих пор плачу, вспоминая Галелео
Отличный пример того, как нужно спорить. Оппоненты - молодцы. Никаких переходов на личности, пошлость маты....
Молодцы! Нравятся ОБОЕ! Молодцы спорщики! Так держать!
В кои то веки у Панчина достойный оппонент. Да и Пушной как по мне интерессный ведущий, думающий, то что перебивает, так по делу. 🤓✌️
В кои-то веки в передаче нормальные, адекватные люди, а не шоу "учёный против сумасшедшего".
@@groz2 согласный я🎈
Шикарнейший выпуск. Доводы сторон убедительны не противоречат друг другу. Эти дебаты великолепны))))
"Люди не хотят жить вечно. Люди просто не хотят умирать" (с) Станислав Лем
А что если получив бессмертие люди станут "раком" на теле Земли.
@@whereami2884 А где гарантии ,что тело земли само не рак,как и вся вселенная,которая постоянно расширяется?
Пришла послушать Панчина, а тут ещё и Пушной :3
Какая милая наивность- считать, что раз живешь дольше, то знаешь больше, чем те, кто живет меньше
Это не наивность. Это возможность узнать больше. Другой вопрос в том, что много кто не хочет узнать больше, вот и получаем губку и бетон
Замечательный выпуск. Дискуссия интересная, участники весьма умные люди и у обоих достойные позиции в данном вопросе. Не смотрел, а наслаждался)
Приятно смотреть на умных адекватных людей. Четко, интересно, с уважением к оппоненту.
Скальный самый адекватный из дебатируемых против Панчина.
Классные, душевные посиделки. Приятно смотреть и слушать. Жириновского только не зовите, пожалуйста.
А почему бы и нет? :) было бы весело, не информативно, но весело😄
Он не учёный.
Приятно слушать ,когда оппоненты уважают друг друга
скучно
А мне оба понравились оппонента. И оба выступили хорошо, и глупостей не говорили.
Спасибо. Интересно было, продолжайте. Радует что популяризируют передачи связанные с наукой.
Ох уж ваши эти консервативные телевизионные замашки! :) Очень крутые оппоненты это скорее не дебаты а взаимодополняющая дискуссия. Очень интересно и познавательно!
3 легенды: дядя Саша, Саня Панчин и белый стол
Аж приятно послушать разговор умных, эрудированных и воспитанных людей. Без немотивированной агрессии, без истерик, криков, обвинений...
Имхо: самая интересная дискуссия из представленных, благодаря тому, что оппоненты - люди одного уровня, но противоположных взглядов.
Спасибо огромное. Задумалась.
Да не такие они и противоположные. Просто Скальный уже немолод и понимает, что вряд ли дотянет хотя бы до времени когда жизнь продлевать начнут. Вот и ищет себе утешение в виде того, что не надо жить вечно. У него уже нет полёта мысли, износился.
@@АСТАРТАа ну, людей с такой точкой зрения, как у Скальника, можно найти и среди молодого поколения - и наоборот) Так что это всё равно разные точки зрения, разное отношение к поставленному вопросу.
@@АСТАРТАа да, мне тоже показалось, что именно как ДЕБАТЫ - получилось так себе) Если пропустить немного начало, то больше походило на то, что Пушной пытается задавать им "каверзные" вопросы, а они почти соглашаются друг с другом в ответах, не сходятся лишь в некоторых нюансах. И в итоге получилось, что позиция Скального в вопросе: "да, возможно, да, скорей всего будет, но мне бы не хотелось" )
Тема очень интересная. И надо не только о ней говорить чаще, но и спонсировать все научные разработки.
Пенсионный возраст поднимем до 1500 лет.
К тому и ведут!
Физически бессмертный человек может работать и в 1000 лет. Соответственно нет смысла в пенсии - он может продолжать заниматься своим делом. Старикам - сложно. Они физически стареют - поэтому и выход на пенсию.
Бессмертный эльф на пенсии? Серьёзно?)))
неужели бывают такие культурные дебаты??? без срача, с уважением. любо-дорого смотреть.
вот, кстати, да! пересмотрела сразу все)
Супер интересно. Приятно послушать обоих. Узнала для себя кое-что новое. Спасибо!
Беседа интересная, но не вижу "предмета несогласия". Панчин говорит о технологической возможности, а Скальный призывает не забывать о дополнительных трудностях когда (если) "лабораторный прототип бессмертия" будет внедряться массово. А по принципиальным вопросам - вижу их полное согласие.
Они просто не знают- что есть ЖИЗНЬ
@@yuriygribanov Достаточно чувствовать себя не хуже, чем в на пике здоровья в 28 лет в течении 100-200-... пока не надоест лет. И пофиг, есть ли формальное определение "жизни"...
Наконец-то разумные люди. А то я видел только беседы с Попами
да он только на фоне попов и может хоть как-то выделяться
Как можно не хотеть жить вечно? Это каким же скучным человеком нужно быть, чтоб считать, что только страх смерти заставит встать с дивана.
Как много я хотела бы успеть, как много хочется узнать. Мне было бы чем занять вечность.
Вот на что надо деньги тратить, а не на гонку вооружений. На борьбу с болезнями и старостью.
Хотеть жить вечно - то же самое, что хотеть сидеть в тюрьме пожизненно.
@@rogermorrison2968 , ну если для Вас жизнь, это тюрьма, то Вам стоит обратиться к специалисту и попить каких-нибудь таблеточек, что Вам назначат. Депрессия - штука неприятная.
Хотеть не вредно, если хотелка не болит.
Жить вечно может хотеть только недалекий человек. Верно сказали выше - "А если жизнь будет мучением"., а если вы гуляли по горам и на вас упас валун или любая аналогичная ситуация где вы будете изолированны от людей. Что тогда делать ? Вечно сидеть под камнем ? Это уже не вечная жизнь. Другое дело если продлить жизнь лет до 300-400. Но ни одно сложно организованное существо не может столько протянуть, просто нервная система и психика не выдержат. Смерть это спасение для всех существ и "система защиты природы от дураков".
@@Отровок_Истины, Вы тут религию приплести пытаетесь что ли? Монахов бегущих в пустыню от того, что у них крыша поехала от страха перед адом. Вот не надо в сказки верить и в пустыню не побежите.
Для того, чтоб пострадавшие люди могли восстановиться тоже время нужно и хорошее лечение. Над излечением тяжёлых генетических заболеваний тоже работают и уже есть успехи. В видео Панчин пример приводил. Над лечением психиатрических расстройств тоже работают. Тем более, что вряд ли мы научимся неограниченно продлевать жизнь до того как научимся восстанавливать здоровье. Но даже если и так, то у инвалидов будет реальный шанс дожить до того как смогут отращивать новые конечности (или трансплантировать выращенные искусственно), восстанавливать повреждения позвоночника и прочее.
Блин, да я бы киборгом жила, что мне, кстати, светит в какой-то мере.)
В любом случае, если кто-то не хочет, то может не жить. Например, отказаться от определённых процедур, состариться и умереть. Но это не значит, что из-за того, что кому-то этого не хочется то и остальных надо этого лишить.
Огромное количество людей не родилось. Просто потому, что подавляющее большинство беременностей заканчивается самопроизвольным выкидышем на самой ранней стадии, в первые дни. Или от того, что зачатие вообще не случилось. Эти потенциальные люди не жили. Что же теперь из солидарности всем не жить?
Мы никогда не сможем быть уверенными в завтрашнем дне. Разве что изобретём способ сохранять и переносить весь свой жизненный опыт в новое тело, но и тут возможны сбои аппаратуры. Так теперь вообще ни к чему не стремиться?
Мы внезапно смертны, это факт. Но сейчас же большинство из нас из осознания этого факта в пустыню не бежит и руки на себя не накладывает.
Даже победив старость всё равно останется риск смерти от несчастного случая и это не даст расслабится.
Я не смогла реализовать свой потенциал. Просто так сложилось, что всю жизнь приходилось отказываться от своих планов ради необходимости. Теперь я поняла, что это не было такой уж необходимостью, что надо было послать всех, кто говорил, что я должна и делать то, что считаю нужным. Вот только теперь здоровья уже нет, многие вещи недоступны, начинать с нуля - скорее всего не закончу.
Да, я очень хочу, чтоб люди жили вечно. Что каждый мог много раз начинать с нуля и у него было бы для этого всё время вселенной. Главное, чтоб рояль на голову не упал.
И мне безумно жаль, что я до этого не доживу.
Эта передача "Ученые против ведущего". Но очень приятно посмотреть, люди думающие, грамотные, гуманисты. Спасибо создателям.
Я так смотрю наши люди привыкли, что дебаты - это ор, крики, выплеснутый в рожу оппоненту апельсиновый сок и агрессивное столкновение мнений. Посмотрите хоть одну зарубежную трансляцию дебатов между учеными. Вы удивитесь, но они выглядят так, как эта: как беседа двух (и более) образованных людей, которые во многом друг с другом согласны и не рвут себе глотки, рясы и волосы и никому ничего не доказывают.
Давать возможность получить бессмертие в обмен на репродуктивную функцию. И пускай каждый решает сам
точно. и пусть всю свою бесконечную жизнь наслаждаются искусством))
Глуховский "Будущее". тоже читали?
"Рациональный человек примитивен" - Он сделал мой день.
Сказано было, что чем примитивнее человек, тем он рациональнее.
Вы фигню написали. Ибо неверно поняли смысл фразы.
Интересный и полезный (несмотря на довольно оторванные от повседневной жизни проблемы) канал. Продолжайте, пожалуйста!
Как дебаты - скучные. Два умных человека, почти во всем согласны друг с другом...
Но как послушать размышления умных людей... это супер!
То есть, хайпа нет, но это прекрасно!
Самый большой хайп в шоу киселева, но там ума нет.
21 век на дворе, а многие наглухо застряли в средневековье. Слишком уж доходный бизнес - религия.
Ошибка. В средневековье только началась.война против знания. Кровь знающих лилась рекой. Теперь сами знания мало кого интересуют. Потому и Земля против нас. Смотрите "тайный плюс" Ищите связи с нами по месту жизни. (Ученик НАУ ЭРА)
@@ПётрЯковлев-з6мв какой секте состоите?
@@pr0f1s В мире всё программно. Чтобы управлять программами нужно учиться. Для этого есть Народный Академический Университет Эволюции Разума.
Рождаешься ты такой на свет, а три сотни твоих пра-пра-пра-... бабушек и дедушек - все припёрлись в роддом тебя забирать :))
стольких обеспечить в СТАРОСТИ
нда
@Mary Whiterabbit ты прям на акушера ныл ?
Все знают, что человек создан по образу и подобию Бога, но для чего? А для того, чтобы развивая свой разум, подняться до уровня Творца! И создавать новые миры мыслетворчеством! С помощью мыслеформ можно менять своё физическое тело. А теперь задумайтесь, нужна ли Творцу наша так называемая “цивилизация” похожая на зверинец, живущая по законам джунглей? А на какое мыслетворчество она способна? В нашем Народном Академическом Университете Эволюции Разума студенты обучаются правильному мыслетворчеству с помощью которого мы сможем изменить этот мир на лучший, и отменить негативный сценарий нашего будущего! Присоединяйтесь!
Продавайте квартиры, часы и трусы, несите в народный универ ! Больше не надо ходить на Поле Чудес и закапывать свои 5 золотых ! Крекс-пекс-фекс, привет творцам !
кринж
Ненужно здесь разводить здесь религиозное мракобесие
Я бы сказала, что бог создан по подобию человека). Ведь бога придумал человек.
Бога нет.
Хорошо что на телевидении есть такая передача.
Хорошая тема, прекрасные участники! Очень интересно! С Панчиным, правда, все видео впечатляют )))
Ну вот нормальный разговор двух взрослых людей, приятно послушать.
кстати, большинство самоубийств совершается в юности когда здоров и бодр, а не в старости, когда болен и дряхл - к вопросу о желании жить
Спасибо, что не бросил выкладывать!
Победителя зря выбирают.
Помоему они спорят на разные темы, один про бессмертие с точки зрения науки, а другой с точки зрения морали
Интересная программа, жаль, что умерла, хотя Пушной был уверен в ее бессмертии)
А почему умерла, вы не знаете, случайно?
@@Iucius низкие рейтинги. Очевидно же. В начале видео, Пушной, агетировал зайти к ним в соц. сети. Был я там, очень мало народу.э, по сравнению с другими каналами и соц. сетями.
Больше таких дискуссий - именно между профессионалами, а не в стиле "ставим учёного против дилетанта и пусть доказывает, что не верблюд". Однозначный плюс этому выпуску.
Но меня заинтересовал вот какой момент. Несколько раз дискуссия касалась темы копирования как способа достижения бессмертия. Мол вот, мы сейчас воссоздадим мозг человека ( или вообще все тело) с точностью до последнего атома, и таким образом обеспечим человеку вечную жизнь. Почему-то не один участник диалога не заострил внимания на том, почему это не работает и работать не будет никогда. Копия может сколь угодно точно повторять оригинал, но оригиналом она не станет. Тут говорили о жизненном опыте, нейронных связях и прочем. Но как по мне, дело не в опыте. Даже если где-то в мире существует человек, ДНК которого стопроцентно точно повторяет мою, даже если вдруг этот человек ( ну, допустим, из параллельной вселенной) прожил жизнь, посекундно повторяющую мой жизненный путь, этот человек все равно не я. Да, с точки зрения любого третьего человека мы неотличимы, и если завтра его переселить ко мне в квартиру, даже моя мама не распознает подмены, но это все равно не я. И если завтра меня собьёт насмерть машина, а этот гипотетический дубликат благополучно доживёт до старости, факт того, что он переживёт завтрашний день, для меня будет безразличен - с моей точки зрения моя гипотетическая смерть под колёсами автомобиля будет точно такой же смертью, какой она была бы, если бы этой копии не существовало.
Впервые я об этом задумался лет в 15, увидев эпизод из сериала "звёздный путь". Поклонники этой франшизы отлично знают такую штуковину, как транспортатор: высокотехнологичное устройство, служащее для перемещения людей посредствам дематерилизации их тел в точке передачи и обратной ремателиризации в точке назначения.
Впервые увидев, как запросто герои пользуются этой адской машиной - будто бы речь идёт о том, чтобы подняться на десятый этаж в лифте - я пришёл в ужас: идиоты, что вы творите! Это дьявольское изобретение никого никуда не перемещает! Оно просто убивает своего пассажира, создавая его точную копию в пункте назначения. Ну да, с точки зрения копии ничего страшного не произошло: будучи копией, она воспринимает записанный в её нейронных связях опыт оригинала как свой собственный. Но оригиналу от этого не легче - он погиб в той кабине секунду назад.
Короче, психологическое потрясение было похлеще, чем от всех ужастиков Кинга, вместе взятых.
И здесь, по-моему, имеет место та же подмена: ни клонирование, ни копирование головного мозга или даже всего тела на атомарном уровне не будет ключом к бессмертию. Это будет лишь способ создания копии умершего оригинала.
Удобную религию придумали индусы ,что мы ,отдав концы, не умираем на совсем.
В.С. Высоцкий.
"непрерывность".
В случае с искусственным мозгом проблему "можно" скорее всего решить путём прямого соединения мозга с новым мозгом. И старый мозг будет постепенно использовать новый мозг как часть себя.
Таким образом со временем это не будет сильно отличатся от факта замены всех клеток мозга в течении жизни.
Как раз о том же самом думал. А читая этот текст, как будто бы свои мысли читал. Может я твоя копия? )))
farmazonlost да, я пришёл к такому же выводу. В человеческом мозге примерно 100 млрд нейронов. Если их постепенно менять на искусственные со скоростью, скажем, четвре миллиона клеток в день, то лет эдак за 70 - срок, сопоставимый с человеческой жизнью - можно незаметно весь мозг превратить в конгломерат искусственных клеток. И таки да, выглядеть это будет почти как естественный процесс регенерации.
Тут, правда, возникает другой вопрос, куда более мозголомный: а откуда нам знать, что эта регенерация не делает то же самое, что транспортатор из "стартрека", только медленнее? Это я сейчас воспринимаю свою жизнь как единый непрерывный процесс, но что, если это не так? Что, если я в пять лет и я сегодняшний - два совершенно разных человека, и во мне сегодняшнем нет ничего от меня-малыша, кроме его воспоминаний? Может, тот, прежний я давно уже мертв - подобно пассажиру транспортатора - а я только считаю себя им - в точности также, как человек, материализовавшийся после транспортами, будет считать себя тем же, кто зашёл в кабину? Можно даже пойти ещё дальше: мы знаем, что в физическом мире нет никакого движения. На квантовом уровне все выглядит так, будто частицы исчезают в одном месте и появляются в другом. Вдруг это тоже своего рода транспортатор? Вдруг каждый раз, когда кварки внутри протонов моего тела взаимодействуют с полем Хиггса, я умираю - и тут же появляется просто моя точная копия? А происходит это, в таком случае, неисчислимое количество раз каждую микросекунду. Может, в ту секунду, когда я ставил вопросительный знак в конце этого предложения, я умер миллиард миллиардов миллиардов раз, тут же всякий раз меняясь на свою копию, которая даже не успеет ничего сознать прежде, чем снова канет в небытие?
Но это я уже отвлёкся от темы. На такие вопросы нет и н может быть правильного ответа)))
Anton Karpov сколько я показываю пальцев?))
Чувак, спасибо за видео !)
Я человек простой. Вижу Пушного - ставлю лайк
Странное обобщение профессора. Ну есть люди, которые живут ради какой-то одной цели и когда ее достигают теряют интерес к жизни. Но их подавляющее меньшинство. Я пенсионер, не работаю, но чето помирать совсем не охота.
Одну цель потеряеш, другую найдёш.
Посмотри на его биографию и сайт все ясно станет)
Врач мудрый человек, неожиданно приятное впечатление, никакого мракобесия.
Пенсионный возраст увеличили. Следующий шаг - вечная жизнь без пенсии вообще.
хорошо,что именно Пушной ведет программу)
Мне кажется бессмертие это тот качественный скачек который отделяет нас от космических путешествий и от ощущения себя как «человека вселенной», а не «человека планеты земля».
Ведь даже скорость света не позволит сейчас нам в пределах одной жизни долететь до другого конца галактики. Товарищ профессор рассуждает о важности бытия человека, о прогрессивности человека - вот и аргумент за прогрессивность.
Мне кажется, что сейчас человек, ограниченный планированием в один век, просто не может помыслить себе масштабы планирования в 10 тыс. лет.
Я считаю что просто аморально решать за будущее поколение, сколько им жить.
Хомо люденс
Владимир Филоверум я как человек эгоистичный хотел бы вкусить сам плоды своего труда (даже если речь не о прямой выгоде, а о удовлетворении научного любопытства)
Победил Пушной! Однозначно!
Вижу Панчина ставлю лайк. 👍
Тут не было абсолютного лидера. И Панчин и Скальный - профессионалы своего дела и вообще - образованные и воспитанные люди. Другое дело, что если говорить про бессмертие, как то, что будет в будущем, то соглашусь с Панчиным, поскольку я уверен, что благодаря науке, люди приобретут бессмертие рано или поздно и процесс ведущий к достижению таких знаний - не остановить. Думаю что приобретение бессмертия (ну или продолжительности жизни - существенно превосходящую нашу) это естественный процесс эволюции нашего вида и чем дальше наука будет продвигаться вперёд - тем больше будет продолжительность жизни в целом, и это будет до тех пор, пока по сути жизнь - вообще не станет бессмертной. С изменением продолжительности жизни будет меняться - как мировоззрение, так и социальные формы мыслей и конечно следа не останется от примитивных суждений, к примеру: что нам не нужно бессмертие. Думаю, так-же исчезнет любая религия. Буквально 300 лет назад - человек думал в основном - что бы пожрать. Сейчас, когда мы можем выйти в магазин и купить пожрать, человек уже думает совсем о других вещах, меняется ли при этом его мозг, мысли и суждения? Конечно да, меняются и эти метаморфозы приводят к совершенно другим мыслям, не появлявшимся 300 лет назад. Так и в будущем - то, о чём мы думаем сейчас - непременно мутирует через 300 лет в новые формы мысли и в новые формы суждений о жизни. Мой вывод таков: - вечная жизнь в будущем - непременно произойдёт, поскольку это естественный и логичный процесс продолжения деятельности человека на земле.
Спасибо за интересную передачу)
Сам принцип "Больших дебатов" стратегически правильный. Ни в коем случае не нужно размениваться на темы "религия против науки" или "интеллектуальные идиоты против науки". Наука должна спорить с наукой научными способами аргументации своей позиции.
полагаю, что их цель - просвещать необразованные массы. А если все по науке - то люди не будут смотреть(
- Санитар! А может все же в реанимацию?
- Доктор сказал - в морг - значит в морг!
Откуда вообще эта мысль, что станет скучно? Мне вот уже довольно много годиков, но мне не бывает скучно, всегда есть, чем заняться.
Панчин просто красавец!!! С каждым разом, все больше и больше уважаю.. или как сказать..
последователь Докинза!!!
Здорово, спасибо за подобные передачи
Заниматься вопросом продления жизни конечно же стоит. Даже если окажется что есть какой то не преодолимый предел то все равно будет получено множество полезных знаний в этой области.
Я знал что не надо отписываться
Алекс Шаров да !
Было озвучено много хороших мыслей каждая из которых требует отдельной передачи. 1 Ограниченность ресурсов. 2 Общая теория неуничтожимости человечества и русский космизм. 4 Нравственный выбор и философия жизни. 3 Социальное неравенство и тд и тп.
Почему передачу закрыли? Мало просмотров? Просто очень жаль, таких адекватных передач сильно не хватает.
Капитализм не любит мудрости. Она снижает прибыль.
У вас ооочень интересные дебаты!!Спасибо огромное😊
Очень бесполезные дебаты. Как всегда впрочем. Ученый против мракобеса. Достаточно сайт открыть этого Скального и сразу все становится ясно.
Программу не закрывать! Вас интересно смотреть.
Интересные дебаты, оба оппонента молодцы, жаль, что у Александра Панчина нет детей, хороших людей должно становиться больше.
Джексон не спал в барокамере. Эту камеру он подарил ожоговому центру. А для снимка его попросили туда лечь. Из этого желтая пресса разнесла фейк,что Джексон спит там чтобы не стареть.
Когда я слышу от врача рассуждения о душе,я забираю деньги и иду искать ОБРАЗОВАННОГО ВРАЧА.
Вы похоже невнимательно смотрели видео
Дорогая редакция, решать кто "победил" после дебатов не особенно уместно. И в этом, и в прошлых выпусках. Мы смотрим дебаты ради экспертов, принимать мнение непонятно кого именно, и неясно как именно аргументированное, как-то не в кассу.
@@Отровок_Истины просьба согласным поставить ничего не значащий значок, чтобы модераторы канала увидели сообщение - не совсем то же самое, что голосование за президента под давлением админрисурса и т.п., не находишь? Т.е. с твоими рассуждениями я вполне солидарен, но не думаю, что в данном конкретном случае они в полной мере применимы.
Строчку про лайки убрал.
@@Отровок_Истины а вообще, если отвлечься от темы - проблема в том, что если не выбираешь ты, за тебя выбирают другие. Типа аристократии при феодализме. Или верхушки партии при СССР. Отказ от выбора - тоже выбор. Выбор передать ответственность за свою судьбу кому-то, кто посчитает себя вправе выбирать. Так что, действительно, "демократия - худшая система, не считая всех остальных".
позвали как-то раз двух биологов на дебаты про вечную жизнь, а один из них и говорит: это будет дорого стоить для экономики. Почему биолог волнуется за экономику? Не понятно. Биолог должен сказать: я открыл секрет бессмертия, а теперь вы экономист и вы философ разруливайте, я свою работу сделал.
Потому что конкретно этот "биолог" не способен открыть секрет бессмертия и что ему остается это лепить отмазки.
Такие добрые дебаты)
Пенсионный возраст в 1500 лет - это нашим «верхам» понравится...
))))
Да у нас вообще давно все бессмертные,просто пенсионный возраст находится в другой реальности
Молодцы, очень понравился выпуск. Зря сказали, что Панчин победил, надо было ничью оставить. Конструктивная дискуссия, взаимное уважение - всегда бы так!
Круто!Отличные дебаты умных людей! И Пушной как ведущий супер! Дай бог им всем здоровья! И вечной жизни в раю)
Абсолютно согласен с победой Александра Панчина.
Моё личное мнение по этому вопросу такого:
Не хочешь жить вечно? Не живи, тебя никто не заставляет, проживи столько сколько, считаешь нужным и умри довольным) Хочешь жить вечно? Живи, развивай науку, строй космические корабли и улетай с этой планеты, если на ней кто-то против твоей вечной жизни. Улетай, развивайся, заселяй вселенную до тех пор пока не надоест. А когда надоест всегда есть "выход", ведь можно победить старение, но нельзя победить смерть, она неизбежна)