Онлайн-дискуссия «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ»
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 มิ.ย. 2018
- Дискуссия проходит в рамках подготовки Форума "Учёные против мифов-7" (16 июня, Москва): goo.gl/7LHjuJ
Мы думали, что уже никогда не устроим дебаты на ЭТУ тему. Но мы ошибались.
05 июня, вторник, 20:00. Впервые на АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ:
Онлайн-дискуссия «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ»
- «Эволюционная концепция мироздания не способна удовлетворительно ответить на ряд научных вопросов, которые ставит перед нами современное естествознание. Традиционная православная точка зрения даёт на эти вопросы более убедительный ответ. Гипотеза существования Разумного Создателя имеет несомненное преимущество перед гипотезой эволюции».
- «Основой, скрепляющей все биологические данные, является теория эволюции. Адекватных альтернатив эволюционной теории, комплексно связывающих все биологические факты и явления, нет. Ставить научные и религиозные воззрения рядом - абсолютно некорректно».
Кто же прав в этом споре, который длится (правда, за пределами научного сообщества) уже более 160 лет?
Впервые на нашем канале «сойдутся в схватке» учёный и священник-креационист:
✏Станислав Дробышевский, известный антрополог, кандидат биологических наук, научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова.
✏ Константин Буфеев, протоиерей, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове (г. Москва), кандидат геолого-минералогических наук, руководитель Миссионерско-Просветительского Центра «Шестодневъ»
Ведущие - Александр и Георгий Соколовы (АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ)
Дискуссия будет вестись по нашим правилам: у нас запрещены демагогия и переход на личности.
Это нельзя пропустить!
============================= - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Грустная шутка в тему видео.
Учёные 20-го века: Мы клонировали овцу! Мы сделали робота! Мы полетели в космос, и даже добрались до луны!
Учёные 21-го века: В последний раз повторяю, Земля круглая!
просто в 20м веке не было интернета и РЕНтв, и людям не лили в уши всякую чушь
@@lllBRATlll Всё это было, только в 20-ом веке, все эти мракобесы, сидели по углам, и не высовывались
kraaptica? знакомый ник
21 веке земля геоид !
Ладно, ладно ,победил круглая, круглая
Если перематывать "Отца" то в этом видео всё чётко и логично И нет никакой не круглой земли Фильтр наше всё
-Вы выстроили фото черепов в произвольном порядке
- нет, у нас есть анализы, математические расчёты, последовательность изменений, и другие доказательства
- вы обманываете, их нашли в разное время и в разных местах, я сейчас всё перемешаю и вы ничего не докажите.
Ради этого стоило смотреть, шедевр
Шикарный метод, используемый любым пустозвоном -манипулятором. :-)))
Более того. По логике о. Константина вселенной да, миллиарды лет, но все виды были созданы. То есть эти черепушки отдельные виды, но они не перетекают друг в друга, а были созданы отдельно. Каждая черепушка создавалась отдельно. Получается человек не был создан на седьмой день творения, а создан всего лишь 50 тыс лет назад. Каждые 50 тыс лет Бог создает отдельный вид приматов.
@@Lomonos76 У вас отлично работает логика. ;-))
@@Lomonos76 вы даже выслушать грамотно не смогли. А что говорить о суждении.
@@dimacu-c295 А что я не так понял в логике о. Константина? Он же не отрицает археологию и не утверждает, что мир был создан 7000 лет назад, вместе со всеми древними черепушками. Когда по его мнению был создан человек? Примерно тогда же когда это произошло по мнению Станислава? Или раньше?
Из молока сделали сыр. Между молоком и сыром нет переходного вида. Заначит сыр - это божье творение.
Ну, вообще-то есть, это творог🤣, а потом сырное зерно. Только как этот процесс связан с эволюцией на Земле🤔
а боженьку зовут Доярка!
Между молоком и сыром есть сычужный фермент. Мы видим причину превращения молока в сыр.
Значит сыр сделал кто-то
Ну не надо обманывать себя и других людей. Между молоком и сыром есть переходные состояния.
Религии подобны светлячкам. Чтобы светить, им нужна темнота. ©
Но беда в том , что этих " светлячков " развелось в мире слишком много ! И каждый из этих " светлячков " мнит ТОЛЬКО себя единственно истинным и богодухновенным и все они вносят вражду и раскол в человеческое сообщество , что и есть в их существовании самое печальное ... Интересно , что между язычниками , атеистами , деистами никогда не было той взаимной вражды и ненависти , которые свойственны , увы , всем монотеистическим религиям . Но в религиях есть один явный плюс : какая - то часть населения планеты , не внося никакого вклада в создание материальных благ , всегда прилично одеты , обуты , очень неплохо питаются ( проглядывается сквозь рясы ) , всегда есть неплохая крыша над головой , можно пользоваться всеми иными техническими благами , созданными грешными " чадами Божьими " - короче говоря , жизнь у них удалась ! Нота бене : работающих в поте лица монахов это замечание не касается !
Такая же история и со слушателями Дробышевского, нужно быть иди от ом чтобы с открытым ртом слушать эти антинаучные бредни . Настоящая наука постоянно в поиске, в развитии, а у него всё уже доказано и запротоколировано
Спор профессионала с делитантом не интересен. Хотелось-бы послушать спор Дробышевского с другим профессиональным палеонтологом, который отстаивал-бы идею создания человека богом.
@@user-jv9cc8yu4l я вас умоляю, Дробышевский профессионал? 🤣Рассказчик баек профессионал
@@876dima Порядочные грузины в таких случаях хотя бы добавляют : " Мамой клянусь - да ! Ты что МНЕ не веришь ?! "
Жду от священника подтверждение воскрешения Христа в ходе эксперимента. А то для эволюции ему подай все наглядно и в реальном времени, а для чудес достаточно древней книжки и личного ощущения.
*если что, по представлениям христиан, книги, которые входят в Библию, писал не Бог, а люди. Нелепо ожидать, что они описали бы свои представления используя знания XXI века. Заметь, второстепенные, малозначимые для религии представления.* Тут я согласен писали люди... Ну в моем понимание тут даже нету никакого божьего провидения в написания библии, просто умные люди на то время написали библию, предания, причем, что то взяли из остальных религий, что то принесли свое и т.д. Но тем не менее на протяжение многих веков библия позиционировалась как истина, что именно вот так все и было... Как я посмотрю у большинства современных людей религия заключается в вере в бога, что он их поддерживает и т.д. вера в загробную жизнь, морально духовные ценности и т.д.
*да, я заметил, что ты часто подмешиваешь своё воображение в мои слова.* в обсуждение подобной темы и с подобными терминами, просто не может быть идентичного мнения или представления. К ним мы частично можем прийти лишь, если разберемся кто что имеет ввиду, ибо слова не отражают истинный смысл кто что имеет ввиду (это лишь ярлыки), если бы мы обсуждали, что то конкретное было бы легче, а так мы обсуждаем иногда очень абстрактные вещи, и когда мы хотя бы приблизительно выясним кто, что думает и имеет ввиду и тогда мы можем согласится либо не согласится... И что бы общаться эффективней без демагогии как раз те книги, что я приводил и нужны... Но читать их нужно не один раз и учится не один год...
*Вообще, в разговоре я неоднократно говорил, что религия и наука находятся в разных плоскостях. Атеизм находится в одной плоскости с религией. И атеизм, и религия ищут свои перекликания с наукой на совершенно равных основаниях. Ибо это вообще свойство мировоззрения - искать.* я вообще редко задумываюсь об атеизме ибо атеизм в своей основе очень прост не вера в бога, для меня просто нету веры. Я не ищу специально подтверждения наличии бога или его отсутствия, ибо в моем понимании это бессмысленно, в смысле серьезно этим заниматься... Но конечно на различные философские темы я люблю подискутировать... Просто чем больше я узнаю тем меньше я вообще вспоминаю о вере в религиозного бога, тем меньше я вижу оснований правдивости его существования, именно бога в конкретной религии. Я не принимаю на веру, а особенно такое сильное утверждение, что там где то или везде и т.д. есть бог "религиозный бог". Возможно если, что то такое и есть оно абсолютно не нуждается в нашей вере или в чем либо и т.д. а возможно и нет)) Мы крошечные пылинки на планете земля, и если бы сейчас она исчезла, то в масштабах космоса нас как будто никогда и не существовало... и т.д. : ) Вот собственно иногда так я размышляю о нашем бытие. Варианты могут манятся в абсолютно разных направлениях) Всего лишь философские фантазии, но как бы научные открытия являются уже источником, этой философии... Просто возможно верующие думают, что атеизм сродни мировоззрению как религия, но для меня же просто нету веры, (как для тебя примерно единорогов), и я не создаю ее себе из науки, а если размышляю на подобные темы, я понимаю, что это не более чем мои собственные субъективные фантазии... Верующие же верят я же не верю, вот в этом самое большее отличие атеизма и веры по отношению к науке в моем случае , да и думаю у многих других...
*Верующие для того и придумали науку, чтобы понять ...». Что, по-твоему, я могу этим аргументировать? Ты просто триггернул, и давай выдумывать. Я тебе рассказал только о смысле научного поиска для верующих.* утверждение так как ты его преподнес *Верующие для того и придумали науку, чтобы понять* звучит так, что верующие придумали науку вообще... Так звучало бы лучше: Можно считать, что истинный фундамент классической науки был заложен в Древней Греции, начиная примерно с VI в. до н. э., когда на смену мифологическому мышлению впервые пришло мышление рационалистическое.
*Думаю, и атеизм бы тогда не распространился.* ну опять же субъективные мысли) я думаю по другому) в основе атеизма не лежат только зверства католической церкви) В моей основе атеизма лежит где ваши доказательства, и кое какие знания)
*религия не является социальной моделью. Религия, это мировоззрение. А твоя аргументация тут строится на подмене. Ровно так же можно назвать устаревшим и атеизм, смысла будет столько же, то есть, не будет совсем.* то есть не верее в бога уже устарело, сейчас уже в трендах верить?) Взять тех же талибов, даже сейчас они почти полностью живут по шариату, как бы их общество строится на этом мировоззрении, в США от части эту роль играет конституция, но понятно что конституция это не совсем мировоззрение, это я имел ввиду...
*в отношении объективной реальности придерживаюсь наивного реализма. Просто так проще, он формируется у людей сам собой.* "Объективной реальности" касательно чего? Всего или каких-то вещей?
*я себе это представляю абстрактно. Других способов представить это у человека просто нет.* ты пытаешься представить "объективную реальность" субъективно?)
Ну потому что ученые себя и науку так преподают, что там все с доказательствами, все объективно измерено и посчитано, и нет никаких личных ощущений и субъективных мнений. И раз так, то подайте пожалуйста эту науку так, как вы говорите. Религия же изначально предлагает себя под лозунгом "хотите - верьте, не хотите - не верьте, только за это в ад попадете"
Евреи будут против )).
Эволюция - это научная ТЕОРИЯ. Законом она станет когда будет проведён достоверный эксперимент в течение наблюдаемого человеческой цивилизацией времени. Аргументы "а вот такой-то факт статистически наиболее вероятен по 5 различным метрикам, собранных на ископаемых в течение миллионов лет" - это красивые монетки в пользу ГИПОТЕЗЫ (предположения). Где записи начала эксперимента эти миллионы лет назад? Нету. Значит, теория эволюции - это предположение. Соберёте из простых химических элементов жизнеспособного человека с задокументированным стартом и концом, пусть даже через тысячи клеток и форм - станет предположение (гипотеза) законом. А гипотеза - это фактически и есть вера, какие бы основания и теоретические доказательства она ни имела. Доказывайте экспериментально!
В то же время, абсурдны Ваши претензии к вере. Вере не нужно ничего доказывать (воскрешение, святой дух, крещение и т.д.), потому что либо веришь - либо не веришь - каждый делает свой выбор.
Однако, существуют догмы, многие из которых очень даже естественны. И если вдруг то, во что верят православные, правда - то цена неверия будет бесконечно высокой.
@@artemurubkov3588 верун отключи интернет. Это не скрепно.
1:56:09 "Я всегда пытаюсь представить, что у нас все учились в школе" Дробышевский.
Гениально.
чуть раньше он выдал что то про школьную программу .. добавив "но не все в ней УЧИЛИСЬ" ...
не гениально, а глупо. Я учил Общую биологию в школе в начале 80-х гг. И помню этот бредовый набор "доказательств" макроэволюции.
@@suetasuet-68 Школа давала знаний достаточно для умного ученика, жаль не все их брали.
🤣🤣🤣👍
@@suetasuet-68
С 80-х годов прошло как минимум 30 лет. Если всё, что вы знаете о биологии вы почерпнули из школьной программы 80-х годов, то вы, как минимум, на 30, а то и на все 60 лет отстали от современной науки. А с учётом того, что 90% всего, что вы учили в школе, вы, скорее всего уже забыли, то грош цена оставшимся у вас знаниям по биологии, уважаемый…
Понятие «макроэволюция» - это архаизм, который уже ни один уважающий себя учёный не будет использовать всерьёз в научной статье. Интересно, что этот термин всплывает только в процессе спора с креационистами, которые до сих пор считают, что теория эволюции никак не поменялась со времён Дарвина и путают эволюцию с абиогенезом, адаптацию с акклиматизацией и мутации с разрушением генетической информации…
Беспомощность священника при исключительном самомнении просто поразительна. Станиславу огромное уважение.
Дробышевский проигрывает священнику по глубине поставленного вопроса, как мальчишка, если у нас такие учёные, значит науке пи...ц.
Его прямо колбасит, как двоечника у доски. Я из-за этого смотреть не смогла - напряжение напрягает - да и понятно все с ним - время жалко
Он даже не понимает, на сколько тупо выглядит.
Помните, что священник не ученый и мы не должны ожидать от него досконального знания специальной информации. Но антрополог не смог ответить на его ГЛАВНЫЙ вопрос о том откуда появилась жизнь или хотя бы ДНК. А это действительно главный вопрос, на который у нас нет ответа. Так кто же беспомощнее?
У Дробышевского один ответ на все вопросы: "я не буду ничего объяснять и читать лекции, у нас всё доказано и объяснено, почитайте книги...", когда я в 3 раз подряд услышал эту фразу я понял, что это зазнавшийся балабол, который смывается от обсуждения конкретных доказательств сотворения.
всё можно свести к одному: "если я признаю науку, значит всю жизнь страдал фигней. и надо искать настоящую работу ..."
ну так давайте просто и проверим?
@@user-hl2bo5oz7j предложите способ проверить.
Ещё и начальство поругает.
Мало просто сказать: "я признаю науку" и с понтом я такой образованный жить как животное не включая мозги и не приходя в сознания, лайкая атеистические мэмчики в соц сетях и возбуждаясь от календариков с докинзом иткомпанией. Неплохо бы, как многие современные и древние ученые, вникнуть в эту науку, отделить теории и вымысел от реально доказанного, а желание млепо верить в науку заменить на честное признание того, что наука в ряде вопросов бессильна, и то, что упомянутая кем то тут выше "научная логика" в отсутствии подтверждения опытным путём не что иное как вера, которая базируется, за частую, на упрямстве и желание отрицать бога. Наука, научные теории часто основаны на предположении. Так вот почему бы, как это сделали многи ученые биологи, доктора, генетики не допустить возможность существования Бога и не предположить, что материя и жизнь возникли с Божьей помощью, по божьей воле, и что именно он является источником жизни и всего сущего. Наука просто исследует законы мира, созданного Богом и у науки и религии нет противоречий.
и чёрное платье с цацками отберут
Разница в докладах очень показательная, как по мне.
Креационист: имя имя имя имя имя - великие люди, им можно верить.
Антрополог: факт факт факт факт факт.
И о чём дальше можно говорить как бы..)
смотри: учёные практикуются в науке - они компетентны в своей области. какие-нибудь аскеты монахи практикуются в своей. у них тоже свои духовные практики - посты, медитации и тд. они тоже переживают опыт. и тоже обладают знаниями. просто этот опыт имперический. если опыт нельзя описать математически то его можно отрицать что ли? очень научный подход👍
@@user-gg4oe2ge1y да само собой. Потому что всё что нельзя доказать - уже чушь. Если медитации и посты как то влияют на сознание - подключитесь к электродам и покажите это, задокументируйте и повторите много раз. Вот это - научный подход. А "опыт" это просто способ манипулировать и лгать.
Вы бы для начала доказали существование сверхестестаенного(я даже не говорю бога) прежде чем сводить всё к практикам :)
@@williamwilde5241 люди всего 200 лет назад жили при свечах и не знали об электричестве, умирали от аппендицита, а сейчас информацию мгновенно через пространство передаём. кто знает какие открытия будут через ещё 200 лет. может и докажут))
@@videdirec5033 исследования медитации только-только начались. есть измерения активности участков мозга в процессе.
Спасибо Станислав за ту работу, что Вы делаете! Особое спасибо, что обращаете внимание на детей и в провинциях. Я все думал: где же я мог Вас видеть (лицо знакомое). Вспомнил: Сентябрь 2019 года г. Тольятти Самарской области в детской библиотеке Вы проводили лекцию: умно, не по детски о происхождении человека. Я был там с сыном. Дети на стульях сидели, а мы - родители, в дверях стояли - слушали. Чертовски увлекательно - должен я Вам сказать! И нам и детям очень понравилось слушать человека, ученого, по настоящему увлеченного темой, о которой говорит. Причем говорящего с малыми детьми на их языке! Спасибо за то, что Вы делаете для наших детей. Нет цены этой работе! Здравствуйте долгие и долгие годы Станислав! Приезжайте к нам ещё, будем очень рады!
С огромным уважением, Дмитрий.
После таких лекции у этих детей появится огромная мотивация производит потомство которые просто обречены на небытие. Вот это наука для детей. Детям полезно будет думать что они просто случайно появившийся животные, ради выгоды им все дозволено и их жизни нету никакого смысла. А то раньше эти глупышки думали что их бог создал.
@@feridxanovferidxanov6917 если честно, то ничего не понял.
@@user-wq4iq3wc8u Разве все открытие в науке можно сделать только в том случае если учесть что идёт эволюция?
бред@@feridxanovferidxanov6917
❤
- У вас нет переходных звеньев!
- У нас есть звенья между звеньями между звеньями 30:11
Не верю! Врёти! Мне неудобно в это верить, иначе моя религия развалится как карточный домик, поэтому ваши доводы не доводы! Бебебебе!
Это прекрасно. Религиозник требует доказательств, хотя сам предлагает просто поверить
Так это и доказывает что в эволюцию можно только верить как и в Христа
@@andrekorobko8628 каким образом?
@@andrekorobko8628 так вы буквально едите каждый день доказательства эволюции))
И видите их на улице
Какая тут вера то?
@@123456grisha докажи
@@andrekorobko8628 Кукуруза, пшеница, арбуз, бананы, морковь и многие другие овощи или фрукты
Грубо говоря результат управляемой эволюции
Где люди выбирали признаки которые им больше подходят для пропитания в течении нескольких тысяч лет
В диком виде все овощи и фрукты
крайне сильно отличаются от тех к которым мы привыкли
Поп признает микроэволюцию и породы, что из собаки , похожей на овчарку, появился мопс. Но не признает макроэволюцию, что из волка появилась овчарка. Браво!!!
И где тут макроэволюция, клоун?)😂
В этом вся "наука"😂
Макроэволюция, это когда из ящера появляется птица, из чешуи или кожи рептилии появляется перо, когда из обезьяны появляется человек, а из рыбы с чешуей собака с шерстью, из гриба - слон
Давайте рассмотрим эвалюцию черепах. Где можно взглянуть на ископаемые останки черепах с частично развитым панцирем? Все останки черепах со времен динозавров до наших дней были уже с полностью сформированным панцирем.
@@alexstein8649ты предлагаешь обсуждать это с человеком, который слово «эволюция» без ошибок написать не может?
Александр и Георгий Соколовы - оказывается разные люди! Спасибо, что один из них отрастил бороду!
Это точно. Я тоже думал, что это один и тот же человек. Может они братья?
тоже думала что это один человек
товарищ Алексей ну конечно братья, странный вопрос
И я думал что он побрился.
Я их по голосу различаю
Станислав с таким же успехом мог дискутировать со стеной, никакой разницы не почувствовал бы.
@@user-jo1fj3do6e ну, вот как только вы называете изложенное Дробышевским "какой-то чепухой из своей головы", вы тут же показываете что или не слушали, или не способны осмыслить сказанное им. Вера в последнем случае - для вас.
@@nicolascage5369 Такое осмыслить я точно способен. Но вот только Максим Галкин мне больше нравится, у него смешнее получается. 🙂 Ну а вы, если хотите верить в эволюцию, верьте, вы свободный человек и имеете полное право.
@@nicolascage5369 Хотите пищу для размышления? Поскольку вы любите верить во всякие фантазии ... Человек произошел от свиньи. Только свинячьи органы приживаются в человеке. Шварценегеру вставили свинячий клапан в сердце (возможно вы не знали). 🙃
@@user-jo1fj3do6e Спасибо, что написали, что именно я люблю (я бы сам никогда не догадался), но это не пища для размышлений - тут не над чем размышлять. Про совместимость свиных органов и человеческого организма немного наслышан.
И, кстати, вот это ваше "Человек произошел от свиньи." - как раз подпадает под ваше определение "какую-то чепуху из своей головы (т.е. само-придуманную)", но думаю, вы это не серьезно.
@@user-jo1fj3do6e В том, что Шварценеггер - свинья, дяденька, мы не сомневались)))
Это спор взрослых и детей. Дети не обладают знаниями взрослых, поэтому спорят. Дети растут на сказках и им нелегко отказаться от сказочного восприятия мира. Сегодня, впрочем, как и всегда, власть имущим выгодно поощрять религиозное сознание у людей. Такова жизнь.
да сагласин если вериш то табой легче упровлять ты будиш делать чо надо власти и тирпеть надеясь что в будущей жизне будит лутше
@@konstantintrosnikov1959ну не терпи власть, попробуй свергни и познакомься с естественным отбором 😂😂😂
И как же власть поощряет? А советская власть почему уничтожала тогда
Как тонко подмечено, это даже не аналогия, это очень краткая и ёмкая формулировка. Беру на вооружение)
@@sweetasslove88 только дети и купятся на эти сказки про происхождение человека и эволюцию 🤣🤣 нет никаких научных доказательств
Который раз слышу от священников аргументы из серии "было бы обидно быть просто материей". Гордыня, никогда даже не снившаяся атеистам: вселенная обязана быть устроена так, чтобы не обижать верующих.
+100500
Inglevir Нет, надо, чтобы Бога не было. А то атеисты обижаются.
@@dashabondarenko9221 ateistam pox. ni razu ni odin box nikak sebja ne projavil.
если вы верун что атомы во что-то превратились и ожили, - то вам в кащенко, на укольчики)
- ничто не может развиваться вверх, и тем более ожить, - учите физику.
@@sergikoms9611 your madness does not preclude you from calling others mad.
Как можно называть дискуссией разговор "о происхождении человека" двух людей, один из которых изучал происхождение человека, а другой - не изучал?
Виктор Тюрин Ты молодец! Но твоё утверждение верно и в обратном направлении. Библию тоже мало кто почитывает. А ведь там нет слов противоречащих обсуждаемой теории. И да! О плоской Земле там тоже ни слова!) Кругом упоротые и их споры!)
Священнослужитель обязан был изучить свою рабочую инструкцию. В библии нет прямых указаний, т.к. автор даже не предполагал, что есть такая штука, как эволюция - его окружали люди со средней продолжительностью жизни лет 35, но косвенные отсылки там есть.
О форме Земли - то же самое: у автора представления о Земле очень сильно местечковые: его путешествия не выходили за радиус километров 300.
Владимир Правильный слышал такое утверждение, Александра Меня если не ошибаюсь, что теория эволюции мешает религиозным взглядам ровно также как и то, что Земля вращается вокруг Солнца
@@user-tl2wi1pl3u, противоречащие эволюции слова там есть, плоская земля там есть.
Warhamster von Altdorf Конкретные цитаты давай.) Будем посмотреть!)
Ну, прямо скажем, отца Константина пожалели.
Обоим участникам - благодарность и уважение. Понимаю, насколько тяжело обоим было согласиться на такую дискуссию (по определению бесплодную)
больше всего меня забавляло когда священник апелировал к "здравому смыслу" 😂
А ведь его Учитель говорил: -Будьте не от мира сего!
Поп молодец, конечно) без криков, без брызганий слюней. Но для доказательства эволюции, ему нужно увидеть её, а для доказательства бога ему ничего не нужно) удивительное лицемерие)
Что может быть доказательством бога?
Андрей Кузнецов
Наблюдение этого самого бога в лаборатории, например.
+tor ist Как можно наблюдать в лаборатории то, существование чего ещё требуется доказать?
Андрей Кузнецов, как можно верить в то, что не только не доказали напрямую, но и никаких косвенных свидетельств нет? Чем отличается в этом плане авраамический бог от египетского или славянского?
И Зевса!)
Дискуссия интересная и забавная тем, что выглядела так, словно на ринге в дружеском, но честном поединке сошлись профессиональный боец ММА и Мастер бесконтактного боя)))
Полностью согласен! Потрясает разница в глубине мышления и понимания науки у оппонентов. Один зрит в корень, другой как ребёнок делает доклад по реферату. Меня вообще удивляют те редкие случаи, когда действительно великие ученые утверждают что что-то понимают или отрицают Творца и свободную волю человека. Например, хороший физик никогда не станет утверждать что электрон крутится около атомарного ядра, он скажет что это модель описания не имеющая к реальности никакого отношения. К этой модели он приведёт сотни опытов и напишет сотни формул, имеющих предсказательную силу. И это будет научный подход. Ничего научного в биологии и археологии нет. Это такие философские учения. С этой точки зрения религия куда более научна чем все что имеет отношение к эволюции. В религии, как и физике, можно ставить духовные опыты, которые будут повторяться у различных экспериментаторах в различных положениях пространства и времени. А вот та же физика или математика строят свои храмы на тех же камнях что и религия, а именно на непроверяемых утверждениях не требующих доказательств. Постулат об абсолютности скорости света никто оспаривать не собирается, ведь gps моего айпада с точностью до метра позиционирует себя с помощью спутников, но тогда и зная теорию Большого взрыва глупо отрицать акт Творения, и ещё более глупо отрицать свободу воли, ведь в мире причино-следственных связей на написание этого текста ушло бы бесконечное количество времени, а раз текст написан за считанные мгновения, раз он был сотворён свободной волей, то помимо мира причино-следственных связей, который с успехом описывает физика, существует другой параллельный мир с порой иррациональными законами, описанием которых занимается религия. Пусть каждый занимается своим. А вот этим биолого-археологическим эволюционистам в первую очередь нужно познакомиться с формальной и диалектической логикой, с некоторыми математическими и физическими законами, будь то математическое ожидание или энтропия, к примеру
@@victor46-199 ты ничего не понимаешь, поэтому тебе остается лишь верить в творение и свободы воли; ничто в мире причинно-следственных связей не мешает написать твой ошибочный текст, напротив, у всех твоих стереотипов есть вполне веские причины
@@albundy124 бла-бла-бла.
@@victor46-199 Зачет на поступление в Хогвартс сдан!
@@victor46-199 Да, при всем мое5м отрицании церкви, как организации ( в нынешнем виде), я бы выбрал своим опонентом этого богслова, а не антрополога
В свое время мой отец отстоял меня у родственников, сказал "Станет взрослым и сам решит, креститься, верить, не верить"
Сейчас я занимаюсь глубоким машинным обучением....... Очень люблю свою работу!
Спасибо тебе папа!
А на Божьем суде, вы будете благодарить своего папу? Вот в чем вопрос.
Воспитание детей в страхе Господнем для Царства Небесного- главное предназначение брака и обязанность родителей в Божьем плане.
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Меня в 5 лет затащили в церковь, но мне пох, это никак не повлияло на мою жизнь)
@@sergejsergej8108 Покайся грешник !!!
Привет, коллега;))
а если бы ты крестился, что поменялось бы?
При всем уважении, отец Константин утверждает, что эволюцию не видно, поэтому ее нет. Вот боженьку тоже не видно, так что же, его, значит, тоже нет?😮😂
Это другое, вы не понимаете.
Ну ведь атеисты принимают то что можно увидеть, а эволюцию мы не видем, а вы верите в это
Как же вам (потреблядям) в комментах хочется от кого либо хоть где то услышить что на самом деле сотворения Мира Богом не было никогда . И что можно расслабиться . Без Бога широка дорога - это про вас (потреблядей и мажоров ).
@@user-jf2pl8kn6r Вот , сразу видно духовный и верующий человек висра... высказался )
@@user-jf2pl8kn6r вынь бревно!
Интересно, что Гугль посчитал меня достойным для просмотра этого видео только спустя два года с момента его выхода. 🤨📺
Не один ты такой😂
И меня тоже.....
Ты был не готов к этому.
В точку
Он выжидал аки кугуар в высокой траве, чтобы обрушить на тебя этот ролик
"моя вера правильная, а ваша наука не наука, а тоже вера, но только не правильная"
великолепно!
спасибо организаторам за цивильную дискуссию
😊
В точку. Мир по сути не познаваем. Все наша стремление познать мир и его усовершенствовать лишь ухудшает совершенство и красоту мира.
@@akimovvolodya совершенно не согласен с вами
@@denis_m8841Мы можем и дальше "приспосабливать" мир для себя, но это только ухудшает экологию мира, исчерпывает запасы ископаемых. Мир должен остановиться в развитии и начать снижать нагрузку на землю. Наука - в помощь.
@@akimovvolodya при чем тут это?
Класс "в Начало вы не лезьте, потому что мы не можем наблюдать и не видели, но утверждаем, что Начало создал Бог!"
Гениально! А что так можно было?! Не видели, не наблюдаем, но утверждаем...
Более вероятно что "живое начало" кто то создал, чем то что оно возникло само просто из каких то солей и кислот в океане, потом умудрилось не помереть какое то длительное время, и за это время создало себе ДНК и механизм размножения.
Это вся суть веры и религий
Станислав красавчик 👏🏼 да хранит нас наука!
Вы написали глупость.
@@walterkerstan64 неаргументированно
@@oksi_ok Может ли сохранить наука? Вот Бог может.
@@walterkerstan64Если будут проблемы со здоровьем, то поймёте
@@walterkerstan64Приведите доказанный, зафиксированный случай, когда человека спасла не наука, а бог. И приведите цитату министерства здравоохронения, признавающая этот случай.
" Если макро-эволюцию никто не наблюдал, значит её нет " - довольно интересный тезис я считаю.
Если человек никогда не ездил в Австралию, то никакой Австралии не существует, и она нарисована тайным мировым правительством. Шах и мат! :)))
Мне интересно, если ему задать вопрос "Если Бога никто не наблюдал, значит его нет?", то что он ответит?
@@tigbal Возможно ,что нибудь вроде "Вы не понимаете, это другое".
@@zemlyanin9 Нет, многие видели Бога.
@@user-dd6ye9nb4k А еще многие (как они утверждают) видели русалок и рептилоидов. Они тоже существуют?
Я слышал! Я слышал , как кровь тихо капала из ушей Дробышевсеого😄.
Спасибо🐒❤
Интересно, ему потом приходится посещать психотерапию, после общения с такими долдонами?
@@user-jz6to3wz3l конечно.
Ещё больше самой дискуссии порадовали комментарии. Не всё потеряно. Думающих людей всё таки больше.
Не факт. Здесь просто определённая, аудитория.
@@user-lf4is5oi9g , согласен.
В моем окружении вообще таких нет и не было никогда(
@user-fc9qc8lf9h
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди. " Думающих людей всё - таки больше " ?!
У меня в окружении думающих меньше, чем верунов. Оно и понятно. Верить проще, чем разбираться в устройстве мира.
Добрыш вновь и вновь пытается вытянуть народец из тёмных веков в реалии цивилизации. Наука свет!
У Дробышевского один ответ на все вопросы: "я не буду ничего объяснять и читать лекции, у нас всё доказано и объяснено, почитайте книги...", когда я в 3 раз подряд услышал эту фразу я понял, что это зазнавшийся балабол, который смывается от обсуждения конкретных доказательств сотворения.
@@nathalieu4859 от куда статистика?
@@user-zk5dc5xf5y сбросьте ссылочки на конкретные доказательства сотворения. Только про священные всякие книги не говорите. Я их прочитал внимательно и понял, что это обычные сказки для воспитания детей в древнем мире. Неплохие сказки надо сказать но всё же сказки.
@@nathalieu4859 среди учёных около 10% верующих. Есть данные исследований. Особенно много среди математиков, ибо микробиологию и химию они знают плохо.
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
1:25:40
Отец Константин: "эволюция противоречит природе"
Кто-то, кто забыл выключить микрофон: "Че?.. *тяжелый выдох* ой..."
Природа противоречит природе... А вода сухая... а сахар соленый... :)
Блин, завидую я протоиерею... Я, прежде чем сделать какое-либо высказывание, проверю и проговорю себе несколько раз, то что хочу сказать...
А он мелет, что под руку попадётся, не задумываясь, а что если моя мысль не полностью точна? Можно ли её улучшить? - Критическое мышление отсутствует...
Вот бы такие дебаты по российскому ТВ в прайм-тайм.
На религиозном канале "спас" такие были 1 или 2 раза, видел их записи на Ютубе
Соловьев против!!!)
Рада это знать. Это достойно! @@PepsiVor
На самом деле мне сложно понять почему Дробышевский или тот же Панчин испытывают такое сильное раздражение и неприязнь к оппонентам религиозной точки зрения. Зачем так яростно защищаться?... Уважайте чужое мнение, даже если оно не правильное :)))
@@rirfoliya Есть такое, видно что Станислав раздражен. Когда мои близкие несут схожую пургу, то у меня так подгорает, что я не могу говорить спокойно и почти сходу выхожу из себя. Отчасти я понимаю Станислава))
А по поводу дебатов на Спасе, то я тоже их видела и была сильно удивлена, мне кажется это очень смело с их стороны и нестандартно.
@@rirfoliya я не буду и никто не будет уважать "мнение", которое ничем не подтверждено. Это называется заблуждение!
Навязывание его детям через админресурс -- мракобесие.
Посягательство на права граждан (как отмена абортов и пропаганда vойны) -- это преступление.
Безнаказанные преступления приводят к полётам с колоколен, всемогучий Гог почему-то не отключает гравитацию.
У Дробышевского на рабочем столе стоит фотография детей ❤️
Надеюсь этого его дети, а то такую потерю нам будет тяжело пережить
@@tastebublik ахпхпхпхпх
Главное, чтобы не твоих 😊
прошу не путать Детишек)
@@Sykes__-__-__-__-__ вообще такую фотку я ждал на рабочем столе другого участника
Как и говорил где-то Станислав: "Все излечивается методичным образованием..."
из атомов ничто возникать не может - это Физика, школьная, - а Дробышевский это жулик - излечивается битьём по харе)
@@sergikoms9611 Ой, а это у нас прекрасный представитель радикальных взглядов. Как и все радикалы, таким персонам трудно что-либо доказать, им невозможно предоставлять факты, так как они отрицают и их, путая заодно факты с теорией с гипотизой с ложью.
В паре слов: бедные люди, нуждающиеся в поддержке.
@@MrMisticZ - иди Физику школьную учи - из атомов ничто возникать не может, всё Создано, а не само создалось,
- твоя дурь материализма излечивается башкой об стену)
@@sergikoms9611 Науке неизвестно откуда были созданы атомы.
Теологи говорят что все создал бог, если связывать это с наукой, то и атомы создал бог. Но тогда, если связывать это с наукой полноценно, то это уже Эйнштейновский бог, в которого, в основном, и верят верующие учёные.
"Излечивается башкой об стену" - тот самый радикализм о котором я и говорил, очень жаль что среди духовных людей, которыми считаются верующие, встречаются люди как вы. Я крайне разочарован. Ещё более я разочарован в вашей неспособности к конструктивному диалогу (поясню, на всякий, конструктивный диалог это когда ответная форма выражена в утверждении и объяснении почему, 2-е у вас отсутствует полностью)
@@MrMisticZ - науке Известно как созданы атомы т.к. это крупный уровень, а вот квантовый замес Не известен т.к. там самими формулами стоит запрет на узнавание,
- вы вообще блуждаете в трёх соснах - материя это колебания на поверхности энергии - из всего этого варева ничто возникать Не может, всё идёт к полному покою, к нулю,
- всё что вокруг вас выше хаоса - Создано, а не само создалось, - сначала чертежи, потом табуретки,
- учи Физику школьную, или тебе помогут по Ленински биться головой об стенку)
Священник пользуется плодами науки и такой весь прогрессивный. Напротив священника сидит не самый слабый антрополог и говорит - "вот как обстоят дела, есть доказательства, вот можешь тут и тут сам проверить," а священник мудро потряхивая бородой отказывается что-либо узнавать. А почему? Потому что наука наукой, а источник дохода должен верить священнику. Глубоко копать опасно.
Доказательства Дробышевского сводятся к "возможно ...". Да, он говорит - вот мы видим изменения. Почему? Не знаю. Вы, скорее всего не совсем понимаете, о чём речь. Не про какие-то изменения. А про такие, что рождается особь нового подвида. Одна на весь белый свет. Она может дать потомство с особями старого вида, но передавать потомству будет новый набор генов. Потом случится ещё одна полезная мутация. Потом ещё, ещё и ещё. И в итоге будет новый вид. Это такой, который не будет давать потомство с особями исходного. Это называется - кольцевые виды. Или же часть популяции изолируется наглухо от остальной. И в ней может быть, накопятся мутации и в итоге они не смогут иметь потомство с исходной популяцией, получится новый вид. Много у нас возможностей для такой изоляции? Так и это не всё. Новые виды появляются без всяких колец и изоляций. А это невозможно. И мутации невозможны - потомство либо наследует признаки родителей, либо подыхает при рождении или раньше. Генетика потому и наука, что позволяет просчитывать какое будет потомство. А тут вдруг влезает какая-то мутация и потомство не совпадает с тем, что должно быть по закону природы. Если у нас жёлтый и зелёный горох - мы можем рассчитать, сколько будет зелёных и жёлтых горошин в урожае. А Дробышевский доказывает, что однажды горошины станут чёрными и белыми, причём яблоками. Его спрашивают почему?, он честно признаёт, что не знает.
@@user-vz3pf3cx1t конкретно яблоками не станет, но эволюционировать в другой вид может. И Дробышевский поверхностно касался вопроса, почему это происходит и какие нужны условия? Несколько раз упоминал.
П.С. большой совет, для подобных споров избегайте примеров с зеленым и желтым горохом. Аргументировать свою позицию, отсылаясь к учебнику биологии за 8 класс и Менделю с его закономерностями довольно странно, если претендуешь на глубокий анализ темы
Церковь вместе с этими мошенниками с крестами гнать в шею. Пускай живут на подояния прихожан. Церковь и религия - это чистейшее мошенничество. Станислав! Браво!
Так гнали же, даже расстреливали при коммунистах. И что этим доказали, кроме своей дикости и варварства?
Дикость и варварство? А сколько христиане,, замочили,,? Душили, душили😂😂😂😂...
Дробышевский: "В общем и целом, слава Богу, мы себе это представляем"
Да, нужно добавить это в список цитат, путешествующий в сети, очень хорошая подколка попа)
Спорят викинг и раввин,
Спор заведомо бесплоден:
- Бог - один. И он не Один.
- Один - Бог. И не один...
Раввин и викинг в жарком споре сошлись на том, что сила в Торе.
Браво! :-)))
ПоЭтика 😉
Только вот одна загвоздка: современные поклонники Одина мрут как мухи в военных конфликтах, плохо размножаются и ещё хуже воспитывают своих детей. И таким образом не преодолевают эволюционный отсев.
Чего не скажешь про Христиан, Иудеев, Мусульман, Буддистов и атеистов :)
Так что спор с поклонниками Одина очень простой: "Таки мне неинтересно спорить. Через 60 лет сравним что останется после тебя и после меня."
Очень круто!!!!
у меня возникает вопрос другой если бог создал всё то кто создал бога?
Чем крупнее крест, тем больше невежество 😃
Патриарху об этом скажи😂🤣
@@user-so8sm3zs4k у того то с интеллектом все в порядке. Он ни в какого бога не верит. Он бабки зарабатывает и тащиться от власти.
@@user-so8sm3zs4k пусть сначала гору сдвинет..
@@user-so8sm3zs4kпатриархат вообще невежественный и даже безбожной человек
@@user-cm6lc9ge3c где вы запятую поставите? Что донести хотели до меня? Зачем вообще писать, если не владеешь техникой постановки запятой? Даже компьютеры уже полвека с плавающей запятой работают! Ну как так? 😂🤣
Первые 15 минут каждого докладчика уже красноречиво говорят о глубине познаний и исследований. Религиозный человек ссылается на на цитаты авторитетов, вместо доказательств и аргументов задаёт пространные вопросы, подтягивает термины под свое представление о мире. Научный человек систематизировал и структурировал мысли, без лишней воды и пространных размышлений.
Религия очень полезный аспект жизни, и такие люди как приглашенный священник, я уверена, помогает людям, поддерживает их в тяжёлые и сложные периоды, даёт смысл жизни. Но с наукой ему не тягаться, пускай уж лучше дальше выслушивает прихожан и отпускает им грехи, чем позориться на интеллектуальных лекциях
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Религия НЕ полезна. Как институт церкви, в первую очередь. Возможно, религия как хранитель неких правил общежития была полезна во время становления общества, но то, во что вырождается любая значимая религия, не полезно по определению. Умозрительный фантом, ради которого в истории лились реки крови, а сейчас - институт облапошивания, мошенники на доверии, причём в самом гадком виде - когда у человека раздрай и он ищет реальной помощи. За деньги нынешние попы и свинью окрестят, и бордель освятят. Относительно недавно нынешний римский папа сказал, что содомитов можно женить, не противоречит, мол. Нуачо? Мало ли какие города там их бог пожёг за моральное падение, современнее надо быть... У архимандрита яхта не во всякий порт войдёт... Нуачо? Мало ли, что ИХ ходил в льняной хламиде и босиком, главпоп-то не такой блаженный... Главное, чтоб лохи не перевелись. И их денежки, конечно.
@@elisebe42 Не парьте людям мозги , уже многие ученые доказали что евангелие - сказки а все создано силой Вишну вместе с Кришну под руководством верховного бога Черешну .
@@elisebe42Почему именно христианство верная религия? Существует очень много других. Я вот верю, что Дробышевский бог и он по приколу доказывает свое несуществование
@@elisebe42 рождение и некоторые аспекты жизни Христа - исторический факт. Воскрешение - религиозная догма, в которую можно верить, или нет
Замечательный пример вынужденной адаптации религии к науке. Теперь уже признают микроэволюцию, но отрицают макро. Ждём, что же они признают далее.
Так всегда и было. То что вы слышали информацию людей, что не признавали микроэволюцию, то они просто не знали, или так глубоко не внедрялись. Вынужденная адаптация, как вы говорите, это когда Папа Римский признал эволюцию.
Надо приспосабливаться. Попы уже поняли, что в противном случае их бизнес-центры с крестами на крыше опустеют. А коли нет прихожан, то придётся вести скромный монашеский образ жизни, что в их планы совсем не входит. Nothing personal, just business :)
эволюция религиозного мышления!)
@@user-gc9np9pk6t 😆
Точно.
@@galzah2000
Я и не говорю что этот процесс начался недавно. Но наблюдать его забавно))
Но начиная, наверное с эпохи просвещения, это стало острой необходимостью.
Спасибо господам ученым за то что бьются головой о стену и пытаются донести научную точку зрения до масс
Научная точка зрения вообще-то говорит что вокруг вас всё Создано, а не само создалось, - Материализм всегда был не научен.
Лучше писать не господам,а товарищам,что слово какое-то церковное" господа" :)
@@user-kn9bk8of1b - господа это т.е. когда человек сам себе хозяин и господин, сам делает свои дела и никто ему не указ, - а вот когда людей содержат в казармах, бараках, и колхозах, то там подневольная рабсила, а не господа, - из них начальники могут любые верёвки вить, - так же и из бюджетников,
- слово товарищ в ссср так же значило что вы имеете дело с Партийными товарищами и спецслужбами - эти товарищи могли вас за куплет надолго в Сибирь посадить)
@@sergikoms9611 блатб, как же неполживо. Спасибо
@@sergikoms9611 🤦
Бл.. Один из доводов священника на 8:20 минуте просто убил: "как могло появиться перо, ведь оно такое изящное".. И остальное тоже, я чуть не охренел
А я охреневаю от того ,что находится в XXI веке немало людей, которые ведутся на такие аргументы, всерьез считая их "убойно доказательными". И эти люди живут среди нас - вот что страшно :(
Покажите мне миллиард лет за 5 минут . Молодец
Ничего вы ему не докажете , иначе если он согласится то ему придется сприть бороду снять крест и идти работать )
Было интересно 👍 Не хочется никого обижать/унижать, но, если честно, дебатами это сложно было назвать… Очень уж разный уровень научных познаний у дискуссирующих…
Однако мне все равно было интересно наблюдать за дебатами и ответами на вопросы. Несмотря на то что не сторонник идеи Константина, но некоторые его вопросы остаются без подтверждения. Науке есть над чем работать. Обидно что от темы ролика ушли в общие вопросы теории эволюции. И как я понял единственное, что убедило бы церковника это если бы Константин превратил муху в слона прямо перед глазами. Хотя и тут есть риск утверждения что это чудо Господне.
Да, я бы сказал что это, ну тупо игра в одни ворота...
Ну так дискуссия научная и про науку. А Дробышевский все таки антрополог мирового уровня. В богословии игра была бы на стороне отца Константина. Молодцы. Получил удовольствие от дискуссии.
@@Poxyiliti Науке всегда есть над чем работать, иначе она бы остановилась.
@@user-uu8si5tg4f пустослов в пустословии всегда выиграет :)
Спойлер: священник обратил Дробышевского в православие, а Соколовым велел перед сном прочитать "Отче наш" 20 раз каждому. Шок контент!
Отличный спойлер))
А есть видео, где Соколова причащают?
дурак
соколов - иудей, поэтому не причащается.
ас нур Соколов не религиозен, тов. поклонник невидимым друзей.
Я послушал 3 минуты и .... поставил на паузу, чтобы отойти от это потрясающей аргументации креациониста. Потом еще 7 минут.
Какая же у Станислава выдержка, чтобы это прослушать и еще ответить на это.
И всё у священника "ну это сложно, слоооожно, сложно, красиво, чудесно". Апелляции к эмоциям, которые он пытается назвать наукой.
Не смогла решить, что интереснее - дискуссия или комментарии )).
Станиславу спасибо 😁
Нельзя лезть в прошлое, ибо согрешишь! Изрядно посмеялся! Спасибо за просвещения товарищи биологи!
Кто это сказал?
@@AntonioBenderas 1:16:00 примерно
@@AntonioBenderas Угадай блин с 3х раз )))
А как это работает?
@@user-yb2mv4ez4s полезешь в прошлое и согрешишь, очевидно же 🤣
Идея такая - "Я тупой, я ни хрена не знаю и знать не хочу, я сейчас вывалю кучу не связанных слухов и домыслов и сделаю ни как с ними не связанный вывод - попробуйте меня опровергнуть."
И ещё не буду в будущем ничего из перечисленного читать, ибо это бред и мифы..
Молодцы, команда Антропогенез, прекрасно держали заданный тон!
"Я как-то всё время себе пытаюсь представить, что усе учились в школе..." - © С. Дробышевский😂😂😂
С трудом дослушал до конца. Респект Станиславу. Итог отца Констанина прозвучал очень четко! Принять науку отцу Константину мешает гордыня. Боязнь признать себя частью природы. Эта гордыня в недавнем прошлом приводила к чудовищным актам геноцида, когда белый человек не мог признать аборигенов равными себе. В общем, хорошо, что у церкви такие служители. Большое спасибо религии, она построила мостик в сознании людей от шаманизма до научного мировоззрения, но она - прошлое человечества. Воздадим ей почести и проводим в последний путь....
Right to the point.
немного не так. шаманизм - аналог проконсулов, а религия - разные обезьяны с приспособами. А человек больше похож на проконсула в итоге, только мозгов в 10 раз больше.
"Гордыня" - как раз церковное слово, и в данном случае, как бумеранг, прилетает его "создателю" - оксюморон. 😂 Ага, он не желает быть не "богоподобным" 😂😂😂. Но спасибо религии я говорить не хочу, не за что. За зверства и притеснения людей других (опять же) верований и придерживающихся научных взглядов? За то, что пользовалась безграничной властью? За мучения и кровопролития ("добренькие", "гуманные", "любящие ближнего", ага, щассс!). За обогащение за счёт бедных невежд?
причем тут аборигены равны белым? В чем? Размеры тела, цвет кожи, масса мозга - разные. Исследования мозга не проводятся (понятно по какой причине) и так утверждать что равны, когда разные различия(которые я привел выше) ....
Уже много раз провожали, и каждый раз приходят к деградации.
К своему стыду только сейчас понял, что Александр и Георгий это не один человек на разных стадиях бородатости, а два брата. Спасибо за популяризацию науки. Вообщем доводы священника основаны на детских вопросах одних малообразованных людей другим таким же, Станислав даже не всегда понимал, что же от него хотят если и так всё понятно, подтверждено и разжевано 🤷♂️
🤣"Здравствуйте, Георгий..." - и такой моджахедый бородат в кадре..
Аналогично :-)
Спасибо за популя...цию )))))
На самом деле их пятеро🤣
О да! Они сами признали, что их кто-то создал почти одновременно...и ещё продолжают втирать что-то за эволюцию...пусть сперва покажут нам, как Г. превращается в А. -- ведь борода либо есть, либо нет!
А если серьёзно, мне всегда ужасно жаль видеть обесценивание "детских" вопросов.
Вижу Стаса - ставлю лайк.
Мышеловка вполне упрощается, кстати. В самом простом варианте это просто ловчая яма с вертикальными стенками. Вопрос, будет ли она ловить именно мышей, конечно имеется. Но, кого-нибудь ловить будет. Я такими ловушками ловил ушастых ежей и ящериц в Дагестане.
методом загонной охоты? :))) просто представилось зримо :))
@@user-rd9yt5hv9f нет. Делаешь яму в земле с вертикальными стенками, утром приходишь, смотришь, кто попался.
"Не могу отказаться от веры в творца, потому что гордыня не позволяет допустить, что я не пуп мироздания".
Не пуп но Пау или Паучиха изначально и только потом обезьяна.
Вы пап мироздания.
само собой ничто возникать не может - обычная Физика, - всё что выше нуля - Создано.
Sergi Koms мдаааа... противоречие всем современным физическим концепциям (((((
@@davidhetman6729 Это Матрикс. Но все такое реальное. Как божий интернет. И звук и изображение из 1 и 0. Точек и тире.
"Привёл свою девушку к себе домой, знакомиться с семьёй. Они долго смотрели на неё... а потом бабушка сказала "Это вам за то, что вы в церковь не ходите!"
Прям анекдот!🤣🤣🤣
Не молитеся ©
мудрая бабушка
где смеяться?
Подарок? 😉 за то что не ходите
Наука форевер!! Спасибо вам за ваш труд!!!!
Собираю мебель дома. Слушаю Дробышевского и УПМ уже 6 часов к ряду. Как только начал говорить поп, сложилось ощущение, что свет в комнате выключили, хотя он горел. ❤
Бесконечно можно делать три вещи: смотреть на горящий очаг, текущую воду и слушать умнейшего Станислава Дробышевского!
...и слушать горящего Дробышевского 😊
Ну, туповато ты написал. Хотя Стасик монстр.
Умный, но не разумный. Это разные вещи.
Не надо Станиславу вообще участвовать в таких дискуссиях, не потому-что он не прав, а потому-что эти знания мало, что дают обычному человеку, а вот то что сотни посмотрят это видео и потеряют в вере это уже большой вред. Конечно если вы смотрите на веру, как на кого-то кто катается на облачке, то не поймете о чем я. Многим вера дает силу жить, идти дальше.
И теперь сравните, поставьте на весы - знать, только ради того, чтобы знать И вера которая дает силы, учит добру и очень многому всю жизнь.
Знание и правда не для всех хорошо ...
@@CatReen тогда поливать водой горящего дробышевского ))))
@@maximv6875 такая система ведёт только к деградации общества, без плюсов, религия изначально появилась как средство отупления и манипуляции массами, самые отбитые люди-это религиозные фанатики...
Просто не учись и жизнь твоя наполнится чудесами!
Судя по материалам к которым апеллирует Константин: учись, нае6ывай и жизнь твоя наполниться золотыми крестами и гос. поддержкой.
Чем тупее тем больше фантастических вещей вокруг
@@WarWarUSЧем больше открытий делает наука тем больше новых вопросов возникает. Поэтому в обучении важно получить корочки, ученую степень и осознать что ты все познал, подвести на этом черту и прекратить удивлятся этому миру. Главное это ощущение понимания а не само понимание.
Ага заставь дурака богу молица он весь лоб расшибет...😂😂😂😂
@@anchoret4390 Наука - это прикладной инструмент. Есть философия, которая размышляет на всякие темы глубоко, конечно, но остальная наука прикладная.
Нам не нужна истина, вообще плевать, как было. Важно то, что мы создаём модель, которая описывает наш мир, все то, что мы видим, описывает точно. Мы можем предсказать что-то, и это случится так, как мы предсказали. И мы из этого извлекаем пользу
В этом смысл науки.
Второй раз с огромным удовольствием посмотрел данный диспут. Спасибо организаторам, подобный формат очень мотивирует к глубоким размышлениям и дальнейшему познанию мира!
А что его познавать? Правда лежит на виду. На поверхности. А не видят её только слепые.
@@almazisayev6291 рад за тебя, прозревший ты наш 😆
Это если вы кандидат каких-нибудь наук. А если кандидат богословия или, скажем, главный конструктор КБ Сухого, то ни к какому глубокому размышлению не мотивирует. Просто занятно.
@@akonstantinche вас послушать, так у нас две трети населения страны богословы и работники кб Сухого😄
К размышлению и познанию мотивирует только одна сторона. Вторая относительно недавно жгла людей за утверждение, что Земля не плоская.
Дорогой Станислав Владимирович!
Очень жалко Вашего времени, сил и здоровья истраченого у этом мероприятии.
Рады Вам внимать на Ваших лекциях.
А если в школу не ходить и физику не учить, то явления природы чудеса. Поражаюсь терпению Станислава.
Эт да, ьогда любые природные явление, это чудо и каждый день.
Паразит всегда хочет, чтобы жертва деградировала! Так и тут!
если в школу плохо ходить, можно написать такое неверно построенное предложение с ошибками.
@@porodem что не отменяет тупости попа
@@porodem грамотность-это не признак ума.
Почему я должен уметь использовать речь-изобретение зажравшихся филологов,которые имеют самую бесполезную научную степень,среди всех. Речь не влияет ни на уровень жизни, ни на здоровье,ни на состояние окружающей среды.
Причём я не обесцениваю социальное взаимодействие. Комуникация-залог нашего выживания и развития.
Но ничего не зависит от конкретного языка или типа общения.
Исходя из выше сказанного можно сделать вывод: нет смысла указывать человеку на грамматические ошибки или неправильное построение речи.
Я могу прямо сейчас идеальным языком описать полнейший бред,но тогда мне уже сделают замечание по факту
- Нет промежуточных форм!
- Мы нашли уже. И даже промежуточные формы промежуточных форм.
- Фактов качественного перехода нет. Вот крокодил мало изменился, деревья и прочие.
- Это же не одно и то же! Тот крокодил - он совсем другой! Это подтверждается анализом.
- Ладно. Но один вид в другой всё равно не сможет перейти.
- Но мы же доказали, что может! Вот у нас есть археология, палеогеография, много всяких других...
- Не может.
- Но данные говорят, что может!
- Ой, всё!
Зачем вообще этих чернорясых товарищей пригласили? Неадекватность или если хотите однобокость суждений таки присутствует. В боженьку на небе верую, и в то, что на земле грешной творится, токмо он один и разумеет. А ваши доводы мне смешны и не интересны.
Дробышевский врёт и не краснеет. Ни промежуточных форм не нашли (иначе не выдумали бы сальтационную теорию), и ни доказали, что виды могут переходить в иные. Хотя бы потому, что для макроэволюции нужна новая информация, и ещё дополнительная информация, чтобы клетка "знала" инструкцию, как использовать ту новую информацию. Даже если бы мы допустили, что первая биологическая информация возникла в результате случайного (Дробышевский верит в случай, а это уже не наука) процесса, метаинформация, необходимая для использования этой информации, не могла появиться в результате того же самого случайного (независимого) процесса, потому что метаинформация неразрывно связана с информацией, к которой она относится. Это крест для горе-учёных эволюционистов.
вы бред несёте
@@suetasuet-68 Вы слышали звон, да не знаете откуда он.
@@suetasuet-68
Друг, сходи сделай уроки, случай - не наука у тебя))))
Ролик выжидал два года,что бы его посмотрел в час ночи.
Я в 2 часа ночи смотрю)
Я в три.
А я утром на работе.
😎
Три года
Я например в пол первого ночи. Совпадение??? Мне кажется, это часть заговора, когда учёные скрывают:):):)
Очень нужны такие выпуски, это вопервых познавательно ,а во вторых интересно.
мой ор был выше гор, когда в качестве подтверждения своей позиции о неизменности видов он упомянул лису, потому что я лисицами увлекаюсь как животными. И например есть рыжая лиса, всеми известная; а есть тибетская лиса - с очень умиротворённой мордой, как будто она дао познала. И вроде они ещё довольно похожи. А есть песец - который уже вроде и песец, но ещё и вполне себе лиса, другое название у неё арктическая лиса. А есть фенеки - которые вообще от лис сильно отличаются и живут даже по другому - группой и хромосомы у них уже другие. Есть южно-африканская лисица, которая выглядит как чтото среднее между лисой и фенеком. А есть серая лисица из южной америки, которая так долго жила по своему, что это вообще уже отдельный РОД. Так что на примере лисы можно очень даже и наоборот - показать что изменения вплоть до новых видов и даже родов, вполне себе происходит)) Но человеку, который ими не увлекается, а при этом какогото зоологического образования не имеет (я вот ниразу не зоолог, моя информация о лисах сугубо хобби, потому что... ну вот нравятся, активно с лисоводами трусь у которых ручные лисы живут и очень они мне интересны) то для такого человека - ну лиса и лиса, везде одинаковые просто расцветка разная, но ничего подобного))
а сыр лисы любят , или за 150 лет тоже мутировали и разлюбили ? эволюция однако , вот я ворону пробовал кормить сыром , не жрет сволочь такая , эволюционировала видно
Лисы клёвые
Ему об этом и дробышевский говорит. Константин смотрит очень поверхностно, в этом его проблема
Вы уверены, что разные лисы относятся к разным родам?
@@user-xw5vv3jk1f , лисы относятсятся к семейству псовых и делятся на трибы, а уже в рамках трибов выделяют следующие рода (их довольно много, привожу некоторые): Большеухие лисицы, Фолклендские лисицы, Малые лисицы, Южноамериканские лисицы, Майконги
Каждый из этих родов делится на отдельные виды
Единственное, что мне не понятно в дискуссии в комментариях, почему все "верующие" вруг решили, что отсутствие веры в создателя, в глаз божий вдруг делает нас не глубокими, не понимающими, недобродетельными, что у нас сразу нет моральных ценностей. По большей части вооружившись верой, стыдят, винят и хают, вам для этого Ваша вера нужна, ещё одну палку найти.
Станислав , низкий поклон , Вы как всегда на высоте ! Все и на все отвечаете , все подтверждаете , везде логика и факты …
Про остальных ., просто молчу . Ну уж очень хочется им верить !
А где факты то?
@@andrekorobko8628 😂 пересмотри на скорости 0,5 что ли... единственное, что могу посоветовать, медицина тут бессильна.
@@nathalieu4859 потому что ответ на него дают ещё в школе: естественный и половой отбор, необходимость выживать в условиях среды обитания. Когда в школьные годы бухаешь, а позже смотришь телешлак -- всё вокруг объясняется магией исусика на облачке. Исусик, кстати белый европеоид, хотя родился от еврейки и еврея, ну это вопросов не вызывает почему-то.
За науку! Виды животных и растений проходят эволюцию в следствии чего видоизменяются реагируя на постоянно меняющиеся условия окружающей среды.
как станислав грамотно излагает и управляет дискуссией поражает
На месте Станислава я бы поставил такой вопрос:
Очевидно что отец Константин сейчас взрослый человек. Но так же очевидно что отец Константин когда-то был ребенком! В какой конкретно момент он стал взрослым? В какой день, в какой час, ... , в какую фемптосекунду он стал взрослым?
Думаю что Константин просто спекулирует на теме мгновенности эволюции! В его представлении теория эволюции утверждает, что у волосатой обезьяны должен родиться лысый человек!
Если он допускает существование изменчивости, почему он не может допускать, что эти изменения могут накапливаться? И чем больше изменений будет накоплено, тем сложнее будет увидеть в конкретном представителе сходство с исходным видом, так же сложно, как и найти сходство между двумя фотографиями одного и того же человек, но в разные периоды жизни (в детстве и в старости)!
А он показывает математические ряды и говорит что сумма любых мутаций не может привести к изменениям.. Ну не может и все! Потому что ряды такие математические есть.. Ппц, рука-лицо! Ну еще конечно не может потому что убеждения такие закоренелые имеются. Если библия это источник который можно интерпритировать иносказательно, почему бы просто не прменять трактовки? И все будет сходится! Но нет! Им такой бог который "стрелочник эволюции" не нужен.
Дык, в момент инициации ребёнок признаётся взрослым. Сейчас обряды инициации не везде проводятся, но, в принципе, 18 лет - это полноценный взрослый по нынешним представлениям нашей страны.
Его позицию тоже можно понять. Вполне можно предположить, что изменения мутациями допустимы лишь в некоторых пределах, а если они становятся больше и затрагивают те части генома, которые делают организм самим собой (представителем вида/рода), то организм перестаёт быть жизнеспособным. Собственно, он об этом сказал, ты плохо слушал его вступительную речь.
Metotron0, ну и вы товарищ, также спекулируете на теме мгновенности эволюции! По каким признакам вы бы определили, что мутаций слишком много? В какой конкретно момент появляется та самая «последняя» мутация, которая делает представителя не жизнеспособным? По каким критериям определяется «лишняя» мутация?
По поводу инициации вообще мимо! Вы хотите сказать, что одним днем человек из прыщавого ребенка превращается в бородатого взрослого? И все это происходит во время обряда инициации? Так что ли?
Представьте что вы каждый день, начиная с раннего детства, утром делаете селфи. Потом, в старости, вы решили посмотреть все эти фотографии. Если вы возьмете две фотографии с разницей в один день, вряд ли вы найдете отличия! И так с любой парой соседних фотографий! Но если взять одну фотографию из раннего детства, а другу из пенсионного возраста, вот тут я думаю разница будет очевидна! Так вот теперь вопрос: в какой конкретно момент вы превратились из ребенка в старика?
@@steplerstationery5231 Когда организм становится не жизнеспособным, это очевидно, - когда он умирает не успев оставить потомства. Критерий определяется по факту наступления этого события.
Про инициацию не было понятно, что это сарказм? Тогда поясняю: это сарказм.
Поскольку не было дано определение взрослого человека, то этот момент можно определять произвольно. Допустим, это 18-й день рождения.
Metotron0. В моем исходном комментарии два раздела связаны по смыслу! Вы, почему-то, их разделяете! Попробую объяснить по подробней!
Возьмем опять мысленный эксперимент с фотографиями! Понятия «взрослый» или «старый» будем определять исключительно по внешности. Вопрос: есть ли разница во внешности ребенка и зрелого человека? Очевидно что есть! Но есть ли такие две СОСЕДНИЕ фотографии, где про одну вы бы сказали что на фотографии ребенок, а про вторую, что на фотографии уже взрослый человек? Очевидно что нет! Изменения во внешности человека происходят очень медленно, и становятся заметны, только на продолжительном участке времени!
Пример выше я привожу лишь для простоты восприятия! Нет смысла привязываться к юридическим определения зрелости!
Теперь попробуем переложить этот эксперимент на эволюцию.
Представим что у нас есть фотографии всех ваших предков по мужской линии в половозрелом возрасте. Возьмем фотографию вашего отца и вашего деда! Вопрос: на этих двух фотография представители одного вида, или разных? Очевидно что одного! Теперь перевернем сотню фотографий. На фото тот же вид или нет? Очевидно что тот же! Теперь отсчитаем пару миллионов фотографий, кого вы увидите? Вряд ли вы сможете идентифицировать данное существо как представителя своего же вида! В какой момент ваш предок стал представителем вашего вида? Про любые две Соседние фотографии можно сказать, что на них один и тот же вид, но на огромном промежутке времени эти изменения становятся очевидными!
Теперь по поводу того, что мутации всегда происходят в определенных пределах.
Возьмем собаку чихуахуа и овчарку, сравним. А теперь возьмем овчарку и лисицу, тоже сравним! У кого различий больше? У представителей одного подвида «собака» или у представителей разных родов? Выходит что изменения внутри одного подвида могут быть больше чез изменения внутри семейства, и при это их жизнеспособность ни куда не делась!
Батюшке респект за смелость , на заранее враждебной к его точке зрения платформе . Станиславу уважение за корректность и такт . Получил удовольствие от дискуссии .
Смело нес пургу...
Смелость - это готовность действовать, не смотря на риски потери. Чем конкретно рисковал поп?
@@qiqi3651 верой и репутацией.
Станислав ❤❤❤❤❤❤ выдержка, аргументы, владение языком и чувство юмора !
Как он догматичен и бледен на фоне Станислава. Браво .
Пару лет назад уезали отдыхаиь и щабыли кусок хлеба на столе. По возвращению домой оказалось, что на хлебе целая цивилизация. Я сотворила мир!!!!!
Подозреваю, что этот мир сотворился без Вас. Там были заводы, дороги и прочие атрибуты цивилизации?
При создании земли, собрал Бог ангелов и сказал им: "Вот создал я землю, а вы теперь закапывайте сначала бактерий и водоросли, затем беспозвоночных и первые растения, а потом земноводных, рептилий, первых птиц, затем первых млекапитающих, динозавров и прочих рептилий, ну и под конец мамонтов, саблезубых тигров, пещерных медведей, ну и по мелочи австролопитеков, питекантропов и прочих неандартальцев, Да смотрите мне не перепутайте, что бы археологи на свихнулись!"
Ай, не заливай, балабол.
"Апелляция к картиночкам вырезанным из интернета - это очень плохая апелляция. Для этого есть большие толстые книжки." Браво!
Человек дел церковных как будто специально выступил чтобы убедить всех кто еще сомневался в правоте ученых и Дарвина в частности. Если цель была таковой, то она достигнута🎉
Проблема в том, что он апеллирует к эмоциям и чувствам человека, а для простого обывателя это может быть более убедительным.
Аминь 😂
@@teihwasэто не проблема. Это их основа.
Ну да, не раздавите предка, когда по лесу ходите ))) Клоун ))))
Помню как послушал пять лет назад одного такого так называемого "батюшку" и с тех пор в бога не верю и никогда не поверю.
Верующему трудно представить, что человек не венец творенья, а лишь существо которое борясь за жизнь обрело свет разума. Deus vult!
Так в том и соль - им кажется, что теория эволюции ущемляет их исключительное право на превосходство перед всем живым. Право брать и жрать что и кого угодно без оглядки на интересы окружающих. Обычная патриархальная позиция.
венец творения
А что другие животные мало боролись за жизнь? Где же их разум? Где этот критерий степени борьбы за жизнь дающий разум? Может вы, уважаемый просветитель дадите нам хотя бы теоретическое обоснование или вы очередной болтун вроде Дробышевского.?
Вот это и сказал Дробышевский в качестве доказательства. Могли бы просто Вас пригласить и задача была бы решена.
@@user-de3en2ir4o Дробышевский на этот вопрос неоднократно отвечал, вам, голубчик - не в прок.
Я вообще и близко не учёный, но у меня от презентации священника припекло невероятно. Прыгание между темами, апелляция к эмоциям, швыряние авторитетами. Все ждала, когда вмешается ведущий - эта вступительная речь состоит из демагогии чуть более, чем полностью.
Слава Богу, что есть Дробышевский😅
Включил видео на середине и не понял, что за прикол с исчезающей бородой у Соколова. Потом понял, что Соколов не один. Только сегодня узнал.
Ведущие - *Александр и Георгий* Соколовы (АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ)
сам удивлён безмерно 👀 любопытно, они просто братья или даже близнецы?
Всем известно, что они клоны.
Это же эффект исчезающей бороды, коллега.
Соколовы на свои конференции ещё и третьего Соколова приглашают.
Но того совсем легко выделить из популяции. Фенотип совершенно иной.
Каждый раз зарекаюсь не смотреть подобные видео, проклятый ютьюб со своими предложениями. Я смотрю это видео и вижу, как ребенок доказывает взрослому, что Дед Мороз настоящий.
Надеюсь, никого из детей не обидел.
Ставишь без звука и читаешь комментарии пока говорит мракобес, а потом Станислава.
Данияр Хайрушев типичная позиция научпопного выкормыша) тоталитарный человек в деле
@@moschnykhorek а смысл слушать всерьез Константина? он всего лишь нагуглил в интернете материалы, которые подходят под его позицию, не пытаясь изучить вопрос. его не интересует правда. а его аргументы просто смешны
lana banana священник использует Гугл? Какой ужас!!
А вас интересует правда? Как вы можете ее узнать если отказываетесь не то что принять аргументы одной из сторон-отказываетесь даже слышать её?
@@moschnykhorek тоталитарным он был бы, если бы повелел(!) этому священнику заткнуться и никогда больше не говорить. А так, человек имеет право слушать и не слушать то, что ему хочется. А по поводу правды, то какой смысл слушать одно и тоже в десятый, а то и сотый раз? И с чего нужно принимать неверные аргументы? Они уже услышаны множество раз, и столько же раз разбиты.
Дробышевский крут!!! Хочу поучавствовать в процессе эволюции! Дамы не стесняемся коментируем!
Убивай и сам умри, дай дорогу более развитым. Вот аксиома эволюции
Обложите церкви налогом как коммерческую организацию и никаких церквей НЕ ОСТАНЕТСЯ😂😂😂
Поп, он и в Африке поп, вот и вся дискуссия. А у Дробышевского титаническая выдержка, просто удивительно!
Если бы Станиславу Дробышевскому дали волю, он бы разорвал (словесно, разумеется) подлого мракобеса минут за 5))
Это профессиональное- сколько терпения нужно, что-бы заниматься раскопками!)))
Видимо вы кроме попов больше никого из духовных наставников не знаете
@@morvis4079 и знать не хочу.Те, кто представляет организацию, ставящую памятники нацистким преступникам, для меня враги. Как-то так.
@@user-uc5gr2ep7r это кому например?
Очень грустно смотреть. Грустно от того, что учёные поставлены в такие условия, в которых они вынуждены дискутировать со священниками и это в 21-то веке...
Простите, не удержалась.
да,в 21 веке религия должна извиняться за то что все еще имеет место быть вопреки здравому смыслу... печально наблюдать подобное.
А что случилось в 21 веке?
Религия опиум для народа 😂. Попик не понимает что эволюция длилась миллиарды лет в самых разных условиях.
@@restwisdom ну скажем так в наше время, в котором человечество столького добилось и с каждым годом прогрессирует, быть верующим это регресс. Большая часть вещей указаных в той же библии это полное мракобесие, а те немногие хорошие идеи/идеалы что там есть, можно реализовывать и без веры.
Это просто ваше оценочное суждение, никаких аргументов. Почему быть верующим - это регресс? Каким образом достижения науки противоречат вере в Творца? Наука не знает, как возникла жизнь, а здравый смысл говорит, что такие сложные и разумные структуры, как клетка, не могут возникнуть в результате случайного взаимодействия химических элементов в каком-то бульоне.
Я человек верующий
Но это было фиаско,при чем полнейшее.
И дело не в том даже,что батюшка мягко говоря не подготовлен к беседе,что уже само по себе не хорошо,как для апологетики,но и в любом пункте где можно провалится провал был.
А моменты,какой нам Бог нужен,указывание границ науки,и требования доказательств того,на что ушли миллионы лет,которые не каждый представит не просто оплошности,а дискредитация того,что человек должен хотя бы проповедовать
Станислав мне очень нравится,хоть у нас и разная точка зрения в чем то,он умеет красиво строить речь и правильно апеллировать фактами,и с этим человеком,он бы выиграл на любых условиях дискуссии,потому что он играет головой как говорится😊
Даже в данном формате беседы,где заранее была проиграшная позиция для священника,по условиям,мог дойти до середины,хоть в чьих то глазах
А таким образом,это вызвало лишь волну протеста верующего мозга-что ты несешь?
Извините, если мой вопрос покажется некорректным. Но во что конкретно вы верите? Что такое бог в вашем понимании? Близко ли ваше понимание к какой либо религии? Какую роль бог занимает в мире (что делает, участвует ли в эволюции и т.д.)? Каких действий ваша вера от вас требует (условно молитвы, проповеди, воздержание от определенных занятий/пищи)? Нужно ли проповедовать людям о Боге и убеждать их поверить в бога, и если да, то зачем?
Отец Константин добрый и умный человек несомненно, всю жизнь верил в бездоказательные книги написанные две тысячи лет назад, чего вы хотите.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Первые 5 книг Библии были написаны примерно за1500 лет до Р.Х.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
@@elisebe42 ну давайте, приведите мне факт воскрешения? Адама и Еву? Чудеса Божие? Даже "Схождение Благодатного огня" сами признались что зажигают. Всё ваше учение по книгам, неизвестно кем написанным, неизвестно кем отредактированные. Трудно признаться себе, что мы всего лишь животные и смерть это просто смерть, а не некий рай непонятно где для манипуляции людей.
@@tempteralex В Библии, в Новом завете мы находим свидетельства очевидцев о жизни, учении, смерти и воскресении Иисуса Христа. Ученики Иисуса Христа посвятили и отдали свои жизни за проповедь Евангелия, благодаря их самоотверженному служению, несмотря на гонения Евангелие, Христианство распространились по миру и это тоже исторический факт..
"Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели". Деяния Апостолов 2:32.
Да, мы все потомки Адама и Евы, знания о Боге передавались от родителей к детям, начиная с них.
Вполне известно кем написаны библейские книги.
Мы не животные, мы образ и подобие Божие.
@@elisebe42 хорошо, к чему призывает Новый Завет, я кстати, в детстве читал и новый и старый, милосердие, сострадание, молитвы во благо, помощь нуждающимся, а что мы видим на самом деле, крестовые походы, где умерло миллионы, инквизиция, когда казнили невиновных, да и сейчас патриарх говорит что убивать это нормально, что эта за вера? Соглашусь что церковь оказывает лечебное влияние на падших духом, поддерживает их, но тот же эффект может делать и психолог, коим в древности и была церковь. Вы отошли от своей цели начиная продавать свечки.
@@tempteralex А вы читали, как Иисус Христос обличал лицемерных верующих? Такие были и будут.
Апостол Павел писал, что даже сам сатана принимает вид Ангела света и нет ничего удивительного в том, что его последователи принимают вид служителей правды, но конец их будет по делам их.
Вы за свои грехи будете отвечать.
Несомненно , отсутствие знаний укрепляет веру в божественное происхождение человека. И главное не надо трудиться , достаточно просто верить.
тогда объясните, как же многие ученые так же верили в Бога? или они были не умными?
@@user-sr2vf2ce1q Ответ есть в вашем вопросе. Они верили. Они не знали. Например. Угол наклона земной оси к солнцу составляет определенную величину , ученый выясняет , что если бы больше или меньше , то жизнь врядли могла состояться , условия были -бы другие. Это наталкивает его на мысль :"О ! Это неспроста ! Это божественное провидение ! " Верит. Но у него только один пример жизни , это Земля . Выборок и примеров других нет . А ведь жизнь и разум могут имеют свойство колоссальной возможности приспосабливаться. Но они верят только в один наш пример и его божественное происхождение.
@@user-sr2vf2ce1q А в чем тут проблема? Если разобраться, то самые верующие - это математики и врачи.
Т.е. те, кому ни горячо, ни холодно в своей области от наличия/отсутствия каких-либо богов.
Самый низкий же процент верующих среди эволюционистов, и вообще биологов, т.е. там, где научная картина противоречит религиозным.
@@user-sr2vf2ce1q Попробовали бы вы, например, в царской России не верить в бога. )))
@@Natalya-user-not_a_loser так в царской России было полно атеистов, за это вроде не карали.
-Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня,
где они вас задавят своим опытом.
Марк Твен.
Когда нечего ответить мудрому человеку, то легче всего обозвать его.
Можно ли рассматривать ваш пример - приведение цитаты - за попытку спора, т.е до опускания субъекта(1) до уровня субъекта(2), где, например, Вы - субъект(2) можете задавить субъекта(1) своим опытом: наличием функций, которые удовлетворяют вашим параметрам - цитаты, результаты других процессов(.)?
@@user-wo8nj6ch7p На правду не обижаются
Тютяй
@@user-wo8nj6ch7p Нечего ответить?!! Это Вячеславу-то нечего ответить? Не позорьтесь..
Отец Константин очень хорошо себя ведёт. Сдержано, адекватно, спокойно.
Принципиальное отличие в рассуждении аппонентов - Дробышевский,к примеру,рассуждая о крокодилах говорит :"я в этом не спец,не моя специальность - тут бы человеке,который разбирается именно в крокодилах", напротив священнослужитель так "свободно" рассуждает о всем на свете,при этом его знания чуть лучше уровня "поверхностные",а моментами таковые,из-за этого появляется туева хуча неверных суждений,которые в его голове спокойно укладывается,будь то: "ну смотрите,листочек в янтаре и нынешний,они же одинаковые",ведь все это очень легко подвязывается так сказать "на веру" - и все таким прекрасно у него подходит друг к другу,и лишь укрепляет его мнение в своей правоте.
Как говорится,"Человека убеждают не факты,человека убеждают эмоции".
Каждый раз веселюсь при словах "покажите мне" из уст отца Константина.
Причём, сам показывать ничего не желает, просто верует
@@solomon8160 ПоТоМу ЧтО вЕрА нЕ тРеБуЕт ДоКаЗаТеЛьСтВ
Псалмы выть ума не надо