EnEV & Schimmelpilz: Die Wahrheit der Bauphysik
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ต.ค. 2024
- Vortrag von Konrad Fischer auf der 3. Berliner Schimmelpilzkonferenz am 21. März 2013 in Berlin-Adlershof
Organisation/Veranstalter: Baulino Verlag GmbH - Baulino Akademie - Frank Frössel - www.schimmelpil...
Energiesparen nach Energieeinsparverordnung: Keine Energieersparnis, keine Amortisation und Wirtschaftlichkeit der Energiesparinvestition gem. Wirtschaftlichkeitsgebot im Energieeinsparungsgesetz EnEG, dafür krankmachendes Raumklima, nasse, verpilzte und veralgte Wärmedämmfassade, innen Schimmelpilzbefall - was sagt die Bauphysik wirklich? Wie steht es mit der Haftung der Architekten, Ingenieure und Energieberater als Planer? Lassen Sie sich überraschen - auch von bisher unveröffentlichten und verheimlichten Erkenntnissen der Mainstream-"Bauphysik"!
Der Link zum am Ende des Vortrags gezeigten Buchs "Konrad Fischer: Altbauten kostengünstig sanieren. Die Strategie des Planens und Bauens im Bestand": www.gdigest.com...
Ein Film von Konrad Fischer - weitere Info: http:www.konrad-fischer-info.de
Intromusik aus: Franz Schubert (1797-1828, Symphonie Nr. 3 D-Dur D 200, Adagio maestoso - aus dem Sinfoniekonzert am 16. März 2013 in Neustadt bei Coburg: • Franz Schubert: Sympho...
Es spielt das Orchester der Gesellschaft der Musikfreunde Neustadt bei Coburg (u.a. mit Konrad Fischer am Cello), Leitung: Rolf Otto, www.musikfreund..., Aufnahme: Konrad Fischer
Sehr geehrter Herr Fischer,
ich bin ein gelernter Baustoff-Kaufmann und wurde im Ausbildungsbetrieb eines (mittlerweile) weltweit agierenden Handelskonzerns, mit Sitz in München, in Altbausanierungen, Schall- Brandschutz und Klimatechnik sowie den aktuellen Bautechniken ausgebildet, um Firmen- und Privatkunden im Außendienst beraten zu können. Seit meinem 21. Lebensjahr bin ich als Bauleiter im Trockenbau tätig und habe als kfm.-technischer Bauleiter viele öffentliche Bauvorhaben begleitet. Ich kann nur sagen, dass Sie mit Ihren Aussagen und Erfahrungen in allen Punkten recht haben.
Wenn man den Beruf des Bauleiters ausübt, hat man es mit einem Dschungel an Vorschriften(u.a. DIN, VOB, ATV, WTV, ZTV-Ing, sowie Systemanforderungen und dem Vertragsrecht) zu tun. Mit anderen Worten, ich habe Kühe kotzen sehen.
Da ich ebenfalls mit Prüfnormen und Prüfzeugnissen vertraut bin, kann ich nicht verstehen, das es scheinbar keine Konsequenzen hat, wenn man öffentlich subventionierte Prüfungen und Forschungsergebnisse verheimlicht.
Nach meinem Wissensstand sind alle durchgeführten Prüfungen per Gesetz zu veröffentlichen. Nehmen wir beispielsweise eine ausgeführte Material- oder Brandschutzsprüfung aus Braunschweig. In diesen Texten findet man immer den rechtlichen Hinweis, dass die Prüfberichte der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden müssen. Bei Nichtbeachtung drohen Freiheitsstrafen und Geldbußen.
Anhand der von Ihnen aufgedeckten Vorschungsergebnissen, liegt die Vermutung nahe, das der Umstand einer erhöhten Steuereinnahme des Staates durch teure, schadensanfällige, Gesundheits- und Umwelt-schädigenden VWS- Dämmsysteme, wichtiger ist, als der gesetzliche Rahmen in dem wir uns bewegen. Vielmehr scheint die damit verbundene Schaffung von Wirtschaftswachstum durch Pseudo- Arbeitsplätzen und Produkten(Baubiologen, Schimmelexperten, Schimmelschutzprodukte) einen höheren Stellenwert zu besitzen als Moral, und die kann ja bekanntlich nicht gesetzlich verordnet werden.
Ich kann nur allen Skeptikern ans Herz legen, beispielsweise die Werbeunterlagen von VWDS-Herstellern mit deren zugehörigen Produktdatenblättern zu vergleichen. Da ist beispielsweise immer die Rede vom gesunden wohnen, Schadstoffe aus Bauprodukten haben im Haus nichts verloren oder von Institut XYZ auf Schadstofffreiheit geprüft.
Somit sollten Krankmacher wie VOC´s und Formaldehyd nicht in diesen Produkten vorhanden sein, da ja damit geworben wird. Warum aber sind nun genau diese Stoffe doch in diesen Produkten enthalten?
Ganz einfach, es gibt halt nun mal Grenzwerte die eingehalten werden müssen. Und wenn die Produkte diese Schadstoffgrenzwerte unterschreiten, gelten diese per Gesetz als Schadstofffrei.
Falls der ein oder andere jetzt immer noch an das System glaubt, möchte ich allen danach noch verbliebenen Skeptikern ebenfalls raten, diese Schadstoffe, die per Grenzwert reglementiert wurden und sich in Dämmstoffen wie Styropor, PUR-Schäumen, Mineralwolle (Glas- und Steinwolle), Schafwolle, Holzwolle, Leimholzplatten, Tischlerplatten, Span- und MDF- Platten und vor allem Putze, Dichtmittel und Farben befinden in Wikipedia nachzulesen.
-------- Ich Denke, also bin ich ---------
Vielen Dank für Ihre Unterstützung der gesunden Skepsis zur Baustoffreklame! Davon kann es bestimmt nicht genug geben ...
Ich fand den Vortrag insgesamt gut und sehenswert. Die von mir gerade gelesene Frage "Seit wann kommt Wärmestrahlung nicht durch Glasscheiben???" ist meiner Anschicht nach mehr als berechtigt und die Antworten von Herrn Fischer sind hier überheblich, unangebracht und meiner Ansicht nach zudem falsch.:
"Dumm und frech, was ist wohl schlimmer? Fragen Sie mal Ihre Mama, die wird Sie aufklären."
"Genau seit anno dunst!!! Nur der göttliche Lichtstrahl darf durch das Glas, der teuflischen Wärmestrahlung bleibt das untersagt. Kein Wunder des Glaubens oder Metaphysik, sondern Bauphysik.Wieder mal nix davon gewußt?"
"Sie haben die Grafik von Meier nicht verstanden. Und Lichtstrahlung ist definitionsgemäß keine Wärmestrahlung, auch wenn Sie noch so viel fabulieren."
"Na denn beleuchten Sie Ihre Dunkelkammer schön weiter mit unsichtbarem Licht, Herr Professor der Metaphysik"
Herr Fischer sollte vielleicht selbst mal bei Wikipedia nachlesen, was Wärmestrahlung ist, da er hier selbst einem Irrtum erliegt: Der Einfachheit halber, hier der entscheidende Satz:
"Weil bei üblichen Umgebungstemperaturen das Strahlungsmaximum im infraroten Bereich liegt, wird umgangssprachlich unter Wärmestrahlung meist nur die nicht sichtbare infrarote Strahlung verstanden. Jedoch verschiebt sich mit steigender Temperatur das Strahlungsmaximum der Wärmestrahlung zu kürzeren Wellenlängen, beim Sonnenlicht z. B. in den sichtbaren Bereich mit Ausläufern bis ins Ultraviolett. "
Gerade unsere Sonne strahlt Ihren größten Anteil an Wärme im sichtbaren also nicht-infrarot Bereich ab, in welchem Fensterglas durchlässig ist (sonst könnten wir ja nicht durchschauen) und der Wärmestrahlungsanteil im IR-Bereich ist eher gering. So eine Sonne ist halt schon sehr heiß... deshalb auch die deutliche Verschiebung der Wellenlänge der Wärmestrahlung.
"Hier wird eine Verringerung der Transmission wie eine totale Abschirmung dargestellt. Und das ist totaler Käse. " - Zitat von Martin Schwaikert
So ist es. Das Diagramm war korrekt, die Schlussfolgerungen von Hern Fischer aber falsch. Schließlich weiß jeder wie warm es im Gewächshaus oder in einem Wintergarten ohne Sonnenschutz werden kann. Ein Praktiker mit jahrzehnterlanger Erfahrung sollte da doch eigentlich stutzig werden. Die Abschirmung von IR durch Fensterglas macht zudem in der Praxis offenbar kaum einen Unterschied bzgl. Erwärmung (weil wohl relativ wenig Wärmestrahlung der Sonne im IR-Bereich stattfindet ... siehe de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt#Glashauseffekt (z.B. Steinsalzversuch unter Selektive Transparenz).
Der propagierte Vorteil von Einfachverglasungen ist für mich somit absolut nicht nachvollziehbar.
Fischer: "Na und wenn schon! Sie haben den Sinn meiner Ausführungen offensichtlich überhaupt nicht verstanden. Die solare Energie geht in großen Teilen durch das Fensterglas in den Raum, am besten durch Einfachglas mit bestem g-Wert und verwandelt sich dann in Wärmestrahlung. Und die kann durchs Glas nicht nach draußen durchstrahlen."
Hier wird Herr Fischer zwar etwas versöhnlicher, der angeschlagene Ton ist aber unnötig und unvollständig bleibt es trotzdem:
Die "solare Energie" IST die, weitestgehend im sichtbaren Bereich stattfindende, elektromagnetische Wärmestrahlung der Sonne - das ist nämlich die einzige Möglichkeit diese Energie im Vakuum zu transportieren ... und davon gibt es bis zur Sonne rund 150 Millionen Kilometer.
Diese Wärmestrahlung der Sonne wird (nach dem sie durch das Glas ist) dann im Raum durch
- Absorption umgewandelt in Wärme, welche sich durch
- Wärmeleitung (Bewegung der Wärme innerhalb eines Materials Abgabe an angrenzende Materialien...) und
- Wärmeströmung (Konvektion: z.B. Bewegung von Luftmolekülen)
wieder im Raum verteilt (diese beiden sind der Wärmeanteil der im Raum bleibt, sofern dieser idealisiert gedämmt und hermetisch dicht wäre).
- Die erwärmten Körper im Raum emittieren Ihrerseits Wärmestrahlung, (jeder Körper strahlt Strahlungswärme ab... ja, auch und besonders schwarze Körper de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_K%C3%B6rper) und diese Körper-Wärmestrahlung ist dann bei den für uns relevanten Temperaturen im IR-Bereich und kann zum großen Teil nicht mehr durch das Fensterglas raus... bleibt also auch drin.
Beispiel aus der Praxis: (aus Wikipedia): Die Absorber von Sonnenkollektoren beschichtet mit Material, welches im mittleren Infrarotbereich reflektiert - Die schwarze Beschichtung nimmt also die von der Sonne erzeugte Wärmestrahlung im sichtbaren Bereich auf und gibt möglichst wenig von der selbst erzeugten Wärmestrahlung im IR-Bereich wieder ab.
Die Wärmestrahlung (der Sonne, nicht die des Sofas im Wohnzimmer) verhält sich somit ziemlich genau wie das sichtbares Licht (Vorsicht Verwechslungsgefahr)... sie wird reflektiert oder absorbiert wie sichtbares Licht und mit den gleichen Mitteln und durchdringt Materialien (wie Glas), welche für den entsprechenden Frequenzbereich durchlässig sind. Ein im Innenraum schwarzer Wintergarten wird sich deshalb auch schneller erwärmen als ein weißer. Gleichzeitig strahlt der "schwarze Wintergarten" aber auch wieder mehr Wärmestrahlung (diesmal im IR-Bereich) aus... was aber keine Folge hat, da Glas für IR weitestgehend undurchlässig ist.
Fazit:
- Die Wärmeeinbringung in einen Raum durch Wärmestrahlung der Sonne durch Glas ist erheblich, da der größte Anteil im sichtbaren Bereich stattfindet und Glas durchlässig ist in diesem Frequenzbereich und gleichzeitig die dadurch erzeugte Wärmestrahlung einsperrt (Glashauseffekt... so heisst der Effekt der das Treibhaus warm werden lässt... ähnliches Prinzip wie der Treibhauseffekt, der sich aber auf die Atmosphäre und deren Gase bezieht)
- Der Unterschied in der Wärmeeinbringung ist bei Mehrscheibenglas zwar geringer als bei Einscheibenglas (bei gleichem Material und aufgrund geringerem Transmissionsgrad, sofern die Gesamt-Glasstärke dadurch zunimmt, wovon auszugehen ist), jedoch nicht erheblich (maximal im einstelligen Prozentbereich)
- Das "Einfachglas mit bestem g-Wert" hat somit zwar tatsächlich einen minimal besseren Gewinn für die paar Sonnenstunden im Winter, aber gleichzeitig erheblich größerer Verluste durch Wärmeleitung als ein Isolierglasfenster.
Eine wirtschaftliche Betrachtung, ob sich ein Fenstertausch lohnt, ist eine völlig andere Geschichte und dazu auch Ansichtssache.
- Im denkmalgeschützten Altbau kann ein neues Fenster erhebliche Kosten verursachen und sich dadurch als völlig unwirtschaftlich erweisen, sofern nur die Heizkosten betrachtet werden.
- Wenn ein altes 50er Jahre Haus auf (möglichst günstige) Iso-Kunsstoffenster umgestellt wird, kann sich das aber schon nach wenigen Jahren ammortisieren: Ein günstiges Iso-Kunsstofffenster kostet je nach Größe... sagen wir ein relativ großes 1600x1000 gerade mal 123 Euro bei Hornbach... Bei Selbsteinbau ist allein schon die Aufwertung der Immobilie um ein Vielfaches höher als die Materialkosten... (für mich die ideale Lösung: Selbsteinbau von möglichst preiswerten Iso-Fenstern, alles andere dauert viel länger in der Ammortisation)
- Wer allerdings ein Markenfenster vom Fachbetrieb einbauen lässt und nur die Heizkosten betrachtet zur Ammortisation hat eine völlig andere Rechnung. Wer "Einbauen lässt" wird am Material nicht sparen, da die Arbeitszeit im Verhältnis zu teuer ist und somit das Risiko am falschen Ende gespart zu haben.
- Dazu kommt es auch darauf an, ob man vermietet, langfristig pachtet oder selbst bewohnt. Als Vermieter z.B. wird einem die Amortisationszeit ziemlich egal sein, schließlich trägt die Heizkosten der Mieter. Da geht es eher um Rentabilität, bessere Vermietbarkeit und Wert- und Substanzerhalt. Hier gibt es viele relevante Faktoren...
- Als Selbstbewohner ist wiederum Komfortgewinn (und diesen gibt es aus eigener Erfahrung) ein gewichtiges Argument und als konservativer Anleger ist beim derzeitigen Zins, selbst 25 Jahre Ammortisation und die potenzielle Wertsteigerung der Immobilie eine Überlegung.
"Und ein einfacher Laden vor dem Einfachfenster, abends zugemacht, löst das Wärmeverlustproblem wie von selbst"
So ein einfacher Laden... also kein halbwegs luftdichter Rolladen... stellt sicher eine gewisse Bremse für "bewegte Luft" dar, ist doch aber sehr weit entfernt von einer ausgereiften Lösung... Sollte dieser nicht vorhanden sein, ist das "einfacher Laden"-Nachrüsten, vermutlich auch nicht weniger kostenintensiv, als neue Fenster. Alleine schon der Temperaturunterschied zwischen der warmen Luft an der Grenzfläche zur Umgebungsluft erzeugt Konvektion. Glas ist zwar tatsächlich ein relativ schlechter Wärmeleiter und eine Thermografiemessung liefert meiner Meinung nach ein zu dramatisches und verzerrtes Bild von der Realität (da die Thermographie ja nur die Temperatur messen kann und nicht die Wärmeleitung bzw. den Wärmestrom und die Temperaturdifferenz ist lediglich ein Indikator für diese)
... aber ich bleib dabei... so ein Isolierglasfenster ist schon eine effiziente und elegante Lösung ;-)
Oh je, wieder ein anonymer Wanderprediger des Isofensters, diesmal auch als bissiger Stilkritiker und selbstverständlich Meister aller Klassen unterwegs. Spaßig. Und trotzdem rein garnix verstanden vom Auskühlen der Gebäudeoberfläche gegen den Nachthimmel mit -50°C +/-, gegen das sogar der allereinfachste Fensterladen oder auch mein Lamellenladen das Einfachglas schützt. Was ich sowohl messe wie auch erleben darf. Es fehlt dem Herrn Oberlehrer die Anschauung und Erfahrung, dafür kann er sich Wikizitate zurechtlegen. Das genügt aber nicht jedem.
Ich habe sachlich argumentiert und habe andere User lediglich verteidigt, welche von Ihnen zu Unrecht angegangen wurden. Mein Anliegen war lediglich Ihre Aussage die Sie mehrfach wiederholen, wie z.B.hier:
"Allerdings geht der maßgebliche Bereich der Wärmestrahlung gar nicht durch, ..." richtig zu stellen.
Denn diese Aussage ist schlicht und einfach falsch. Das Gegenteil davon ist wahr. Da können Sie sich auf den Kopf stellen mit Ihrem Einfachglas und Ihrem falsch interpretiertem Diagramm. Es bleibt falsch. Stellen Sie doch einfach mal Ihr Auto raus vom wärmestrahlungsundurchlässigen Dach des Carport oder der Garage in die pralle Sonne und messen Sie dann die Temperatur im Vergleich.
Naja, es hat wohl keinen Zweck. Dass Ihr Stil in den Kommentaren "überheblich und unangebracht" ist, haben Sie ja gerade ein weiteres Mal bestätigt.
Viele Grüße vom
unerfahrenen, "spaßigen" Wanderprediger, Stilkritiker, Meister aller Klassen und wiki-zitierendem Oberlehrer
(habe ich irgendeine Unhöflichkeit Ihrerseits vergessen?)
PS: Sie sollten im Winter gänzlich auf Kleidung verzichten. Schließlich hat Haut eine um Faktor 5 geringere Wärmeleitfähigkeit als Glas (0,15 vs 0,8). Bei Minus 50 Grad gen Nachthimmel, reicht Haut (Einfachglas) und eine kurze Hose bzw. allereinfachste grobmaschige Strickjacke (Laden)... Dieser Mumpitz mit diesen Kunstfaser und Daunenjacken (unbewegte Luft im Mehrscheibenglas) ist doch alles Quatsch. Am Ende schimmelt einem von innen alles weg.
Sie haben eine sehr gute Meinung von Ihrem Denkvermögen und maßen sich deshalb anonyme Korrekturen meiner Aussagen an. Daß Sie meine Argumentation überhaupt nicht verstanden haben, kommt Ihnen nicht in die Tüte, ist aber offenbar. Die IR-Bereiche der für uns maßgeblichen Temperaturen, das Strahlungsspektrum von 0-150 °C kann Fensterglas nicht durchdringen, das energiereichere Licht aber schon. Und das Licht bringt die Wärme in das Auto, in das Haus und in das Frühbeet. Sie haben eben keine Ahnung von Strahlungsphysik, können dafür aber superschlau austeilen und freuen sich an absurden Analogiefehlschlüssen. Viel Spaß weiterhin mit Ihren Äpfeln und Birnen!
@ Mr. Spock ́s Brain
Teile Ihre inhaltliche Auffassung - weiter so! Zu den Isolierglasfenstern kann ich aus persönlicher Erfahrung nur positives berichten. In meinem Mietshaus - Baujahr 1936 - habe ich in den letzten 15 Jahren in mehreren Wohnungen dreichfachverglaste Schallschutzfenster [SSK 4-5] mit einem U-Wert von 1+ einbauen lassen. Die Wohnqualität hat sich drastisch verbessert! Vom Lärm der innerstädtischen 4 spurigen Straße mit Straßenbahnbetrieb hört man praktisch gar nichts mehr : gemessene - 48db !!!! Der Gewinn an Wohn- und Lebensqualität ist enorm. Schimmel gab es bis zum heutigen Tage nicht. In einer Erdgeschosswohnung habe ich neben den Fenstern auch die uralten, zugigen Rolladenkästen dämmen lassen. Die Heizkosten haben sich nach der energetischen Sanierung mehr als halbiert!
"Die IR-Bereiche der für uns maßgeblichen Temperaturen, das Strahlungsspektrum von 0-150 °C kann Fensterglas nicht durchdringen, das energiereichere Licht aber schon."
- Ich weiß zwar was Sie mir sagen wollen, aber der Satz ist extrem seltsam.
Besser wäre:
"Die im IR-Bereich stattfindende Wärmstrahlung von Körpern, welche eine Temperatur von 0-150 Grad haben, kann Fensterglas nicht durchdringen, die von der Sonne erzeugte Wärmestrahlung, welche im Bereich sichtbaren Lichts stattfindet, schon."
Anmerkung: Wärmestrahlung findet etwa bis ca. 1000 Grad (fast ausschließlich) und hinunter bis -200 im IR Bereich statt.
de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmestrahlung#/media/File:BlackbodySpectrum_loglog_150dpi_de.png
"Und das Licht bringt die Wärme in das Auto, in das Haus und in das Frühbeet. "
- Ja. Weil die erzeugte Wärmestrahlung im sichtbaren Bereich ist, den wir LIcht nennen.
Ich zitiere gerne nochmal den selben Satz (trotz nur mittelprächtiger Meinung von meinem und auch ihrem Denkvermögen), aus Wikipedia: "Jedoch verschiebt sich mit steigender Temperatur das Strahlungsmaximum der Wärmestrahlung zu kürzeren Wellenlängen, beim Sonnenlicht z. B. in den sichtbaren Bereich mit Ausläufern bis ins Ultraviolett." Wer´s genauer will schaut sich das Planksche Strahlungsspektrum und das Wiensche Verschiebungsgesetz an.
Weshalb spüren wir also keine (bzw. kaum, nur durch die Erwärmung des Glases selbst und dessen wiederum abgestrahlter Wärmestrahlung zzgl. Wärmeleitung und Konvektion) Hitze hinter einem Brandschutzglas, selbst wenn hinter diesem 800 Grad Hitze ist? Ganz einfach: Weil diese Wärmestrahlung eben NICHT in den sichtbaren Bereich verschoben ist und deshalb im IR-Spektrum stattfindet in welchem Glas nicht durchlässig ist (das ist Ihnen klar). 800 Grad reichen eben nicht, um die Wärmestrahlung in den sichtbaren Bereich zu verschieben. Würden wir also umgekehrt das Feuer hinter dem Branschutzglas auf 3000 oder mehr Grad (Sonne 5700K) erhitzen, würden wir die Wärme spüren.
Beispiel: Würden Sie für Ihr Frühbeet oder Auto die selbe Menge an Licht und Wärme mit einer LED oder Neonröhre und einem Heizkörper erzeugen (mit etwas Abstand, damit wir wenig Wärmeübertragung durch Wärmeleitung und Konvektion haben), würde kaum Wärme eingebracht werden: Weil eben die Strahlungswärme des Heizkörpers im IR Bereich liegen würde und nicht durch das Glas kann und das LED Licht kaum Wärmestrahlung abgibt, obwohl das Spektrum im sichtbaren Bereich liegt. Das selbe Experiment mit einer herkömmlichen Glühbirne würde aber dagegen völlig anders aussehen, weil eine Glühwendel wiederum bis zu 3000K heiss wird und die Wärmestrahlung Richtung blau verschoben ist, welche das Glas passieren könnte. Die Wellenlänge der Wärmestrahlung ist der Knackpunkt und nicht unbedingt das Licht. Im Falle der Sonne ist dies halt fast dasselbe.
Ich weiß gar nicht, ob Sie es bemerkt haben. Ich habe ihnen gar nicht so sehr widersprochen bzgl. dem grundsätzlichen Prinzip, sondern habe vor allem die Art und Weise kritisiert wie Sie Leute angehen, die völlig richtige Dinge sagen und habe versucht Klarzumachen wie die Wärmeeinbringung durch Licht funktioniert und warum man eben sehr wohl Wärmestrahlung sagen darf (bzgl. der Sonne) und nicht "nur das energiereiche Licht", welche das Fenster von aussen durchdringt. Sie haben zwar verstanden, wie es funktioniert, aber sind leider nicht dazu in der Lage die richtigen Begriffe zu verwenden und richtig und gelassen zu erklären - werden aber schnell unhöflich, wenn Leute berechtigte Einwände haben.
Wärmestrahlung und Licht sind beides elektromagnetische Wellen und in diesem Fall kaum voneinander zu unterscheiden außer in der Entstehung. Haarspalterei zugegeben. Im Raum wird diese Wärmestrahlung der Sonne, welche im sichtbaren Spektrum ist und deshalb das Glas durchdringt, zu Wärme absorbiert. Die (wärmeren) Gegenstände strahlen nun widerum ganz normal ihre Wärmestrahlung ab, diese ist aber im IR-Spektrum zu finden (weil nicht sonderlich heiss) und kann das Glas nicht mehr durchdringen. Es gibt also einen "Gewinn" im Raum. Das Glas ist also wie eine Einbahnstraße, ein Ventil, eine Diode für Wärme aus der Sonne (ein absoluter Glücksfall)
Fazit: Ihre latent überheblichen Unhöflichkeiten wie "Sie haben eben keine Ahnung von Strahlungsphysik" und "Sie haben eine sehr gute Meinung von Ihrem Denkvermögen" und "superschlau austeilen" usw. ... finde ich weiterhin nicht zielführend und unangebracht. Aber sei´s drum. So sind Sie halt anscheinend. Ich schreib ja nicht nur für Sie, sondern auch für alle anderen, welche hier mitlesen. Was meine von Ihnen vielfach kritisierte Anonymität (meine private Entscheidung für welche es Gründe gibt) mit der Qualität meiner Argumentation zu tun hat, erschließt sich mir leider nicht... jedenfalls nutze ich sie nicht, um meine Diskussionspartner zu verunglimpfen oder zu provozieren.
PS: Bzgl. Isolierglasfenster (andere Baustelle): Den einzigen "Vorteil" von Einfachglas den ich nachvollziehen kann ist, das die kälteste Stelle im Raum das Fenster ist und überschüssige Luftfeuchtigkeit nicht an kritischeren Stellen ausfällt. Damit die Raumluft trockener wird, müsste die weggewischte Feuchtigkeit von der Scheibe auch aus dem Raum gebracht werden. Wenn der Lappen mit dem Sie aufwischen wieder im Raum trocknet, bleibt die Raumluft ja gleich feucht. Der Grund warum Räume mit Einfachgläser trockenere Luft haben, ist vermutlich vor allem darin zu finden, dass die alten Fenster schlichtweg undicht sind und mehr kalte und trockene Winterluft eindringt. Trockenere Luft (weniger Masse, dank weniger Wasser) ist zwar etwas leichter zu beheizen, das ist aber bezüglich gefühltes Raumklima nicht so wahnsinnig erstrebenswert für die Schleimhäute (40-60% sind angeblich gut)...
Interessehalber und weil ich kurz Zeit habe: ich überschlage mal wieviel die "trockene Luft Ersparnis" wirklich ausmacht: Raum 25 Qm=>5x5x2,4=60m³
- sehr trockene Luft mit 20% Luftfeuchtigkeit (bei ca. 20 Grad Raumtemperatur): ca. 3,5g/m³ => 210g Wasser im Raum
- sehr feuchte Luft mit 60% Luftfeuchtigkeit (bei ca. 20 Grad Raumtemperatur): ca. 10,5g/m³ => 630g Wasser im Raum
das ist gar nicht so wenig... denke ich mir gerade... schauen wir mal:
Energie = Wärmekapazität * Masse(-differenz) * Temperaturdifferenz (sagen wir im Schnitt hat es 0 Grad aussen zu 20 Grad innen also 20K)
Energie = 4,18 J/(g K) * 420 g * 20 K=35112 J das sind 35112/3600 Wh=9,753 Wh Unterschied im Energiegehalt
Ein guter Luftaustausch (Hygienischer Mindestluftwechsel) wäre 30m³/h pro anwesender Person sagt google (sagen wir 0,5 Personen pro 25 m²), also 15m³/h, das sind 360m³ pro Tag und 25m² Wohnfläche (kommt mir viel vor) und dazu 200 Tage Beheizung: Zwar unwahrscheinlich, dass tatsächlich die komplette Feuchtigkeit in welcher die Wärme gespeichert ist, mit ausgetauscht wird... aber tun wir mal so als wäre das so:
Dummerweise habe ich gerade die Energiedifferenz pro 60m³ ausgerechnet... also das ganz mal 6... dann passt´s (360/60):
Also 200 Heiztage, mal die zusätzliche Energie für die feuchteren 360m³ Luftaustausch pro Tag:
200*9,753Wh*6=11703,6Wh-> unter 12kWh pro Jahr
Erkenntnis: 0,5 Personen und 25m² ... es war eine bescheuerte Idee, ein konkretes Beispiel zu nehmen. allgemein wäre schöner gewesen -aber das ziehen wir jetzt durch:
Bei großzügig angenommenen 7Cent pro kWh Gas (ich bezahle derzeit unter 4cent ohne Grundgebühr) ist die Ersparnis durch extrem trockene (unangenehme) Luft pro Jahr bei 100m² Wohnfläche und 2 Personen rund
12 kWh * 100/25 * 7Cent/kWh= 336 Cent pro Jahr. (Mein privater Gastarif ist 3,79c/kWh => 182 Cent)
Sofern ich mich nicht verrechnet habe: Das ist nun die Frage, ob man ein halbes Jahr lang täglich das Fenster-Kondensat wegputzen (und entsorgen) will und dazu noch unangenehme Luft (und erhöhte Virengefahr) haben will für eine Ersparnis von gut 3 Euro (die man am Ende in Schnupfenspray investieren muss). Natürlich ausgehend von der meiner Ansicht nach völlig unrealistischen Annahme, dass man durch die Einfachgläser keinen zusätzlichen Energieverlust hat.
Die nächste spannende Rechnung wäre, wieviel mehr Energie verloren geht durch Einfachverglasung (im Vergleich zu Isolierglas) und wieviel gewonnen wird durch ein leichtes Plus an solarer Wärmestrahlung (im Vergleich zu Isolierglas, maximal 10%... vermutlich ist die Diferrenz unter 1%, je nachdem wie gut das Fenster geputzt ist ;-)
Ich wäre für ein Experiment:
Wir nehmen ein Laserthermometer und einen mitteldurchsichten, 50 Grad heissen Tee und stellen ihn im Winter (z.B. bei -10 Grad ) in die Sonne:
- einmal in einem Einfachglas (z.B. Einweckglas mit Dichtung)
- und einmal in einem doppelwandigen transparenten Glas-Thermosgefäß...
zweiteres ist vermutlich schlecht erhältlich, deswegen würde ich einfach eine gute (!) herkömmliche undurchsichtige Thermoskanne hernehmen, welche sogar auf den Wärmegewinn durch Sonneneinstrahlung fast gänzlich verzichtet. Alternativ wickeln wir das Einweckglas luftdicht mit möglichst transparenter Luftpolsterfolie ein. Natürlich gefüllt mit der selben Menge Tee. Nach 2 Stunden messen.
Ich nehme gerne Wetten an...
Herr Fischer
Sie behaupten bei 3:00 das es keine aufsteigende Feuchte gibt?
WARUM werden dann bei Neubauten Horizontalsperren aus Bitumenmatten eingemauert??? Ich habe bei meinem Haus / Scheune bisher 5 Wände durch nachträgliches Einmauern erfolgreich trockengelegt.
Ich spare diesen Horizontalsperren-Unsinn auch bei Neubauten. Die Begründung wird im Vortrag geliefert. Weitere Details auf www.konrad-fischer-info.de/2aufstfe.htm . Und Ihnen Glückwunsch zur Trockenlegung. Würde aber fast wetten wollen, daß Ihre Begleitmaßnahmen die maßgebliche Wirkung lieferten. Fragt sich nur, wie lange ...?
Wenn ich eine versaute Wand neu verputze, evtl. sogar mit teurem Sperrputz (=Sanierputz), weil ich auf die Baustoffpropagande komplett hereingefallen bin, kann es zwar anfangs "gut" aussehen. Das muß aber nicht die ewige Lösung sein. Und oft geht es eben wesentlich besser und sparsamer.
Haben uns den Beitrag heute in der Berufsschule angeschaut.
Wirklich sehr informativ und aufklärend!
Unser Lehrer hat uns dann immer alles Fachchinesisch erklärt und wir Schüler haben alle gestaunt!
Das freut mich sehr. Nur, wenn der Baunachwuchs denk- und kritikfähig ausgebildet wird, haben wir wieder eine Chance auf ehrenwertes Handwerk und gute Baumeister. Soll das eine Utopie bleiben? Es liegt an jedem von uns!
Und hier mein neuer Berufsschulvortrag mit anschließender Fragestunde: th-cam.com/video/IhVkJArTmXI/w-d-xo.html
Ach du meine Güte!! In der Berufsschule wird diese Polemik verbreitet!! Gibt es denn keine Lehrer, die sich mit Bauphysik auskennen und wissen was richtig und falsch ist? "Wärme geht nicht durch Glasscheiben"!!!?? Ja, wie Bitte? keine Wärmeverluste durch Glas? Das ist nur ein Beispiel für das dumme Zeug was hier an gutgläubige, Beratung suchende Menschen verbreitet wird. Einfachfenster drin lassen, Dreifachglas kostet Energie!? Man kann immer was falsch machen. Leider wird im Bereich Wärmedämmung sehr viel falsch gemacht. Und Herr Fischer trägt ordentlich dazu bei! Wahnsinn. Sicher gibt es Schimmel nach Dämmung. Es gibt Wärmebrücken, es gibt fehlende Dampfbremsen, fehlende Anschlussverklebungen etc.. Fehlerhafte Ausführung führt leider oft zu Bauschäden. Bitte echte Experten fragen. Leider ist auch da die Spreu schlecht vom Weizen zu trennen.
Thermographen werden mit Mördern und Dieben gleichgesetzt. Es ist unglaublich.
Anja Winkler Verehrte Frau Expertin Winkler, die Berufsschullehrer kennen sich sehr wohl mit der Bauphysiktheorie aus. Als Bauphysikgutachter für ein Großprojekt eines internationalen Energiekonzerns übrigens ich auch. Problem ist nur, daß nicht alle - und dazu dürften vielleicht auch Sie gehören - die Grenzen der Rechentheorie erfassen können und über keine praktischen Kriterien zum Gegencheck der Rechentheorie verfügen.
Alleine schon die zu jeder "Quelle" gehörende Quellenkritik hinsichtlich wirtschaftlicher Befangenheit und Zielsetzung der Information einer Quelle würde bei der Bauphysik und ihren Formeln schon grausamsten Verdacht aufkommen lassen. Doch nur, wenn man selbst unbefangen herangeht. Da haben Sie vielleicht noch etwas Nachholebedarf. Das gilt vielleicht auch für Ihre Humortoleranz ;-)
Und daß IR in den wesentlichen Bereichen nicht durchs Fensterglas geht und jede Scheibe den Solarertrag mindert, zählt für mich zum bauphysikalischen Grundwissen. Auch die von mir diesbezüglich durchgeführten Messungen an Prüfkörpern mit Einfach-, Zweifach- und Dreifachfenstern haben mir viele Erkenntnisse geliefert, die die Rechentheorie widerlegen.
***** Sehr geehrter Herr Fischer, es geht hier nicht um "Rechentheorie" die ich ihrer Vermutung nach nicht beherrsche, auch Ihre anderen Vermutungen bzgl. meiner "Humorgrenze" bringen niemanden weiter. Viele Großprojekte wurden schon falsch berechnet, gedämmt und ausgeführt und was Sie mit "Quellenkritik" meinen und wo bei mir noch Nachholbedarf besteht, kann ich nicht nachvollziehen. Ihre Behauptung, dass durch Glasscheiben kein Wärmeverlust stattfindet, ist weitab jeglicher bauphysikalischer Realität, die Minderung der solaren Erträge durch Glas ist unbestritten, dafür gibt es die Angabe des g-Wertes. Hier gibt es durchaus Unterschiede und die Glasindustrie liefert immer bessere Gläser mit möglichst gutem U-Wert bei möglichst hohen solaren Erträgen. Nun ist es bei unseren klimatischen Verhältnissen so, dass die solaren Gewinne die Transmissionswärmeverluste nicht aufwiegen. Deshalb kann ich nur raten möglichst "gute", d.h. Scheiben mit geringem U-Wert einzubauen, der Wärmeverlust findet über alle Umschließungsflächen statt, auch transparente. Eine gedämmte, trockene und damit warme Umschließungsfläche ist der erste Schritt zum gesunden, behaglichen Wohnen bei geringen Energiekosten.
Sehr geehrter Herr Fischer, wenn ich es in der Sprache des Volksmundes ausdrücken darf kann ich nur sagen:" Der Typ ist cool"!!! Genau die selben Argumente (und einiges mehr) habe ich meinen damaligen Dozenten in meiner Weiterbildung zum staatl. gepr. Bautechniker vorgetragen, deren Antwort dürfte Sie nicht verblüffen:" Aber wir sind die Dozenten; wir haben mehr Ahnung denn wir haben studiert; ich könne das ja nicht wissen, denn ich befinde (damals) mich noch in deren Weiterbildung; usw..... ! Ich kann Ihnen nur zustimmen, das leeren schon die alten Baumeister..... diese wussten sehr wohl, was sie taten!
+Angelo Göllner Da denkt man ja fast, es gäbe nichts Dümmeres, als studierte Dozenten, die sich sowohl kritisches Bewußtsein hinsichtlich ihrer Lehrinhalte wie auch jede sinnvolle Weiterbildung ersparen ...
+Konrad Fischer es gab auch Dozenten, die viel gutes Wissen vermittelt haben.... bei ihnen habe ich viel gelernt, auch zusätzlich zum Unterricht! ABER bei der ENEV sind die verantwortlichen Dozenten die Realität schuldig geblieben, sei es der Aberglaube je mehr Dämmung je mehr Heizkosten -Ersparnis; Schimmel ist immer falsches Nutzerverhalten; sinnvolle Kombination verschiedener Energien sei nicht möglich; und das beste, was ich hören durfte (von einem Prof. Dr. Ing. habil.): als ich von ihm wissen wollte, wie mit dem dadurch (Abriss und Entsorgung der Dämmung) aufkommenden Müll in Zukunft umgegangen werden soll bekam ich zur Antwort : Zitat!!! Was interessiert uns das Problem, darum müssen sich eben nachfolgende Generationen kümmern!!!
+Angelo Göllner Die Verantwortungslosigkeit solcher Professoren spricht Bände!
@ Mr. Spock ́s Brain
Teile Ihre inhaltliche Auffassung - weiter so! Zu den Isolierglasfenstern kann ich aus persönlicher Erfahrung nur positives berichten. In meinem Mietshaus - Baujahr 1936 - habe ich in den letzten 15 Jahren in mehreren Wohnungen dreichfachverglaste Schallschutzfenster [SSK 4-5] mit einem U-Wert von 1+ einbauen lassen. Die Wohnqualität hat sich deutlich verbessert! Vom Lärm der innerstädtischen 4 spurigen Straße mit zusätzlichem Straßenbahnbetrieb hört man praktisch gar nichts mehr : Gemessene - 48db !!!! Der Gewinn an Wohn- und Lebensqualität ist enorm. Schimmel gab es bis zum heutigen Tage nicht. In einer Erdgeschosswohnung habe ich neben den Fenstern auch die uralten, zugigen Rolladenkästen dämmen lassen. Die Heizkosten haben sich nach der energetischen Sanierung mehr als halbiert!
12:12 Ich muß mal eine Pause machen. Der Vortrag ist ja, bis zu der Stelle, wo der Vortragende fragt "Geht Wärme durch Glas" gut. Aber dann zerreist es mich! Natürlich geht Wärme durch Glas (kann ich jeden Sommer erleben). UV mit Wärme gleichzusetzen ist so ignorant, man müßte den Vortragenden mit einem perfekten UV-Schutz (0% UV) und sprerren die verhindern, das der Vortragende die Augen schließen kann, eine Stunde lang in die Sonne sehend sitzen lassen.
Glaubt der Vortragende, das sichbares Licht keine Wärme überträgt? Das Infrotlicht und Mikrowellenstrahlung keine Energie ist?
Natürlich werde ich hinter einem Fenster nicht braun. Aber es kommt genug Wärme durch das Fenster rein!
Ob jetzt, und das war wohl die Intention des Vortragenden, im Umkehrschluß die sehr viel geringere Wärme, die potentiell im Haus/in der Wohnung ist, durch das Fenster raus kann, das ist eine andere Sache.
So, jetzt sehe ich erstmal weiter.
Noch ein selbsternannter Strahlungsforscher. Wärmestrahlung im IR-Bereich geht nicht (nennenswert) durch. Darum geht es. Und jawoll, Licht und UV sind energiereiche Strahlungen. Sie erzeugen Wärme, wenn sie von einem Körper absorbiert werden. Doch bitteschön, in welche Richtung geht das, ins Haus oder aus dem Haus? Einfachglas plus Laden/Rollo, das energetische Optimum!
*****
hallo. ganz falsch ist sein einwand nicht. IR und UV liegen ja auf den gegensätzlichen ufern des sichtbaren spektrums. IR ist die wärmestrahlung und hat nichts mit braun werden zu tun, wobei UV-strahlung das Melaning zum Schutz vor eben dieser anregt. hochenergetischere strahlung wird immer weniger geblockt. im umkehrschluss durchdringt weniger energiereiche strahlung einfacher das glas... also auch eher IR als UV.
Mattes B Solche kurzschließende Umkehrschlüsse überfordern mich. Sollen die Leser ihren Spaß damit haben ...
Heute wieder was gelernt, Danke!
Zusammenfassung:
1. Ein Mensch muss atmen (Biologie, Grundschule)
2. Eine Zelle muss atmen (Biologie 6. Klasse)
3. Eine Wirtschaft muss atmen (12. Klasse, Adam Smith)
4. Eine Organisation muss atmen (Studium, Fabrikplanung)
5. Wissen muss atmen (Studium: Innovationsmanagement)
6. Ein Staat muss atmen (Selbststudium, Hans-Werner Sinn, th-cam.com/video/0rvlJJDQf78/w-d-xo.html)
7. Ein Haus muss atmen (Selbststudium, Konrad Fischer, th-cam.com/video/cHkK30uIfLY/w-d-xo.html)
In anderen Worten: Was atmet, ist gesund! (weiß doch jeder!)
Ich hab den Sinn verstanden, erst bei der 7. Wiederholung fürchte ich.
Hallo Herr Fischer,
ich kenne die Fenster in Erlangen, fahre oft da vorbei.
Die gibts immer noch!
Und ich habe mich schon öfter gefragt was da genau passiert.
Sie haben es angeschnitten und gefragt, aber die Antwort steht noch aus.
Hallo Herr Fischer,
falls ich mich irgendwo irre, verbessern Sie mich bitte.
Soweit ich weiß, gibt es die Wärmestrahlung, die Wärmeleitung und den Wärmetransport.
Nun zwei Beispiele:
1. In meiner alten Wohnung war die Eingangstür einfach verglast. Hier könnte die Feuchtigkeit wunderbar über die Fugen zwischen Tür und Zarge entweichen. Dennoch war die Scheibe bei Frost-Temperaturen von innen vereist.
2. Ein Bekannter hatte 30 Jahre alte Doppelverglasung. Die Dichtung zwischen den Scheiben war natürlich irgendwann undicht geworden. Auch bei Ihm hat sich Frost auf der Innenseite gebildet.
Bis her habe ich ist das so verstanden:
Das alles hat nichts mit Wärmestrahlung zu tun. Sondern mit der Wärmeleitfähigkeit. Glas hat zwar relativ kleine Werte, aber die Stärke der Scheibe ist hier entscheidend. Bei 3 mm bis 4 mm kann man nicht von guter Isolation ausgehen. Also leitet die Scheibe die innere Wärme nach draußen und wird dementsprechend kalt. Das kann man ja mit einem Oberflächenthermometer oder auch mit der bloßen Hand feststellen.
Die Raumluft kühlt sich an der kalten Oberfläche ab und sinkt zu Boden, sodass die Luft ständig die Wärme zu der kalten Scheibe hin transportiert. Also hat man hier im Grunde eine Oberflächenkühlung. Das ist das gleiche Prinzip, welches man bei Kühldecken nutzt.
Bei Mehrfachverglasung nutzt man die Isolation des Gases zwischen den Scheiben. Also genau wie die isolierenden Luftschichten einer Daunenjacke im Winter.
Sollten meine Behauptungen nicht stimmen, können Sie gerne verbessern oder auf eine Quelle verweisen. Ich freue mich immer, wenn ich was Neues lernen kann.
Vielen Dank im Voraus.
Was Sie mit Wärmetransport meinen, ist unklar. Ich nehme an Warmluftkonvektion. Denn WLeitung und WStrahlung sind ebenfalls Wärme-"Transport". Und ja, kalte Körper - also auch Glas - nehmen herantransportierte Wärme auf. Entscheidend ist nur, wieviel. Und Glas - eine Binsenweisheit - läßt Lichtstrahlung rein, was sich im Raum in fühl- und meßbare Wärme verwandelt. Und jetzt bringen Sie mal den Beweis, daß ein Einfachfenster mit Einfachglas und nächtlichem Ladenverschluß eine negativere Energiebilanz hätte, als ein Isolierglas. Und ohne Laden soviel weniger Energie einspart, daß eine Amortisation für die Mehrkosten von Mehrfachverglasung liefert. Aber bitte gemessen und nicht gerechnet.
PS. Diese Frage ist nach dreißig Jahren vergeblichem Suchen nach dem Meßbeweis mein kommendes Projekt. Über die Vorergebnisse nach mehrwöchigen Messungen alleine würden die meisten staunen ... Mehr dazu mal später ...
Und das Abkühlen verursacht bei Komfortverlust und Auffeuchtung der Bausubstanz durch Kondensat späteres Aufheizen und Trocknen und wirkt so unnütz und verlustfördernd im Gegensatz zum stetigen Heizen. Zumindest beim 24stündigen Bewohnen. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen.
seltsam, das gebäude ist so seit dem Jahre 1500 trocken. In den 50ern kam die dämmung drauf. Seit ca 10 Jahren läuft meine Absaugung und das nach den Parametern die ich programmiert habe, dazu zählt auch Uhrzeit, Wochentag, Jahreszeit etc. Um Ihnen das zu erklären fehlt ihnen leider die Ausbildung in prozesssteuerung. Meine dämmung ist übrigens auch seit mehreren Jahrzehnten nässe und schimmelfrei, meinen sie ernsthaft da kommt noch was? Bei kleiner3n umbauten würde gemerkt dass die eichenbalken so trocken und hart sind dass für schnellbauechrauben vorgebohrt werden muss, ich denke das sagt alles. Auch die niedrigen Heizkosten, die nicht vorhandenen Beschwerden von Allergikern und asthmatikern, die bei zu feuchter, zu trochner oder belasteter Luft unter Athembeschwerden leiden, das spricht alles für sich. Scheiben sind auch noch nie beschlagen, selbst bei gnadenloser Überfüllung der Räume bis zur Platzangst. Aber ein Wanderprediger weiß natürlich alles besser, ob physikalisch korrekt oder nicht.
Nein, nein, nur ein Hendrik Berthold ist Mr. Allwissend und darf obendrein feste öffentlich austeilen, um auch Jedem zu beweisen, welch' perfekte Kinderstube er genossen hat. Wir haben verstanden. Da wird die Mama aber dolle stolz auf den so dermaßen prächtigen Knaben sein, gelle?
Wirklich sehr interessant. Ich bin ein Handwerklicher Anfänger und wollte mich vor meinem Dachstuhlausbau etwas genauer zum Thema Dämmung informieren...So bin ich glücklicherweise hier gelandet. Hätte ich einfach blind die Vorschläge von örtlichen Baumarkt befolgt...So hätte ich jetzt nach der Dach- und Konterlattung einfach die vorgeschlagene Unterspannbahn und danach den Dämstoff in die Sparren zwischen räume eingelassen und danach die Dampfbremse darüber gespannt. Nach dem Video frage ich mich jetzt natürlich, was ich denn bitte schön mit der Raumluftfeuchtigkeit gemacht hätte (Da keine Fenster eingeplant sind). Ich glaube ich muss jetzt das Konzept nochmals etwas überdenken :D
Ja, Nachdenken und Überdenken ist immer gut!
Ein freund hatte mal neue Fenster gebraucht und musste ewig warten, denn die nehmen Maß und fertigen die auf die richtige Größe.
Damals hab ich gelernt das die schon um Rumluft wussten, deswegen werden ja auch Lüftungsschlitze in den Rahmen eingearbeitet.
P.S. das Ozonloch mit dem man uns versuchte zu erschrecken, ist fast wieder weg ;)
Das atmorsphärische Ozonloch kommt jeden Polarwinter wieder, je nachdem über Nord- oder Südpol. Wenn Winters weniger Solarstrahlung auf den Pol knallt, wird weniger O2 zu 2O zerhackt, dann suchen weniger Os O2s, um mit ihnen kurzfristig O3s zu bilden. Das passiert dann eben etwas tiefer unten, erdnäher. Und wieder im Sommer, was das "Loch" schließt. Natürliches Phänomen, von Betrügern benützt, um FCKW als patentfreies Kühlmittel zu verbieten und damit den Kältemarkt weiter künstlich teuer zu halten. Lesetipp: Maduro/Schauerhammer: Ozonloch, das mißbrauchte Naturwunder
Mich würde interessieren wie viel wärmeverlust bei dem ungedämmten Raum entstanden ist. 20 Grad hin oder her, der ungedämmte Raum müsste definitv mehr Energie verbraucht haben.
Der Energieverbrauch ist der Grafik zu entnehmen.
@@KonradGFischer Danke, jedoch zeigt der Graph bei 29:09 nur einen Temperaturvergleich. Mich würde interessieren wie viel wärmeverluste das ungedämmte Haus in dem Zeitraum hat, um die 20°C zu halten.
Diese Daten liegen mir nicht vor, sie sind in der Studie nicht ausgewiesen.
@@KonradGFischer also hat der Graph keine Aussage
Er zeigt eben Temperaturverlauf, nicht Energieverbrauch.
Gut! Gut dass es noch echte Experten gibt, die sich selber überlegen, wie was funktioniert und was hinten raus kommt.
Nur mal zum Verständnis - was genau hat die Art der Verglasung (nicht die Fensterkonstruktion) mit der Raumfeuchte zu tun? Ist etwa Einscheibenglas für Feuchtigkeit durchlässig? Wenn nicht - warum stellen Sie es so dar?
Einfachscheibenfenster haben erstens aufgrund ihrer typischen Bauweise einen höheren Fugendurchlaßgrad und damit bessere Lüftungs- und Entfeuchtungseigenschaften und zweitens bei hoher Raumluftfeuchte an ihrem Einscheibenglas eine Sollkondensatfunktion, die das sonst übliche Einwandern von Feuchte in die Bausubstanz behindert. Eine früher gegebene Selbstverständlichkeit, die aber heute überwiegend verlorengegangen ist. Und was anderes stelle ich auch nicht dar.
Zitat:'[...] viel weniger Kondensbeaufschlagung hat als eine Einfachscheibe' Dass Sie nicht mehr wissen, was sie gesagt haben...ok, soll vorkommen.
Wie hoch ist die Strahlungsleistung des Sonnenlichts im Intervall zwischen 400nm und 2,7µm Wellenlänge und wie groß ist sie im Intervall von 3-20µm? Wenigstens das Diagramm (bei 11:46) sollte korrigiert werden, denn auch wenn das Maximum der Strahlungsleistung mit steigender Temperatur nach links wandert, steigt sie aber auch bei längeren Wellenlängen an. Schwierig, dem ganzen noch Glauben zu schenken, wenn so triviale und essentielle Dinge derart gravierend falsch sind. Dabei spielt es keine Rolle, ob das Machwerk von einem Professor stammt.
Schimmeln tut dort wo nicht gelüftet, egal ob einfach oder 3fachglas. auch alte nicht isolierte Gebäude beginnen zu schimmeln wenn Falsch Gelebt wird
cepheus1de Daß Sie von der Sollkondensatorfunktion von Fensterglas nix verstehen, haben Sie nun eindrucksvoll bewiesen. Und wenn Sie sich unbedingt an Meiers Temperaturkurven abarbeiten wollen, weil sie Ihnen neu und unverständlich sind: In "Richtig bauen" stehen die Erläuterungen zur Anwendung des Wienschen Gesetzes: www.amazon.de/Richtig-bauen-Bauphysik-Zwielicht-Probleme/dp/3816933416/
Offensichtlich ist die große Schimmelwelle nach "energetischem Sanieren" mittels Isofenster in den 70ern spurlos an Ihnen vorübergeschwappt. Ihr Problem, nicht meines.
Warum sollte die Trägheit der Fußbodenheizung ihre Ineffizienz beweisen? Gerade die Fußbodenheizung eignet sich ideal für Nieder -Temperatursysteme wie z.B. die Wärmepumpe. Diese kommen mit im Idealfall mit Systemtemperaturen von 45 /35° aus. Natürlich sind sie nicht für den Altbau geeignet! Aber dennoch können sie wunderbar effizient mit Flächenheizungen funktionieren. Gerade angesichts der hohen COP(Coefficient of Performance) der Wärmepumpen.
Die Trägheit zeigt, daß viel Wärme auf dem Weg vom Wärmeträger (Heizrohr 35-45°) zum Raum erst mal sinnlos verzehrt wird, bis eine kümmerliche Resttemperatur 22-27° an der Bodenoberfläche erscheint. Die Einbettung der Rohre kann man mit einem ziemlich dichten Lampenschirm vergleichen, der die Lichtenergie der Glühlampe wegfiltert. Ich nenne das Vergeudung.
Große Masse muss erstmal erwärmt werden, richtig . Aber diese Masse gibt diese Wärme auch ganz nach den Sätzen der Thermodynamik wieder an den Raum ab. Die Fußbodentemperatur soll bei korrekter Auslegung nach der DIN 1264 2, 29/33°C (Aufenthalt / Bad) betragen. Wenn die nicht erreicht wird liegt ein Planungsfehler vor!
Den Satz der Thermodynamik, wonach die aufgenommene Wärme eines Körpers an "den Raum" abgegeben werden muß, kenne ich nicht. Auf dem Weg vom Heizrohr durch den Estrich wird ein großer Energieteil quasi durch Reibung vernichtet. Wäre da anstelle Estrich nur Luft unter einem hauchdünnen Bodenbelag sähe die Sache anders aus.
Grüß Gott Herr Fischer,
Dämmung ist doch nicht generell schlecht bzw. schädlich.
Ich habe über eine 20 cm dicke Betondecke 25 cm Zellulosedämmung angebracht. Rein rechnerisch reduziert sich der Heizwärmebedarf dadurch um 35%. Praktisch natürlich etwas weniger da früher die Räume im oberen Geschoss nie die 20° Raumtemperatur erreicht haben. Aber durch diese Dämmung ist auch der Schimmel in den oberen Raumecken nicht mehr wieder gekommen und dies ist mittlerweile 5 Jahre her.
Dämmung am falschen Platz ist zumindest falsch. Wenn Ihr Dach Kaltdach ist, landet das oberdeckige Geschnipsel hin und wieder im Taupunkt und wird mangels Kapillarität die Feuchte nur schwer los. Ihre raumseits an die Decke anströmende Wärme wird durch die Betondecke als Extremabsorber verzehrt, sie bleibt lange bis ewig kalt. Ob nach 25 cm oberseitige Dämmung kommt oder nicht. Und die Dämmung verhindert dann noch die Wärmeaufnahme aus der täglichen Solarzustrahlung von oben. Sie wirkt also am Tag als Kühldecke. Und die Temperatur, die die Decke von unten verzehrt, wird so gut wie nicht beeinflußt. Geschweige denn die Schimmelecke. Die bekommen Sie nur mit geringerer Raumluftfeuchte weg - Lüften und Heizen. Nehmen Sie einen Quadratmeter Schnipsel weg und messen Sie mit einem IR-Thermometer von unten, ob die Stelle sich temperaturmäßig abzeichnet. Dann wissen Sie, was raumseits wirklich los ist.
"Die Dämmung verhindert dann noch die Wärmeaufnahme aus der täglichen Solarzustrahlung von oben. Sie wirkt also am Tag als Kühldecke." Genau das ist erwünscht - zumindest im Sommer: Nachts strahlt der Beton wegen seiner guten Speicherfähigkeit die Wärme wieder ab - auch in den Raum darunter. So schläft man wie in einem Backofen. Selbst geöffnete Fenster können diese Strahlungswärme nur unzureichend abführen. 1987 habe ich unter einem solchen un-gedämmten Flachdach gewohnt.
Michel Voss Hamse nicht doch ein wenig das Gefühl, daß Beton-Flachdachdecke und Beton-Zimmerdecke unter dem Kaltdach dann doch zwei paar Stiefel und damit ein Äpfelbirnenvergleich sein könnten?
***** Beton-Flachdachdecke und Beton-Zimmerdecke waren bei meiner damaligen Whg. identisch - Whg. im obersten Stockwerk ;- ).
Michel Voss Ach nee! Glauben Sie tatsächlich, ich hätte das nicht bemerkt? Bitte lesen Sie meine vorherige Antwort nochmals. Und versuchen Sie den tieferen Sinn darin zu enträtseln. Vielleicht wird's doch noch ;-)
Erstmal spannend, so etwas zu hören. An einer Stelle bleibe ich hängen.
Denn das Thema "Nachtabsenkung", so um 30:20, finde ich besonders interessant. Unser Haus ist eher mäßig gedämmt, Baujahr 74, und wir haben die Nachtabsenkung nun ausgeschaltet, was zwar einen geringen Mehrverbrauch verursacht, aber morgens ist eben das Haus nicht so ausgekühlt, wie mit Absenkung, und daher muss nicht so weit aufgeheizt werden. Der Mehrverbrauch ist minimal, der Wohnkomfort dagegen deutlich verbessert. Nur sagen Sie anhand ihrer Grafik, Küche und Bad seien immer bei 16-17 Grad, und mit der Feuchte der Schimmel vorprogrammiert.
Wer hat denn solche Temperaturen im Haus? Das wäre mir unangenehm frisch. Küche 20Grad, Badezimmer 21 Grad (bei Duschen/Baden etwas höher, danach kräftiges Durchlüften), Wohnzimmer 21-22, Schlafzimmer 19 Grad. Die rel. Feuchte liegt zwischen 32-45%, im Bad zwischen 45-55%, Nach dem Duschen und vor dem Lüften logischerweise höher. Das sind unsere Werte, bei denen wir uns wohlfühlen, die wir erhalten, aber Heizkosten senken wollen. Was tut man dazu?
Im Übrigen habe ich an diversen Stellen bereits erfahren, dass bei modernen, gut gedämmten Häusern KfW70 und besser, die Nachabsenkung sowieso überflüssig sei, da das Gebäude gar nicht auskühlen kann, die Wärmeenergie im Inneren gleichmäßiger erhalten bleibt, und sich dies somit sehr gut deckt mit ihrem "Hamburg-München-Stop-And-Go gegen gleichmäßig durch fahren"-Vergleich. Das ist ja quasi das, was Sie empfehlen, aber doch nur bei guter Dämmung möglich ist, will man seine Heizkosten im verträglichen Rahmen halten oder senken. Oder verstehe ich das falsch?
Immerhin verbrannten wir von September bis Mitte Januar gut 2000L Öl, was ich nicht mehr für zeitgemäß halte. Was bleibt uns also anderes übrig, außer einer Dämmung?
+Ruben Silberling Aus den gemachten Angaben kann ich keine wirklich sinnvolle Empfehlung ableiten. Man muß das Ganze objektspezifisch beurteilen - Verbrauch/qm Jahr, Heiztechnik, Lüftung, Baukonstruktion, Nutzungsverhalten. Daraus geht es dann - und ist im Rahmen einer Telefonberatung durchführbar: www.konrad-fischer-info.de/2berat.htm.
Ich finde jetzt leider in Ihren vielen Filmen meinen Komentar, den Sie mir beantwortet haben ( Multipor als Fassadendämmung war meine Frage). Ich hab Ihn gelesen und möchte Ihnen für die schnelle Nachricht danken. Ich mochte Ihnen danken das Sie uns alle wach rütteln. Mein wissen ist jetzt selbst nicht so umfangreich wie Ihre. Aber es ist schön das ich sachen von Ihnen lesen kann wo ich selbst auch schon so gesehen hab. Wo ich Ihnen auch folgen kann mit der Aussendämmung an Massivwänden. Da ich nicht nur seit 2000 Gebäudeenergieberater und seit 1992 Zimmermeister bin und in einem Holzhaus von meinem Vater ( war selbst Zimmerermeister ) aufgewachsen bin liegen mir doch auch diese Fertighäuser am Herzen. Mein Elternhaus von 1965 hat folgenden Wandaufbau. massiver Putz (noch immer der erste ohne ausbesserungen , nur nachgestrichen) Streckmetall 50 mm Vollheraklitth 18 mm diagonale Bretterschalung 120mm Holzständer mit PergalorPapier 40 mm Dämmung Bretterschalung Gipskarton. ( Bei der Sanierung 2007 hab ich alle Wände belassen Nur die Räume die wir Stück für Stück neu vonn Ihnen tapeziert haben wurden die Wände mit Zellulose nachgedämmt sowie die oberste Geschoßdecke. Das Dach ist als Kaltdach geblieben)
Ich hab jetzt seit ca 8 Jahren die Holzhäuser mit dem Naturdämmstoff Jasmin saniert ( Hobelspäne mit Lehm trocken als Schüttung oder eingeblasen) Jetzt bin ich doch ein wenig verunsichert wenn ich Dächer dämme oder auch Holzwände. Aber auch bestätigt. Da die Dämmung ca 90kg/m³ wiegt und auf 100 kg 75 kg Hobelspäne und 25 kg Tohnmehl durchzogen mit 20 % Kalkanteil. Wir haben Doppelhaushäften ( Neubau ) gedämmt. Wir mit rechnerischen 045 und die anderen mit Mineralwolle 035. Unsere Hälfte braucht weniger gemessene Heizenerie wie das Nachbarhaus mit Mineralwolle. Ich hab Freunde die frisch von der Schule Energieberater kommen. Diese werden mit Dämmungen 022 und Styropor Lüftungsanlage ..... getrimmt. Aber letztendlich reden wir ja um Wohnraum... Raum zum wohnen... und leben. Das heist auch vernüftige Luftfeuchtigkeit ohne Schimmelsporen.
Herr Fischer wenn ich auch Ihre radikale Meinung sehr schätze aber ich suche auch nach möglichkeiten 1970 Holzhäuser (Fertighäuser) zu sanieren. Ich scheue mich ein wenig davor jedem Kunden zu raten Ihr neu erworbene alte Immobilie niederzureissen und ein Blockhaus aufzubauen. Für jeden Tipp wäre ich dankbar.
Mit sonnigen Grüßen vom Bodensee
Andreas Huber
Sehr geehrter Herr Huber,
Ihren Zeilen entnehme ich, daß die Fertighäuser dank Holz und Heraklith doch recht massiv ausgerüstet sind, was ihr gutes Standing erklären dürfte. Was nun die Sanierungstipps betrifft, verweise ich auf meine sonstigen Vorträge auf TH-cam, meine umfangreiche Webseite www.konrad-fischer-info.de/ oder auch auf meine Bauberatung www.konrad-fischer-info.de/2berat.htm.
Besten Gruß aus dem Frankenland
Konrad Fischer
Danke für Ihre schnelle Antwort
Werde gerne einen Beratungstermin bei Ihnen buchen. In einer halben Stunde werde ich bestimmt mehr lernen wie an vorgeschriebenen Lehrgängen wo ich mir Punkte holen muss.
Gruß Andreas Huber
www.konrad-fischer-info.de/2berat.htm
mutig, die Wahrheit zu sagen. Respekt
maechel200 Dankeschön!
Was sie sagen ist natürlich richtig. Das muss jeder für sich selbst ausprobieren.
So ganz stimmig finde ich die Begründung mit der aufsteigenden Feuchte nicht: auf den Bildern in der Regnitz werden Putzflächen gezeigt, die dadurch, dass diese wohl gleichmäßige Poren haben, auch Feuchte zumindest innerhalb der Putzflächen transportieren können. Logisch wäre somit auch ein Eindringen von Feuchte durch den Putz in das dahinter liegende Mauerwerk, unabhängig, ob der Mauermörtel kapillarbrechend ist oder nicht? Durch die Feuchtigkeit kann somit auch Salze in das Mauerwerk eindringen, die sich durchaus auch in den Mörtelfugen ansammeln können und somit auf die Dauer zu einem geschlossenen System führen. Zudem zeigt sich bei mir in der Praxis (Steinmetz in der Denkmalpflge), dass auch an historischen Häusern Mörtel mit hohem tonigem Bindemittelanteil verwendet wurden. Wenn ich das mit der jetzigen Erfahrung (25 Jahre im Bau) rückblicke, kann ich Folgendes feststellen: auch früher wurde gepfuscht. Hätte man in der Vergangenheit immer alles Wissen angewendet hätten wir heute auch weniger Schäden. Bei wichtigen Bauten wie Kathedralen oder Rathäusern wurde quasi vorbildlich gearbeitet, an diversen Bauernhäusern findet sich allein schon an den verwendeten Materialien eine eher minderwertige Qualität.
1. Wenn Sie mehr zur "aufsteigenden" Feuchte wissen wollen: www.konrad-fischer-info.de/2aufstfe.htm
2. Tonige Bestandteile im Mörtel verbessern die Bindekraft und ohne das teurere Bindemittel Kalk. Moderne Trockenmörtler müssen darauf verzichten, weil es sonst vermehrt zu Schlauchstopfern beim Mörtelpumpen kommen kann. In der hydraulefreien Luftkalkmörtelpraxis auf meinen Baustellen lasse ich ungewaschene Sande verarbeiten oder sogar gewisse Feintonmengen dazugeben - mit gutem Erfolg.
3. Die Schäden an historischen Bauwerken kommen eher durch ungeeignete Nutzung (meist kriegsbedingte Nutztierhaltung in Wohnhäusern mit Fäkalkontamination und folgende Bildung von Mauersalpeter) und ungeeignete Sanierungsverfahren zustande. Hinzu dann unterlassene Instandhaltung infolge Notzeiten oder sonstige Verarmung. Natürlich ist ein Lehmgefach "minderwertiger" als Carraramarmor, gleichwohl wußten die alten Baumeister in perfekter Weise auch mit "einfacheren" Baustoffen umzugehen.
Hallo Herr Fischer,
vielen Dank für Ihre ausführliche Antwort. Tatsächlich waren einige Zusammenhänge für mich neu, bzw. überraschend. Bezüglich der aufsteigenden Mauerfeuchte ist diese Veröffentlichung sehr informativ:www.irbnet.de/daten/rswb/14099022062.pdf
Ich vermute aber, daß Sie das bereits kennen.
Danke und Gruß
Bitteschön. Und ja, die Künzelschen Darlegungen kenne ich. Er hätte besser mal das Buch von Jeff Howell zum Thema lesen sollen, dann hätte er sich manche Irrtümer sparen können.
Hallo Herr Fischer, Sehr sehr guter Beitrag zum Thema Wärmedämmung. Genau das gleiche predige ich meinen Kunden schon seit Jahren, und werde in meiner Meinung hiermit bestätigt. Früher in Altbauwohnungen, wo die Fenster noch an allen Ecken und Kanten zogen, gab es keinen Schimmel. Schimmel fängt immer da an, wo drei Gebäudeteile zusammenstoßen: Wand-Wand-Decke oder Wand-Wand-Boden. Das Haus wird heute eingepackt wie in eine Plastktüte. Ziehen Sie sich mal eine Tüte über den Kopf und schauen was dann passiert. Gegen gute Dämmung habe ich grundsätzlich nichts, aber bitte offenporig. Die Menschen die Ihr Haus in eine Luftdichte Tüte eingepackt haben, MÜSSEN mehrmals am Tag unbedingt lüften, und wenn ich dann noch einen Wäscheständer mit feuchter Wäsche in die Wohnung stelle, ist der Schimmel vorprogrammiert. Ob nun Außen-oder Innendämmung, wir dämmen die Substanz der Häuser kaputt. Ich habe ( als Trockenbauer 30 Jahre im Geschäft) Dachböden gesehen, die vorher ohne die ganze Dampfspersch.... besser ausgesehen haben wie nach der Renovierung. Alles NUR Kohlemacherei. In meinem Elternhaus bleibt alles wie es ist, und wir brauchen auch keinen sog. Energiepass. Danke für diesen Beitrag.
Die gute offenporige und leider nicht kapillartrocknungsfähige Dämmung saugt sich auch unrettbar voll, wenn sie den Taupunkt unterschreitet. Und da sie mangels Speichermasse dolle auskühlt, droht das oft genug.
Eine Frage habe ich zu Glas! Im Winter wenn es kalt ist und die Sonne scheint ist es im Wintergarten sehr warm und die Heizung aus. Wie geht das?
+Borgiflieger Es ist die Lichtenergie, die durch das Glas geht und sich nach Erwärmung der beleuchteten Objekte in Wärmestrahlung wandelt. Hier erklärt: th-cam.com/video/cHkK30uIfLY/w-d-xo.htmlm40s
Wie sieht es denn bei Neubauten mit der Baustoffwahl und vor allem der unbedenklichen Kombination aus?
Welcher Außen- / Innenputz sollte für die Außen-/ Innenwände genommen werden und wie sollte der Aufbau jeweils aussehen?
(Außen=Poroton monolithisch)
(Innen= Poroton oder KS?)
Wie sollte der Dachausbau aussehen?
Es sieht auch im Neubau oft ganz anders aus, als die Baustoffreklame behauptet. Bewährte Konstruktionen sind da nicht unbedingt immer en vogue. Daß hier aber kein Ort für spezielle Konstruktionsdetaillierung ist, dürfte klar sein. Objektgerechte Bauberatung gibt es dafür hier: www.konrad-fischer-info.de/2berat.htm
Danke, Danke und nochmals Danke!
seit unzähligen Tagen mache ich mir über Dämmung meiner Doppelhaushälfte Gedanken. Ich denke jetzt: Fenster können bleiben. Dicke Styroporwände an der Außenfassade sind nicht nötig (Das Haus hat ja eh schon eine 30 cm dicke Außenwand).
Vielmehr werde ich ab jetzt den Focus auf die Luftfeuchtigkeit legen, denn logisch ist, dass mit Wasser gesättigte Luft mehr Energie braucht um warm zu werden.
mfg
Herr Fischer, sie sind wirklich eine Bereicherung für das Bauhandwerk. Ihr Name sorgt stets für Gelächter unter Fachleuten. Es ist wirklich eine hohe Kunstform mit einer solchen Konstanz und Ignoranz einfache physikalische Gesetze zu leugnen. Bedauerlich sind nur die Leute die Ihnen mit ernstem Interesse zuhören.
Die Fachleute, die über mich lachen, haben vielleicht Geschmack an meinem Humor gefunden und Lachen ist ja gesund.
Physikalische Gesetze habe ich übrigens bisher noch nie geleugnet, da scheinen Sie mir etwas nicht richtig verstanden zu haben. Doch die von gewissen Interessensgruppen gefälschten Rechenhypothesen im Gefolge des stationären U-Werts geben sich selber der Lächerlichkeit preis, da sie regelmäßig von der Praxis - und von den wirklichen und unabhängigen Fachleuten widerlegt werden. Doch das scheinen Sie noch nicht begriffen zu haben.
Übrigens: Wer zuletzt lacht, lacht am besten ;-)
Herr Fischer, Sie behaupten, dass Wärme(Infrarot Strahlung) nicht durch das Fensterglas geht .... Sie ignorieren die physikalischen Gesetze.
Das fand ich auch kurios... egal ob die einfache Scheibe vom Heizkamin, Gewächshaus, Auto, oder eben isoliertes Fensterglas, Wintergärten o. Dachfenster lässt einen Wärme spüren... diese Strahlungswärme ist doch da.
Super Video,das heißt für uns das wir unseren Giebel nicht 8 cm Dämmen werden,wie es der Gutachter meinte da wir im Giebel einen Holzbalken drin haben und er meinte der Taupunkt immer in Richtung Holz gehen würde also über die Jahre dann so weg fault ohne Dämmung ,da der Balken außen nur eine 10cm dicke Y-tong Scheibe davor hat und innen 5 cm.Und wir mit der Dämmung diesen Taupunkt in Richtung Außenmauer bewegen könnten.
+Breitgebauter Panzergrenadier Man muß aber auch die Umkehrdiffusion im Sommer betrachten, sonst geht alles schief im Dach. Fragen Sie Ihren Gutachter danach, dann lernt er vielleicht das Stammeln oder gleich Schwitzen oder beides auf einmal ...
+Konrad Fischer ich weiß warum ich sie mag :) Ich halte von den ganzen Gedämme auch nichts ich habe Maurer auch noch anders gelernt und früher hat alles super funktioniert ohne Dämmung.Der Balken liegt eh Geschoss Decken Höhe und selbst mein alter Lehrmeister 54Jahre als Maurer Unterwegs meinte mach Dir mal keine Sorgen und bloß keine Dämmung ran. Danke Innen
Geht es bei der Doppel-und Dreifachverglasung nicht darum zu verhindern daß sich das Glas selbst aufheizt bzw abkühlt und infolge dessen als verheerende Wärmebrücke fungiert?
Die Medaille hat aber zwei Seiten: Kostenlose Solarenergie kommt tags rein und wandelt sich in Wärme um. Das klappt am besten beim Einfachglasfenster. Nachts dann den Rolladen/Fensterladen zu, das bremst die Wärmeverluste aus. Und alle Wirtschaftlichkeitsberechnungen zeigen, daß der Fensteraustausch rein rechnerisch die erbärmlichste Amortisation aufweist. Das wird oft genug "übersehen". Hintergrund der Fenstererneuerung im Wohnungsbau ist aber nicht Sparen, sondern die komplette Umlagefähigkeit des überteuerten Fensteraustausches auf die Miete als "Modernisierung". Im Effekt zahlt dann der Mieter wesentlich mehr Miete ohne entsprechenden Gegenwert bei den Heizkosten. Wie die Wirkung der Glasalternativen wirklich ist, bleibt fraglich, da bisher verlässliche Messungen fehlen.
Nun gut, jetzt gehen mir die Argumente aus, weil ich die selbigen beim Schreiben bereits im Kopf selbst widerlege...
Jetzt habe ich nur noch fragen:
1. Durch welches Fenster würden Sie ein äußerst sanierungsbedürftiges Fenster (ehemaliges Schweinestallfenster oder ähnlich) ohne vorhandene Roll- oder Klappläden austauschen auch mit Hinblick auf möglicherweise Anfallendes Kondenswasser?
2. Was denken Sie über Infrarotheizungen, welche direkt bestrahlte Objekte aufheizen? (Im Bezug zu Ihrer Wärmeverteilungsskizze im innenraum)
3. Sind Ihrer Ansicht nach wenigstes Dachboden- bzw. Dachschrägendämmungen sinnvoll?
Zum Schluss noch ein Danke das sie immer noch Zeit nehmen dieses mittlerweile 5 Jahre alte Video bei zumindest halbwegs qualitativen Fragen zu kommentieren.
1. Wenn es am günstigsten wäre, würde ich immer sanieren. Und sonst das Billigste oder Beste oder Schönste mit Einfachglas plus Laden oder eben Doppelglas und oberste Gummilippe raus, was der Bauherr sich eben leisten will.
2. Infrarotheizungen sind eigentlich keine. Alle Körper über dem absoluten Nullpunkt strahlen Infrarot. Und alle Körper mit Übertemperatur zur Raumluft produzieren Konvektion, je heißer, umso mehr.
3. Dämmung muß funktionieren, vor allem auch feuchtetechnisch, da hier das Taupunktproblem zur Aufnässung führt. Wenn man das berücksichtigt, kann man dämmen. Die üblichen Dämmtechniken mit nicht kapillaraktiven Schäumen, Schüttungen und Gespinsten werden alle naß.
Seit wann kommt Wärmestrahlung nicht durch Glasscheiben???
Genau seit anno dunst!!! Nur der göttliche Lichtstrahl darf durch das Glas, der teuflischen Wärmestrahlung bleibt das untersagt. Kein Wunder des Glaubens oder Metaphysik, sondern Bauphysik.Wieder mal nix davon gewußt? Macht nix. Hier in den Kommentaren oder beim Heiligen Google mehr dazu.
Da musste ich dann abdrehen. Wie sehr ich es schon als Kind genoss mich im Sonnen Licht hinter einer Glasscheibe zu wärmen. Man kann sich auch Sonnen und wird sogar braun dadurch. Es gibt UV Filter, meist an sonnen Brillen. Ansonst gibt es nur zu sagen, das Böse lauert nicht überall. Es gäbe kein penezillin ohne Schimmel Pilz. Auch der gute Käse wird davon befallen . natürlich gibt es unterschiedliche Arten. Den meisten gibts davon im ...? Zipiti zapiti zupf im schwips und einmal schwupps Tri tra Tralala der kasperl
Glas weist keine Totalreflexion im Infrarotbereich auf.
Daher kann mit einer weiteren Glasscheibe die menge an Thermischer Strahlung die Austritt durchaus stark verringert werden.
Zudem besitzt Glas wie jeder Stoff auch eine Thermische Leitfähigkeit, was in Abhängigkeit der Temperaturdifferenz zu Verlusten führt.
Im Sommer möchten die wenigsten eine stärkere Wärmeübertragung in den Innenraum haben und im Winter besteht meist ein sehr großer Temperaturunterschied zwischen Raum- und Außenluft, was dann dazu führt das mit steigender Differenz die Verluste ansteigen.
Durch Doppelglasfenster verringert man auch die Verluste durch Wärmeleitung im Material selbst.
Also ich habe auch die Erfahrung gemacht das die Sonne durch eine Isolierglasscheibe eine spürbare Wärme übermittelt. Auch Räume heizen sich schneller auf wenn durch ein grosses Fenster die Sonne scheint.
Von einer Totalreflexion ist nicht die Rede. Allerdings geht der maßgebliche Bereich der Wärmestrahlung gar nicht durch, da bringt dann auch kein zweites Glas irgendwas. Die Wärmeleitfähigkeit des Glases ist gering. Mit Laden oder Vorhang ist die Behaglichkeit auch des Einfachglasfensters gegeben. Die durch Doppelglas erzielbaren "Gewinne" genügen keinesfalls, um eine brauchbare Amortisation der Fenstermodernisierung hinzubekommen, das schafft nur die mietrechtliche Modernisierungsumlage.
Für Sie schwer zu verstehen ist offenbar, dass bei der Kondensation genau die Wärme gewonnen wird, die später zum Aufheizen benötigt wird.
Einen Komfortverlust kann ich nicht erkennen, und mein vorheriger Einwand bleibt unwiderlegt.
Außerdem bestätigen Sie abermals Ihre fehlenden Physikkenntnisse.
Na was, und warum stellen sich dann durch Nachtabsenkung landauf und -ab keine Energieersparnisse ein, sondern Schimmel an allen unterkühlten Ecken und Enden? Das ist die Physik, die sich im Bau verkörpert. Erkennen können übrigens auch Sie nur das, was Sie erkennen wollen. Und daran hapert's.
*****
Der Wärmeverlust eines Hauses ist umso geringer je niedriger die Temperatur ist. Deswegen muß ich bei meinem Haus ( und einigen anderen), ob ich will oder nicht, eine Energieeinsparung durch Nachtabschaltung anerkennen.
*****
In der "Physik", die sich am Bau verkörpert, gilt offenbar der Energiesatz nicht.
Warum wollen Sie ihn nicht erkennen! Ha, ha,...
Sehr geehrter Herr Fischer
Wäre es als allgemeine Präventionsmaßnahme im Rahmen der Heizungssanierung denn passend, Fußleistenheizungen im Objekt zu installieren, die ja das Objekt durch die Abgabe der Wärme an die Wand heizen und damit effektiv zur ERwärmung auch kritischer Stellen beitragen kann, sinnvoll oder empfehlenswert?
Nein. Die feuchtekritischen Stellen müssen durch Beherrschung der Feuchte, nicht durch Heiztechnik irgendwelcher Art bewältigt werden. Das muß objektbezogen entwickelt werden.
1. bei 11:46 fragen Sie, ob Wärme überhaupt durch Scheiben durch kann? Sie sagen nein. Bei Minute 14:10 sagen sie plötzlich ja, denn Sie verlieren offensichtlich durch die 2. Scheibe 10% der solaren Wärmezufuhr.
2. Wenn es jemand schafft die Oberfläche eines "doppelverglasten Fensters" mit einer Oberflächentemperatur von ca. 18°C bei Innentemperatur von 20°C komplett mit Kondensat zu benetzen, dann wären laut Mollier h-x Diagramm mehr als 13g Wasser je kg tr. Luft. (passiert in etwa an 1,9std im Jahr und zwar im Sommer) (DIN 4710) das führt nicht zur Schimmelbildung.
Als Wahrheit zur Schimmelbildung sag ich nur: Das Fenster sollte immer das schwächste/kälteste Glied in der Fassade sein. Also an diesem bauteil bildet sich zu erst Kondensat. Jeder der Feuchtigkeit (Kondensat) am Fenster hat, wischt es ab und öfnnet danach das Fenster. bei alten Fenstern passierte dieser Vorgang schon bei geringer absoluten Luftfeuchtigkeit (7-10g je kg tr. luft), bei modernen Fenstern passiert es später. Ist das "alte" Lüftungsverhalten im Kopf "ich Lüfte wenn das Fenster beschlägt", dann steigt die Luftfeuchte im Raum enorm an und kann bei falscher (Taupunkt nicht beachtet, ergo das Fenster ist nicht das kälteteste Bautei der Fassade) zu Kondensatbildung in dem Mauerwerk führen, was sich später als Schimmel äußert.
3. Wenn die sogenannten Experten vor Baubeginn nicht exakt den Taupunkt berechnen, brauch man sich nicht wundern, dass es zur Kondensation im Mauerwerk kommt und es sich demnach Schimmel bildet.
Ich konnte mir diesen Misst nicht länger als 15min. anschauen, sonst wären sicherlich noch mehr Unwarheiten ans tageslicht gekommen.
Ps: der Kommentar mit der Gaskammer spricht für die Seriösität dieses Beitrages.
+kurrtskinner1 Oh je, wieder mal nix verstanden. Ich rede 1. von "10 % der Solarzustrahlung" und wer die dazu gezeigte Grafik verstanden hätte, wüßte, was damit gemeint ist. Ein angeblich gefundener Widerspruch meinerseits löst sich in grandioses Unverständnis der vorurteilsbeladenen Rechthaberei auf.
2. Triviales, was bei heutiger Fensterbaukunst, Blowerdoordichtheit und Heizungsfehlern offenbar nicht wirklich hilft. Oder sind Ihre Schimmelvorträge von Geschädigten überlaufen?
3. Wenn Sie glauben, irgendein Experte könne "den Taupunkt" exakt berechnen, zeigen Sie wiederum, was Sie davon verstehen. Irreführend stationäre Bauphysikformelei anzuwenden kann heutztutage jeder. Den Schimmelpilzbefall behindert das nicht. Denn die Wirklichkeit am Bau wird davon nicht erfaßt.
kurrtskinner1 ja der ist schon lustig wiederspricht sich selber :))))
genau^^
ja das stimmt: Herr Fischer spricht diese Problematik wieder und wieder an, also wiederspricht er. Erst wenn er sich widerspräche, würde er sich widersprechen...
wenn man genau alles rausfiltert aus dem vortrage, ist hauptsächlicht die feuchtigkeit schuld.
ob jetzt mit dämmung oder ohne , feuchtigkeit muß raus .
das war mir aber schon davor klar.
kleiner tip vom fachmann ,hydraulischer abgleich mit der heizung machen,
DAS spart energie.
Das sehe ich genauso, die Luftfeuchtigkeit in der Wohnung sollte nie über einen längeren Zeitraum über 70% betragen, denn ansonsten entsteht Schimmel. Seitdem ich einen digitalen Luftfeuchtigkeitsmesser habe sowie einen elektronischen Luftentfeuchter (200W pro Stunde, muss aber nicht oft laufen) gibt es in meiner Wohnung (mit integrierter Küche!) überhaupt keinen Schimmel mehr. Ansonsten viel lüften, eine Wärmedämmung bringt gar nichts (wie im Video gezeigt).
+andy1981b viel lüften !! toll dann brauche ich nicht mehr heizen ,ist eh immer alles kalt dann . aber der ganze zikus geht doch darum das man heizenergie sparen will ! das geht doch mit viel lüften nicht mehr : ((
+mauziflausch
der zauberbegriff ist der SD-wert .
wärme dämmen muß einfach nur diffusionsoffen sein .
dann gibts auch kein problem mit feuchte , und somit auch kein schimmel.
statt mit styropor einfach mal nur mit steinwolle dämmen.
keller feuchtedicht machen das nix reinkommt.
trennschichten beachten, nach oben hin immer offener vom SD-wert her,
dann bleibt nix im haus , und vorallem auch nix in der dämmung hängen ;)
dampfsperre -) dampfbremse -) diffusionsoffene folie -)hinterlüfungsebene im wand/dachbereich
+videohai02
grundsätzlich muß die feuchtigkeit die wir als lebewesen abgeben und produzieren
abgeführt werden .
ich bau bei mir ein wärmetauschgerät ein .
dies saugt die altluft aus dem raum .
also zieht die warme altluft durch den wärmetauscher , der die wärme der altluft entzieht.
gleichzeitig wird von draußen frische kaltluft in den wärmetauscher gezogen,
und mit der wärme der altluft wieder erwärmt.
der wärme verlust ist minimal , wärme differenz wird hinzugeheizt im gerät
problem ,mietwohnungen haben das nicht
wärmetauscher . wie wird man die feuchte lauft los? also fenster auf .da entsteht wärmeverlust. im grunde ist die außenisolierung wie ein gummistiefel ,man bekommt keine nassen füße von außen aber von innen . also sollte man sich gedanken machen wie schimmel in der wohnung mittels geeigneten materialien gar nicht erst entstehen kann zb fliesen im bad haben nie schimmel nur die fugen,auf silicon usw. in der küche die austapezierten fenster und außenwände die ebenfalls tapeziert sind . zb einfache lackfarbe auf trockenen putz aufgetragen geben schon mal abhilfe. früher waren die häuser alle nicht gedämmt und schimmelten weniger als die isolieten heute
diese ursache gilt es auch mal festzustellen
moderne luftentfeuchter brauchen aber strom ,wenn nicht viel ,aber sie brauchen ihn . selbst wenn nur 100watt sind diese x24x30x 6 zu rechnen welche als energiekost dazu kommen zur heizung. man sieht alles eine frage des geldes und das sollte ja eingespart werden
Hallo Herr Fischer, in meiner Lehrzeit auf dem Bau hab ich schon immer beobachten können das sich die Wände bis zur ersten Mörtelschicht "vollsaufen". Das sieht man z.b. im Keller, weil da in der Rohbauzeit oft Wasser steht.
Jetzt hab ich aber noch eine kleine gedankliche Lücke die geschlossen werden muss. Und zwar geht es dabei um eine verputzte Wand. Dieser Putz zieht doch das Wasser ein Stück weit nach oben? Ist es dann auch folglich nicht so, das diese Putzschicht die einzelnen Mörtelfugenschichten immer wieder überbrücken?
Rein informativ hätte ich aber mal gewusst wie es sich mit dem Putz an sich verhält. Haben Sie schon mal eine Putzplatte ins Wasser gestellt, würde mich interessieren wie weit da die Feuchtigkeit nach oben geht.
Sollte man evtl. im Putz eine Unterbrechung in Höhe der Oberkante einer Steinreihe einbauen?
Ich habe ein Haus altes gekauft, das ich komplett mit Sumpfkalk und Sand restauriere und an der Außenwand mit einer guten Drainage versehen werde. Somit muss ich mir keine Sorgen um Feuchtigkeit machen. Die Feuchtigkeit kann schnell über Kalkputz und Kalkfarbe entweichen.
Wir haben damals in der Lehre nicht mit Sumpfkalk gearbeitet aber dennoch nur mit Sand und Kalkhydrat. So hab ich das gelernt. Das man mit Sumpfkalk sogar Wände streichen kann (Wände mit Kalkputz natürlich) habe ich im Internet gelernt. Dank Ihrer Vorträge und auch dem Tischlermeister Lothar Jansen-Greef mit seinem Kanal bin ich auf die richtigen Materialien und Techniken gekommen, damit ich das Haus perfekt wieder in seinen original-Zustand bringen kann.
Sehr geehrter Herr Kaltenborn, auf Drainage, die ein plätschernd Bächlein am Mauerfuß fließen läßt, kann allermeistens trotz DIN-Quatsch verzichtet werden. Thema Feuchte siehe hier: www.konrad-fischer-info.de/2aufstfe.htm. Auch Sumpfkalk bietet eigentlich keinen Vorteil, es genügt Weißkalkhydratpulver, richtig verarbeitet. Hierzu mehr www.konrad-fischer-info.de/2kalkfel.htm.
Ok, dann muss man sich über den Feuchtigkeitstransport im Putz selber keine Sorgen machen?
Die Steighöhe hängt vom Kapillargefüge ab. Mehr als ein paar Zentimeter ist erfahrungsgemäß nicht möglich. Mehr Info: www.konrad-fischer-info.de/2berat.htm.
Besteht denn die theoretische Möglichkeit einen Dachstuhl mit Schimmelpilzbefall nach Entfernung der ganzen feuchten Dämmplatten zu erhalten ,indem man ihn "austrocknen lässt ,oder ist bei solchen grossflächigen Schäden immer ein kompletter Neuaufbau des Daches notwendig?
Danke fürs Augen öffnen
Selbstverständlich kann man schimmelbefallene Bauteile im Bestand sanieren, soweit es sich auf Befall an der Oberfläche handelt. Trocknung ist der wesentliche Bestandteil dabei, dazu Reinigung mit geeigneten Methoden.
Es geht hier nicht um Feuchte sondern um Wärmebrücken, die durch das WDVS egalisiert wurden. Die Baumaßnahme war vor 12 Jahren, bis jetzt können wir nicht klagen - alles ist gut und Heizenergie haben wir natürlich auch gespart - es handelt sich um die Westseite eines exponierten Gebäudes. Ich kann Herrn Fischer leider nicht glauben, dass die Sonneneinstrahlung hier eine bessere Wirkung hätte. Dagegen spricht unsere praktische Erfahrung.
Schön gesagt: Meine Wahrheit.... Jeder ist des eigenen Glückes Schmied
ja teilweise hat er es sich etwas einfach gemacht. Bilder mit Baufusch zeigen usw. aber Dichtungen aus den Fenstern ziehen geht nicht, wenn öfter lüften es gibt alternativen.
Öfter lüften ist überhaupt keine Alternative zu stetig lüften. Denn nur bei stetigem Lüften bleibt die Luftfeuchte immer niedrig genug, um Schimmelpilzbefall ziemlich sicher zu vermeiden. Das direkte Ablüften von aktueller Höchstfeuchte wie beim Klößkochen und Duschen ist natürlich trotzdem Pflicht. Tipp: Um das zu verstehen, braucht man kein Akademiker zu sein.
Ich beziehe mich auf vorliegende Praxisuntersuchungen mit und ohne Nutzereinfluß. Demnach bringt die Außendämmung nix. Weil sie die Solarzustrahlung abschirmt. Und deswegen die Fassadenwand dahinter kälter bleibt. Das erhöht wiederum das Temperaturgefälle und damit auch den Heizwärmeverlust. Wenn Sie vorher Lochfassade hatten, die Sie mit Dämmstoff zukleistern, mag das erst sparen. Doch wie lange wird das trocken bleiben? Denken Sie mal über die allnächtliche Taupunktunterschreitung nach ...
Hallo Herr Fischer,
sehr informativ, Danke!
Hätten Sie ein Stichwort für mich wie ich einen unisolieren Dachboden ausbauen kann ohne zu dämmen? Ich dachte immer (einfach gesagt) Folie a + Dämmung wie Steinwolle + Folie b + Gipskarton = alles roger?
Wie gesagt nur ein paar Stichpunkte ich will sIe ja nicht um Ihr wohl verdientes Honorar bringen.
BTW. Auch als Leihe kann ich aus meiner Erfahrung sagen: In den Wohnungen die ich bisher inne hatte (ca10) wurde es nach der Isolierung feucht. Vieileicht Zufall, würde aber passen.
Danke für Ihre Nichtanpassung :-)
Karlheinz Sirsch
+Karlheinz Sirsch Da stellen sich aber gleich mehrere Fragen, baurechtlich und technisch. Wenn es nämlich massiv gebaut wird - dafür gibt es genug Möglichkeiten aus dem Spektrum Holz, Putz und Ziegel, ist das baurechtlich oft erst nach entsprechender Befreiung zulässig. Obendrein muß die Sache auch feuchtetechnisch optimal gestaltet werden. Näheres gibt es bei meiner Bauberatung, auch telefonisch: www.konrad-fischer-info.de/2berat.htm.
wir haben dort folgendes Mauerwerk:
Innen 20° -> Aussen -10° Putz 1.5cm, Backstein 32cm, Putz 3cm, EPS 18cm, Putz 1cm.
Im Backstein sinkt die Temperatur nur um 4°, Der Taupunkt liegt 1cm tief im EPS. Mein U wert rechner sagt mir das die Feuchte in einem Tag aus der Dämmung drausen ist. Es bleibt trocken. Zudem hat die Fassade ein 80cm Vordach. Der beste Schutz gegen alls was auf der Fassade wachsen könnte.
Die Sonne mag im Winter interessant sein (wenn mal kein nebel), im Sommer aber nicht.
Ein Wunder? Oder doch leicht erklärbar, wenn der Zusammenhang zwischen Innen- und Außenklima beim Schimmeln und dessen Verschwinden nur richtig dokumentiert und bewertet wäre. Schicken Sie mir die Daten, dann erkläre ich Ihnen, was die Fakten wirklich hergeben.
Wieso wird auf das Thema Wärmeleitung am Fenster nicht eingegangen?
Weil es um andere Themen ging und die Wärmeleitungsfrage im Zusammenhang nachrangig ist.
Oma sagte, daß Schimmel konstante Temperaturen liebt und benötigt. Wenn es zyklisch ganz "rauf "und ganz "runter" geht, wie bei einer gewöhnlichen Ofenheizung, hat der Schimmel keine Chance. Ich persönlich kann das aus meiner DDR-Erfahrung bestätigen. Wir hatten niemals irgendwo Schimmel !!! Eine Warmwasserheizung ist eine Beleidigung für die Bausubstanz.
.. Habe ich nun den Außenmaßbezug gewählt, wird hier ein Korrekturwert ermittelt: der Psi-Wert [W/mK]. In unserem Beispiel kann dieser auch negativ werden und und anschließend mit der Länge der Wärmebrückenkonstruktion multipliziert und am Ende auf den Wärmeverlust über die gesamte Gebäudehülle aufgeschlagen.
als Maurer und Bautechniker muss ich sagen aufsteigende feuchte gibt es wann und warum lässt sich streiten aber ich kenne viele bsp
Ihre Beispiele sehen nur so aus. Das hilft vielleicht weiter: www.konrad-fischer-info.de/2aufstfe.htm ff.
Nach der Errichtung eines Anbaus, wodurch die Wohnfläche 30% größer wurde, und Einbau von Isolierglasfenstern im ganzen Haus, ist mein Energieverbrauch gleich geblieben. Der Anbau hat ein Tragmauerwerk KSH 17,5 cm, 9 cm Mineralwolle und 11 cm Verblendmauerwerk. Schimmel ist nicht aufgetreten. Demnach kann man mit den richtigen Maßnahmen doch was erreichen. Aber der Kampf gegen billige Scheinmaßnahmen, mit dem Ziel höhere Mieten zu erzielen, sollte fortgesetzt werden.
aber wieso steigen die heizkosten bei wärmedämmungen?
wir haben ein MFH gedämmt mit 18cm eps und 3fach isolierverglasung. wir waren im november fertig mit bauen und haben vergessen die Heizleistung runter zu drehen.
die leute hatten tropische temperaturen. also wenn wir die heizleistung runterdehen, wieso sparen sollten wir dann nichts einsparen?
Der Ausweg heißt "Befreiung" gem. § 25 EnEV. Das mit dem Fensterglas ist auch möglich.
Interessanter Beitrag. Lehnen Sie die Dämmung des DG komplett ab ? Was halten Sie von Sägespäne als Dämmmaterial ?
Andreas Löckher 1. Nein, nur richtig muß sie sein: Ausreichend speicherfähig, kapillaraktiv - keine Schäume, Gespinste, Schüttungen.
2. Nix.
Danke für die Antwort.Grundsätzlich ist vieles von dem sie sagen für mich nachvollziehbar.Probleme habe ich noch etwas bei der Verglasung.1. Ihr Vorschlag mit Einfachverglasung und Fensterläden wäre mir zu unpraktisch. Wer hat schon die Zeit und Lust ständig die Läden auf und zu zumachen. 2. Heutzutage spielt ja auch der Schallschutz eine Rolle, der bei Mehrfachverglasung sicher besser ist.3. Glas filtert ein Teil des Lichts raus. Ist es aber dann nicht egal ob ich eine, zwei oder drei Glasscheiben nehme ? Oder wird bei Dreifachverglasung noch mehr Licht rausgefiltert ? Wenn nicht, bieten dann nicht Mehrfachverglasungen doch den Vorteil weil sie weniger als Wärmebrücken fungieren ?4. Welche Rolle spielen z.B. die Gegebenheiten vor Ort in den Räumen. Ich habe einen Mieter der hat vor seinen Fenstern weiße Gardienen hängen und dazu noch einen weißen Teppichboden. Wird dadurch nicht der Effekt zunichte gemacht, da weiss ja das Licht reflektiert. Könnte in so einem Fall nicht doch der Einsatz von gasgefüllten Mehrfachverglasungen einen Vorteil bieten ?
1. Rolläden.
2. Stimmt, doch nachts - wenn man Ruhe braucht, hilft der Laden zu bestem Schallschutz.
3. Recherchieren Sie den G-Wert von Fensterglas.
4. Glaube ich nicht.
Die Dampfbremse ist - soweit im Taupunkt - eine Kondensatfalle, denn das fällt dann daran aus, die Luft mag nur solange durch, bis die intelligenten Löchlein zugeschleimt sind. Und die im durch Dampfbremse gekapselten Bereich vorhandene Luftfeuchte im Dämmstoff und im Baustoff (Holz!) kondensiert auch darin und kommt nie mehr raus. Habe hinter genug Dampfbremsen geguckt, um zu wissen, was dahinter passiert. Wieviele Schimmelhöllen haben Sie schon freigelegt? Keine!
ich habe mir ein altes kleines günstiges haus gekauft. bj 1908. das bad befand sich in einem anbau der damals als Viehstall diente. das bad war mit dem eingebauten Heizkörper nicht warm zu bekommen. auch waren die wände durch die Wetterseite ständig feucht. als ich dann mit ca 10cm platten gedämmt hatte und ich habe ka welche werte die hatten, da konnte ich das bad locker auf angenehme Temperaturen bringen. da ich auch noch jung unerfahren und wenig Geld hatte habe ich natürlich auch fehler bei der Installation gemacht. aber im Endeffekt hat es sich rentiert!
Da die Dämmplatten als Wetterschutz zur Trocknung der nassen Wand führten, hat dies selbstverständlich positiven Einfluß auf deren Erwärmung mit Heizenergie von innen. Gratulation!
Mogol Ottis Innen oder von Außen gedämmt?
außen
Oh Gottchen. Schauen Sie sich den Vortrag einfach mal ohne Sonnenbrille und Brett bzw. dem Trumm Speck vor dem Kopf an, das könnte hilfreich sein.
Mit Vorurteilen, Blödsinnigkeit und Ahnungslosigkeit kämpft selbst ein Fischer vergebens. Die Wellenlängenbereiche von UV und IR ab 2,4 µm gehen eben nicht, aber die vom Licht gehen halt nun mal durch Glas, werden von Körpern dahinter absorbiert (und etwas reflektiert), diese erwärmen sich durch die Energieaufnahme, die absorbierte Energie wird dann teilweise vom Körper im IR-Bereich als Wärmestrahlung wieder abgegeben. So funktioniert das auch in jedem Solarabsorber.
Hallo Herr Fischer
ich mag Sie...................
Sie könnten den Leuten (aber bitte mit einfachen Worten )einfach mal schreiben ,daß man das abgetrofte Kondenswasser an der einfachen Fensterscheibe wegwischen muß........
....... einfach mal schreiben welche Luftfeuchte für den Menschen gesund ist....
.........oooooder , warum man Gipsputze verbieten sollte.
Gruß
.......ein Fan
+Gregor S. Ja, ich versuche schon auf allen Ebenen aufzuklären - bin aber bei dieser heroischen Herausforderung dann doch nicht gleichzeitig an allen Fronten gleich schlagkräftig. Es muß halt jeder vernünftige Mensch mithelfen ...
Besten Gruß
Wieso ist bei der Strahlung der Sonne die Kurve mit 150 °C relevant?
Die Oberflächentemperatur beträgt ca. 6000 °C und dementsprechend ist das Spektrum der Strahlung. Klar wird UV und fernes IR gefiltert, aber einiges an Strahlungsleistung kommt auch durch, eben der Bereich dazwischen. Und dort hat das Spektrum der Sonne nunmal seinen Peak.
Die gesamten, vom Wien'schen Gesetz abgeleiteten Kurven sind interessant, zeigen sie doch den Spektral- und Temperaturbereich, für den Glas eben undurchlässig ist. Die 0,8 µm IR-Strahlen einer IR-Fernbedienung gehen dagegen durch, entsprechen aber extremen Minusgraden. Und das ist heiztechnisch nicht relevant. Man muß sich halt reindenken und vor Fehlschlüssen hüten ...
Konrad Fischer Das Wiensche Verschiebungsgesetz zeigt nur die Verschiebung der Kurven bezüglich der Temperatur, nicht die Kurven selbst. Die Temperaturen bei denen ein Heizkörper strahlt entsprechen dem Spektrum der unteren rechten Kurven in der Grafik im Video. Die Heizstrahlung kann somit nicht nach DRAUSSEN. Die Strahlung der Sonne entspricht aber der linken Kurve und diese kann weitgehend durch das Glas hindurch (die Sonne strahlt bei 6000 °C). Für den genauen Wert müsste man die Kurve bei 6000 °C abzüglich der Atmosphärischen Absorption über den Transparenten Wellenlängenbereich integrieren. Die Kurven links sind dafür uninteressant. Ergibt auch anders keinen Sinn, denn schließlich will man Licht im sichtbaren Wellenlängenbereich ja durch die Scheiben wahrnehmen bzw. sehen können. Bei der Strahlung die uns die Natur zur Verfügung stellt sind die Scheiben somit in hohem Maße transparent.
Licht strahlt durch Einfachglas optimal, Heizwärme gar nicht. Das zeigt die von Prof. Dr.-Ing. habil. Meier durch mathematische Umformung des Wien'schen Gesetzes erstellte Grafik für die Temperaturkurven, im Detail nachzulesen in seinem Bestseller "Richtig Bauen". Und fertig.
Ach ja. stimmt. Sichtbares Licht kann ja keine Energie transportieren...und fertig...*facepalm*
cepheus1de Doch, nur ist der Anteil des sichtbaren Wellenlängenbereichs von Thermischen Strahlern im Bereich von Raumtemperaturen fast nicht vorhanden. Das ist der Grund warum eine Glühbirne (welche ja noch weit über der Temperatur von Heizkörpern liegt) so ineffizient ist.
MIT einem hat er ja Recht, die Einfachscheibe ist eine der besten Möglichkeiten, die Feuchte anzuführen, weshalb Küchen immer Einfach Scheiben hatten, und unten eine Sammlerinne im Holz mit Bohrung nach aussen. Beheizt wurde die Küche über einen Herd mit einer 450° heißen Stashlgussplatte. Die Gussplatte hat eine riesige strahlende Fläche, und das Gefühl in einem solchen Raum habe ich nie als unangenehm empfunden, wobei das Thermometer ist "Stubenwarme" Markierung, also 15 - 16°C anzeigte. Eine Baracke bei 2 Grad, mit glühendem Kabinenboden hat kein Kälte Gefühl zur Folge, wie auch die Sonne an einem winterlichen Tag bei - 20° bei Windstille etwas wunderbares hat. Und wenn das Fenster zu wenig dämmte, dann hatten meine Vorfahren Fensterläden und dicke Vorhangstoffe. Die Feuchte konnte dann immer noch an der Scheibe kondensieren, aber das Gefühl kalter Flächen blieb erspart.
Andererseits hat der Warmedurchgangswert einer Fassade schon etwas mit Heizverbrauch zu tun. Dieses physikalische Gesetz bleibt unbeeinflusst. Ein Gebäude aus einst einiger Wand braucht naturgemäß mehr Heizenergie, als ein Gebäude gleicher Zeit mit mehrschaligem Mauerwerk mehrfacher Dicke. Dennoch ist die Kritik berechtigt. In einem meiner Fortbildungen hat ein führender Sachverständiger für Beauftragen uns erzählt, dass wenn wir eine Antennentragkonstruktion für Mobilfunk auf einem gedaemmten Dach installieren, die Dämmstoffe immer voll Feuchte sein werden, weil, der Dämmstoffe kann keine Wärme speichern, er sehr schnell auskühlen wird, und somit Feuchte aus dem Gebäude in ihm kondensiert. Der Nutzer wird das nicht merken, der Dämmwert sinkt nur auf 1/2 bis 1/3. Da der Rest unbeeinflusst bleibt, gibt das kaum geänderte Heizverbrauchswerte. Schuld an der Misere is dann, sollten sich einmal Probleme zeigen, z.B durch Schimmel in Dachgeschosswohnungen, naturgemäß der Mobilfunk er mit seinem Standrohr.
Deckt sich doch etwa mit der Fischer'schen Aussage, oder?
+Stefan Scholz "Ein Gebäude aus einst einiger Wand braucht naturgemäß mehr Heizenergie, als ein Gebäude gleicher Zeit mit mehrschaligem Mauerwerk mehrfacher Dicke." - diesen Nachweis aus der Praxis kenne ich nicht. Ein Gebäude großer Masse braucht mehr Heizenergie, als ein Leichtbau. Mit Schichtenanzahl im Mauerwerk hat das aber nix zu tun. Und der nur stationär gültige Wärmedurchgangswert taugt gleich gar nix. Den Einfluß der solaren Einstrahlung in die Fassadenoberfläche aller Himmelsrichtungen kennt er nicht, bei allen Praxistests draußen zeigte er nur immer eines: Keine Übereinstimmung des tatsächlichen Verbrauchs mit der Berechnung.
Ist das jetzt Äpfelbirnenvergleich oder Kannitverstaan-Begriffsstutzigkeit oder beides? Da setzt es bei mir aus.
Das kann hier kein Nachhilfeunterricht werden. Sie müssen sich über das Solarstrahlungsspektrum Gedanken machen. UV+IR gehen nicht durch Glas! Und alle diffusionsfähigen Dämmungen der Außenhülle sind immer problematisch, da das bei Taupunktunterschreitung sommers und winters zwangsweise anfallende Innenkondensat mangels Kapillartrocknung lieber drinbleibt, als geschwind auszutrocknen. Die Handwerkspfuscher sind daran nicht schuld, aber haftungsrechtlich verantwortlich. Wie die Pfuschplaner.
Ich finde ihren Vortrag sehr interessant, wie Sie energisch und mit Fachwissen dieses Thema behandeln, dabei habe ich kein blassen schimmer von Bauphysik, bin in der Medizin tätig. Aber ich weiß was Schimmel bedeutet und was es anstellt. Sehr gut dass sie auch Dokumente anführen welche unter "Verschluss" gehalten werden. Da Sie ja kein Mediziner zu sein scheinen, würd eich gerne noch auf das Krankheitspotential von Schimmel hindeuten. Kurz erwähnt also, von Lungenerkrankungen bis Allergien hinzu chronischen Symptomen ist alles dabei.
Eine kleine Übersicht _ www.uvs.de/schimmel/symptome.html
Ich bin zwar kein Mediziner, aber immer wider mit erkrankten Beratungskunden konfrontiert, die infolge des Dämmdichtens zum Opfer des eigenen Spargeizes wurden. Teils ganze Familien. Und erstaunlich, was richtig lüften, heizen und giftfreie Schimmelpilzreinigung zu leisten vermag.
Moin Herr Fischer,
ich arbeite bei einer Stiftung in Nord-West-Deutschland, die sich mit dem Erhalt historisch wertvoller Bausubstanz beschäftigt. Da kommt ja immer wieder das Thema Dämmung auf. Wir stehen dem eher kritisch entgegen, haben aber auch Fälle bei denen die Heizkosten imenz sind, was die Eigentümer stark belastet.
Beispiel: Zweiständer Hallenhaus ca. 1750. 10000 Liter Heizöl, bei ca. 150m² Wohnfläche, Minimum im Jahr. Zustand ist recht original. In Kammerfach bekommt der Gute in strängeren Wintern max. 12°C in den Raum. Darüber liegt der alte Kornboden, lediglich durch ca. 4cm. Eichenbohlen getrennt. Was sagen sie zu Dämmungen von Geschossdecken? Oder bringt bei solchen Gebäuden nur die Heiztechnik etwas.
Ich selber lebe in einem Backsteinhaus, welches ich mit einer Hüllflächentemperierung (Bauteiltemperierung) ausgestattet habe. Damit bin ich, was die Lebensqualität/Raumklima angeht total zufrieden. Vom Energieverbrauch hätte ich mir ein wenig weniger versprochen, aber es läuft auch noch nicht alles Rund.
Alles in allem sind Ihre Vortäge recht informativ. Nur soetwas durchzusetzen ist hier oben in Nord-West-Deutschland total schwer. In den letzen 10 Jahren habe ich es nur einmal geschaft eine Bauteiltemperierung für einen Teepavillion zu generieren. Die läuft jetzt seit August 2013 und seit dem, ist ja auch noch nicht so lang, sind die vorher massiven, regelmäßig aufwendig sanierten, Probleme nicht wieder aufgetreten.
Gruß
Michael Zenker
Wenn die Heizkosten immens sind, liegt das zuallermeist an der Heizung. Und Unterputzrohre für Temperierung können keinesfalls sparsame Heizenergieverbräuche liefern. Aber das ist ein komplexes Thema ...
*****
Ja die Heizkörper in dem beschriebenen Gebäude waren schon recht üppig, um zu sagen: soviel Heizung in einem Raum hab ich vorher auch noch nicht gesehen. Mit der Unterputzvariante für Temperierungen stimme ich Ihnen zu. Vielleicht können wir ja mal in Kontakt treten, da wir ja scheinbar an der selben Schraube drehen. Würde mich sehr freuen.
Michael Zenker Mich darf jeder anrufen. Meine Daten sind im Netz.
*****
Ich denke, dass es auf ein gesundes Mittelmaß ankommt. Zu viel Dämmung ist nichts aber zu wenig auch nicht.
In einem zugigem Holzhaus kann auch der modernste Kessel nichts daran ändern, dass er "zum Fenster" rausheizt.
LavalampenmanReload Dämmung als gesunde Sanierungsoption für aus den Fugen geratene Holzhäuser? Toll!
Ist es denn so das eine feuchte Wand grundsätzlich schneller Wärme ableitet wie trockene? Dann spart man sich dieses gane Dämmzeug (ist sowieso nur feucht und schimmelig) und arbeitet mit Material das eben trocken bleibt.
Es stimmt, nasse Materialien haben höhere Wärmeleitung - aber auch bessere Wärmespeicherfähigkeit. Man kann es nicht so verallgemeinern, um perfekt zu konstruieren. Etwas Gewußt wie gehört schon auch dazu.
Wärme geht nicht durch Glas??? Und warum werden im Winter meine Autoscheiben enteist wenn ich meine Standheizung einschalte, Herr Fischer???
Dann behaupten Sie das wenn man einen Heizkörper mit Thermostat hat es egal ist ob ich eine gedämmte Wand habe?! Nur macht es doch einen großen Unterschied ob mein Thermostat um 20 grad zu halten immer voll geöffnet sein muss oder fast geschlossen ist!!!
Jetzt habe ich fast den Verdacht, Sie kennen den Unterschied zwischen Wärmestrahlung - die Glas im Unterschied zu Licht nicht durchdringen kann - und Wärmeleitung überhaupt nicht. Und auch was Sie zum Verhältnis Thermostat und gedämmte Wand von sich geben, erschließt sich wenigstens mir nicht. Die Aussage, die Sie mir unterschieben, habe ich so nicht gemacht.
Wahrheit ist dreifach, das gefällt mir :) Was sagt denn die heilige Barbara wirklich?
+The Zholvar Barbara gilt als besonders glaubensstarke Märtyrerin und nahm ihres christlichen Glaubens sogar die Enthauptung durch den eigenen heidnischen Vater hin, der sie gegen ihren Willen, als keusche Jungfrau das Leben dem Herrn und Heiland Jesus Christus zu widmen, unbedingt verheiraten wollte. Was kann sie nun den Handwerkern am Turm anderes gesagt haben, als treu und brav und ohne Pfusch gut zu bauen, Gott zur Ehr und den Menschen zur Wehr? Und wie hätte das mit WDVS je gelingen können? Eben!
+The Zholvar bau immer drei Fenster ins Bad, sagt sie. im Ernst! :-)
:D Schimmelpilzkonferenz? Wird da auch der "Schimmler" verliehen?
Wieher!
Nicht "Schimmel" sondern "Schimmler"!!!! Siehe King of Queens S05 E18
Ja klar. Doch den gibt's höchstens bei der Schimmlerkonferenz.
Das eine Dämmung nichts bringt, sollten Sie mal meiner Außenwand sagen. Im Sommer habe ich Nachts, im Innenraum, bei geschlossenem Fenster fast 30 Grad (ungedämmte Fassade).
In meiner vorigen Wohnung (Neubau) hatte ich im Sommer sehr angenehme Temperaturen.
Vielleicht sollten Sie nachts das Fenster öffnen und tags schließen.
Infrarot- Undurchlässigkeit der Fensterscheiben, schön und gut, aber was ist mit der Wärmekonvektion. Die kann man nicht vernachlässigen.
Genau! Also selber mal messen und die Unterschiede zwischen 1,2,3fachverglasung realistisch bewerten. Denn nur darauf kommt es an. Und dann mal nächtens den Laden vor dem Einfachfenster mit seiner optimalen Solarausbeute schließen und sehen, was dann rauskommt und drinbleibt. Auf Süd- und Nordseite. Dann sehen wir weiter.
Aber die Sonnenstrahlung muss das Glas durchdringen können. Denn ich hatte schon bei Modellautos auf dem Regal geschmolzene Reifen. Das kann nicht durch die Raumtemperatur sondern nur durch die Sonneneinstrahlung erklärt werden. Der Weltraum ist eiskalt. Aber wird eine Raumähre, Satelitt von den Sonnenstrahlen getroffen, entsteht die Wärme durch das Auftreffen der Strahlung(en).
Da Sie in einem Kommentar um Hilfe in Sachen Rhetorik gebeten haben, hier ein paar Tipps: Erstens sollten Sie mehr Struktur planen. Sie überraschen den geneigten Zuhörer mit immer neuen Schreckensbildern. Das verwirrt und der Überblick geht verloren. Kündigen Sie Themenblöcke an! Bearbeiten Sie Themen kompakt und mit klarer Linie, ohne immer wieder abzuweichen! Schließen Sie Themenblöcke auch wirklich ab! Das Auditorium muss jederzeit wissen, worum es geht. -- Zweitens ist es weder schicklich, noch hilfreich, wenn Sie statt einer Aufklärungspräsentation eine Protestrede halten. Insgesamt ist der Gesamteindruck des hier gezeigten Vortrags der, dass Sie grundsätzlich schlechte Laune haben und das an bauphysikalischen Einzelproblemen und der EnEV auslassen. So sehr sie auch emotional hinter Ihrem Thema stehen mögen - wenn Sie aufklären wollen, lassen Sie bitte das Rumgemeckere. Das gehört an den Stammtisch und nicht an ein Fachrednerpult. Aufgrund der Form die Sie wählen, nimmt die eine Hälfte der Hörer Sie schonmal pauschal nicht ernst, und ich glaube nicht, dass das Ihr Plan war. Gleiches gilt für die Reaktionen auf unten stehende Kommentare: Sarkasmus schützt nur vor Kritik, wenn der andere sich dann zu schade ist, mit Ihnen zu reden. Vergessen Sie bitte niemals, dass Sie immer auch herausfinden könnten, dass Sie an dieser oder jener Stelle falsch liegen, sonst verlieren Sie Ihre Diskussionsfähigkeit.--
Es gibt sicher viele Details zu verbessern, aber an Ihrem Stil zu mäkeln steht mir nicht zu. Es ist nur schade, wenn die Ambitionen eines Redners hinter der Fassade des ewigen Nörglers nicht hervorkommen. Meine Kommentare sind bitte vom technischen Inhalt als losgelöst zu betrachten.
Na, bei einer solchen Generalkritik wäre ich mal gespannt auf einen Link eines Vortrags von Ihnen als praktische Lehrhilfe. Sie scheinen mir ja ein besonders vorzüglicher Rhetoriker zu sein. Wo Sie allerdings meine "grundsätzlich schlechte Laune" im Vortrag raushören wollen, das sollten Sie konkretisieren. Und "Protestrede" bzw. "Meckern des ewigen Nörglers" anstelle Aufklären, bitte wo?
Ja, der Rechner. Das Modell ist aber stationär und taugt für die instationäre Realität leider gar nix, wie alle Taupunkt-Bauschäden zeigen. Und bei Entfeuchtung gilt: 1000:1 Kapillartransport zur Diffusion. Das klappt im Dämmstoff und beim Schichtwechsel schon gar nicht. Folge: Absaufen.
Wesshalb werden ständig nur Schäden aufgezeigt und nur ein Plakativer Grund genannt? Bei jedem Gebäude, kann der Schaden eine andere Ursache haben. Und weshalb wir nie auf die Lösung des Problems eingegangen? Ich finde das Video sehr unseriös und es wird mit vielen Behauptungen umher geschmissen. Schade das solche Menschen über diese Themen Vorträge halten dürfen ):
Ja, das finden Sie schade, wenn mal bauphysikalische Wahrheiten öffentlich aufgezeigt werden. Weil Sie mit Baupfusch ihr Geld verdienen oder tatsächlich dem U-Wert-Stuß verfallen sind? Mir egal. Und Schmähungen von derlei Fanatikern sind mir eine Ehre!
Hab mir die Mühe gemacht und fast alles Durchgelesen.
Arbeite auch am Bau und interessiere mich für viel. Hab aber keinen Zugang zu dem ganzen Werten,- Tabellen und Kurven.
Das die viel gerühmte EPS Dämmung nur Schwachsinn sein kann war für mich mit der ersten Themenauseinandersetzung logisch.
Mich interresiert das Thema gerade sehr da ich selbst am überlegen bin mir ein Eigenheim zu schaffen, und bei allem Informationen die man in Erfahrung bringen kann versuche ich in der Planungsphase noch den Spagat zwischen Ökologie- Finazen und Effizenz zu schaffen.
Das mit keiner Dämmung versteh ich nicht ganz.
Bei einem Holzriegel oder Holzmassiv ist ja der Grossteil der Wand aus Dämmstoff. Wobei ja jeder Dämmstoff unterschiedliche Eigenschaften aufweist. Wenn jetzt die Luftdichte Ebene im Innenbereich funktioniert, ist es doch egal wo der Taupunkt hinwandert, weil dieser niemals bis zur Dampfbremse kommen kann. Somit habe ich auch nie das Problem von Kondensfeuchte an der Wand, egal ob hinter dem Wandverbau der Sockleleiste oder sonst wo und das auch unabhänig vom Heizsystem, der bevorzugten Raumtemperatur, oder der Heizzeit.
Das Ziegel- Betonhaus verhält sich doch aufgrund der Speicherfähigkeit anders. Durch das erwärmen des Bausubstanz "dampft" vorhanden Feuchtigkeit aus, was für mich bedeutet das hier jede Form von Dämmung auf Zeit ein Problem werden muss. Da die nach aussenwandernde Feuchtigkeit endweder von der Dämmung aufgesaugt wird oder sich im zwischenraum von Dämmung und Wand ansammelt. Aber nicht wieder entgegen des Wärmestroms der ja von innen kommt nicht nach innen "ausdampft".
Und aussen dann eben in oder hinter der Dämmung hängenbleibt.
Zum Glasthema: Einscheibenglas wird wohl in der Praxis sehr schwer werden wieder unter die Leute zu bringen. Mein Fazit daher 2-fach Verglasung mit Fensterläden ect. gegen ein Beschlagen und zu starkem abkühlen der Scheiben.
Das duch die Mehrfachverglasung einiges an Sonnenenergie nicht genutz wird sit denke ich verkraftbar bei heutigen Heizsystemen. Das dabei einiges an finanziellen aufwand nicht nötig wäre ist wohl jedem mit etwas kritischem und hinterfragendem Geist klar, wenn man sich die Profitgier des Menschen im allgemeinen bewusst macht. Ist ja aber in jedem Anderen Bereich wie Ernährung und Gesundheit, genau das Selbe...
Somit ist wohl die Dämmung oder das Glas nicht Primer das Problem von Schimmel, ohne Ihren Ausführung und Erfahrung, Herr Fischer widersprechen zu wollen.
Es kommt wohl dann doch immer auf alle Faktoren und Gegebenheiten im Zusammespiel an, oder liege ich damit falsch??
Freundliche Grüsse aus Österreich
Thomas3012103 Tipp: Mal Sommerdiffusion und Umkehrdiffusion googlen, dann relativiert sich die innere Dampfbremse gleich. Und die Sollkondensation auf dem Einfachglas und seine bessere Fugenlüftung behindern das Schimmelpilzwachstum. Soviel mal kurz angemerkt, zu mehr langt ja die Zeit net.
UV-Strahlung ist keine Wärmeststrahlung! Die Wärme kommt durch die Infrarot-Strahlung und das normale sichtbare Tageslicht in die Wohnungen!
Sie wiederholen die Aussage der Meier-Grafik in meinem Vortrag.
Wenn eine Wärmebrücke/Kältebrücke auf der Sonnenabgewandten Seite des Hauses ist, dann wird diese ja nicht tagsüber aufgeheizt. Dann stellt dieses Teil aber den kältesten Teil der Mauer dar und kann dann ja in der Wohnung zu Feuchtigkeit führen. Wieso soll das jetzt falsch sein?
Mehr oder weniger Feuchtigkeit erzeugt fast immer der Bewohner, nicht die Baukonstruktion. Wärme-/Kältebrücken sind z.B. die Zonen in der Fenster- und Außentürlaibung rund um den Rahmen bei verringertem Wandquerschnitt. Die werden in der späten Nacht/am frühen Morgen immer am kältesten sein, egal welche Himmelrichtung, egal ob direkt oder diffus belichtet. Betonstürze/einbindende Stahl-/Betonbauteile sind keine Wärmebrücken im falschen Sinn der Deppenbauphysik, sondern systematisch kälter als der Anschlußbereich, da sie wegen hoher Materialdichte mehr Wärmeenergie zum Erwärmen benötigen. Und Raumkanten an Boden/Wand/Decke sowie Zonen hinter Möblierung sind keine Wärmebrücken, sondern kälter, da sie von der anströmenden Heizluft weniger versorgt werden, als die frei anströmbaren Bauteilflächen.
Die solare Aufheizung kann all diese Problemzonen weder Süd noch Nord hinreichend aufheizen, um bei erhöhter Wohnfeuchte Tauwasserniederschlag und nachfolgende Beschimmelung sicher auszuschließen. Das geht nur durch richtiges 1. Lüften und 2. Heizen, hierfür gibt es einfache Konzepte.
Die schlechtachtesten aller Schwachverständigen interessieren sich leider nicht für 1. und 2., sondern sondern Dummheiten zum nicht existenten "Wärmebrückenproblem" ab, meist verbunden mit der Forderung einer Wärmedämmung auf der Fassade. Dann wird die dahinterliegende Wand noch kälter, denn sie bekommt keine Sonne mehr.
Das mit dem Thermostat habe ioch nicht verstanden. Natürlich ist die Wand gleich warm ...aber dafür heizt die Heizung auch mehr.
Wenn die Luft kälter wird und die Oberflächen, kommt der Taupunkt auf den kältesten Oberflächen und Schimmelbildung falls nich atmet, wenn das Thermostat nun 17 grad hält, damn spart man 20-30 % der Heizenergie als wenn du 20 -22 grad Immer Stossweise erhitzen musst, denn es kostet mehr Energie aufzuheizen als temperatur zu halten. Das is ähnlich wie Beschleunigung beim Auto. Ein pullover mehr und lange Unterhose oder örtliche Wärmeerzeuher bringen viel mehr Einsparung.
Hallo Herr Fischer
Sie wollen bei 9:40 doch nicht allenernstes Doppelverglasung in Abrede stellen?
Das ist bestimmt schon seit 25 Jahren (!!!) Stand der Technik.
Fassen Sie mal bei sagen wir -10°C Außentemperatur eine Einfach und eine Doppelverglasung an, da braucht man kein Thermometer.
Ich bin froh mein Haus umgerüstet zu haben.
Je mehr die Fensterlichte in eine Scharte umgebaut wird, umso weniger Solarenergienutzung durch Lichteinfall. Und selbstverständlich reduzieren die modern-fetten Rahmen generell den Lichteinfall und damit auch die Solarenergienutzung um bis zu 25 Prozent. Hat das Kammergericht Berlin festgestellt und einem betroffenen Mieter Wiedergutmachung nach "Sanierung" zugesprochen. Mit noch dickerem Überdämmen der Fensterrahmen wird also alles noch schlimmer, nicht besser. Typisch Minergie-Schweiz?
@Konrad Fischer, sehr interessanter Vortrag, rein interessehalber wie verhält es sich mit dämmziegeln, zb.: Porotherm 38 W.i Plan sind diese auch so Schimmel anfällig bzw. kontraproduktiv was die Beeinflussung der Ziegelwand angeht? danke
Alle Dämmfassaden kühlen nachts extrem aus, unterschreiten viele Stunden den Taupunkt und feuchten dann auf - Voraussetzung für Algen- und Schimmelpilzbesiedelung. Auch Fassaden aus porosierten Ziegeln namens Roter Porenschwamm.
Erwischt! Tatsächlich habe ich noch nie ein Training für Rh(!)etorik und Präsentation besucht. Was bitteschön bemängeln Sie denn am meisten? Sind die Bilder nicht bunt genug, sollen die Texte fliegen lernen? Weniger Ähs, mehr Gliederungspunkte, extreme rhetorische Kniffe? Welche? Bitte helfen Sie mir!
Wer diesen Mann öffentlich diskreditiert steht bei mir jedenfalls unter Verdacht ein bezahlter Knecht der Dämmstofindustrie zu sein. Nahezu alles was er sagt deckt sich mit meiner Erfahrung von Schadensbesichtigung.
AuFe2
Wer diesen Mann öffentlich unterstützt, steht bei mir jedenfalls unter Verdacht ein bezahlter Knecht der Heizöl- und Gasindustrie zu sein.
Til Schweiger
Auch wenn man selber mit Holz heizt?
Ich kann diesem Mann nur zustimmen! Und zwar in allem was er sagt. Ich habe mir vor Jahren ein altes Fachwerkhaus aus dem 17. Jahrhundert gekauft und es wieder in den ursprünglichen zusand versetzt. Das heißt die (erst 5 Jahre zuvor angebrachte) Wärmedämmung abgerissen, die Fenster wieder in Originalzustand versetzt und die alte Heizung wieder reaktiviert. Seit dem verbrauche ich nur noch ein drittel Heizöl wie zuvor. Ok, zugegeben ich habe auch die alten Öfen wieder eingebaut und heize seitdem fast ausschließlich mit Holz. Die Heizung ist eigentlich nur noch für Warmwasser zuständig.
Bin ich jetzt auch von der Erdölindustrie bezahlt?
Ein 25 kw Kessel kann 219000kw/Jahr bereitstellen genug für 5688 m2 bei 38,5 kw/m2. Wenn ich also 80 m2 habe Verbrauche ich bei 38,5 kw/m2 3080kw oder in Heizöl ca 520 l bei schlechtem Wirkungsgrad oder 440 l bei gutem.
Und zum Maßbezug muss noch gesagt werden: ermittle ich die Wärmeverluste über die Gebäudehülle, so multipliziere ich die U-Werte [W/m²K] mit der je nach Maßbezug gewählten Außenwandfläche des entsprechenden U-Wertes. Somit wurde für Außenecken mehr Wärmeverlust berechnet, als vorhanden (man bedenke, das eine Wand auch eine Wandstärke hat!). Die Wärmebrückenberechnung ermittelt nun den tatsächlichen Wärmeverlust an z.B. der Außenecke (L2D) und das Delta zu dem Wärmeverl. des gewählten Maßbezugs..
Wenn Deckenisolierung schimmelt, dann wurde diese entweder nicht fachmännisch ausgeführt oder Feuchtigkeit kann eindringen. Denn richtig gemacht ist die Innere Folie üblicherweise eine Kunstoffolie. Ist die dicht, kondensiert kein Wasser. Da es aber auch Feuchtigkeit in den Balken, im Holz und der eingeschlossenen Luft gibt, ist die Folie unter den Dachplatten luftdurchlässig. Außendämmungen ohne Hinterlüftung sind wohl wirklich bisschen problematisch. Es kann viel falsch gemacht werden.
Das stört mich nicht, ob mir einer glaubt oder nicht. Jeder sieht aber nur, was er weiß. Und die Wärmebrückentheorie ist halt auch nur Glaubenssache. Als Falscherklärung für vom Heizluftstrom ausgesparte Raumkanten/-ecken fördert sie Dämmung. Wenn die dann an der Westseite als Regenschutz dient, kann das auch was erklären.
Eine Thermographie zeigt die Temperatur von sichtbaren Oberflächen, aber nicht, woher sie kommt - von innen oder außen. Sie zeigt frühs/nachts auf Fassaden also die Reste der solar zugestrahlten und eingespeicherten Wärme. Und meine Argumentation können Sie nur verstehen, wenn Sie das auch wollen. Dazu müssen Sie aber noch einige reklameinduzierte Vorurteile abbauen. PS. Dem deutsche Schwein hat die EU aus hygienischen Gründen vierfachen Luftwechsel /h zugesprochen, welchen hat wohl Ihr Nachbar?
noch eine frage die mich grundsätzlich interessiert. ich komme aus der schweiz und mir ist aufgefallen das die fenster in deutschland anders eingebaut sind wie bei uns. in deutschland seh ich auch bei neubauten sehr viel vom fensterrahmen und ich frage mich immer, ob es dort nicht ein grosser wärmeverlust gibt.
wir ziehen bei und die wärmedämmung über den rahmen bis 1cm ans fensterlicht. heist man sieht von aussen nur 1 cm rahmen und den fenster flügel.
Ich versteht nicht wie Sie gegen doppel oder dreifachglasfenster wettern können!
Es ist mir leider nicht gegeben, jedem Verständnishorizont gerecht zu werden. Ihre zu Ihrem Verständnishorizont passenden sonstigen Vergleiche sparen wir uns lieber.
mir ist das mit der Scheibe und der Sonnenstrahlung nicht ganz eingängig: Zeigt die Fläche unter der untersten Kurve links in dem Diagram die Menge an Strahlung, die durch eine Glaßscheibe durchkommt? Ich gehe im weiteren davon aus, dass dem so ist. Die Sonne strahlt vom sichtbaren Licht abnehmend stark und das Glas lässt praktischerweise in dem Bereich viel der hochenergetischen Wärmetrahlung durch und im Bereich der weniger energetischen Strahlung der Temperaturstrahler geht glücklicherweise nicht viel verloren, da die Sonne hier schon wesentlich weniger strahlt. So weit, so gut. Nun frage ich mich aber: sind Temperaturstrahler die in Wohnungen üblichen Heizstrahler oder im Spektrum vergleichbar zu diesen und in welchen Spektren strahlen die ubrigen warmen Objekte in der Wohnung? Schwarzkörperstrahlung gibt hier einen Anhaltspunkt, aber kennen sie genaue Untersuchungen zu diesem Thema? Ich bin auf dem Gebiet kein Experte, stelle mir aber vor, dass eine Möglichkeit für eine solche Untersuchung darin bestände, die Scheibe eines Wohnhauses im normalen Betrieb mit dem Spektrometer zu beobachten und zeitgleich die Wärmestrahlung durch die Temperatur des Glases (wie warm das Glas selber ist und dadurch Wärme abstrahlt) als Referenz zu bestimmen
Martin Hartmann Nein, nur die unterste Balkenlinie zeigt, ob oder ob nicht die Strahlung bestimmter Wellenlängen durchs Fensterglas kommt. Insofern sind auch Ihre weiteren Überlegungen nicht zielführend. Ich empfehle noch etwas weiterführendes Studium, was elektromagnetische Strahlung überhaupt ist und kann. Machen Sie's vielleicht wie ich, nach Goethe: "„Wer immer strebend sich bemüht, ..."
in punkto schimmel ist es doch eher die frage : was schimmelt ? wenn ich zb fenster austapeziere und ,oder mit organischen material versehe plus der feuchtigkeit ,so schimmelt es , wenn ich das nun mit nicht organischen material versehe ,vielleicht kunststoff o.ä. müßte doch das problem gelößt sein ,oder ??
Vielleicht mit der patentierten Dörken-WDVS-Heizung? Wahlweise elektrisch oder als WW-Heizrohrsystem in der Oberzone des WDVS eingebettet? Kein Scherz!
Danke für den Spannenden Vortrag, sehr interessant fand ich den Hinweis auf das Heizen mit Strahlungswärme. Was ich nicht verstehe ist, wieso Sie relativ große Flächenheizelemente nutzen. Diese werden doch bestimmt auch sehr Warm und erzeugen Konvektion. Entsprechend Ihrer Aussage wäre doch am besten etwas was günstig ist und stetig z.B. auf 30°C temperiert ist. Mir fällt da spontan eine "Heizdecke", gibts schon ab 25 Euro und kann man sich theoretisch Irgendwo aufhängen. Es gibt auch diverse "Heizkabel" mit denen sich doch dann allerlei Gegenstände, z.B. ein Tisch oder ein Spiegel, in ein Infrarot strahler umwandeln lassen. Interessant fände ich aber auch Keramik-Infrarotlampen die es in 50W und 100W für 7-9 Euro zu kaufen gibt. Könnte man da sie Wände nicht viel besser und geziehlter bestrahlen als mit den von Ihnen verwendeten Flächenheizkörpern? Bei Licht gilt ja auch, viele kleinere Lichtquellen sind angenehmer als eine sehr helle.
Würde mich über eine Antwort freuen.
Ich weiß nicht, ob sie das schon kennen, aber von "REINA, LLC" gibt es hier bei TH-cam interessante Vorträge über Experimente mit Dämmen und Heizen in Alaska.
+AdrianLifestyle Alle Heizelemente mit Übertemperatur zur Luft (also wirklich alle!) erzeugen Konvektion. Große Heizflächen benötigen weniger Übertemperatur -> Weniger Konvektion, mehr Wärmestrahlung. Und Elektroheizer liefern bei weniger Watt Wärme (Abgasverluste/Kesselwärmeverlufte/Wärmetransportverluste = 0), dafür kosten sie das ca. 6fache, das lohnt sich nur bedingt bzw. muß das genauer betrachtet werden. Mache gerade selber entsprechende Heizexperimente, mal sehen, was da noch rauskommt ...
Danke für die schnelle Antwort, mir ging es darum, das viele beworbenen "Infrarotheizungen" oder auch einfache "elektro Flächenheizungen" recht teuer in der Anschaffung sind. Letztenendes kann man aber auch Heizlampen aus dem Terraristik bzw. Tierbedarf nutzen (gibt welche die kein sichtbares Licht emitieren) - Die produzieren primär Wärmestrahlung.
Ich glaub das beim Umstieg auf Strahlungswärme das Heizelement nicht unbedingt unterm Fenster bleiben sollte. Lampen bringt man ja auch nicht da an. Bin auf die Ergebnisse ihrer Experimente gespannt.
+AdrianLifestyle Messen Sie mal die sehr heiße Oberfläche der Heizlampen. Je mehr Übertemperatur zur Umgebungsluft, umso Konvektion. An dieser Erkenntnis scheint es noch zu hapern.
Deshalb war ja meine erste Idee eine elektrische Heizdecke die wird ja zwecks der eigentlichen Verwendung nicht so heiß. Die Infrarot Lampe wird natürlich heiß, jedoch ist die Oberfläche relativ klein und dadurch geht vielleicht prozentual nicht so viel durch Konvektion verloren (dachte ich mir so naiv) Außerdem kann ich die Lampen genau da anbringen bzw. hin scheinen lassen wo ich Wärme brauche (z.B. am Schreibtisch, auf der Couch, ..). Kann so mit niedrigeren Raumtemperaturen leben. Vielleicht versuche ich es aber auch mal mit einer Heizdecke (also aufhängen nicht zudecken) :-)
Ups, grad erst das Thema "Sockelheizungen" gefunden aus dem Buch "Richtig Bauen". Klingt so als bräut man nur ein Heizkabel, ne Holzleiste, einige Aludosen (für die Lamellen) bissl Kreativität und Experimentierfreude und schon hat man schnell und günstig eine geniale Wandheizung.
Der Verbrauch liegt ja nicht bei 18,16 kw/m2 pro stunde sondern im Jahr! 2kw *24*365 = 17520 reicht also in der Theorie für 964,75 m2
Sorry aber Speicherfähigkeit wird beim U-Wert nicht eingerechnet
Hallo Herr Fischer,
Frage zu ab min. 11:44
Sie sagen, eine scheibe genügt um die Wärme im Haus zu halten. Auch sagen Sie wenn zwei Scheiben genutzt werden kommt die 10% Sonnenwärme, in der Winterzeit, nicht mehr ins Haus.
Jetzt frag ich mich, warum bleibt die Wärme, bei einer Scheib im Haus aber die Wärme von der Sonne (10%) kann durch die Scheibe eindringen.... Versteh ich nicht, sorry.
LG
Offenbar ist Ihnen der Unterschied zwischen den verschiedenen Strahlungsarten des solaren Spektrums und ihre Durchdringungsfähigkeit bei Fensterglas nicht klar. Da kann de.wikipedia.org/wiki/Ultraviolettstrahlung und www.cwaller.de/deutsch.htm?licht.htm~information und auch www.konrad-fischer-info.de/7temp21.htm weiterhelfen. Kurz: UV-Strahlung - Durchlässigkeit eher nein (bis auf ca. 60 Prozent des lichtnahen längerwelligen UVA), Lichtstrahlung - ja, IR-Strahlung - nein, bis auf das für den Heizwärmebereich nur gering relevante Spektrum unter ca. 2,7 µm. Danach dürften Sie meine Ausführungen besser verstehen. Viel Erfolg!
***** Sie gehen überhaupt nicht auf die Frage von DerFrie1 ein. Die Antwort darauf würde mich übrigens auch sehr interessieren. Wenn die 10% Licht im Winter durch die Scheibe können, warum nicht durch eine zweite? Außerdem, Warum reden Sie nur von Wärmestrahlung? Die Scheibe erwärmt sich durch die innere Raumluft, und hat im Winter eine hohe Temperaturdifferenz zur Aussenluft, deshalb entsteht eine Wärmebrücke, die Wärme "fließt" durch das Glas. Durch einen gasgefüllten Zwischenraum durch Doppelverglasung, wird dieser Effekt vermieden, eine Scheibe erwärmt sich und die Wärme "kann nicht weiter".
Tipp: Messen Sie es selber. So bin auch ich über meine Wissens- und Verständnisdefizite hinweggekommen. Und mißtrauen Sie dem stationären Gegurke der sogenannten Bauphysik.
Diese Beratung war kostenlos, ob sie auch umsonst ist, hängt von Jedem selber ab.
Bei der Studie vom Fraunhofer Institut, ja Thermostat regelt Temperratur , aber die Frage ist wieviel Energie ich verbrauche um die Temperratur zu halten?
Das zeigt die Säulengrafik doch sehr unmißverständlich: Gedämmt verbraucht IMMER mehr Heizenergie. Und ein Thermostat regelt nicht die Temperatur, sondern den Wärmenachschub der Heizung, um die eingestellte Temperatur zu halten.
Wie kann ungedämmt mehr verbrauchen als gedämmt? Gesetze der Physik umgangen? Versteh mich nicht falsch, aber das eine hat mit dem anderren überhaupt nichts zu tun, da man es nicht pauschal sagen kann.
Was wissen Sie denn von Physik? Das was die gefälschte "Bauphysik" Ihnen vorgebetet hat? Mit stationärem Rechenmodell, das keine Sonne, keine Speicherfähigkeit und keine sonstig dynamischen Einflüsse aufs Haus anerkennen will, nur damit Dämmstoffmassen und Apparatismen in den Markt gepreßt werden, unterstützt von kriminellen Baubeamten, die dem Bürger seine grundgesetzlich geschützten Rechte entziehen? Physik muß experimentell bewiesen werden, sonst ist es Utopie und Betrug. Und hier zeigen alle Experimente und sonstigen Praxisergebnisse: Außendämmung kostet mehr Heizenergie, nicht weniger. Das mag Ihnen mißhagen, aber dann müssen Sie es erst mal experimentell widerlegen, was FhG, EMPA, GEWOS u.a. experimentell herausgefunden haben, bevor Sie rumsumsen.
..wobei Sie nicht verschweigen sollten dass viele Untersuchungen und Ergebnisse der FhG aus den Achtzigern heutzutage "geheime Verschlusssache" sind und nicht mehr propagiert werden. Die FhG, vermutlich gesponsert von der Schaum Industrie, rechnet heute ganz anders.
Verrückte gibt's überall, Depperte auch. Doch auch in der austriakischen Baugesetzlage gäbe es Ansätze zur Befreiung.
Der Taupunkt macht, was er will. Glaser hin oder her. Die Glaserspekulation ist nämlich stationär. Der Taupunkt nicht. Und auch Sommerdiffusion / Umkehrdiffusion kann dolle Nässen bringen. Doch wer an die Reklame glaubt ...
Sehr interessanter Vortrag. Sie sagen die Wärmestrahlung kann nicht durch Fensterglas. Ich frage mich nur, warum mein doppelverglaster Wintergarten im Sommer 40 Grad warm wird, obwohl die Fenster und Türen zu sind. Würde mich über eine Antwort freuen.
Marion Weber Es kommt von der Lichtstrahlung, die kann das Glas ziemlich gut durchdringen.
Ihre Frage ist gerade die Antwort. Glas ist selektiv transparent. Das von außen kommende Licht der Sonne hat eine bestimmte Strahlungsdichteverteilung. Das Maximum liegt in einem Wellenlängenbereich, den wir Menschen als sichtbares Licht wahrnehmen. Dort ist zugleich Fensterglas durchlässig. Somit kann ein Großteil der ankommenden Strahlung durch die Scheibe gelangen und die Oberflächen im Innenraum anstrahlen. Diese haben andere Absorptionseigenschaften als Glas (man kann ja auch nicht hindurchschauen). Hierdurch erwärmen sie sich und stellen selbst einen Strahler dar, jedoch mit einer viel geringeren Oberflächentemperatur als die Sonne. Die Strahlungsdichteverteilung verschiebt sich (Wiensches Verschiebungsgesetz). Die Strahlung auf dem Weg hinaus unterscheidet sich somit erheblich von der ankommenden. Wir nehmen sie als "Wärmestrahlung" dar. Und diese wird zu einem sehr großen Anteil vom Fenster nicht direkt hindurchgelassen. Dies bedeutet jedoch, dass sich diese Flächen selbst erwärmen und diese Energie anschließend wieder abgeben.
Eine Doppeverglasung hat einen positiven Effekt auf die sich nun abspielenden Wärmeübertragungseffekte.
Ich denke, dass Herr Fischer diese nicht abspricht, jedoch die Wirtschaftlichkeit einer Doppelverglasung in Frage stellt. Also die Frage, ob ich ein funktionierendes Einglasfenster gegen ein doppeltverglastes austauschen möchte, um Energie einzusparen
Insbesonders, wenn das Einfachfenster nachts durch einen Laden an der extremen Abkühlung (Strahlungsaustausch mit eisigem Nachthimmel, Wärmeleitung an Kaltluft) behindert wird.
Sehr Gut !