Для того, чтобы в новых процессорах Интел появился буст в 30% то, до выхода новых процев самой Интел надо найти очередную дыру и сделать очередную заплатку которая снизит на 20% производительность текущих процев. По зиме они уже нашли "одну" уязвимость написав что заплатка снизит не более 10%... Вот и сумма: 10 + 20 = новый процессор Интел.
Мой приятель, у которого 14700k, провёл тесты с рендером из Premiere чтобы подтвердить парадоксальный вывод автора ролика об ускорении рендера при отключении гипертрейдинга. Как и ожидалось, чуда не произошло: с гипертрейдингом рендер из Premiere идёт быстрее. А у автора такой результат получился потому, что выводил он средствами AME (что и можно увидеть на экране), который некорректно распределяет нагрузку между большими и малыми ядрами. Так что, уважаемый автор, давайте быть более точными при озвучивании выводов.
@@maxg9357 На основании чего сделан вывод что e-ядра лучше чем HT? Я вот пользовался устройствами и с двумя ядрами и с четырьмя потоками на двух ядрах и с четырьмя немощными ядрами. Сами догадаетесь, что оказалось лучше? Вот вам спойлер. Четыре слабых ядра оказались не намного лучше, а местами и хуже двухъядерного проца. А четырёхпоточный уделал их обоих. Слабые e-ядра выигрывают по энергопотреблению, да. Жрут они очень мало и охлаждать их можно хоть пластинкой, но по мощности это днище. Возьмите в руки железку, в которую можно поставить 2/2 и 2/4 или 4/4 и 4/8 процессоры и убедитесь сами в том, насколько тащит HT. А потом возьмите что-нибудь на intel atom и убедитесь, какое днище эти ваши энергоэффективные ядра.
Как бы новый ведущий не стал ошибкой. Не знаю кто как, но Михаил Крошин для меня это сердце этого канала. Возможно, если бы не ведущий, его харизма и подача, я бы смотрел какого-нибудь другого техно блогера.
@@Jason_Bourne1 абсолютно с вами согласен, у меня аналогично. Борода просто нереально тащит своей харизмой,приятным тембром голоса и высокой вовлеченностью в процесс. А Илья слишком спокойный и однотонный что-ли ,и темы он освещает далеко не всегда для меня интересные.
@@Jason_Bourne1 мне наоборот больше нравится подача Ильи, а у бороды походу речь плохо поставлена, иногда он долго подбирает слова и выражения, пару лет назад я вообще не мог его смотреть из-за этого, прям физически тяжело было, а сейчас уже норм, либо я привык, либо он исправляется. Так же в плане сюжетов - Илья большое внимание уделяет российской микроэлектронике, её проблемам и способам решения этих проблем. Видно, что человек беспокоится за свою страну. Этим мне и нравится.
Есть один важный нюанс совместной работы P+E ядер. Начиная с Alder Lake, частота кольцевой шины по умолчанию существенно зависит от E-ядер. Как только мы задействуем Е-ядра, частота кольцевой шины (это mesh-шина, которая соединяет все части процессора Intel, для передачи данных между различными ядрами, между ядрами и памятью) падает на существенные ~ 1 ГГц, по умолчанию. Технология называется Ring Downbin. Т.е. P+E надо измерять с Ring Downbin = Disabled. Иначе получится, что у P-ядер без включенных Е-ядер будет преимущество.
Чет пробило на графоманию по утру )) Если бы у 13900K не было E-Ядер я бы уж лучше взял бы 7950X/7950X3D. Без них он небось и до 5950Х не дотягивает в софтверном рендринге. А так при AC/DC + VFPoint андервольте и оригинальных частотах и бусте (5.5+4.3 / 5.8) у меня он жрет 235вт, выдает 41к CBR23, и прекрасно охлаждается Arctic Freezer II 420 водянкой (с рамкой на сокете) на DIY открытом стенде с обдувом около-сокета, за ночь рендера пиковые всплески на самом горячем P-Ядре лишь до 75 градусов доползают (при 19 градусах в помещении) и 80% водянки. А средняя температура проца при этом 67 градусов. Очень жаль что по заводу он невменяемо настроенный и жрет 330вт прогреваясь почти моментально до 95-100 градусов по всем P-Ядрам... Что вынуждает сидеть крутить Андервольт, ведь обычная душка его через PL2 лимит роняет сильно перформанс в многопотоке а простой Адаптивный Оффсет дает не очень результат. В итоге приходиться тратить пару суток на настройку+тесты стабильности что бы и не потерять ни в чем и температуры снизить и стабильность сохранить. В остальном отличный проц и неплохое решение от Интела накидать вагон мелко-ядер для укрепления позиций в многопотоке. Кстати получается я с Октября 2022 сижу с ним, никаких траблов не испытал связанных с его гетерогенной архитектурой, все кайф. Оч доволен. Жду когда IMC (КП) у процов прокачают что бы тянуть нормально четыре двуранга DDR5 в 192-256гб на норм скорости и буду апгрейд делать. Сижу пока на DDR4 в Gear1 тащит 3866/CL16-CR2 (60гб ПСП/54ns Latency), неплохо-неплохо как для четырех двурангов, но по рабочим нуждам уже 128гб местами нехватает. Но переходить на DDR5 с нынешними 14900K/7950X это дичь, там все очень плохо... Дай бог выжать 5200-5600Mhz, и то сиди и настраивай сопротивления, корректируй RTL/IOL тренинг, повышай напруги на IMC, и не факт что ты сможешь на 192-256гб добить хотя бы 75ns Latency и ~90гб ПСП. В общем то не важно будет то Zen5 или Arrow Lake, надеюсь и верю в лучшее ))
Чем вы таким занимаетесь, что вам и 128 гб озу не хватает?) В какой сфере орудуете если не секр5т, обобщенно можете назвать? Кинематография, тренировка и тестирование ИИ?)
@@mishascolfie703 экстерьерный Архивиз в студии Vis-ON, 3Ds Max + Corona Render / UE5. Коттеджные поселки, Острова, Набережные, Парки, Жилые Комплексы, Площади, всякое такое делаем. 128гб это сейчас минимум с которым можно работать на наших проектах. По UE5 например 24гб VRAM у 4090 не всегда хватает, так что некоторые переходят на А6000 48GB. Увы, память у видях не объединяется в общий пулл через mGPU/nVlink, а GPU-Shared Memory слишком нестабильная. Так что пока большая часть проектов идет на Короне где 128гб это база для работы, а под UE5 минимум это 24гб сквозь боль и страдания, на 48гб уже полегче. Ведь у нас нету столько ресурсов и времени что бы оптимизировать ассеты под UE5, приходиться неоптимизированные из под V-Ray/Corona использовать. Такие дела...
"неплохое решение от Интела накидать вагон мелко-ядер" - это плохое решение, с кучей геморроя для пользователей и производителей ПО и железа. А проблема в том, что мелкоядра урезаны не только по частоте, производительности и гипертрейдингу, но и по инструкциям (поэтому Интел отказалась от AVX512). Гораздо лучше решение от АМД для R59X0, R79X0 - процессоры упаковываются с 2мя разными ядерными чиплетами (не считая того, что напряжение ядер настраиваются "курвой" индивидуально). Один больше бустит/потребляет/греется, другой более экономичный, но менее частотный. Малопоток бустит первый чиплет, а при многопотоке подключается второй чиплет .НО ядра одинаковые, с одинаковым набором инструкций - ядерные чиплеты отличаются лишь своими ТТХ. Элементарно, Ватсон. Зачем Интел городит гетерогенные ядра в десктопах ума не приложить, хотя АМД уже тем же занимается "младшие модели процессоров Ryzen 8000G используют в своём составе два вида вычислительных ядер: обычные Zen 4 и малые Zen 4c. Вторые являются энергоэффективными и активнее используются при небольших нагрузках на систему (сначала начали применяться в серверных AMD EPYC для более плотной ядерной компоновки). При этом, в отличие от E-ядер у Intel, экономичные ядра AMD поддерживают многопоточность. Чипами, получившими два вида ядер, являются Ryzen 5 8500G и Ryzen 3 8300G." Zen 4c - это Zen 4, но технически оптимизированные в плане энергоэффективности, в ущерб производительности, но не функционалу. В Arrow Lake Интел ввел третий тип неспециализированных энегодефективных ядер 🙄
И тут возникает другой вопрос, если мы можем и сами выключить многопоточность по желанию, то зачем забирать у нас эти потоки совсем? В рабочих задачах виден прирост, да, небольшой, но он есть. Реализация гипертрейдинга копеечная и не сравнима даже с Е ядрами. Интел видимо совсем не может побороть жор своих процессоров.
Этот прирост может нивелироваться бОльшими рабочими частотами при меньшей температуре и жоре. например, мой 13700кф работает на 5.8 ггц и 5.1ггц кэш, 1.415в, включив гиперпоточность мне придется в лучшем случае снизить частоту до 5.7, потому что этого напряжения будет недостаточно, энергопотребление вырастет до 340 вт вместо 310-320 с AVX2 инструкциями, притом, что напряжение я сильно ниже поставлю, в районе 1.37в, LLC=3, но для игр я выбрал козырной вариант - 8 кокосов, еще со времен как только купил и разогнал, температуры становятся смешными, жор не более 253-260вт с AVX2, фпс в играх максимальный и можно спокойно сидеть на десятой винде, хотя что 11 что 10 одинаково криво задействуют Е ядра в играх и прироста от доп кэша никакого почти, он есть местами копеечный и только в оптимизированных играх, зато против Е ядер говорит и контроллер памяти, который уже не вывозит без ошибок 4266 мгц ддр4 в gear 1 CR 1, кэш тоже еле еле держит 5100 мгц, предпочитая 5000.
@@сочныйхрен Интел дает универсальность, захотел, поиграл, захотел, включил Е ядра и HT и идешь работать. Слабо представляется работа на 7800х3d, а в играх символическое преимущество 5-10% в стоке при большей стоимости платформы, в рабочих задачах жуткое отставание. Лично мне никак не дает покоя зажатость разгона памяти у амд, так как из своей я всегда выжимаю все соки, но менять доску на DDR5 смысла не вижу, проще поменять всю платформу. Через год-другой посмотрим, что будет на рынке, но если интел не догонит 3д кэш при схожей энергоэффективности, то пора будет переезжать в стан красных, видеокарту уже сменил, ибо работать на ней не приходится. С упором в ГП потому пока и нет смысла гнаться за самым быстрым процом, в 4к бывает порой до 10% загрузка ядер.
@@сочныйхрен комментарий длинный написал, но он не опубликовался почему-то. Вкратце, интел пока что дает универсальность, и игры, и работа, но от себя скажу, что предпочел бы 7800х3д здесь и сейчас, так как не работаю за ПК, а платформа была куплена намного раньше выхода 7800х3д. Да и прирост в играх в 4к абсолютно нулевой, особенно с учетом разгона до 5.8 ггц, поэтому гнаться за самой быстрой из быстрейших за оверпрайс смысла для меня нет, когда весь упор все равно в ГП, но в среде ГП уже сменил 4070ti на 7900XTX и доволен, ибо работать на ГП мне не приходится, а лучи и апскейлеры не интересны. Можно было взять 4080 на дешевой компонентной базе или 7900 хтх, у которой дешевых тупо не существует, выбор был очевиден, хватило этих лучей и апскейлеров на 4070ti.
Насчёт памяти ничего не скажу, но мне кажется, что было бы правильнее, если заранее отключили четыре мелких ядра. Чтобы увидеть насколько восемь мелких ядрышек обходят гиперпоточность восьми ядер по больше( тем более у Раптора). Думаю, 40% снизилось до, примерно, 30%. И если так, то разница между НТ и Е ядрами была бы 10% в рабочих задачах. До сих пор думаю, что если бы они выпустили ЦПУ с десятью большими ядрами, но без Е ядер, то это была бы бомба( как кипяток в рабочих задачах, так и лучший по игровой производительности среди своей линейки ). Схему процессора 13900 не смотрел. Но думаю, что если бы убрать 16 мелких ядер, то вместо них можно было бы разместить 4 больших. И получился бы ЦПУ с 12-ю полноценными ядрами( владельцы Ай 9 10900 возликовали бы ). Но, не просто так хвалят мелкие ядра. Вероятно, они настолько малый транзисторный бюджет занимают, что 4 больших ядра более габаритные, чем мелкие ядрышка, которых в четыре раза больше.
Именно из-за таких неоднозначных результатов в игровых проектах почти год назад впервые купил себе процессор от AMD. Всегда до этого брал себе камни от Intel, но эти энергоэффективные ядра - настолько сомнительная технология, мягко выражаясь, что это заставило меня перейти в лагерь красных, хотя никогда до этого не покупал их процессоры. То есть чтобы получить максимальную производительность в конкретном проекте, мне получается необходимо преждевременно проводить такие тесты с отключением этих малых ядер, и смотреть как это влияет на среднее количество кадров в секунду. Как-то не горю желанием перед запуском игры проводить подобные тесты и дальше уже принимать решение с какую конфигурацию ядер использовать. А ещё не стоит забывать о том, что в тех же старых проектах зачастую бывают проблемы, когда из-за низкой нагрузки вся работа перекладывается на e-ядра, в связи с чем начинают наблюдаться фризы. Ну и тебя по сути заставляют переходить на WIN 11, т.к там работа этих ядер более корректная. В общем, очень рад что в своё время не успел совершить ошибку, взяв франкенштейна в лице 13600KF, а купив вместо этого классический шестиядерник 7600X. Потом обновлюсь на какой-нибудь восьмиядерник с 3D кэшем, от которого есть всегда реальная польза в играх, и не нужно смотреть есть ли от него буст или наоборот. В общем, пусть там Intel сколько угодно допиливают свою технологию, и создают всякие недоразумения типа APO, где количество поддерживаемых проектов просто смехотворное, а я как потребитель выбор сделал. Сборка системы на AM5 - пожалуй пока одна из лучших покупок, которая у меня была
То что честные ядра гораздо эффективнее в среднем, чем ГТ никогда сомнений не вызывало. Так же заранее было известно, что ГТ даёт ощутимый прирост только когда ядру поступает много арифметических задач. Но ГТ это именно что заметный прирост почти бесплатно. А вот реальные ядра - далеко не бесплатны. При том что прирост от них тоже далеко не кратный.
А мне кажется, что просто Intel не сумела реализовать нормально "директор потоков" вместе с "гиперпоточностью", поэтому решила отказаться от "гиперпоточности" в будущем. Посмторим, какие камни у них получатся
Убрать HT нужно для достижеия большей частоты. HT позволяет загрузить работой блоки, но любая работа = выделение тепла. И в итоге ядра локально перегреваются, так как вместо того что бы чилить в ожидании данных для текущей задачи, их нагружают другой работой, повышается эффективность но и тепло отводить сложнее. По сути уже сейчас нет проблем сделать 10 ггц процессоры, проблема отвести тепло от внутренних структур, они просто сами себя сжигают :) Убрав HT и перенся работы на E ядра = в другую часть кристала intel оптимизирует в первую очередь тепловой баланс кристала. Можно поднять частоты выше, для маркетинга, за счет того что часть времени блоки будут все равно простаивать.
Абсолютно тупые выводы. Маленькие ядра тоже потребляют энергию, а стало быть если убрать много поток, то придётся накинуть много мелких ядер, что в свою очередь повысит жор проца. Условные Ultra 5 на 6+4 ядер с 10 потоками, будут сосать у 6/12 и жрать +- столько же, ибо здесь нормальные 6 ядер и 12 потоков, в отличии от 6 убогих и 4 нормальных без много потока. Короче AMD будут ваши мелкие ядра иметь жёстко.
убрать, чтоб потом их продать: а чем вы будете удивлять в 3** или 4** серии процессоров, как вы будете их продавать если нечем будет стимулировать? вот вам "новая" фича которую продадут через год\два ;)
Дак intel же по слухам не просто планируют отключить HT, а вместо неё использовать Rentable Units, что поможет более эффективно грузить ядра, для чего собственно и была внедрена HR. Только Rentable Units должна лучше подходить к архитектуре с разнородными ядрами. Почему то люди думают, что чем больше потоков, тем больше производительность. Многопоточность просто помогает лучше загрузить ядро, но ipc от этого не растёт. Посмотрим, что получится у них. А просто отлючать HT на старых процах и говорить что такое же влияние будет на новых, ерунда какая-то. Просто ещё один тест уходящего поколения, влияния HT на производительность. При чём тут arrow lake?
Одно не пойму, в стрелах и луне никаких RU не будет, и на ранних стадиях HT им дали, то есть в кристалле всё уже заложено, замены никакой нет, но вдруг решили и в них убрать HT.
А потребление чего не померили? Интересно, по температурам видно, что есть снижение на 2-4 градуса, возможно и это тоже на результаты влияет и можно было бы увеличить частоту, тогда без HT результат был бы ещё лучше, при одинаковом потреблении с процессором в стоке... ну это так, мысли в слух)
температура может быть константой, а при этом выростает продуктивность, упираясь в постоянную температуру. Я так ноут тестил - на подставке с вентиляторами температура проца в СПУ-Зед не падала, но росла продуктивность при включении доп вертушек под пузом ноута.
включение Hyper-Threading отрицательно сказывается на энергоэффективности, а поскольку одним из ключевых свойств новых CPU должна стать экономичность, Intel приняла решение отказаться от этой технологии. По словам Ори Лемпеля (Ori Lempel), главного инженера Intel по P-Core, целью разработчиков была оптимизация однопоточной производительности с прицелом на увеличение производительности в пересчёте на ватт и производительности в пересчёте на площадь чипа. И в обоих случаях отключение Hyper-Threading даёт позитивный эффект: в тонких и легких ноутбуках, куда и ориентирован Lunar Lake, отключение технологии повышает производительность на ватт на 15 % и производительность на единицу площади - на 10 %
Чтобы понять нужен ли Hyper-Threading или нет, надо немного углубиться в кухню разработки и работы ПО на рубеже, когда многоядерность только появлялась. По сути, HTT с самого начала был сугубо маркетинговым ходом от Intel - одним маленьким переключателем можно было вдвое увеличить количество ядер и получить "суперсилу". Вынужденная мера для хорошей конкуренции. Уверен, когда Intel шли на этот шаг, они знали, что подкладывают себе свинью в недалеком будущем, так как отказ от этой технологии ударит по престижу. Так вот, возвращаясь в ту эпоху, когда ядра начали соседствовать по несколько на одном кристалле, надо вспомнить, как работало ПО тех времен. Ни одно типовое приложение в работе не использовало больше одного ядра (все thread-ы создавались внутри одного ядра), если оно изначально не писалось под многоядерный процессор (скажу за винду, под другие операционки тогда не писал, но, думаю, будет уместно и для них). Фишка была в том, что на момент, когда в камнях стало больше одного ядра, на рынке была уйма софта, которая, в принципе, не представляла, что такое возможно. И единственное разумное решение было - отдать арбитраж распределения между ядрами операционной системе. Она и знает софт, который выполняет и знает на какое ядро его можно поместить. А приложения, в это же время, понятия не имели, что ядер несколько. И еще очень долго софт продолжали писать под одно ядро. Если вспомнить тот период, ни одна современная, на тот момент, игра не могла загрузить процессор больше, чем на одно ядро. Это всегда выглядело так забавно) И вот спрашивается, нужно ли делить потоки дополнительно аппаратно, если они и так делятся и распределяются программно? С другой стороны, у Hyper-Threading есть одна интересная фишка. По крайней мере, я использовал ее именно из этих соображений. С помощью этой технологии у приложений (помним - однопоточных, точнее одноядерных) можно было отнимать процессорные ресурсы. Именно отнимать. Не давать приложению использовать все ресурсы одного ядра. Делить ядро на два и отдавать приложению только его половину. Если софт вешал ядро, то вешал он только его часть. Такая схема позволяла в разы увеличить количество запущенных приложений, которые не вешали друг друга. Но никакого прироста производительности HTT никогда не давал, только многопрограммность в ущерб скорости работы каждой из них. Сейчас Hyper-Threading - это просто символ ушедшей эпохи. Эпохи, когда всё только начиналось.☺
Перечитал текст и подумал, сколько же путаницы они создали названием этой технологии. Если подумать, все приложения ОС на платформе NT многопоточные, но не все мнгопоточно-многоядерные, а с HTT не все многопоточно-многопоточно-многоядерные.🤣
кстати вот что что, а тг канал у Михаила бомбовый получился, помимо новостей по железкам, с идеальным кратким описанием новости, есть общий чат, где всегда подскажут по железкам, подбору комплектующих, очень рад подписан на Михаила и там и тут, красиво делает
В 2025 хочу попросить у деда мороза новый проц 1 эдро, 1 поток, 10 Ггц, и конвеер чтобы был в 5 раз больше чем у П4, только боксовый, с кулером чтобы сразу шел. Буду самый модный парень на селе.
Отличное видео, наверное один из лучших и необходимых тестов за последнее время! Было бы не плохо еще такой же ролик про АМД сделать. как у них там дела с их НТ)
Что эти тесты показали, кроме того, что всё что сверх 8 ядер избыточно? То, что и HT и малые ядра дают прирост производительности даже в таких ситуациях? Выставлять HT и малые ядра против больших ядер нужно в ситуациях, когда большие ядра загружены на максимум, а не когда процессору делать нечего. Например 8 ядер против 4 с HT и 4 с 4 малыми ядрами. Вот тогда и будет понятно что чего эффективнее. Каждому, кто имел дело с 1, 2 и 4х ядерными процессорами прирост от HT очевиден. Потому что между, например 2х ядерным процом и 2х ядерным на 4 потока ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА. А вот васяну, с процом на 20+ потоков понять видимо не дано, поскольку НЕТ софта, который эти 20+ потоков загрузит на 100%, а на 40+ потоках покажет двукратный прирост производительности.
@@dannyjones5667 Всё что было продемонстрировано, так это то, что при нагрузке более чем на 8 потоков проц простаивает из-за неидеальности распараллеливания и отсутствия адекватной нагрузки. Легко говорить о ненужности HT, когда вопрос касается различий между 8 потоками на 5 ггц и 16тью. Поди скажи так сравнивая 4 с 8 потоками. А то и 2 с 4. Посмотрю я как вы там намеряете 10-20% разницы в производительности. То, что при очевидном недогрузе 6 дополнительных малых ядер оказались эффективнее 8 дополнительных потоков - не говорит ни о чём, кроме проблем в софте. Точно так же, как и то, почему 8 больших ядер в некоторых задачах производительнее точно таких же 8 ядер но с включённым HT. Если есть что добавить - вперёд. Будь добр.
Даешь тесты i3 или хотя бы младшего i5 в играх без ht. 8 реальных потоков сейчас спокойно тащут игры, но вот что будет при 6ти, или вообще 4ех потоках?
в смысле, я привык к твоей физиономии на этом канале! увижу новое новое лицо и мало не покажется, предупреждаю 1 раз, потом включу режим старого ворчуна с "раньше было лучше"! (шутка, посмотрим как выступит и уже там посмотрим)
Гипертрейдинг загружает вычислительное ядро в ожидании данных, видимо в 15 поколении Интел с увеличением частот оперативной памяти и кешей не видит такого обьема простоя вычислений!
@@Dmytro-Tsymbaliuk все верно, я вижу замену дополнительного потока - мелким ядром. А далее использовать бутерброды для удешевления для себя производства, ну и директора, чтобы оно все работало вместе :)
Интел с кешем вряд ли будет лучше, кеш вообще должен был компенсировать недостатки инфинитифабрик, а побочно еще не хило так бустанул проц в играх. Интел вроде тоже будет переходить на чипсеты и возможно кеш им тоже понадобится
@@victorschannel7068 Если у него много фпс в 720 том и на нормальном разрешение будет много. Это и есть тест процессора, так как весь упор в него на низких настройках. Тут вообще то речь про процессор а не про видеокарту, твой высер не уместен
@Rudolf_Barbu ? архитектура одна, но ядра меньше. То, что у Intel P и E ядра на разной архитектуре, а у AMD на одной - не столь важно. Важно то, что AMD тоже сунулись в то же болото, делая в проце неодинаковые ядра.
@Rudolf_Barbu там по слайдам и спекам даже в каше нету разницы, L3 урезать по понятным причинам не могут, а L2 вроде столько же, тупо частоты меньше Может я не прав, но вроде так и есть
Было бы интересно посмотреть на тест с многопоточностью с процессорами поменьше, например 6-ядерниками без E-ядер. Может там гипертрейдинг необходим как воздух
Какой-то странный эксперимент. Очень маленькое количество тестируемого софта и тем более игр. Почему бы не вставить тесты проектов без АПО? Куда спешили, ребят...
2:33 я понимаю что это реклама и всё такое, но про кс2 и поиграть нормально в 720р со статорами и нестабильным фпс от 30 до 50 это не можно поиграть, это неиграбельно да и режим дедматч без ботов, т.е не самый сложный для цп и даст одна из самых лёгких карт для ГП. Рем бы никогда так не сделал
МК, я думаю Интел задаст новый тренд всем разрабам ПО пилить только под ядра с переходом на новые нанометры, впихнуть побольше ядер, дать разрабам комманду пилить только под кокосы а как упрутся в возможности герцовки и количество ядер по ТДП снова придумают гиперпоточность, научат винду работать с разными ядрами ведь планировщик хромает а как код ПО станет на столько тяжелым будет необходим и HT. Надо же втюхать типа новизну, хотя 14900 попаболь и много брака тоже гвоздь в крышку гроба. Самое печальное что они уже уперлись в физику теплоотвода и вода еле спасает только в открытых стендах, т.к. в закрытыт в профзадачах троттлинг обеспечен и в помощь скальп металл полировка. Кремниевый кипятильник уже изобретен а топовые ноуты давно на жидком металле с голым чипом дохнут и мосфеьы горят без охлада в духовке. Меня волнует вопрос о красных, кому нужны 8000 процы как 4000, так заполнить нишу типа что-то делали целый год а потом в 10-11 линейке их разгонят как это делают энтузиасты и жддр5 станет более доступной?
@@Marlevich а кому очень жарко от 14900 добро пожаловать на 7950x3d. Все верно, правда что нас ждёт от am5+, неужели am5 уже себя выработал либо он просто прирос совсем немного по контактам ножек проца и производительность, частота или пропускная способностьтак виляет на контроллер памяти проца. Где-то в этом есть смысл. Сокет не конечный и видимо урезан изначально так сказать переход от ам4 к ам6 года через 2-3
Не отключайте Hyper-Threading после этого видео!!! Я потестил у себя на ПК i7 13700KF с отключенной Hyper-Threading стало хуже... + Я сделал тест кэша и памяти там сразу же видна просадка производительности...
На мой взгляд не совсем объективное сравнение E ядер с потоками HT т.к. первых 12 против 8 вторых и естественно в мультипотоке E ядра будут лучше потому что их тупо больше. Честнее было бы сравнивать 8 против 8 так что нужно было брать на тест 13700К
У меня есть задачи, которые надо разложить на потоки. Задача слабо грузит, но из-за специфики и параллельности запуска обожает "ядра": кушает гиперпоточное ядро за реальное и кайфует.
Уже пол года использую 13700k без гиперпотока. 5.3 ггц 16 ядер\ 16 потоков. Нет не одной задачи, где работает хуже стока. Потребление пиковое 150вт в стресс тесте
Маленькая поправка к видео. Гиперпоточность придумана компанией AMD. Они сделали патент еще в 90-ых. А уже Intel бесплатно воспользовалась этим патентом, а взамен AMD пользуется x86. Этот ньюанс мало кто знает, по этому говорят что гиперпоточность изобрела Intel.
По моему не совсем корректное сравнение. Думаю надо сравнивать процессоры со схожим количеством "заюзанных транзисторов" и схожей ценовой категорией, чем отключать/включать е-ядра. В идеале - сделать сравнение процессоров в которых только е-ядра и только обычные. Вопрос в том как это сделать😅
Прирост от HT слабый, так как у интел уже неплохо оптимизирован конвейер, в отличие от АМД, где SMT даёт больший прирост. Также при многопоточности увеличивается борьба за данные в кэше. Тем временем, E-ядра не могут в AVX и имеют довольно малый кэш (хотя бы он есть, в отличие от использования HT). Зато площадь отвода тепла повышается, потому что это отдельные блоки ядер, а не увеличение загруженности одних и тех же (HT). По факту что то, что это... Если научиться правильно работать с Ешками, то они очень хороши в параллелящихся задачах для той площади, что они занимают на кристалле. В играх обе технологии не очень, по-хорошему нужно 10-12 очень быстрых физических ядер и всё, но это будет нишевый продукт для геймеров. Плюс с кольцевой шиной будет тяжело в таком случае.
Да и технология SMT была придумана вроде как в AMD, в свою очередь, после этого Intel в Pentium 4 HT просто назвала ту же самую технологию в маркетинговых материалах как Hyper-Threading
Интересно, когда Intel выкатит процессор с ядрами X64s, про которые были слухи где-то около года назад. 32-битные приложения уже малоактуальны и сделав E-ядра на такой архитектуре можно было бы увеличить их количество в том же транзисторном бюджете, существенно повысив производительность.
Хм, возможно новость, в которой я про это читал была неточной. Хотя в общем-то она и не нужна на аппаратном уровне: стек Windows-on-Windows и так позволяет выполнять приложения отличной от системной архитектуры, даже x86 код на Arm, а в Linux всё спокойно пересобирается. Остаётся только legacy исполняемое прямо на железе или в виртуалке, но это уже нишевые корпоративные вещи, под них и отдельную линейку можно держать.
Изначально, по слухам, с 15-го поколения процессоров интел обещали новую архитектуру и улучшенный техпроцесс, что должно дать буст производительности. Так что вполне можно ожидать ощутимую прибавку производительности как P-, так и E-ядер, и проводить сравнительное тестирование с предыдущими поколениями процессоров от интел, как мне кажется, не совсем корректно. А что касается отключения технологии гиперпоточности у грядущих процессоров интел, то осмелюсь предположить, что это связано с всевозможными уязвимостями из-за того, что процессор пытается предугадать какие данные следует заранее отправить в кэш, что позволяет особо умным хакерам получить доступ к данным (которые, в свою очередь, могут быть конфиденциальными для компании, мелкой фирмы или простого пользователя).
1. Интересно, если взять райзен 5800x и 7700x, и позапускать в этих же условиях, отрубая то гипертрейдинг, то ядра. 6 ядер с ГТ, 8 ядер без ГТ, 6 ядер с ГТ + 2 ядра без ГТ. Ну или в этом духе. Все ядра на одном чиплете. 2. В вашем опыте - что по энергоэффективности? Где больше продуктивности на ватт получается? Вроде стоял лимит 200 Вт в системе? А в деталях? Какой конфиг легче охладить, и какой конфиг больше жрёт? Полагаю, что с ГТ и малыми ядрами, если отпустить лимит, можно выжать больше баллов, так как большие ядра будут менее загружены, и будут слабее троттлить, легче охлаждаться, давай шанс малым ядрам набрать побольше задач, что позволит системе вывалиться за лимит 200 Вт с данным охладом.. 3. Сравнить 8 vs 8/16 интела и 8 vs 8/16 амд. Может интел и АМД по разному параллелят и могут быть какие-то интересные следствия...
Мне кажется в новых поколениях могут ещё насыпать ядер. Для игр столько потоков не нужно, и к тому же такое количество потоков может конкурировать с серверным сегментом. А конкуренция процессоров из разных линеек внутри одной компании, Intel явно не нужна.
Intel в конце 2022 года заявила что после 3-нм и 1,4-нм техпроцессов будет разрабатывать 1 нм. Атом кремния имеет диаметр 0,24 нанометра, таким образом 1 нанометр соответствует 4 атомам кремния в поперечнике.
В чём смысл теста, если у вас даже максимально урезанный восьмиядерник справляется со всеми задачами? Где упор в процессор? А нет его. Вы меряете ИЗБЫТОЧНУЮ производительность, которая не показывает и не доказывает ничего, кроме того, что если она есть - это хорошо. Тестовые варианты должны были быть такими: - 8 больших ядер - 4 ядра с HT, - 4 больших ядра и 4 малых - 4 ядра. Удачи с перетестами ... P.S. 20+ поточному процу не шибко нужен HT именно потому что E-ядра лучше, а не потому что софт либо не параллелит, либо не загружает на 100%. Выводы с потолка, как обычно.
Есть задача(алгоритм) которую поток процессора должен решить, пока он ее не решит остальные потоки будут ждать решение задачи, в не оптимизированных играх эта задача будет большой и выполнятся потоком процессора дольше, в оптимизированных играх задачи все максимально маленькие и короткие, по этому процессор в одних играх простаивает а в других загружен на полную
А отключение многопоточности не даёт пихать конвейеру дополнительные задачи во второй поток, тем самым ещё больше замедляя выполнение большой задачи ядром процессора, от сюда и рост производительности в не оптимизированных играх
С точки зрения голого х86 это действительно так. А с потребительского ну да, несколько натягивание совы на глобус. Приложения с целочисленной математикой действительно работали на все 8 ядер.
В свое время были райзены инженерники второго поколения у которых был камень на 8/8 потоков который уделывал 4/8 потоков того же поколения. А я как пользователь 12700 с кастрированными ядрами скажу что в играх эта хрень мешает и отключение е-ядер повышает стабильность и убирает все микрофоизы А так идеальный проц для игоря это только 12/12 потоков с высокой чистотой
Многопоточность помогает при малом количестве ядер. А если физических ядер много то игры плохо распределяют нагрузку и производительность падает. Есть тесты на эту тему.
это уже от директора потоков зависит, можно и с многопоточностью сделать так что игры будут класть нагрузку скажем не на 8 ядер, а на 4-8 и получится провал по производительности, понятное дело когда у тебя чистых 8 такой проблемы нет, ведь нельзя промахнуться на слабое ядро
Как бы далеко не все алгоритмы в принципе параллелятся. Особенно все, что связано с операторской работой, включая игры с людьми. Иначе все бы сидело на видеокартах, где куча тупых, но быстрых ядер. Потому дома условный 13600 гениальный проц. А те задачи, которые параллелятся они как раз на видеокарты и переползают.
После настройки 13700k в своё время, я тестировал его производительность с вкл и выкл E ядрами, а так же с HT и без него. Практически во всех случаях при отключении функций процессора производительность падает. Иногда остаётся на том же уровне в зависимости от приложения. Если у вас получается обратное, то вы тестировать не умеете. Да, можно еще ринг поднять и частоту, но включение E ядер тупо больше прироста даст. В большинстве задач процессор трудится еле еле, поэтому если хотите снизить и без того малый жор в нагрузке, то отключайте что хотите. Температуры упадут, а производительность нет. В приложениях, где процессор грузится сильней, вы будете терять больше. Я не понял смысла отключения ядер и или HT. Настроил поядерный буст с 5,5 по 5,8 и шиной 4,9 на 1.305v с потреблением в 100% нагрузке кранчером 275ватт и всё. Любое отключение HT или Е ядер приводит к снтжению произаодительности, как в тестах, так и в играх почти всегда. Память 6800 cl32-40-40-52 с вторичками и третичками. Кранчер VST часами не падает, температура 90-96 градусов. Троттлинга нет. Сохранил конфиг и забыл уже больше года прошло.
@@РоманЛарин-ь7э Включай любую игру нулевых которая требует производительность на ядро и не умеет нормально в многопоток. Результат будет тот же. И не нужно учиться тестировать. Любой кривой порт с приставок будет вести себя точно так же. Портировщики там даже нормальное управление не могут подвезти не говоря уже о всяких директорах потоков. И это притом что интел вручную оптимизировали игры под разнородные ядра.
Эко вы все как перемешали. Все очень просто: SMT позволяет "перегрузить" заданиями ядра, да так, что это и текущий софт видит (масштабируя по логическим ядрам), без доп телодвижений. Перегруз необходим, что бы ядро всегда имело работу. И SMT как раз это и делает, на специфических нагрузках давая 10-20% прироста. Но, не нужно обманываться - этот перегруз заданиями прийдется делать и без SMT для того что б они были всегда заняты. 10-20% это много, потому что на этой планке вы как раз зависите от оперативки, ядра в основном всегда ждут, доступа к памяти, синхронизации кэшей. В итоге 16 ядерный 7950X с SMT в компиляции это как 20-ти ядерный. Можно сколько угодно рассказывать оды про недоядра которые в частоту не умеют, но задача SMT - выжать все из железа. Если SMT прикрутить к е-ядрам то оно станет использоваться эффективнее. И хватит тестировать "производительность" в играх и видео-кодировании. Блядь, есть компиляция, базы данных. Ваши тесты не о чем. В сумме то много правильных мыслей, но как-то это у вас очень не системно. Опять же - частота решает.
Мой Компьютер в Telegram - t.me/mknewsru
МК в ВК - vk.com/mknews
@@AngelNet вдруг это будет валерий леонтьев?
775 сокет на связи!
@@ShenmueShenmue согласны только на Газманова.
@@AngelNet Я никуда не денусь, второй ведущий будет вести свою ветку, если конечно аудитории она зайдёт)
второй и четвертый слот..., второй и четвертый, не?
На связи был Михаил Кокосов. Ещё увидимся!
После снятия видоса Михаил за "кокосом" пошел?
@@Gordon__Freemanдаааа
Ему нужно в конце роликов говорить - "Берегите свои кокосы"
Для того, чтобы в новых процессорах Интел появился буст в 30% то, до выхода новых процев самой Интел надо найти очередную дыру и сделать очередную заплатку которая снизит на 20% производительность текущих процев. По зиме они уже нашли "одну" уязвимость написав что заплатка снизит не более 10%... Вот и сумма: 10 + 20 = новый процессор Интел.
может они перейдут на 5 нм.
амуде будто бы не имеет подобные заплатки, да, их может быть меньше, а может и наоборот
Ахаха, как смешно, краснозадый начудить решил
@@Marlevichс 10 на 5, при их мощностях и привычке абузить старые архитектуры? Не верю.
@@victorschannel7068да уж у интела жопа знатно покраснела 😂
Мой приятель, у которого 14700k, провёл тесты с рендером из Premiere чтобы подтвердить парадоксальный вывод автора ролика об ускорении рендера при отключении гипертрейдинга. Как и ожидалось, чуда не произошло: с гипертрейдингом рендер из Premiere идёт быстрее. А у автора такой результат получился потому, что выводил он средствами AME (что и можно увидеть на экране), который некорректно распределяет нагрузку между большими и малыми ядрами. Так что, уважаемый автор, давайте быть более точными при озвучивании выводов.
в любом случае виртуальные потоки это прошлое. Е-ядра лучше виртуальных ядер. и отказ от HT - это правильное решение Intel
@@maxg9357 На основании чего сделан вывод что e-ядра лучше чем HT?
Я вот пользовался устройствами и с двумя ядрами и с четырьмя потоками на двух ядрах и с четырьмя немощными ядрами.
Сами догадаетесь, что оказалось лучше?
Вот вам спойлер. Четыре слабых ядра оказались не намного лучше, а местами и хуже двухъядерного проца. А четырёхпоточный уделал их обоих.
Слабые e-ядра выигрывают по энергопотреблению, да. Жрут они очень мало и охлаждать их можно хоть пластинкой, но по мощности это днище.
Возьмите в руки железку, в которую можно поставить 2/2 и 2/4 или 4/4 и 4/8 процессоры и убедитесь сами в том, насколько тащит HT.
А потом возьмите что-нибудь на intel atom и убедитесь, какое днище эти ваши энергоэффективные ядра.
Для тех, кто не в теме, что такое AME в данном случае?
@@qwerty-hc7od Adobe Media Encoder. Premiere умеет выводить сам, а может и отправить в очередь AME.
Да прав в целом авторюю Чтоб выхлоб был звёзды должны особо сойтись что почти никогда и не бывает
Как бы новый ведущий не стал ошибкой.
Не знаю кто как, но Михаил Крошин для меня это сердце этого канала.
Возможно, если бы не ведущий, его харизма и подача, я бы смотрел какого-нибудь другого техно блогера.
Так не замена же ,а в помощь.
Соглашусь, на примере ПроХайтека, "Бороду" смотрю с удовольствием, а Илью ну не как.
@@Jason_Bourne1 абсолютно с вами согласен, у меня аналогично. Борода просто нереально тащит своей харизмой,приятным тембром голоса и высокой вовлеченностью в процесс. А Илья слишком спокойный и однотонный что-ли ,и темы он освещает далеко не всегда для меня интересные.
Да, с легким налетом АСМР. Иногда засыпаю, если под ночь смотрю :D
@@Jason_Bourne1 мне наоборот больше нравится подача Ильи, а у бороды походу речь плохо поставлена, иногда он долго подбирает слова и выражения, пару лет назад я вообще не мог его смотреть из-за этого, прям физически тяжело было, а сейчас уже норм, либо я привык, либо он исправляется. Так же в плане сюжетов - Илья большое внимание уделяет российской микроэлектронике, её проблемам и способам решения этих проблем. Видно, что человек беспокоится за свою страну. Этим мне и нравится.
Есть один важный нюанс совместной работы P+E ядер. Начиная с Alder Lake, частота кольцевой шины по умолчанию существенно зависит от E-ядер. Как только мы задействуем Е-ядра, частота кольцевой шины (это mesh-шина, которая соединяет все части процессора Intel, для передачи данных между различными ядрами, между ядрами и памятью) падает на существенные ~ 1 ГГц, по умолчанию. Технология называется Ring Downbin. Т.е. P+E надо измерять с Ring Downbin = Disabled. Иначе получится, что у P-ядер без включенных Е-ядер будет преимущество.
Чет пробило на графоманию по утру ))
Если бы у 13900K не было E-Ядер я бы уж лучше взял бы 7950X/7950X3D. Без них он небось и до 5950Х не дотягивает в софтверном рендринге. А так при AC/DC + VFPoint андервольте и оригинальных частотах и бусте (5.5+4.3 / 5.8) у меня он жрет 235вт, выдает 41к CBR23, и прекрасно охлаждается Arctic Freezer II 420 водянкой (с рамкой на сокете) на DIY открытом стенде с обдувом около-сокета, за ночь рендера пиковые всплески на самом горячем P-Ядре лишь до 75 градусов доползают (при 19 градусах в помещении) и 80% водянки. А средняя температура проца при этом 67 градусов. Очень жаль что по заводу он невменяемо настроенный и жрет 330вт прогреваясь почти моментально до 95-100 градусов по всем P-Ядрам... Что вынуждает сидеть крутить Андервольт, ведь обычная душка его через PL2 лимит роняет сильно перформанс в многопотоке а простой Адаптивный Оффсет дает не очень результат. В итоге приходиться тратить пару суток на настройку+тесты стабильности что бы и не потерять ни в чем и температуры снизить и стабильность сохранить. В остальном отличный проц и неплохое решение от Интела накидать вагон мелко-ядер для укрепления позиций в многопотоке.
Кстати получается я с Октября 2022 сижу с ним, никаких траблов не испытал связанных с его гетерогенной архитектурой, все кайф. Оч доволен. Жду когда IMC (КП) у процов прокачают что бы тянуть нормально четыре двуранга DDR5 в 192-256гб на норм скорости и буду апгрейд делать. Сижу пока на DDR4 в Gear1 тащит 3866/CL16-CR2 (60гб ПСП/54ns Latency), неплохо-неплохо как для четырех двурангов, но по рабочим нуждам уже 128гб местами нехватает. Но переходить на DDR5 с нынешними 14900K/7950X это дичь, там все очень плохо... Дай бог выжать 5200-5600Mhz, и то сиди и настраивай сопротивления, корректируй RTL/IOL тренинг, повышай напруги на IMC, и не факт что ты сможешь на 192-256гб добить хотя бы 75ns Latency и ~90гб ПСП. В общем то не важно будет то Zen5 или Arrow Lake, надеюсь и верю в лучшее ))
Чем вы таким занимаетесь, что вам и 128 гб озу не хватает?)
В какой сфере орудуете если не секр5т, обобщенно можете назвать? Кинематография, тренировка и тестирование ИИ?)
@@mishascolfie703 Обработка массивов данных, снятых с ПК и смартфонов пользователей. АНБ 😁
@@mishascolfie703 экстерьерный Архивиз в студии Vis-ON, 3Ds Max + Corona Render / UE5. Коттеджные поселки, Острова, Набережные, Парки, Жилые Комплексы, Площади, всякое такое делаем. 128гб это сейчас минимум с которым можно работать на наших проектах. По UE5 например 24гб VRAM у 4090 не всегда хватает, так что некоторые переходят на А6000 48GB. Увы, память у видях не объединяется в общий пулл через mGPU/nVlink, а GPU-Shared Memory слишком нестабильная. Так что пока большая часть проектов идет на Короне где 128гб это база для работы, а под UE5 минимум это 24гб сквозь боль и страдания, на 48гб уже полегче. Ведь у нас нету столько ресурсов и времени что бы оптимизировать ассеты под UE5, приходиться неоптимизированные из под V-Ray/Corona использовать. Такие дела...
@@mishascolfie703экстерьерный архивиз
"неплохое решение от Интела накидать вагон мелко-ядер" - это плохое решение, с кучей геморроя для пользователей и производителей ПО и железа. А проблема в том, что мелкоядра урезаны не только по частоте, производительности и гипертрейдингу, но и по инструкциям (поэтому Интел отказалась от AVX512). Гораздо лучше решение от АМД для R59X0, R79X0 - процессоры упаковываются с 2мя разными ядерными чиплетами (не считая того, что напряжение ядер настраиваются "курвой" индивидуально). Один больше бустит/потребляет/греется, другой более экономичный, но менее частотный. Малопоток бустит первый чиплет, а при многопотоке подключается второй чиплет .НО ядра одинаковые, с одинаковым набором инструкций - ядерные чиплеты отличаются лишь своими ТТХ. Элементарно, Ватсон. Зачем Интел городит гетерогенные ядра в десктопах ума не приложить, хотя АМД уже тем же занимается "младшие модели процессоров Ryzen 8000G используют в своём составе два вида вычислительных ядер: обычные Zen 4 и малые Zen 4c. Вторые являются энергоэффективными и активнее используются при небольших нагрузках на систему (сначала начали применяться в серверных AMD EPYC для более плотной ядерной компоновки). При этом, в отличие от E-ядер у Intel, экономичные ядра AMD поддерживают многопоточность. Чипами, получившими два вида ядер, являются Ryzen 5 8500G и Ryzen 3 8300G." Zen 4c - это Zen 4, но технически оптимизированные в плане энергоэффективности, в ущерб производительности, но не функционалу. В Arrow Lake Интел ввел третий тип неспециализированных энегодефективных ядер 🙄
как любит слово кокос...раз 100 повторил)))
кокосики)
Коксики
Там где кокосики, там и бабосики 😁
И тут возникает другой вопрос, если мы можем и сами выключить многопоточность по желанию, то зачем забирать у нас эти потоки совсем? В рабочих задачах виден прирост, да, небольшой, но он есть. Реализация гипертрейдинга копеечная и не сравнима даже с Е ядрами. Интел видимо совсем не может побороть жор своих процессоров.
Этот прирост может нивелироваться бОльшими рабочими частотами при меньшей температуре и жоре. например, мой 13700кф работает на 5.8 ггц и 5.1ггц кэш, 1.415в, включив гиперпоточность мне придется в лучшем случае снизить частоту до 5.7, потому что этого напряжения будет недостаточно, энергопотребление вырастет до 340 вт вместо 310-320 с AVX2 инструкциями, притом, что напряжение я сильно ниже поставлю, в районе 1.37в, LLC=3, но для игр я выбрал козырной вариант - 8 кокосов, еще со времен как только купил и разогнал, температуры становятся смешными, жор не более 253-260вт с AVX2, фпс в играх максимальный и можно спокойно сидеть на десятой винде, хотя что 11 что 10 одинаково криво задействуют Е ядра в играх и прироста от доп кэша никакого почти, он есть местами копеечный и только в оптимизированных играх, зато против Е ядер говорит и контроллер памяти, который уже не вывозит без ошибок 4266 мгц ддр4 в gear 1 CR 1, кэш тоже еле еле держит 5100 мгц, предпочитая 5000.
@@MrEvoMind Вывод с твоего поста прост. Надо переезжать на рязань.Все раньше с АМД стибали за танцы.Теперь АМД стибает с Интел за тоже самое.
@@сочныйхрен Интел дает универсальность, захотел, поиграл, захотел, включил Е ядра и HT и идешь работать. Слабо представляется работа на 7800х3d, а в играх символическое преимущество 5-10% в стоке при большей стоимости платформы, в рабочих задачах жуткое отставание. Лично мне никак не дает покоя зажатость разгона памяти у амд, так как из своей я всегда выжимаю все соки, но менять доску на DDR5 смысла не вижу, проще поменять всю платформу. Через год-другой посмотрим, что будет на рынке, но если интел не догонит 3д кэш при схожей энергоэффективности, то пора будет переезжать в стан красных, видеокарту уже сменил, ибо работать на ней не приходится. С упором в ГП потому пока и нет смысла гнаться за самым быстрым процом, в 4к бывает порой до 10% загрузка ядер.
@@сочныйхрен комментарий длинный написал, но он не опубликовался почему-то. Вкратце, интел пока что дает универсальность, и игры, и работа, но от себя скажу, что предпочел бы 7800х3д здесь и сейчас, так как не работаю за ПК, а платформа была куплена намного раньше выхода 7800х3д. Да и прирост в играх в 4к абсолютно нулевой, особенно с учетом разгона до 5.8 ггц, поэтому гнаться за самой быстрой из быстрейших за оверпрайс смысла для меня нет, когда весь упор все равно в ГП, но в среде ГП уже сменил 4070ti на 7900XTX и доволен, ибо работать на ГП мне не приходится, а лучи и апскейлеры не интересны. Можно было взять 4080 на дешевой компонентной базе или 7900 хтх, у которой дешевых тупо не существует, выбор был очевиден, хватило этих лучей и апскейлеров на 4070ti.
@@сочныйхрен Вот только на amd если вырубить smt, пропадает спящий режим.
Насчёт памяти ничего не скажу, но мне кажется, что было бы правильнее, если заранее отключили четыре мелких ядра.
Чтобы увидеть насколько восемь мелких ядрышек обходят гиперпоточность восьми ядер по больше( тем более у Раптора). Думаю, 40% снизилось до, примерно, 30%. И если так, то разница между НТ и Е ядрами была бы 10% в рабочих задачах.
До сих пор думаю, что если бы они выпустили ЦПУ с десятью большими ядрами, но без Е ядер, то это была бы бомба( как кипяток в рабочих задачах, так и лучший по игровой производительности среди своей линейки ).
Схему процессора 13900 не смотрел. Но думаю, что если бы убрать 16 мелких ядер, то вместо них можно было бы разместить 4 больших. И получился бы ЦПУ с 12-ю полноценными ядрами( владельцы Ай 9 10900 возликовали бы ). Но, не просто так хвалят мелкие ядра. Вероятно, они настолько малый транзисторный бюджет занимают, что 4 больших ядра более габаритные, чем мелкие ядрышка, которых в четыре раза больше.
Именно из-за таких неоднозначных результатов в игровых проектах почти год назад впервые купил себе процессор от AMD. Всегда до этого брал себе камни от Intel, но эти энергоэффективные ядра - настолько сомнительная технология, мягко выражаясь, что это заставило меня перейти в лагерь красных, хотя никогда до этого не покупал их процессоры. То есть чтобы получить максимальную производительность в конкретном проекте, мне получается необходимо преждевременно проводить такие тесты с отключением этих малых ядер, и смотреть как это влияет на среднее количество кадров в секунду. Как-то не горю желанием перед запуском игры проводить подобные тесты и дальше уже принимать решение с какую конфигурацию ядер использовать. А ещё не стоит забывать о том, что в тех же старых проектах зачастую бывают проблемы, когда из-за низкой нагрузки вся работа перекладывается на e-ядра, в связи с чем начинают наблюдаться фризы. Ну и тебя по сути заставляют переходить на WIN 11, т.к там работа этих ядер более корректная. В общем, очень рад что в своё время не успел совершить ошибку, взяв франкенштейна в лице 13600KF, а купив вместо этого классический шестиядерник 7600X. Потом обновлюсь на какой-нибудь восьмиядерник с 3D кэшем, от которого есть всегда реальная польза в играх, и не нужно смотреть есть ли от него буст или наоборот. В общем, пусть там Intel сколько угодно допиливают свою технологию, и создают всякие недоразумения типа APO, где количество поддерживаемых проектов просто смехотворное, а я как потребитель выбор сделал. Сборка системы на AM5 - пожалуй пока одна из лучших покупок, которая у меня была
я божью коровку с экрана попытался выгнать)))
какую ещё коровку?)
Ааааа, на 13:20.
Ну, наркоманы!
Успешно? 😁
То что честные ядра гораздо эффективнее в среднем, чем ГТ никогда сомнений не вызывало.
Так же заранее было известно, что ГТ даёт ощутимый прирост только когда ядру поступает много арифметических задач.
Но ГТ это именно что заметный прирост почти бесплатно. А вот реальные ядра - далеко не бесплатны. При том что прирост от них тоже далеко не кратный.
это миф. виртуальные ядра не бесплатны и даже не почти бесплатны. бесплатный сыр только в мышеловке
Новый парень - это кот? Если да - то это замечательно)
А мне кажется, что просто Intel не сумела реализовать нормально "директор потоков" вместе с "гиперпоточностью", поэтому решила отказаться от "гиперпоточности" в будущем. Посмторим, какие камни у них получатся
Убрать HT нужно для достижеия большей частоты.
HT позволяет загрузить работой блоки, но любая работа = выделение тепла. И в итоге ядра локально перегреваются, так как вместо того что бы чилить в ожидании данных для текущей задачи, их нагружают другой работой, повышается эффективность но и тепло отводить сложнее.
По сути уже сейчас нет проблем сделать 10 ггц процессоры, проблема отвести тепло от внутренних структур, они просто сами себя сжигают :)
Убрав HT и перенся работы на E ядра = в другую часть кристала intel оптимизирует в первую очередь тепловой баланс кристала.
Можно поднять частоты выше, для маркетинга, за счет того что часть времени блоки будут все равно простаивать.
Абсолютно тупые выводы. Маленькие ядра тоже потребляют энергию, а стало быть если убрать много поток, то придётся накинуть много мелких ядер, что в свою очередь повысит жор проца. Условные Ultra 5 на 6+4 ядер с 10 потоками, будут сосать у 6/12 и жрать +- столько же, ибо здесь нормальные 6 ядер и 12 потоков, в отличии от 6 убогих и 4 нормальных без много потока. Короче AMD будут ваши мелкие ядра иметь жёстко.
убрать, чтоб потом их продать: а чем вы будете удивлять в 3** или 4** серии процессоров, как вы будете их продавать если нечем будет стимулировать? вот вам "новая" фича которую продадут через год\два ;)
Встретим тепло, готовлю большую сковороду.
Радиатор на водянку взять от ГАЗа! Можно и полкиловатта снять! 😂 Шиковать так шиковать.
6:17 имено по этому я отрубил все патчи
Дак intel же по слухам не просто планируют отключить HT, а вместо неё использовать Rentable Units, что поможет более эффективно грузить ядра, для чего собственно и была внедрена HR. Только Rentable Units должна лучше подходить к архитектуре с разнородными ядрами. Почему то люди думают, что чем больше потоков, тем больше производительность. Многопоточность просто помогает лучше загрузить ядро, но ipc от этого не растёт. Посмотрим, что получится у них. А просто отлючать HT на старых процах и говорить что такое же влияние будет на новых, ерунда какая-то. Просто ещё один тест уходящего поколения, влияния HT на производительность. При чём тут arrow lake?
Одно не пойму, в стрелах и луне никаких RU не будет, и на ранних стадиях HT им дали, то есть в кристалле всё уже заложено, замены никакой нет, но вдруг решили и в них убрать HT.
RU будет реализован только в Nova Lake, а до него как минимум 3 года.
@@artceСогласен
Качественный контент, Миша спасибо за труд!Ох уж эти кокосы :)
А потребление чего не померили? Интересно, по температурам видно, что есть снижение на 2-4 градуса, возможно и это тоже на результаты влияет и можно было бы увеличить частоту, тогда без HT результат был бы ещё лучше, при одинаковом потреблении с процессором в стоке... ну это так, мысли в слух)
температура может быть константой, а при этом выростает продуктивность, упираясь в постоянную температуру. Я так ноут тестил - на подставке с вентиляторами температура проца в СПУ-Зед не падала, но росла продуктивность при включении доп вертушек под пузом ноута.
вы чертовски правы
включение Hyper-Threading отрицательно сказывается на энергоэффективности, а поскольку одним из ключевых свойств новых CPU должна стать экономичность, Intel приняла решение отказаться от этой технологии.
По словам Ори Лемпеля (Ori Lempel), главного инженера Intel по P-Core, целью разработчиков была оптимизация однопоточной производительности с прицелом на увеличение производительности в пересчёте на ватт и производительности в пересчёте на площадь чипа. И в обоих случаях отключение Hyper-Threading даёт позитивный эффект: в тонких и легких ноутбуках, куда и ориентирован Lunar Lake, отключение технологии повышает производительность на ватт на 15 % и производительность на единицу площади - на 10 %
Чтобы понять нужен ли Hyper-Threading или нет, надо немного углубиться в кухню разработки и работы ПО на рубеже, когда многоядерность только появлялась. По сути, HTT с самого начала был сугубо маркетинговым ходом от Intel - одним маленьким переключателем можно было вдвое увеличить количество ядер и получить "суперсилу". Вынужденная мера для хорошей конкуренции. Уверен, когда Intel шли на этот шаг, они знали, что подкладывают себе свинью в недалеком будущем, так как отказ от этой технологии ударит по престижу.
Так вот, возвращаясь в ту эпоху, когда ядра начали соседствовать по несколько на одном кристалле, надо вспомнить, как работало ПО тех времен. Ни одно типовое приложение в работе не использовало больше одного ядра (все thread-ы создавались внутри одного ядра), если оно изначально не писалось под многоядерный процессор (скажу за винду, под другие операционки тогда не писал, но, думаю, будет уместно и для них). Фишка была в том, что на момент, когда в камнях стало больше одного ядра, на рынке была уйма софта, которая, в принципе, не представляла, что такое возможно. И единственное разумное решение было - отдать арбитраж распределения между ядрами операционной системе. Она и знает софт, который выполняет и знает на какое ядро его можно поместить. А приложения, в это же время, понятия не имели, что ядер несколько. И еще очень долго софт продолжали писать под одно ядро. Если вспомнить тот период, ни одна современная, на тот момент, игра не могла загрузить процессор больше, чем на одно ядро. Это всегда выглядело так забавно) И вот спрашивается, нужно ли делить потоки дополнительно аппаратно, если они и так делятся и распределяются программно?
С другой стороны, у Hyper-Threading есть одна интересная фишка. По крайней мере, я использовал ее именно из этих соображений. С помощью этой технологии у приложений (помним - однопоточных, точнее одноядерных) можно было отнимать процессорные ресурсы. Именно отнимать. Не давать приложению использовать все ресурсы одного ядра. Делить ядро на два и отдавать приложению только его половину. Если софт вешал ядро, то вешал он только его часть. Такая схема позволяла в разы увеличить количество запущенных приложений, которые не вешали друг друга. Но никакого прироста производительности HTT никогда не давал, только многопрограммность в ущерб скорости работы каждой из них.
Сейчас Hyper-Threading - это просто символ ушедшей эпохи. Эпохи, когда всё только начиналось.☺
Перечитал текст и подумал, сколько же путаницы они создали названием этой технологии. Если подумать, все приложения ОС на платформе NT многопоточные, но не все мнгопоточно-многоядерные, а с HTT не все многопоточно-многопоточно-многоядерные.🤣
Наконец стоящий тест, без "воды"!
кстати вот что что, а тг канал у Михаила бомбовый получился, помимо новостей по железкам, с идеальным кратким описанием новости, есть общий чат, где всегда подскажут по железкам, подбору комплектующих, очень рад подписан на Михаила и там и тут, красиво делает
Проведена большая работа, спасибо.
У меня даже знакомый наркоман слово "кокос" так часто не употреблял в речи
Мой е6750 2007 года рождения передает привет!
В 2025 хочу попросить у деда мороза новый проц 1 эдро, 1 поток, 10 Ггц, и конвеер чтобы был в 5 раз больше чем у П4, только боксовый, с кулером чтобы сразу шел. Буду самый модный парень на селе.
Отличное видео, наверное один из лучших и необходимых тестов за последнее время!
Было бы не плохо еще такой же ролик про АМД сделать. как у них там дела с их НТ)
У них нет HT. Т.к. это маркетинговое название, которое придумала интел.
да да срочно нужно второе видео с АМД делать!!!
Что эти тесты показали, кроме того, что всё что сверх 8 ядер избыточно?
То, что и HT и малые ядра дают прирост производительности даже в таких ситуациях?
Выставлять HT и малые ядра против больших ядер нужно в ситуациях, когда большие ядра загружены на максимум, а не когда процессору делать нечего.
Например 8 ядер против 4 с HT и 4 с 4 малыми ядрами.
Вот тогда и будет понятно что чего эффективнее.
Каждому, кто имел дело с 1, 2 и 4х ядерными процессорами прирост от HT очевиден.
Потому что между, например 2х ядерным процом и 2х ядерным на 4 потока ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА.
А вот васяну, с процом на 20+ потоков понять видимо не дано, поскольку НЕТ софта, который эти 20+ потоков загрузит на 100%, а на 40+ потоках покажет двукратный прирост производительности.
@@Alexcom1991 ерунду накатал, совершенно не поняв, что именно сравнивали в видео
@@dannyjones5667 Всё что было продемонстрировано, так это то, что при нагрузке более чем на 8 потоков проц простаивает из-за неидеальности распараллеливания и отсутствия адекватной нагрузки.
Легко говорить о ненужности HT, когда вопрос касается различий между 8 потоками на 5 ггц и 16тью.
Поди скажи так сравнивая 4 с 8 потоками. А то и 2 с 4.
Посмотрю я как вы там намеряете 10-20% разницы в производительности.
То, что при очевидном недогрузе 6 дополнительных малых ядер оказались эффективнее 8 дополнительных потоков - не говорит ни о чём, кроме проблем в софте.
Точно так же, как и то, почему 8 больших ядер в некоторых задачах производительнее точно таких же 8 ядер но с включённым HT.
Если есть что добавить - вперёд. Будь добр.
Наконец-то, с нетерпением ждали новое видео! ❤
Даешь тесты i3 или хотя бы младшего i5 в играх без ht. 8 реальных потоков сейчас спокойно тащут игры, но вот что будет при 6ти, или вообще 4ех потоках?
есть ролики по типу лучшая бюджетная связка, там i3 + RTX 4060
4 потока поискать свежее видео старого проца.
Подозреваю что не очень. На 2024 год думаю минимально будет не менее 8 потоков. Но хотелось бы тесты.
Это все хорошо, но где норм фпс в Dragons Dogma 2 на моем i7-13700K?
Нужно было брать 128-ядерный зеон😅
Они у меня на R7-5800X3D
а видеокарта какая ? )
@@игорькарпосв3070 и игра грузит видюху только на 65-70%
@@TheEvgenii4444хороший проц
Теперь за HT будем доплачивать 😀
Хотелось бы увидеть тесты AMD с гипертрейдингом и без.
Как всегда отличный и трендовый видос!Миша классно ведёт посмотрим что там за новенький)
в смысле, я привык к твоей физиономии на этом канале! увижу новое новое лицо и мало не покажется, предупреждаю 1 раз, потом включу режим старого ворчуна с "раньше было лучше"! (шутка, посмотрим как выступит и уже там посмотрим)
я надеюсь, у нового ведущего инициалы тоже будут МК?
Или хотя бы будет спец по мортальнику
Спасибо за ролик! Было интересно.
Дата просмотра: 10.04.2024.
Гипертрейдинг загружает вычислительное ядро в ожидании данных, видимо в 15 поколении Интел с увеличением частот оперативной памяти и кешей не видит такого обьема простоя вычислений!
+ директор пототоков по идее нужен для уменьшения простоя, как результат гипертрейдинг станет не нужен.
@@by_HOY_ только вот конвеера самих ядер будут простаивать просто потому, что один поток не может его загрузить
@@Dmytro-Tsymbaliuk все верно, я вижу замену дополнительного потока - мелким ядром. А далее использовать бутерброды для удешевления для себя производства, ну и директора, чтобы оно все работало вместе :)
Здравствуйте Михаил. Увидел Феликса три раза. Здоровья вам и старичку.
Делаю вывод 7800х3д с кешем еще долго будет иметь в играх интел.
Интел с кешем вряд ли будет лучше, кеш вообще должен был компенсировать недостатки инфинитифабрик, а побочно еще не хило так бустанул проц в играх. Интел вроде тоже будет переходить на чипсеты и возможно кеш им тоже понадобится
Вряд ли, его же никто не покупает
Ага, имелка не выросла, в 720р только и имеет 7800 что то там, когда дело доходит до нормальных настроек так на бутылку садится
@@victorschannel7068 Если у него много фпс в 720 том и на нормальном разрешение будет много. Это и есть тест процессора, так как весь упор в него на низких настройках. Тут вообще то речь про процессор а не про видеокарту, твой высер не уместен
ошибочный вывод. Кой-как процентов 15 Штеуд докинет к текущим в играх. Значит, 8 ядер больших обойдут 7800х 3д на 6-7%.
Проведи такой же тест с амд и их потоками.
Как если у красных нет энергоэффективных миникокосов
@@roywit , уже есть
@@roywit , в Ryzen 5 8500G - 2 ядра Zen 4 + 4 ядра Zen 4c
4с - это тоже самое, что и E-кокосы в Intel
@Rudolf_Barbu ? архитектура одна, но ядра меньше. То, что у Intel P и E ядра на разной архитектуре, а у AMD на одной - не столь важно. Важно то, что AMD тоже сунулись в то же болото, делая в проце неодинаковые ядра.
@Rudolf_Barbu там по слайдам и спекам даже в каше нету разницы, L3 урезать по понятным причинам не могут, а L2 вроде столько же, тупо частоты меньше
Может я не прав, но вроде так и есть
Было бы интересно посмотреть на тест с многопоточностью с процессорами поменьше, например 6-ядерниками без E-ядер. Может там гипертрейдинг необходим как воздух
Какой-то странный эксперимент. Очень маленькое количество тестируемого софта и тем более игр. Почему бы не вставить тесты проектов без АПО? Куда спешили, ребят...
"...и начнём в нём всякое отключать" 😅😂 смеялся от чистого сердца
Мой i5 8400 6/6 передает привет
I7-9700 8/8 тоже в студии
9700KF Hello
@@TamalakanSKY и тебе привет, любитель Skylake
Информация очень интересная и полезная.
Но скорость речи у Михаила уж очень не спешная, усыпляющая. Приходится на 1.25 ускорении смотреть)
2:33 я понимаю что это реклама и всё такое, но про кс2 и поиграть нормально в 720р со статорами и нестабильным фпс от 30 до 50 это не можно поиграть, это неиграбельно да и режим дедматч без ботов, т.е не самый сложный для цп и даст одна из самых лёгких карт для ГП. Рем бы никогда так не сделал
Огромное кокосовое спасибо!!
Мистер Андервольтинг против мистера Троттлинга.
МК, я думаю Интел задаст новый тренд всем разрабам ПО пилить только под ядра с переходом на новые нанометры, впихнуть побольше ядер, дать разрабам комманду пилить только под кокосы а как упрутся в возможности герцовки и количество ядер по ТДП снова придумают гиперпоточность, научат винду работать с разными ядрами ведь планировщик хромает а как код ПО станет на столько тяжелым будет необходим и HT. Надо же втюхать типа новизну, хотя 14900 попаболь и много брака тоже гвоздь в крышку гроба. Самое печальное что они уже уперлись в физику теплоотвода и вода еле спасает только в открытых стендах, т.к. в закрытыт в профзадачах троттлинг обеспечен и в помощь скальп металл полировка. Кремниевый кипятильник уже изобретен а топовые ноуты давно на жидком металле с голым чипом дохнут и мосфеьы горят без охлада в духовке. Меня волнует вопрос о красных, кому нужны 8000 процы как 4000, так заполнить нишу типа что-то делали целый год а потом в 10-11 линейке их разгонят как это делают энтузиасты и жддр5 станет более доступной?
я тоже пока не придумал, куда применяют 8000, кроме мини-ПК без дискретной видяхи. А кому не нужна производительная видяха в проце, то есть Ryzen 7600
@@Marlevich а кому очень жарко от 14900 добро пожаловать на 7950x3d. Все верно, правда что нас ждёт от am5+, неужели am5 уже себя выработал либо он просто прирос совсем немного по контактам ножек проца и производительность, частота или пропускная способностьтак виляет на контроллер памяти проца. Где-то в этом есть смысл. Сокет не конечный и видимо урезан изначально так сказать переход от ам4 к ам6 года через 2-3
Было очень интересно, Спасибо.
Про чтение руководства на мат. плату ничего не буду говорить, но даже на самом текстолите MSI указывает, что DIMMA/B2- First)))
Он слепой видимо)
Если раздавить процессор прессом - получится кокосовое масло?
Не отключайте Hyper-Threading после этого видео!!! Я потестил у себя на ПК i7 13700KF с отключенной Hyper-Threading стало хуже... + Я сделал тест кэша и памяти там сразу же видна просадка производительности...
Всё зависит от задач, потому что где-то отключение поможет, где-то нет
Протести Зеон против 14700к,интерестно посмотреть прирост
да какие блеть зион,это дно
Скажите как у вас можно проконсультироваться? По поводу одной проблемы с видеокартой.
На мой взгляд не совсем объективное сравнение E ядер с потоками HT т.к. первых 12 против 8 вторых и естественно в мультипотоке E ядра будут лучше потому что их тупо больше. Честнее было бы сравнивать 8 против 8 так что нужно было брать на тест 13700К
чекайте "Какая производительность у маленьких (эффективных) ядер intel?"
Согласен
У меня есть задачи, которые надо разложить на потоки. Задача слабо грузит, но из-за специфики и параллельности запуска обожает "ядра": кушает гиперпоточное ядро за реальное и кайфует.
Нового парня, ДАВАЙ! Жду
Жаль в тесте не отображается потребляемая мощность.
Уже пол года использую 13700k без гиперпотока. 5.3 ггц 16 ядер\ 16 потоков. Нет не одной задачи, где работает хуже стока. Потребление пиковое 150вт в стресс тесте
Интул уже продавали процы без гипертрейдинга как 8100/9100 и 8400/9400, а потом повторно заработали на 10100 / 10400
Маленькая поправка к видео. Гиперпоточность придумана компанией AMD. Они сделали патент еще в 90-ых. А уже Intel бесплатно воспользовалась этим патентом, а взамен AMD пользуется x86. Этот ньюанс мало кто знает, по этому говорят что гиперпоточность изобрела Intel.
В озоне продаётся RADEON RX 7600 за 8 тыс. Руб. Это розыгрыш или реально купить можно такую видюху, без подвоха?
По моему не совсем корректное сравнение. Думаю надо сравнивать процессоры со схожим количеством "заюзанных транзисторов" и схожей ценовой категорией, чем отключать/включать е-ядра.
В идеале - сделать сравнение процессоров в которых только е-ядра и только обычные. Вопрос в том как это сделать😅
Прирост от HT слабый, так как у интел уже неплохо оптимизирован конвейер, в отличие от АМД, где SMT даёт больший прирост. Также при многопоточности увеличивается борьба за данные в кэше.
Тем временем, E-ядра не могут в AVX и имеют довольно малый кэш (хотя бы он есть, в отличие от использования HT). Зато площадь отвода тепла повышается, потому что это отдельные блоки ядер, а не увеличение загруженности одних и тех же (HT).
По факту что то, что это...
Если научиться правильно работать с Ешками, то они очень хороши в параллелящихся задачах для той площади, что они занимают на кристалле. В играх обе технологии не очень, по-хорошему нужно 10-12 очень быстрых физических ядер и всё, но это будет нишевый продукт для геймеров. Плюс с кольцевой шиной будет тяжело в таком случае.
Информативненько😊
МК, fight!
Пригласи Дашу Островскую. Ее только на этом канале ещё не было.
5:11 Поправка, Hyper-threading у Intel, а у AMD - SMT.
Да и технология SMT была придумана вроде как в AMD, в свою очередь, после этого Intel в Pentium 4 HT просто назвала ту же самую технологию в маркетинговых материалах как Hyper-Threading
Интересно, когда Intel выкатит процессор с ядрами X64s, про которые были слухи где-то около года назад. 32-битные приложения уже малоактуальны и сделав E-ядра на такой архитектуре можно было бы увеличить их количество в том же транзисторном бюджете, существенно повысив производительность.
Здрасте, в том наборе команд поддержка 32-битного софта как была, так и останется(если они ничего не поменяют)
Хм, возможно новость, в которой я про это читал была неточной. Хотя в общем-то она и не нужна на аппаратном уровне: стек Windows-on-Windows и так позволяет выполнять приложения отличной от системной архитектуры, даже x86 код на Arm, а в Linux всё спокойно пересобирается. Остаётся только legacy исполняемое прямо на железе или в виртуалке, но это уже нишевые корпоративные вещи, под них и отдельную линейку можно держать.
@@pavelpotehin4024 там речь шла о выпиливании инструкций, необходимые для загрузки 32-битной ОС
Изначально, по слухам, с 15-го поколения процессоров интел обещали новую архитектуру и улучшенный техпроцесс, что должно дать буст производительности. Так что вполне можно ожидать ощутимую прибавку производительности как P-, так и E-ядер, и проводить сравнительное тестирование с предыдущими поколениями процессоров от интел, как мне кажется, не совсем корректно. А что касается отключения технологии гиперпоточности у грядущих процессоров интел, то осмелюсь предположить, что это связано с всевозможными уязвимостями из-за того, что процессор пытается предугадать какие данные следует заранее отправить в кэш, что позволяет особо умным хакерам получить доступ к данным (которые, в свою очередь, могут быть конфиденциальными для компании, мелкой фирмы или простого пользователя).
слишком много кокосов
1. Интересно, если взять райзен 5800x и 7700x, и позапускать в этих же условиях, отрубая то гипертрейдинг, то ядра. 6 ядер с ГТ, 8 ядер без ГТ, 6 ядер с ГТ + 2 ядра без ГТ. Ну или в этом духе. Все ядра на одном чиплете.
2. В вашем опыте - что по энергоэффективности? Где больше продуктивности на ватт получается? Вроде стоял лимит 200 Вт в системе? А в деталях? Какой конфиг легче охладить, и какой конфиг больше жрёт? Полагаю, что с ГТ и малыми ядрами, если отпустить лимит, можно выжать больше баллов, так как большие ядра будут менее загружены, и будут слабее троттлить, легче охлаждаться, давай шанс малым ядрам набрать побольше задач, что позволит системе вывалиться за лимит 200 Вт с данным охладом..
3. Сравнить 8 vs 8/16 интела и 8 vs 8/16 амд. Может интел и АМД по разному параллелят и могут быть какие-то интересные следствия...
Спасибо за видос! Очень годно и интересно!
спасибо за полезную инфу!
*бесполезную
Как вариант, HT уменьшает эффективный кеш ровно в два раза. Он делится между реальным и виртуальным ядром.
zen 4c было бы интересно посмотреть
Интел делает проц без HT: так быстрее и эффективнее
Интел делает проц с HT: так ещё быстрее и эффективнее
Да... Уже и вода ваходит из чата...) дальше- больше)))
Мне кажется в новых поколениях могут ещё насыпать ядер. Для игр столько потоков не нужно, и к тому же такое количество потоков может конкурировать с серверным сегментом. А конкуренция процессоров из разных линеек внутри одной компании, Intel явно не нужна.
Вобще-то гиперпоточность придумали в АМД еще в 1996 году, запатентовав в 1999. Интел первая кто его полноценно реализовала.
Жуй кокосы, ешь бананы
Intel в конце 2022 года заявила что после 3-нм и 1,4-нм техпроцессов будет разрабатывать 1 нм. Атом кремния имеет диаметр 0,24 нанометра, таким образом 1 нанометр соответствует 4 атомам кремния в поперечнике.
В чём смысл теста, если у вас даже максимально урезанный восьмиядерник справляется со всеми задачами?
Где упор в процессор? А нет его. Вы меряете ИЗБЫТОЧНУЮ производительность,
которая не показывает и не доказывает ничего, кроме того, что если она есть - это хорошо.
Тестовые варианты должны были быть такими:
- 8 больших ядер
- 4 ядра с HT,
- 4 больших ядра и 4 малых
- 4 ядра.
Удачи с перетестами
...
P.S. 20+ поточному процу не шибко нужен HT именно потому что E-ядра лучше, а не потому что софт либо не параллелит, либо не загружает на 100%.
Выводы с потолка, как обычно.
Согласен
Есть задача(алгоритм) которую поток процессора должен решить, пока он ее не решит остальные потоки будут ждать решение задачи, в не оптимизированных играх эта задача будет большой и выполнятся потоком процессора дольше, в оптимизированных играх задачи все максимально маленькие и короткие, по этому процессор в одних играх простаивает а в других загружен на полную
А отключение многопоточности не даёт пихать конвейеру дополнительные задачи во второй поток, тем самым ещё больше замедляя выполнение большой задачи ядром процессора, от сюда и рост производительности в не оптимизированных играх
Гипертред на пентиуме 4 спас меня когда я в 2017 запускал сталкер на компе с 478 сокетом😅
Селерон без треда вешался намертво на атп с бандитами
Аккумулятор 4500? В ноуте? Меньше чем у меня в телефоне?
Всё уже бегу отключать гипер трейдинг! 😂
Не пора тесты усложнить? Может многопоточность раскроется во многозадачности?
Щас бы думать что Fx только с честными ядрами😂😂😂
С точки зрения голого х86 это действительно так. А с потребительского ну да, несколько натягивание совы на глобус. Приложения с целочисленной математикой действительно работали на все 8 ядер.
Второе правило бойцовского клуба: не говорить про alu/fpu.
@@old_liquid ну по такой логике можно разделить ядро на минимальную рабочую единицу ядра с общим контроллером и получить процессор с миллионами ядер
@@kerakonchannel41 Если эти ядра будут х86 и смогут показываться софту как ядра и выполнять код - это и будет работать. В чём проблема?
13 и 14 поколение i9 возращяют то брак или деградация
7:45 Ох уж эти интернетные учёные))) Есть слово в русском я зыке - томагавк., поэтому не обязательно произносить как на английском.
18:21 енки произеенки произеенки произеенки произе 😄
В свое время были райзены инженерники второго поколения у которых был камень на 8/8 потоков который уделывал 4/8 потоков того же поколения. А я как пользователь 12700 с кастрированными ядрами скажу что в играх эта хрень мешает и отключение е-ядер повышает стабильность и убирает все микрофоизы
А так идеальный проц для игоря это только 12/12 потоков с высокой чистотой
Многопоточность помогает при малом количестве ядер.
А если физических ядер много то игры плохо распределяют нагрузку и производительность падает.
Есть тесты на эту тему.
это уже от директора потоков зависит, можно и с многопоточностью сделать так что игры будут класть нагрузку скажем не на 8 ядер, а на 4-8 и получится провал по производительности, понятное дело когда у тебя чистых 8 такой проблемы нет, ведь нельзя промахнуться на слабое ядро
Как бы далеко не все алгоритмы в принципе параллелятся. Особенно все, что связано с операторской работой, включая игры с людьми. Иначе все бы сидело на видеокартах, где куча тупых, но быстрых ядер. Потому дома условный 13600 гениальный проц. А те задачи, которые параллелятся они как раз на видеокарты и переползают.
После настройки 13700k в своё время, я тестировал его производительность с вкл и выкл E ядрами, а так же с HT и без него. Практически во всех случаях при отключении функций процессора производительность падает. Иногда остаётся на том же уровне в зависимости от приложения. Если у вас получается обратное, то вы тестировать не умеете. Да, можно еще ринг поднять и частоту, но включение E ядер тупо больше прироста даст. В большинстве задач процессор трудится еле еле, поэтому если хотите снизить и без того малый жор в нагрузке, то отключайте что хотите. Температуры упадут, а производительность нет. В приложениях, где процессор грузится сильней, вы будете терять больше. Я не понял смысла отключения ядер и или HT. Настроил поядерный буст с 5,5 по 5,8 и шиной 4,9 на 1.305v с потреблением в 100% нагрузке кранчером 275ватт и всё. Любое отключение HT или Е ядер приводит к снтжению произаодительности, как в тестах, так и в играх почти всегда. Память 6800 cl32-40-40-52 с вторичками и третичками. Кранчер VST часами не падает, температура 90-96 градусов. Троттлинга нет. Сохранил конфиг и забыл уже больше года прошло.
@@РоманЛарин-ь7э смысл в том что интел планирует в будущих процессорах отключать многопоточность и заменить её маленькими ядрами
@@РоманЛарин-ь7э Включай любую игру нулевых которая требует производительность на ядро и не умеет нормально в многопоток. Результат будет тот же. И не нужно учиться тестировать.
Любой кривой порт с приставок будет вести себя точно так же. Портировщики там даже нормальное управление не могут подвезти не говоря уже о всяких директорах потоков.
И это притом что интел вручную оптимизировали игры под разнородные ядра.
Эко вы все как перемешали. Все очень просто: SMT позволяет "перегрузить" заданиями ядра, да так, что это и текущий софт видит (масштабируя по логическим ядрам), без доп телодвижений. Перегруз необходим, что бы ядро всегда имело работу. И SMT как раз это и делает, на специфических нагрузках давая 10-20% прироста. Но, не нужно обманываться - этот перегруз заданиями прийдется делать и без SMT для того что б они были всегда заняты. 10-20% это много, потому что на этой планке вы как раз зависите от оперативки, ядра в основном всегда ждут, доступа к памяти, синхронизации кэшей. В итоге 16 ядерный 7950X с SMT в компиляции это как 20-ти ядерный. Можно сколько угодно рассказывать оды про недоядра которые в частоту не умеют, но задача SMT - выжать все из железа. Если SMT прикрутить к е-ядрам то оно станет использоваться эффективнее. И хватит тестировать "производительность" в играх и видео-кодировании. Блядь, есть компиляция, базы данных. Ваши тесты не о чем. В сумме то много правильных мыслей, но как-то это у вас очень не системно. Опять же - частота решает.
Огромное спасибо за действительно полезную информацию, хорошо разобрал тему
В рекламе ечипс когда залили клаву :камеря затряслась ,😂через полторы секунды с резкостью кошки давай вытирать -силикон не силикон типа НУ ЕГОНАФИК😂😂