ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
86. Чирцов А.С. | Шифрование. Квантовая криптография. Поляризация. История дерзкого студента.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 เม.ย. 2024
- Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovski...
ВК • ivanovs...
Дзен • dzen.ru/ivanov...
Rutube •rutube.ru/vide...
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivan...
Поддержать проект ВКонтакте • donut/i...
-------------------------------------------------------------------------------
Поляризатор.
X, Y, X+Y поляризация света (поля).
Круговая и Эллиптическая поляризация.
Интенсивность.
Почему от работы двух лазеров (в одном направлении) интенсивность увеличивается не в 2, а в 4 раза больше.
Два последовательных X и Y поляризатора.
(Убивают любое излучения)
Что будет, если между X и Y поляризатора и поставить поляризатор под 45° ?
(Почему появится свет?)
Обязательно!!!
История из жизни 😊
Как Александр Сергеевич будучи студентом дерзил профессору!?😁
Мария Чернышева!
Как уже дерзили студенты Александру Сергеевичу!?
Поле и первый Квантовый эффект в нашем цикле.
“Микросистемы “помнят” свою историю лучше, чем макросистемы”.
“Микросистема “помнит” только своё последнее состояние”.
Столкновения квантовых и классических представлений в отношении поля.
Шифрование. Квантовая криптография.
Как сделать, чтоб вас никогда не подслушали?
![Exclusive! น้องลิกก้า&น้องโรร่า มาแล้ว!! [cc] แดนแพทตี้ SS2 | EP.48 |](http://i.ytimg.com/vi/UmlpJhRekyY/mqdefault.jpg)
Шикарное вступление!!!! Спасибо!!!!
✊🙂
Ура ура товарищи! Кванты - в массы! Пламенный пролетарский лайкъ!
✊🙂
Стирание "памяти" на поляризаторах - это точно тот же результат как со спинами электронов, которые пропускают через три прибора Штерна-Герлоха, ориентированные по осям x-z-x. На последней оси спины распределяются снова 50/50.
А вот про упомянотое перед усиление в 4 раза, я ничегошеньки не знаю...
Благодарю Сергей Александрович, за Ваше время на наши дерзания к познаниям
@user-qj7ey8cy7r
2 дня назад (изменено)
Стирание "памяти" на поляризаторах - это точно тот же результат как со спинами электронов, которые пропускают через три прибора Штерна-Герлоха ---- это правильно, ибо поляризация - это спин частиц света....
Этот опыт с поляризаторами, конечно, занятный и очень доступный. Наблюдать своими глазами, как из вероятностей возникает реальность - не совсем обыденное занятие. По этому поводу давно хотелось спросить, там где-нибудь в глухом тупичке математики не пылится какая-нибудь более общая концепция, частным случаем которой является вероятностная природа квантового мира? Это не попытка искать скрытые переменные. Просто математики любят выдумывать такие странные концепции, которые вдруг очень удачно описывают эксперименты с реальностью.
О возрастании интенсивности в 4 раза при сложении двух волн. О том, что будет при сложении двух волн, падающих под разными углами рассказал Александр Сергеевич. Аналогичный эффект будет если две плоских волны падают под одинаковыми углами, но у них слегка различаются частоты, в какой-то момент времени они будут складываться в фазе, давая увеличение энергии колебаний в 4 раза, а в какой-то момент времени они будут складываться в противофазе, давая энергию колебаний 0. В среднем также получим увеличение интенсивности в 2 раза. А что касается сложения двух волн, падающих под точно одинаковыми углами и точно одинаковой частоты, то таких пар волн просто не должно существовать. Наверное, это еще один аргумент за запрет на клонирование в КМ.
Почти всё правильно, но чуточку не совсем всё. Если складывающиеся волны слегка различаются по направлению или чистоте, между ними будут происходить биение и энергия будет перераспределяться либо в пространстве, либо во времени Так, что где-то её станет в четыре раза больше, а где-то она исчезнет. В среднем закон сохранения энергии выполнится. Случаи же, когда обе волны распространяются в одном направлении и имеют одинаковую частоту и поляризацию, энергия суммарной волны не будет равняться сумме энергии волн и может принимать любые значения от нулевого до учетвённого значения. Например, так получается в случае падения плоской монохроматической волны под прямым углом на Бесконечное идеальное зеркало: за зеркалом энергия просто обращается в ноль. Разрешение этого “парадокса” энергии состоит в том, что в случае плоских монохроматических волн, занимающих бесконечное пространство, бесконечные источники этих волн в виде плоскостей с колеблющимися зарядами невозможно разместить так, чтобы они оказались в него от другого источника-партнёра. В результате для того, чтобы электроны-излучатели совершали такие же колебания, как при выключенном втором источнике, рассматриваемый источник будет вынужден тратить иную мощность на поддержание колебаний его электронов, чем в том случае, когда другой источник не работает. В этом случае электроны рассматриваемого источника будут испытывать не только действия сил радиационного трения, но и сил со стороны поля другого источника и, естественно, условия их раскачивания будут уже другими по сравнению с тем, когда нет ничего, кроме радиационного трения...
Вопрос Александру Сергеевичу: как думаете, сдали бы Вы теорминимум Ландау?
Смотря КОМУ сдавать теорминимум Ландау и после подготовки какой длительности... Мне почему-то кажется, что экзаменатору @afsdasdf4947 я бы легко сдал теорминимум ( и не только теорминимум)"сходу" и не только сейчас, а еще будучи в статусе студента начала четвертого курса.... :)
Очень помогло объяснение про поляризацию. Этот вопрос рассматривается в начале учебника по фотонике, я не был уверен в том, что понимаю правильно. В отношении вашего разговора вначале - отходы ядерных реакторов можно будет перерабатывать и без токомаков. Я слежу за роликами Росатома в части проекта «Прорыв» - в городе Северске уже вовсю строится комплекс замкнутого ядерного цикла с реактором БРЭСТ (Быстрый Реактор Экспериментальный на СНУП Топливе). СНУП это в свою очередь Смешанный Нитрид Урана и Плутония. Уран в таком топливе в основном тот, который является отходом обогащения, и из него в реакторе получается плутоний. Запуск планируется кажется на 2027 год, надеюсь эксперимент будет успешным
Поглядим. !!! Будем надеяться... людей толковых много!!!
Хороших выходных ✊🙂
Очень круто, спасибо!
✊😊
Лекция великолепная, как и все остальные, но объяснять забывчивость поляризации степенью производной - это, конечно, Фейнмановская шутка.
А мне кажется, что фотон можно зарегистрировать два раза: в момент излучения и в момент поглощения. Конечно, мы можем увидеть только одно из этих двух событий, но это не уменьшает реальность обоих событий.
Почему то угол Брюстера не всплыл в данном ролике и про лазеры. А хотелось бы. Спасибо за интересные лекции.
Он всплывёт завтра ... Завтра будет сложно)
@@ivanovskiysergey Спасибо, жду с нетерпением.
Не нужно лепить Эйнштейну все заслуги в физике, тем более, что ему, конкретно, принадлежит немногое.
1) Корпускулярную идею для света предложил впервые Ньютон - свет движется "приступами легкого отражения" и "приступами легкого проникновения" (в среду с другим показателем преломления). Идея корпускул покоилась на прямолинейном перемещении света, то есть на геометрической оптике, где все очень хорошо демонстрируется и обясняется прямыми линиями - как в линзовой, так и в зеркальной оптике.
Многие десятилетия свет так и двигался корпускулами, пока в физике не появились Гюйгенс и Френель. После принципа Гюйгенса и опытов Френеля свет стал волной, и также с хорошим подтверждением в экспериментах.
2) После работы Планка по формированию закона излучения абсолютно черного тела, то есть после идеи излучения света порциями, (Е=hv, по-немецки "кванта"), опытов по фотоэффекту, опытов Комптона по рассеянию квантов на свободных электронах, и после опытов Лебедева с давлением света на вертушку, фотоны вспомнили о своей корпускулярной природе. Физики признали наличие одновременно у фотона как корпускулярных, так и волновых свойств. Объяснения не было, но факты были надежными.
3) В чем здесь вклад Эйнштейна? - он преположил, что в уравнении Ленарда для фотоэффекта, в левой его части, энергия Е, поглощенная электроном в атоме (или в куске металла), не накапливается непрерывным и длительным поглощением энергии световых волн (пока ее не окажется достаточно как для вырывания электрона, так и для сообщения ему энергии движения, E=A+Ek), а *поглощение световой энергии осуществляется в одном акте, ибо свет есть порция энергии в соответствии с Планком* . То есть, в левой части уравнения Ленарда нужно писать не просто Е, а планковское hv. - вот вклад Эйнштейна в теорию квантов и в теорию фотоэффекта, E=hv=A+Ek. По справедливости, это уравнение должно называться уравнением ленарда-Планка Эйнштейна. Во всяком случае. история его создания должна быть общеизвестной
Еще раз: идея квантов-корпускул принадлежит сначала Ньютону, а потом Планку с его уравнением, а *уравнение фотоэффекта принадлежит Ленардру, с последующей его модификацией Эйнштейном через учет деи Планка* . Есть в этом заслуга Эйнштейна? - есть, конечно, но нужно расставлять точки над "и".
4) После идеи Де Бройля, о возможном наличии волновых свойств и у электрона (и у других "твердых" частиц) и после экспериментального подтверждения наличия волновых свойств у электрона - Томсон младший, плюс Дэвисон и Джермер, ситуация не прояснилась, но факты были признаны надежными. На таком уровне ситуация законсервирована до настоящего времени.
Похвастаюсь, что я готовлю статью с экспериментами и образом (моделью) кванта электромагнитной энергии. Эксперименты проводились с квантами видимого диапазона, то есть с фотонами, но подразумевается, что это справедливо для всех квантов.
5) Слушать лекции ув. Чирцова всегда очень интересно и познавательно.
6) БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ, КАК ЧИРЦОВУ, ТАК И ВЕДУЩЕМУ!
Спасибо! Пробую фантазировать, про лазеры. Но есть один вопрос, меняется ли энергия потребляемая лазерами из сети при взаимном обнулении/учетверении энергии? Если не меняется, то вообще ни чего не понятно. Если энергия потребляемая из сети лазерами меняется, то в первом случае она просто стремится к 0, во втором возрастает в 2 раза на каждом лазаре. Полезу искать в интернете )
С реальными лазерами вы просто не сможете поставить описанный эксперимент. Лазер создаёт световой пучок с поперечным диаметром не более 1 см, что конечный является бесконечностью по сравнению с длиной волны, но мелочью по сравнению с размерами лазера Вы просто не сможете поместить один лазер в пучок другого-пучок слишком узкий по сравнению с лазером. Кроме того, лазер немыслим без кожуха который просто не пропустит волну от другого источника в то место, где непосредственно лазер работает…. :). Весь разговор про сложение точно сонаправленных волн - это не более, чем элегантная игра ума на тему, нет ли противоре6чий ме6жду уравнениями эжлектродинамики и приближением плоской монохроматьической волны (которой в реальности и "близко" не существует) и законом сохранения энергии (кот орый в электродинамике формулируется не очнеь-то тривиально и у многих вызывавет недоумение. Настоящая реальность - она куда сложнее. Но с этой реальностью вряд ли удасться разобраться, не разоюравших с "придуманными" плоскоми монохроматическими волнами и их Фурье - образами....
Бомбически интересно; но если-б не школа яб эти формулы и геометрические рисунки за мазню МАЯ и ИНКОВ принял точь в точь.
Лучше от себя от души о сложном на пальцах.
Мы идём от формул и вставляем свою болтовню на пальцах)
39:40 я попробовал такое расположение с тремя поляризационными фотофильтрами.
Просветление состоялось.
Через 10 минут у меня экзамен по линалу, пожелайте удачи!
Ни пуха!!!)))✊✊✊🤓
Чем закончилось!?)))
@@ivanovskiysergey 3 Но учитывая, что у всей параллельной группы 2, всё не так уж и плохо. Вот такие вот дела на фф
@@user-le4xf6tk7j ничего, бывает)))
Посмотрел дополнительно лекцию об эллиптической поляризации *известно где*, но так и не понял, чем же она ужасна. Кстати, по запросу "эллиптическая поляризация" лекция *известно где* прям в топе выдачи
Почему ужасна!?
Такого вроде не говорили)))
@MikhaPyatnapyat
20 минут назад (изменено)
Посмотрел дополнительно лекцию об эллиптической поляризации известно где*, но так и не понял, чем же она ужасна: -------------------------------------------- это, уважаемый пользователь, для кого как... Хотя, давайте проверим, а как ОНО для ВАС ЛИЧНО?.... :) . Покажите, пожалуйста, что при сложении двух сонаправленных плоских монохроматических волн одной частоты, но с разными амплитудами, ЛИНЕЙНЫМИ поляризациями и начальными фазами, в общем случае всегда будет получаться волна эллиптической поляризации... :)
@@Ski_tiger скорее уж "пружинной" поляризации. Воображаемая линия, описываемая воображаемым вектором несуществующего :) поля будет незамкнутой. Но, всё-таки, в чём же негатив этой поляризации?
@MikhaPyatnapyat
18 минут назад
@Ski_tiger скорее уж "пружинной" поляризации. Воображаемая линия, описываемая воображаемым вектором несуществующего :) поля будет незамкнутой. ------- Ну почему? В заданной точке пространства с течением времени конец вращающегося вектора электрического поля будет описывать Пусть и воображаемый, но замкнутый эллипс. А вот винтовую линию, которую вы пытаетесь нарисовать в своей фантазии, даже адекватно вообразить очень трудно, поскольку Вы хотите обсуждать мгновенный “ портрет” объекта, которые распространяется в пространстве с предельно возможной скоростью- скоростью света…
Но, всё-таки, в чём же негатив этой поляризации? ------- Так вы всё-таки попробуйте посчитать то, что я вам предложил. И сразу всё поймёте, если вам хватит терпения добраться до ответа… :)
@@Ski_tiger вот не зря я задал вопрос, спасибо, утряслось в голове. Не пружина, а сосиска эллиптического поперечного сечения, закрученная вокруг направления распространения.
Ну а чтобы выполнить Ваше задание, мне нужно отпуск брать. Правда, в отпуске я, как правило, чем-нибудь подобным и занимаюсь. Так что запишу себе в задачи на будущее
Почему вас нет группы Вконтакте?
(Не личные контакты, ибо они вносят личностный фактор, при всём уважении к организатору лекций С.Ивановскому... а для всех?)
С.Ивановский создал ЛИЧНУЮ группу, под своим именем. (Ну и забанил меня зачем-то... и зря, вред только для всех. Я как раз пытаюсь глубоко погрузиться в основы Физики... Группа то почти пустая... как раз из-за ненаучного личностного фактора!)
Ссылки под роликами именно на сообщества. В т.ч. и на группу ВК...
И на Н норм. =)
32:33 Если два лазера друг друга погасили, то возрастет электрическое сопротивление лазеров и они начнут потреблять меньше энергии сети. Если два лазера усилят друг друга, то электрическое сопротивление лазеров снизится и они начнут потреблять больше энергии.
Примерно так :). Вы молодец! :)
Зачем вырезки? интересно же.
👋👍👍👍
✊
Мне кажется или эксперимент с поляризаторами объясняется и в рамках классики? Если брать логику из 84 лекции, то наблюдаемый результат - это не какие-то преобразования "оригинальной" волны, а результат сложения ее и тех волн, что излучают зеркала (или поляризаторы в нашем случае). Т.е. добавляя "косой" поляризатор в систему мы ничего из нее не убираем, а, наоборот, добавляем еще один источник излучения. В таком случае ничего удивительного нет, в том что свет появляется.
@elordis287
18 минут назад
Мне кажется или эксперимент с поляризаторами объясняется и в рамках классики? Если брать логику из 84 лекции, то наблюдаемый результат - это не какие-то преобразования "оригинальной" волны, а результат сложения ее и тех волн, что излучают зеркала (или поляризаторы в нашем случае). Т.е. добавляя "косой" поляризатор в систему мы ничего из нее не убираем, а, наоборот, добавляем еще один источник излучения ---------- Ну, как сказать... Это "сложение" в теневой облоасти за поляризатором лишь "убивает".... :)
. В таком случае ничего удивительного нет, в том что свет появляется. ---------------------------------- разумеется, ент ничего удивительного, ибо ПРИРОДА устроена именно так.... :)
а фотон насквозь, отражается или это прсто факт
а, ага. Ер не люблю такое
🎉 в ситуации когда между двумя убийцами поставить среднего, то средний начнет спасать частично убивая первых двух...
Странное воображение
Благодарю за беседу!!!!!
✊
С анигиляцией позитрония есть проблема сонаправленного/противоположного спина частицы и античастицы. В зависимости от этого в анигиляции получается либо два, либо три гамма-кванта.
Это Вы по какому поводу вещаете? :) :)
@@Ski_tiger , в лекции Вы предложили метод производства квантово спутанных фотонов методом аннигиляции атомов позитрония, вот, указываю на проблему такого метода. )))
@peter_shilin
4 часа назад
@Ski_tiger , в лекции Вы предложили метод производства квантово спутанных фотонов методом аннигиляции атомов позитрония, вот, указываю на проблему такого метода. ))) ---------------------------------
Во-первых, не стоит мне пытаться так не слишком уклюже льстить, переписывая мне идеи получения спутанных фотонов, которые были сформулированы еще до моего рождения :). Во-вторых, наличие процессов рождения более чем двух фотонов при аннигиляции позитрония ( возможность которых вы никак не удосужились обосновать), очевидно, Не слишком затруднит развитие технологии квантовой криптографии, поскольку энергии таких фотонов ( если они действительно возникнут) будут сильно отличаться от энергии фотонов, возникающих парно. По этой причине, я думаю, отделить указанный вами “ мешающий” процесс от основного не представляет сколько-нибудь существенных сложностей...
@@Ski_tiger , Вы знаете, про точные параметры я не в курсе, поскольку про распад позитрония по двум путям в зависимости от спина читал в Детской Энциклопедии в конце восьмидесятых. Сейчас поинтересовался, оно и в самом деле так, в зависимости от суммарного спина позитрония, 0 или 1, он распадается на два или три гамма-кванта, с одинаковой суммарной энергией. Тут, конечно, возникает ещё одна чисто техническая проблема - лично мне не известно, существует ли в принципе поляроиды для нужных длин волн, чтобы измерить поляризацию гамма-кванта.
Из того, что я слышал, для порождения запутанных фотонов используют другие эффекты, основанные на переизлучении двух фотонов вдвое меньшей энергии вместо одного фотона накачки. Ну и используется всё-таки близкое к оптической зоне излучение, с которым гораздо проще работать.
@@Ski_tiger , если вы считаете, что я пытаюсь как-то вас поддеть, то это не так. Про два пути распада позитрония в зависимости от суммарного спина частиц я читал ещё в Детской энциклопедии, в конце восьмидесятых. Сейчас проверил, в доступных источниках ничего не изменилось. Второй момент, гамма-кванты крайне неудобно использовать, в сравнение с более-менее оптическим диапазоном, поэтому сейчас пытаются делать генераторы спутанных фотонов на основе переизлучения двух фотонов вдвое меньшей энергии от одного фотона накачки.
Зкркало ж стремтися. Ну аылмек
начало очень заводное, но тогда лучше сказать - рабыня физика, уж очень сильно гнётся под массой не познанного
Хорошо!!!)
Нодо было дослушать. =) Сейчас возобновлю.
О, зыко! Обожаю.
Здравствуйте....
Доброе
Вот наглядный опыт th-cam.com/video/o1YXyibmUpg/w-d-xo.html
Это стандартный эк сперимент из школьного минимума
th-cam.com/video/zfN035kZAMo/w-d-xo.html&ab_channel=%D0%A7%D0%B8%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80
Ураааа!!! Смотрю 👍👌
✊🙂
А у меня возникла безумная теория, что раз фотон движется с абсолютной скоростью, и времени для него в его системе координат не существует, то излучение и поглощение это не два разных акта, а один акт передачи взаимодействия. И из этого еще более фантастический вывод, что фотон никогда не излучается туда, где он не поглотится, то есть в никуда. А значит решаются все эти проблемы с энергетическим балансом Солнца)
@relicthominide5546
1 день назад (изменено)
А у меня возникла безумная теория, ------ да, в безумстве Ваша теория недостатка не испытывает.... :)
Ккоое втотое уравнение? Я уже догоняю.
Да, помню, был такой сериал - "Рабыня Изаура". Первую серию посмотрели, потом вторую, третью - и понять не можем - ну когда же секс начнётся? Ну ведь рабыня же. А секса нет. А потом поняли, что секса не будет.
@Dmitriy-Akimov
10 часов назад
Да, помню, был такой сериал - "Рабыня Изаура". Первую серию посмотрели, потом вторую, третью - и понять не можем - ну когда же секс начнётся? Ну ведь рабыня же. А секса нет. А потом поняли, что секса не будет. ---------------------- сочувствую.... очень печально, если Вам даже посмотреть со стороны не перепало... Не всем везет в жизни... :(
Ой, это АС меня подслушивает.
Или я Алиса.
Квантовые компы де ексксонецциаоьною Но, представим, что Алиса тоже дура, делать нефиг
Потом мы смотрим - 500 лет ршмбок.
нет
Не читай этот комментарий!
Ты проиграл.
и ты торже)
Сюда не смотреть! Вы прикалываетесь))))? Это ж как красная тряпка!)