ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก

89. Чирцов А.С. | Невероятные приключения света в веществе. Прав ли Фейнман? Показатель преломления.

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 15 เม.ย. 2024
  • Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
    Телеграм • t.me/ivanovski...
    ВК • ivanovs...
    Дзен • dzen.ru/ivanov...
    Rutube •rutube.ru/vide...
    Донаты:
    Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivan...
    Поддержать проект ВКонтакте • donut/i...
    -------------------------------------------------------------------------------
    Диэлектрик.
    Полупространство состоящее из атомов Томсона.
    Падает свет, плоская монохроматическая волна, она проходит, как в вакууме и раскачивает электроны.
    Электроны колеблются когерентно.
    Считаем, что исходная волна - волна в вакууме.
    Будем рассматривать вынужденные колебания электронов.
    Говорим об очень сложной задаче вычисления поля…
    Вспоминаем Фейнмана и Машу Чернышёву.
    Как получается, что суммарная скорость движения волны от колебания электронов меньше исходной?
    Отсюда берётся показатель преломления.
    Он зависит от частоты. Влияние резонанса на показатель преломления.
    Влияние сил радиационного трения на показатель преломления.
    Могут ли быть условия, при которых распространение волны в веществе будет выше, чем скорость света?
    Свет в веществе может менять амплитуду колебания.
    Закон Бугера.
    Резонансная частота в диэлектриках. Вещество везде прозрачно, а на резонансной частоте сильно поглощает свет.

ความคิดเห็น • 98

  • @user-jv3np9nr6g
    @user-jv3np9nr6g หลายเดือนก่อน +1

    Человек венец творения Всевышнего Творца. Вы тому доказательсво уважаемый Александр Сергеевич.Мало что понимаю из ваших лекций, но сижу, вникаю, слушаю.Эх, такого учителя да гдето лет так 50 назад! Помню попалась книжка проф. Зигеля я читала(черные дыры, как они образуются итд)
    телевизоров в помине не было, глухая деревень. Да что вспоминать то. Здоровья вам и долгих лет жизни. Будем продолжать слушать.

  • @Genues
    @Genues 4 หลายเดือนก่อน +6

    Как всегда увлекательно, как всегда познавательно! И очень доступно! Спасибо, ждём продолжения.

  • @sergeyvmm
    @sergeyvmm 4 หลายเดือนก่อน +3

    Большое спасибо за весь цикл записей. Смотрел от самой первой и каждую новую жду с нетерпением. Самое главное, что сделал для меня Александр Сергеевич - объяснил как надо понимать эти разделы физики, и не искать в них аналогии из окружающего мира. Раньше, признаться, я весьма обыденно и чувственно к этому подходил.

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน +1

      У меня полное непонимание физики до А.С. ....

  • @AndreiSidorov
    @AndreiSidorov 4 หลายเดือนก่อน +12

    Александр Сергеевич без всякого преувеличения выдающийся человек. То что нам посчастливилось его видеть, слушать, и просто жить рядом - это настоящая человеческая радость. Это пример личности, на которую надо пытаться скромно ровняться. Крепкого здоровья и долгих лет.

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน +1

      ✊✊✊😁 А.С. гораздо скромнее...)))

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

      Спасмбо, конечно , большое. Но Вы уж ьак, пожалуйста, не усердствуйте, а то, не двй Бог, крылыышки у меня сзади отрасттут... :) А с ними гт на кайте, ни на горных лыжках, ни на велосипеде много не накатаешься. Да и в самолет могут не пустить.... :)

    • @tapdapy
      @tapdapy 4 หลายเดือนก่อน +1

      Согласен. Очень духоподъемно!

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน +1

      ✊😊

    • @llctrust3543
      @llctrust3543 4 หลายเดือนก่อน +1

      Поддерживаю оратора. АС здоровья, долгих лет и всегда такого же иронично-юморного настроения!)

  • @BB-ti9bf
    @BB-ti9bf 4 หลายเดือนก่อน +1

    О да, очередные кайфы для тех, кто желает просвещаться и лучше понимать этот мир! Спасибо большое!

  • @J.Bovsky
    @J.Bovsky 3 หลายเดือนก่อน

    10:17 Но ничего не поделаешь! - фраза, достойная лучших мемов 😄

  • @JohnSubbotinBass
    @JohnSubbotinBass 4 หลายเดือนก่อน +4

    Ура ура товарищи! Захватывающая история продолжается! Пламенный пролетарский лайкъ!

  • @alexanderspeshilov839
    @alexanderspeshilov839 3 หลายเดือนก่อน +1

    6:30 тем, кто оспаривает интерференцию - посмотрите ночью в городе в окно через неплотную штору или тюль (простой аналог дифракционной решётки). огни вдали чётко формируют интерференционную картинку (с разложением по динам волн).

  • @user-cc5yk4ec1w
    @user-cc5yk4ec1w 3 หลายเดือนก่อน +1

    Наполненный добром и уважением комментарий в поддержку мнимой части показателя преломления на резонансной частоте!

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  3 หลายเดือนก่อน +1

      Принято с почётом ✊

  • @ВасилийГалич
    @ВасилийГалич 4 หลายเดือนก่อน +1

    Александр Сергеевич крут! Когда смотришь его видео на Вашем канале, то мозги шевелятся , шевелятся мозги. Большое Вам "Гигантское спасибо!" в бусти.

  • @hmixa
    @hmixa 4 หลายเดือนก่อน +3

    Спасибо! Простое человеческое спасибо!

  • @dmitrobatkovich9541
    @dmitrobatkovich9541 4 หลายเดือนก่อน +1

    Очень интересно, большое спасибо, всего наилучшего)))

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน +1

      ✊✊✊😊

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

      @Solist1979
      2 часа назад (изменено)
      08:55
      Что там показатель преломления, глубже,
      пространство (длина) и время (длительность)
      мнИмы друг по отношению к другу (с точностью до "c"). ------------- это Вы очень точно подметили и главное глубоко обосновали. Но останавливаться на достигнутом не следует!!! Пырните еще глубже и плавайте тем как модно дольше. Только не спешите выныривать! успеха Вам в РЕКОРДНО ДЛИТЕЛЬНОМ ПОГРУЖЕНИИ. Я в Вавс верб!

  • @user-fy2wl9lm1e
    @user-fy2wl9lm1e 4 หลายเดือนก่อน +2

    Благодарю за беседу!!!!!!

  • @repka4
    @repka4 4 หลายเดือนก่อน +2

    даа, намудрила мать-природа 😵‍💫

  • @Святой_Патрик
    @Святой_Патрик 2 หลายเดือนก่อน +1

    Ай, а добрые весёлые смайлики приветствуются?

  • @tapdapy
    @tapdapy 4 หลายเดือนก่อน +2

    Слушая, А. С, понимаю, как мне немного не повезло в мои 18-25...😊

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน +1

      Вам повезло сейчас)

    • @BB-ti9bf
      @BB-ti9bf 4 หลายเดือนก่อน +2

      ​@@ivanovskiysergey ну как... На эту тему есть анекдот: в моем детстве моя семья была так бедна, что у меня даже не было велосипеда. Сегодня у мегя роллс ройс, частный самолет и яхта, но всё равно у меня в детстве не было велосипеда

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน +1

      @@BB-ti9bf ))))
      Я тоже так думал, но зато сейчас я открываю для себя такие темы. Что я мог бы изучать, если б это было изучено? Стал бы я учёным??? Тысячи если бы)

  • @llctrust3543
    @llctrust3543 4 หลายเดือนก่อน +3

    Класс!!! Смотрим ;)

  • @allaksusallaksus2402
    @allaksusallaksus2402 4 หลายเดือนก่อน +2

    Свет можно замедлить и тогда многое может оказаться быстрее.
    А вот скорость распространения гравитации уже не замедлиш наверное.

    • @Vadim_Shegrin
      @Vadim_Shegrin 4 หลายเดือนก่อน

      Да, задача сложная - видеолекция "Nicholas Sykes: What Is the Speed of Gravity?" (включить перевод субтитров). В отдельных эпизодах похоже, что гравитация хаотично экранировалась - эффект Алле, до сих пор не объяснённый. Если лектор ошибается, всё равно проблема не снята.

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

      @allaksusallaksus2402
      5 часов назад
      Свет можно замедлить и тогда многое может оказаться быстрее.
      А вот скорость распространения гравитации уже
      @allaksusallaksus2402
      5 часов назад
      Свет можно замедлить и тогда многое может оказаться быстрее.
      А вот скорость распространения гравитации уже не замедлиш наверное.. --------------------
      Уж не знаю, как оно будет с "не замедлиш наверное.", а вот замедлишЬ или не замедлишЬ, уважаемый мыслитель, "скорость арспространения гравитации" - сильно зависить от массы покоя гравитона и ответа на вопрос, существует или нет сам гравитон....

  • @user-cw2nl7wb1v
    @user-cw2nl7wb1v 4 หลายเดือนก่อน +1

    Александр Сергеевич, поскольку раскачка электронов начинается с некоторой задержкой, проявляется ли для преломления эффект аналогичный эффекту "прозрачности" металлического зеркала в первый момент времени? То есть, можно ли считать, что в первый момент времени, свет проходит фактически без преломления, а коэффициент преломления нарастает в течение некоторого интервала времени?

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

      @user-cw2nl7wb1v
      39 минут назад
      Александр Сергеевич, поскольку раскачка электронов начинается с некоторой задержкой, проявляется ли для преломления эффект аналогичный эффекту "прозрачности" металлического зеркала в первый момент времени? ------
      РАЗУМЕЕТСЯ :)

  • @ksfmod3278
    @ksfmod3278 4 หลายเดือนก่อน +2

    осветите пожалуйста процессы ведущие к равенству угла отражения углу падения света

    • @Vadim_Shegrin
      @Vadim_Shegrin 4 หลายเดือนก่อน

      "The Collapse of the Lorentz Transformation", раздел 5 - "Например, совершенно упускалось из виду, что угол отражения в движущемся зеркале под углом 45 градусов не равен 90 градусам. Из-за скорости зеркала возникает аномальный угол отражения. Это было ясно продемонстрировано (3) с использованием принципа Гюйгенса. Кажется, этот аномальный угол отражения от движущегося зеркала ранее был неизвестен. Кроме того, игнорировалась аберрация Брэдли, которая изменяет угол, под которым свет распространяется по движущейся системе координат."

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

      @Vadim_Shegrin
      1 час назад
      "The Collapse of the Lorentz Transformation", раздел 5 - "Например, совершенно упускалось из виду, что угол отражения в движущемся зеркале под углом 45 градусов не равен 90 градусам. Из-за скорости зеркала возникает аномальный угол отражения. Это было ясно продемонстрировано (3) с использованием принципа Гюйгенса. -------- для начала следовало бы обсудить:
      1) В чем состоит принцип Гюйгенаса и почему он верен хотя бы св случае неподвижного зеркала или порверрхности диэлектрика.
      2)На каких основаниях принцип Гюйгенса может использоваться в случае, когда отражающая поверхность движется.
      3) Как применялся принцип Гюйнкеса в случае движущегося Зеркала ( или отражающей поверхности),
      4)В каком направлении двигался материал И для какого наблюдателя ( условно неподвижного или связанного с движущимся материалом отражающей поверхности) измеряются обсуждаемые углы.
      Без уточнения этих вопросов обсуждение в стиле “ Ну вообще” ВООБЩЕ ГОВОРЯ представляют собой не физику, а” бла-бла-бла”. А физика-точная и конкретная дисциплина.

    • @Vadim_Shegrin
      @Vadim_Shegrin 4 หลายเดือนก่อน

      @@Ski_tiger Александр Сергеевич, спасибо, понял - автор ошибается. Обсуждать наспех не берусь.

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน

      @@Vadim_Shegrin Глянул мелькоа источник, который вызывл Ваш вопрос. Увы, типичная попытка поумничать на уровне старшей группы денского сада с многозначительным упоминанием "умных" слов, вызывающих улыбку. Это не физика. Не расходуйте время на околофизическую болтовню на уровне выпускниуа средней школы. нормальные люди в физике говорят совсем по-другому....

    • @Vadim_Shegrin
      @Vadim_Shegrin 4 หลายเดือนก่อน

      @@Ski_tiger Александр Сергеевич, ещё раз спасибо за внимание.

  • @Ski_tiger
    @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

    Alexander Kosterin оставил комментарий: "Чирцов Александр Александр Сергеевич, доброго вам здравия и умных студентов! А я пока задам ещё один дилетанский вопрос... ------
    увы, дальше мой браузер текст не отображает. Повторить, если не сложно.....

    • @user-cw2nl7wb1v
      @user-cw2nl7wb1v 4 หลายเดือนก่อน

      Александр Сергеевич, я повторил комментарий. На всякий случай, дублирую ещё здесь. В лекциях про механизмы отраженеия и преломления вы описывали эффекты возникающие за счет раскачки электро-магнитной волной электронов атомов. А как волна воздействует на ядра атомов, которые тоже имеют электрический заряд, хотя и противоположный? Полагаю, что за счет большей инерционности ядер, их раскачка происходит с меньшей интенсивностью и/или большей задержкой. Но она происходит? Ядра тоже начинают излучать? Если да, то каков их вклад в эффект отражения/преломления - усивающий или ослабляющий? Можете затронуть этот аспект в какой-либо последующей лекции? Спасибо.

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +2

      @user-cw2nl7wb1v
      ? Ядра тоже начинают излучать? Если да, то каков их вклад в эффект отражения/преломления - усивающий или ослабляющий? Можете затронуть этот аспект в какой-либо последующей лекции? Спасибо. -------- Рапзумеется, учет движения ядер увеличит вкоад вторичных полей в показатель среломления, только на разных частотах этот вклад имеет свой знак. Т.е. учет движения ядер следает показатель преломления более отличающимся от 1 - показателя преломления вакуума.
      Другое дело, что учитывать вкоад ядер не очнеь разумно: поскольку из-за того, что я дра в 10000раз массивнее электрона из вклад в поле в 10000 раз меньше по ампоитуде и в 100000000 раз меньше по энергии. Сам метод арсчета поля от электронов ПРИБЛИЖЕННЫЙ, как и все методы физики. И ошибка этого метода в сотни раз больше вклада в эффект от ядер....

  • @AndreiSidorov
    @AndreiSidorov 4 หลายเดือนก่อน +2

    Александр Сергевич, Вы упоминули про "амплитуту комплексного числа" когда говорили про обьяснения Ричарда Феймана в его популизаторской книге "КЭД - странная теория света и вещества". Прошу поясните почему же фаза этого комплесного числа всегда начинается с нулевого угла, когда Фейман производит интегрирование? Разве можно гарантировать, что очередной фотон вылетает с одного и того же атома источника света?

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

      @AndreiSidorov
      " Разве можно гарантировать, что очередной фотон вылетает с одного и того же атома источника света?" ------- а кто пыытался Вам это гарантировать? :). Я ничего подобногго не говорил и вообще слова !"фотон"! всячески избегаю. Рано здесь фотоны обсуждать. Так что все подобные вопросы - в авторам соответствующих текстов.....

    • @AndreiSidorov
      @AndreiSidorov 4 หลายเดือนก่อน

      @@Ski_tiger У Феймана "часики" для каждой рассматриваемой траектории фотона начинают крутиться с одного и того же нулевого угла - с 12-00 часов. Меня интересует почему?

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

      @AndreiSidorov
      Разве можно гарантировать, что очередной фотон вылетает с одного и того же атома источника света? --- конечно НЕЛЬЗЯ! Фотоны от разных нескорелированных друг с другом атомов , вообще не могут интерферировать....

  • @user-yg3oo1mi2y
    @user-yg3oo1mi2y 4 หลายเดือนก่อน +2

    Интересно, тогда получается, что в случае стоячей волны можно сказать, что свет вообще "стоит на месте"?

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน +1

      Ну)))

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

      @user-yg3oo1mi2y
      10 часов назад
      Интересно, тогда получается, что в случае стоячей волны можно сказать, что свет вообще "стоит на месте"? ----------
      не свет, а поверзности постоянных фаз описывающие электромагнитное поле векторов Е и В, который, если честно, скорее не существует, чем существуют....

    • @whoisitguy1
      @whoisitguy1 4 หลายเดือนก่อน

      Все понятно))​@@Ski_tiger

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

      @@whoisitguy1 Потрясающе! Вы понимаете, что в области аномальной дисперсии не только групповая, но и фазовая скорость света может превосходить "с" и это не противоречит принципам ОТО???? :) Да Вы - ГИГАНТ МЫСЛИ... (думаю, русская демократия обойдется без отца в Вашем понятливом лице). :)

    • @grominc
      @grominc 4 หลายเดือนก่อน

      Путаете скорость света и скорость изменения фазы.

  • @UriShap
    @UriShap 4 หลายเดือนก่อน +1

    Про биения: помню, когда про них в ВУЗе рассказывали, я наконец понял, как на слух настраивать гитару :)

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน +1

      И как!?)

    • @UriShap
      @UriShap 4 หลายเดือนก่อน +1

      @@ivanovskiysergey ну там каждая последующая струна, зажатая на определённом ладу настраивается в унисон предыдущей, и чем ближе частоты, тем меньше период биений, которые хорошо слышны :)

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน +1

      @@UriShap не настраивал... интересно!)

  • @user-vj2wv8oh4k
    @user-vj2wv8oh4k 4 หลายเดือนก่อน +2

    Привет....

  • @alexorlovecky6662
    @alexorlovecky6662 3 หลายเดือนก่อน +1

    На счёт сильного компьютера для расчёта... В своё время, очень понравился "эллегантный" подход для визулизации, без привязки к реальности.
    th-cam.com/video/noUpBKY2rIg/w-d-xo.html

  • @yuraretz2379
    @yuraretz2379 4 หลายเดือนก่อน +2

    Непонятно про скорость света в веществе больше чем С для длин волн больше резонансной, как это?

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน

      @yuraretz2379
      10 часов назад
      Непонятно про скорость света в веществе больше чем С для длин волн больше резонансной, как это?
      Так, только лучше бы выражаться точнее не "скорорсть света", а "ФАЗОВАЯ СКОРОСТЬ ЭЛЕКТРОМАНЕМИЕРЙ ВОЛНЫ"

  • @ilivanov439
    @ilivanov439 4 หลายเดือนก่อน +1

    Сергей, Александр Сергеевич, огромное спасибо за лекцию.
    А у вас есть реквизиты Ю.money?
    В лекции "Триумф волновой оптики"
    th-cam.com/video/roRBBtnkDm8/w-d-xo.htmlsi=ZmrkKefj6rn8_NYe
    на 32:40 Александр Сергеевич запускает программу для расчёта проходящего света, а где можно найти эту программу?

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน

      Ю мани нет, к сожалению.
      Надо А.С. спрашивать...много раз говорили про неё...

  • @user-go2ni5oe9k
    @user-go2ni5oe9k 4 หลายเดือนก่อน +2

    Первый!

  • @mikhailmashkin
    @mikhailmashkin 3 หลายเดือนก่อน

    Не может, потому что процессы прохождения света и хода часов аналогичные. На границе нашей Вселенной, это когда плотность гравитационной энергии пространства была почти ничтожной, скорость света по нашим часам была близка к бесконечности. В н/в средняя плотность гравитационной энергии пространства Вселенной находится в пределах от 3-х до 7 г/см^3.

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 3 หลายเดือนก่อน +1

      @mikhailmashkin
      4 дня назад (изменено)
      "Не может, потому что процессы прохождения света и хода часов аналогичные. На границе нашей Вселенной, это когда плотность гравитационной энергии пространства была почти ничтожной, скорость света по нашим часам была близка к бесконечности. В н/в средняя плотность гравитационной энергии пространства Вселенной находится в пределах от 3-х до 7 г/см^3." ----о, Госопди.... :( :( :(

    • @mikhailmashkin
      @mikhailmashkin 3 หลายเดือนก่อน

      @@Ski_tiger так посчитал на основе показателя преломления света - th-cam.com/video/r1erUVO_qDY/w-d-xo.html

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 3 หลายเดือนก่อน +1

      @@mikhailmashkin Что за бред Вы прислалди? Одна дорога с такими "материалами" - в игнор....

    • @mikhailmashkin
      @mikhailmashkin 3 หลายเดือนก่อน

      @@Ski_tiger спасибо за ответ. Это бред расположен здесь - Mashkin, М. N. (2018) Calculation of the Density of Vacuum Matter, the Speed of Time and the Space Dimension. Volume 14. Progress in physics. Issue 3 (July), 135-137. Хотелось бы замечаний по существу. К сожалению, Ютюб не позволяет вводить ссылки на иные ресурсы, кроме своих.

    • @mikhailmashkin
      @mikhailmashkin 3 หลายเดือนก่อน

      @@Ski_tiger кроме того, телескоп Джеймс Уэбб зачеркнул существующую космологическую модель Вселенной. Мое - предлагаю модель, в которой нет никакого БВ. Если у вас есть своя модель, предложите.

  • @krokoziabla
    @krokoziabla 4 หลายเดือนก่อน

    Не могу не рассказать про ролик на 3blue1brown, в котором автор показал и объяснил эффект замедления света, используя анимацию th-cam.com/video/KTzGBJPuJwM/w-d-xo.htmlsi=WvkD_OOzyW4V_jKx Очень наглядно

    • @user-vc7rk6ds8r
      @user-vc7rk6ds8r 4 หลายเดือนก่อน

      разная волна имеет разную скорость . это логично даже с точки зрения ЧД когда свет огибает ее, и там можно увидеть только один спектр

  • @user-hc8lz3yf9i
    @user-hc8lz3yf9i 4 หลายเดือนก่อน +1

    Почему у вас в речи так много иностранных фамилий учёных, неужели нельзя найти российских учёных, которые это всё открыли, но не попали в названия открытий из-за многовековой ненависти западных стран к России.

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  4 หลายเดือนก่อน +2

      Идите ищите!
      Только сюда не пишите больше...

    • @Vadim_Shegrin
      @Vadim_Shegrin 4 หลายเดือนก่อน

      Нет шансов - мало где вас поймут и вспомнят хотя бы фотоэффект, открытый Столетовым, а не кем-либо ещё. Или Ю. Козлов "Развитие представлений М. Ломоносова о физической природе тяготения". Рецензенты - профессора Мадякин и Диновецкий.

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger 4 หลายเดือนก่อน +1

      @user-hc8lz3yf9i
      3 часа назад
      "Почему у вас в речи так много иностранных фамилий учёных, неужели нельзя найти российских учёных, которые это всё открыли, но не попали в названия открытий из-за многовековой ненависти западных стран к России" ----------.
      Да что Вы! КАто же спорит: все великие открытия выо всех науках сделал вЕЛИУИЙ русский учкеный с чисто русской (я бы даже сказал СЛАВЯНСКОЙ) фамилией Зуммер Появился (так пользователь @user-hc8lz3yf9i себя величает). :) :?) :). Или, может быть г-н Зуммер перестанет корчить из себя законченного дурака и позорить свою нацию?

    • @user-vc7rk6ds8r
      @user-vc7rk6ds8r 4 หลายเดือนก่อน

      такова теория распростронения информации!

  • @yaagafonov
    @yaagafonov 4 หลายเดือนก่อน +2

    👏👏