Regardez le tour de magie mdr 5:22 z point-point 5:35 z point c'est dommage parce qu'il dit pas son erreur, j'avais pas compris son z point-point, la moindre des choses c'est de prévenir de la correction :(
Comment le principe fondamental de la dynamique c'est : P= m.a ? C'est la deuxieme loi de newton . Le P.F.D c'est la somme des moment égal à J delta . L'acceleration angulaire
le PFD c est la 2em loi de newton ie : la somme des forces = ma voila d'ou elle sort la 2em lois : p=mv (p = quantité de mouvement ) dP/dt= d(mv)/dt=(dm/dt)*v+ m*(dv/dt) si la masse est constante alors dm/dt=0 donc dp/dt=m*dv/dt=ma on note que la variation de la quantité de mvt pendant l'unité de temps est égale a la résultente des forces appliquer au point materiel ie dp/dt=∑F=ma
20:39 : le résultat d’un produit scalaire n’est pas un vecteur ! La projection radiale du vecteur accélération n’est pas nulle. Sans compter les hésitations et bricolages sur le cas de la chute libre ! Le sujet n’est clairement pas maitrisé par l’auteur de la vidéo alors qu’elle est vendue pour un exemple de cours dispensé dans la structure de formation. Pour former des étudiants, il faut déjà maîtriser son art.
pour mieux e xpliquar on suppose que l'élève ne connaît rien et on explique lentement. tu dois faire les cours de soutient aux élèves qui sont faible pour développer tes compétences d'explication bon curage tu est encore jeune pour se développer bon courage
Il me semble que si c’est juste. Imaginons que tu multiple par 1/L tu obtient du 1/2*g* (L)2/(v0cos(alpha))2*L de la tu n’a plus qu’à simplifier les L. Le (L)2 c’est L au carré.
Je ne comprends pas le raisonnement avec le pendule : si le mouvement est circulaire, c'est le vecteur vitesse qui est purement tangent à la trajectoire et non l'accélération (qui a toujours une composante radiale, voir purement radiale si uniforme). Cela ne change pas l'équation différentielle mais l'expression de T.
Attention à la rigueur ! Très mauvaise idée de choisir le centre du solide pour décrire l'évolution du système solide-ressort : avec ce choix, x n'est pas la longueur du ressort. Dans le 3e cas, l'accélération radiale n'est absolument pas nulle enfin ! Quand même ! C'est le cœur du sujet en première année !! L'expression de T est évidemment incorrecte : le pendule simple c'est quand même le système décortiqué en long, large et en travers en première année. On fait faire moults exercices aux étudiants là-dessus. Franchement, cela ne donne pas l'impression du tout que le sujet soit maîtrisé par le formateur.Pas très carré tout ça, d'autant plus qu'il s'agit manifestement d'une structure de formation privée et professionnelle ... à but lucratif j'imagine ?
hihi oui d'ailleurs cette formation affiche de «très bon résultat» pour les écoles de commerces, ils ne communiquent pas sur les écoles d'ingénieurs, on sait pourquoi :) PS : votre remarque sur le ressort est superflue, en effet en mécanique du point le système est un point matériel, on dessine un solide juste pour la représentation
@@stacka9736 Certes, on peut modéliser un solide en translation par un simple point matériel. Néanmoins, si le point matériel est placé "en G", il y a une incohérence sur le lien entre la coordonnée du point matériel et la longueur du ressort. Le point matériel doit être à l'extrémité du ressort, et non en G. Je pense que l'auteur de la vidéo confond deux choses : => Le fait que certains systèmes peuvent être modélisés par un point matériel sans perte notable d'information sur son état et son évolution. => Le fait que le théorème du Centre d’inertie permet d'affirmer que le mouvement du centre d'inertie d'un système fermé correspond à celui d'un point matériel de masse égale à celle du sytème, et subissant la résultante des forces extérieures appliquées à ce système. Quand on modélise un système par un point matériel, en acceptant la perte d'information que cela implique, la position de ce point matériel par rapport au système réel n'est pas forcément le centre d'inertie : le choix est libre. Une fois ce choix fait, il faut rester cohérent. Cette étape de modélisation par un point matériel est souvent "passée à la trappe" car supposée implicite.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
Très encourageant. Beaucoup de courage et merci infiniment pour toutes ces bonnes explications.
Cours très intéressant, Thibault Lemmonier est décidément un as de la dynamique !
Il a fait beaucoup d’erreur dans sa vidéo...
@@WoodduganPremière erreur à 1:32 xD. "Chûte"
Regardez le tour de magie mdr
5:22 z point-point
5:35 z point
c'est dommage parce qu'il dit pas son erreur, j'avais pas compris son z point-point, la moindre des choses c'est de prévenir de la correction :(
Super vidéo, merci beaucoup !
quelle doivent être les 2 valeurs de l'angle alpha pour que l'objet passe par un point précis ?
Comment le principe fondamental de la dynamique c'est : P= m.a ? C'est la deuxieme loi de newton . Le P.F.D c'est la somme des moment égal à J delta . L'acceleration angulaire
le PFD c est la 2em loi de newton
ie : la somme des forces = ma voila d'ou elle sort la 2em lois :
p=mv (p = quantité de mouvement )
dP/dt= d(mv)/dt=(dm/dt)*v+ m*(dv/dt)
si la masse est constante alors dm/dt=0
donc dp/dt=m*dv/dt=ma
on note que la variation de la quantité de mvt pendant l'unité de temps est égale a la résultente des forces appliquer au point materiel
ie dp/dt=∑F=ma
c'est pour le couple pas pour la force
20:39 : le résultat d’un produit scalaire n’est pas un vecteur ! La projection radiale du vecteur accélération n’est pas nulle.
Sans compter les hésitations et bricolages sur le cas de la chute libre !
Le sujet n’est clairement pas maitrisé par l’auteur de la vidéo alors qu’elle est vendue pour un exemple de cours dispensé dans la structure de formation. Pour former des étudiants, il faut déjà maîtriser son art.
pour mieux e
xpliquar on suppose que l'élève ne connaît rien et on explique lentement. tu dois faire les cours de soutient aux élèves qui sont faible pour développer tes compétences d'explication bon curage tu est encore jeune pour se développer bon courage
Mais ce mouvement parabolique c est du programme de terminale S mais pas en prepa
Très intéressant
Dans la partie I, L à la fin est faux non? La simplification des L à 10:38 est impossible?
Il me semble que si c’est juste.
Imaginons que tu multiple par 1/L tu obtient du 1/2*g* (L)2/(v0cos(alpha))2*L de la tu n’a plus qu’à simplifier les L.
Le (L)2 c’est L au carré.
Pour l'exemple du ressort, dans le PFD on met pas P et N parce qu'il s'annule ? C'est ça ?
Oui tt a fait
Merci profeseur
Je ne comprends pas le raisonnement avec le pendule : si le mouvement est circulaire, c'est le vecteur vitesse qui est purement tangent à la trajectoire et non l'accélération (qui a toujours une composante radiale, voir purement radiale si uniforme). Cela ne change pas l'équation différentielle mais l'expression de T.
Zero Renndzro oui il s’est trompé
Il est bon mais qu'est-ce qu'il explique mal
pourquoi au niveau de l integration selon l asse ex on a simplifier la masse.
les masses se simplifiaient suivant l asse ez parcequ ont a la masse a gauche et a droite de l inegalite.contrairement a celui suivant l asse ex
merci !
Dommage on fait ça en Ts et on commence à introduire la pousse dArchimede et le contact avec l’air qui sont non negligeable
vers la fin 22:21 vous dites alpha quand c'est un Omega ( et l'écrivez alpha ... )
Sinon merci beaucoup pour votre aide.
c'est pas omega non plus mais theta ;)
Mrc bien
merci bcq
Avec plaisir :)
est ce que vous pouvez me dire comment je peux déterminer le vecteur position OM les donnes sont OM / r(t)=r exp(-teta (t)) et teta (t) = wt
svp
Pour le pendule l’accélération radiale n’est pas nulle donc l’expression de T est fausse!
Je suis d'accord avec toi
tout à fait
Pas d'accent circonflexe sur chute, mais chut.
euhh et le e
Attention à la rigueur !
Très mauvaise idée de choisir le centre du solide pour décrire l'évolution du système solide-ressort : avec ce choix, x n'est pas la longueur du ressort.
Dans le 3e cas, l'accélération radiale n'est absolument pas nulle enfin ! Quand même ! C'est le cœur du sujet en première année !! L'expression de T est évidemment incorrecte : le pendule simple c'est quand même le système décortiqué en long, large et en travers en première année. On fait faire moults exercices aux étudiants là-dessus.
Franchement, cela ne donne pas l'impression du tout que le sujet soit maîtrisé par le formateur.Pas très carré tout ça, d'autant plus qu'il s'agit manifestement d'une structure de formation privée et professionnelle ... à but lucratif j'imagine ?
hihi oui d'ailleurs cette formation affiche de «très bon résultat» pour les écoles de commerces, ils ne communiquent pas sur les écoles d'ingénieurs, on sait pourquoi :)
PS : votre remarque sur le ressort est superflue, en effet en mécanique du point le système est un point matériel, on dessine un solide juste pour la représentation
@@stacka9736
Certes, on peut modéliser un solide en translation par un simple point matériel. Néanmoins, si le point matériel est placé "en G", il y a une incohérence sur le lien entre la coordonnée du point matériel et la longueur du ressort. Le point matériel doit être à l'extrémité du ressort, et non en G.
Je pense que l'auteur de la vidéo confond deux choses :
=> Le fait que certains systèmes peuvent être modélisés par un point matériel sans perte notable d'information sur son état et son évolution.
=> Le fait que le théorème du Centre d’inertie permet d'affirmer que le mouvement du centre d'inertie d'un système fermé correspond à celui d'un point matériel de masse égale à celle du sytème, et subissant la résultante des forces extérieures appliquées à ce système.
Quand on modélise un système par un point matériel, en acceptant la perte d'information que cela implique, la position de ce point matériel par rapport au système réel n'est pas forcément le centre d'inertie : le choix est libre. Une fois ce choix fait, il faut rester cohérent. Cette étape de modélisation par un point matériel est souvent "passée à la trappe" car supposée implicite.
@@mickvall4881 oulah merci pour ces informations vous ne faites pas les choses à moitié :)
Manque de rigueur
le repère n'est pas direct, on peut pas dire que l'axe horizontal est ex et l'axe vertical est ez, l'axe vertical aurait dû être ey
Oui c vrai mais si ey pointe vers le tableau c'est bon