Ayn Rand [1/5] con Donahue
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ย. 2024
- Entrevista de Ayn Rand en el programa The Phil Donahue Show, Nueva York, 1979.
Web - www.objetivismo...
Facebook - / objetivismointernacional
Twitter - / objetivismoorg
Instagram - / objetivismo_org
# # #
Adquiere los libros de Ayn Rand y de Objetivismo traducidos al español aquí - www.objetivismo...
# #
![Ayn Rand [2/5] con Donahue](http://i.ytimg.com/vi/5wgpi3DcmV4/mqdefault.jpg)
![Ayn Rand [2/5] con Donahue](/img/tr.png)
No me canso de oirla,. ! Que mente tan brilante, la admiro profundamente!!Gracias Objetivismo!!
Yo leí una vez un libro de Osho y no solamente que no se entiende lo que dice, si no que no es racional ni lógico incluso a mi me provocó miedos y pesadillas. En cambio entre otros he leido la Virtud del Egoísmo de Ayn Rand y me parece que lo que dice es tán lógico y sensato que no se como a la humanidad se le han escapado esos detalles que marcan la diferencia. Gracias por tu canal.
Me encanta...tan lucida y sincera..ella sabe de lo que esta hablando..es sentido comun porque primero tenemos que cuidarnos en Francia nunca se escucha...Fabulosa Ayn!
una brillante mujer mi admiracion , aunque difiero en muchas cosas y comparto exclusivamente el aspecto economico de la cuestion
Yo trabajo en una empresa de autobuses que maneja más de 100 destinos en todo México y tiene más de 10 000 autobuses... Hace poco hablando con un conductor me enteré que la empresa con tal de arrasar con la competencia que a veces surgía cobraban un peso por viajes directos a destinos largos... Incluso llegaron a dejar que el transporte fuera gratis para destruir a la competencia, ellos tienen dinero y poder y podían permitirse hacer eso mientras que la competencia solo desaparecía.
Pero ella explica que la empresa no podrá hacer eso para siempre ya que en un momento dejará de tener dinero, además también habla sobre el libre mercado, o la mano invisible, concepto que no permite que pueda existir un monopolio. Es por esto que aunque esta empresa de buses que dices realizó viajes gratis, aun siguen existiendo otras decenas de empresas que siguen siendo preferidas por otros usuarios, a pesar de que tengan que pagar en vez de ir gratis.
el presentador comentio un error.
si nadie puede comprarle petroleo a esa empresa de petroleo entonces esa empresa quebrara e inmediatamente naceran otras empresas a cubrirlo.
Muy buen razonamiento!, es exactamente lo que pienso, aunque te digo, no importa bajo el sistema que viva el ser humano siempre lo va a transformar en un elemento para saciar su ambicion egoista y desenfrenada de poder....
Cuando dice que la gente elige que comprar, me agradaría saber su opinión o mejor, el valor que le da a la publicidad en el momento de elección de la gente sobre el producto.
Sin duda es la mujer mas inteligente que ha existido en el mundo!
Siiii
El sistema capitalista no puede ejercer ninguna crueldad, pues está basado en respeto a los derechos individuales y transacciones voluntarias entre individuos, sin coerción del estado. No hay tal cosa como consumo desmedido; los hombres pueden consumir sólo en la medida en que producen (para poder intercambiar valor por valor), y sólo las personas racionales pueden producir. Sugiero que revises tus premisas en estos temas y te invito a que empieces leyendo en Objetivismo punto org. Saludos.
Lee las entradas en el Glosario sobre Altruismo en Objetivismo punto org, ahí lo explica todo.
@jjsaldia es parecido el tema del agua el de las universidades, casos como la UNIACC (aprovecho que eres chileno) donde mediante becas (subsidios estatales) se financiaba el arancel completo de los niñitos valech, la universidad tenia los aranceles mas altos de chile (un promedio de 6 millones anuales) admitia una gran cantidad de niños valech y con la plata que ganaba en estos daba becas al resto (para que los aranceles quedaran normales) ¿+ cobertura por +subsidios (por medio de impuestos)??
En Chile, el primer pais en llevar a la practica el neoliberalismo de la escuela de chicago, (ya se ahy disputas entre friedman y rand) existe un monopolio del agua, la luz, el gas, etc siendo que estos estan en manos privadas en una sociedad de libre mercado (no laizze fer, pero sin intervension estatal mas que subsidiaria) estos monopolios son regionales, cada region esta obligada a consmir stos servicios vitales, sin importar el precio asignado por el libre mercado
Absoluta!
ya calmense todos los que critican a Donahue sin conocer el trabajo de un comunicador, su labor es levantar controversia y cuestionar al maximo al invitado para de esta manera lograr una mayor explicacion de su doctrina. si el contrariara en serio a Rand ni siquiera la hubiera invitado a su programa.
Hay algo que no entienden de Ayn Rand cuando habla del altruismo, ella no condena la compasión si esta es real y uno tiene un verdadero deseo de ayudar, ella condena el altruismo como imposición social, en la que uno se ve forzado a ayudar por miedo a ser juzgado, eso... lejos de ser moral, es ser un hipócrita.
Maravillosa Ayn !!...
ME PREGUNTO ?? Q PENSARIA AYN RAND DEL MUNDO EN EL Q VIVIMOS EN LA ACTUALIDAD ,,ES DECIR CON LA TECNOLOGIA ,,CON LA VANIDAD, CON LA INMORALIDAD Q NOS LLEVA EL INTERNET EN NUESTRAS VIDAS
@jjsaldia ¿sabias que chile tene el agua (no se el resto de los servicios) mas cara de de la region?, tambien chile es reconocido mundialmente por tener una alta cobertura y ademas un sistema de subsidios focalizados en el 20% mas pobre, pero..¿es correcto que el estado (todos nosotros) tenga que subsiiar esos altisimos precios? y los indices de calidad del agua en chile son bastante deplorables,
Aguante cómo se contradijo cuando negó la posibilidad de monopolio y cobrar alto, por libertad de mercado, pero al primer ejemplo que le mencionan, dice que hay que felicitarles por cobrar alto.
No hay contradicción en lo que Ayn Rand dijo (si lo entiendes bien).
Un verdadero monopolio siempre está causado por la intervención del gobierno, que impide la entrada de nuevos competidores (con aranceles, o licencias, o regulaciones restrictivas, etc.) a un mercado concreto; eso origina un monopolio artificial que permite que las empresas monopolistas puedan aumentar artificialmente los precios, perjudicando al resto de la gente.
Esa situación no se da ni puede darse en un mercado libre, en el que el gobierno no interviene, y la competencia está abierta a cualquier nuevo entrante. Si hay temporalmente una empresa que crea un producto o un servicio nuevo que es atractivo para sus clientes (como un iPhone, por ejemplo), podrá mantener precios altos mientras ofrezca un valor que los consumidores quieran adquirir y por el que estén dispuestos a pagar, o sea, mientras la demanda sea superior a la oferta; sin embargo, en cualquier momento puede aparecer un competidor que ofrezca un producto superior a un precio mejor, y por lo tanto no hay monopolio.
No hay tiempo ni espacio aquí para entrar en detalles o dar ejemplos, pero tienes mucha más información sobre el tema en las páginas de Objetivismo.org. Puedes empezar con objetivismo.org/monopolios/ y artículos relacionados.
Saludos.
@T0LED0564 Creo que eso es lo bueno de esta entrevista. Ese idiota representa lo que una persona promedio pensaría sobre Rand. Si dos intelectuales del mismo nivel chocan, se tendrían tanto respeto por las opiniones del otro que probablemente terminarían hablando de un campo común.
Me gusta tanto porque todas esas empresas cayeron y estan absorbidas por otras que le pasa lo mismo y asi sucesivamente el mercado se limpia solo
Un vínculo que un padre tiene con un hijo no es ni inmoral ni una excepción, porque es un vínculo EGOÍSTA. El hijo tiene un valor para su padre, el de llevar sus genes, el de desarrollarse como persona a semejanza de su padre, etc. Cuando un padre hace algo por su hijo, no se está sacrificando, sino que lo que hace tiene más valor que la alternativa.
No has entendido los conceptos de altruismo y sacrificio. Lee más en Objetivismo punto Org.
Es obvio que quienes en un acto de falta de congruencia ponen a Ayn Rand en un pedestal odian ver que el presentador genere controversia y polémica y antítesis de las ideas ded Rand, ignorando que es la mejor manera en la que un filosofo puede generar y exponer sus ideas.
En ningún momento he comparado, sólo he dicho que no he visto contradicciones entre ellos, a pesar de que osho habla de una forma más profunda y espiritual.
Y los dos están en contra del altruismo...
y a favor egoísmo... /watch?v=8LfUvi1bof8
y... hablando de esto dos preguntas me llegan a la mente... ¿Que pensaría un Objetivista de la meditación? ¿es acaso parte de tu corriente filosófica criticar y rechazar a los demás filósofos? espero me aclares estas dudas, gracias.
@T0LED0564 Es un programa de fines de los 70s, imagínate, apenas vislumbran los ni siquiera aún llegado 80s, Es toda una cultura la que se da con sus costumbres y tradiciones retrógadas para nosotros pero para ellos en el reciente boom de la actualidad. Todos los presentes o la mayoría en ese programa apenas son unos bebés en pañales aprendiendo de Ayn Rand (los que apenas pueden aprender) y pedirles a ellos y al anfitrión más que eso, es tan ridículo como la forma en que lo vemos ahora.
Hola Domingo, Objetivismo, me quedo sonando algo -o producimos petroleo nosotros mismos ( que ningun gobierno lo ha hecho ni podra hacerlo)... ¿Porque segun el punto de vista de Rand/objetivismo no se puede? Otra cosa, como puedo guiarme de la razon y no de los prejuicios implantados en el inconsciente, como revisar y cambiar mis premisas?
También el libre mercado crea situaciones como el control de precios, como el de la producción de lisina y jarabe de maíz a principios de los noventas, ¿No es eso un monopolio disfrazado? Fue la intervención gubernamental (en este caso el FBI y la IRS) quienes detuvieron el control de precios y se abriera la competencia de nuevo.
Hola muy buena entrevista ... me gustaria saber si me pueden facilitar la fecha exacta de esta entrevista , lugar y el nombre del periodista porfa 😌😌
Entrevista de Ayn Rand en el programa The Phil Donahue Show, Nueva York, 1979.
@TheCocaineman Esos son monopolios y los precios los fija el gobierno.Sería ideal que tuviesen competencia, pero no es posible en la práctica porque son monopolios naturales. En todo caso, desde que se privatizó todo, en el país se disminuyó de una manera impensada la gente sin agua y luz. Si el gobierno hubiese seguido avanzando a su ritmo, hoy ni tú ni yo tendríamos luz. (soy chileno y estoy muy agradecido de mis compañía de luz y de agua, especialmente de agua cuyo precio es bajo)
"En una sociedad libre, nadie puede convertirse en un monopolista o en un dictador el propio sistema, el mercado libre, lo destruirá" Ayn Rand
¡¡Excelente mujer, casado con sus ideas!!
Es que el mercado libre en sí es también un monopolio.
@@Felipe.Taboada. no es mercado libre lo que ella se enfoca estás mezclando conceptos
7:24 en mi pais producimos petroleo desde hace hace decadas...
@T0LED0564 lo hicieron, se llama Tom Snyder
Dos preguntas Objetivismo
1) ¿El vínculo altruista que un padre tiene con el hijo es también inmoral o eso es una excepción?
2) ¿Ciertos servicios (como la gestión documental de archivos históricos) no deben recibir dinero público sinó privado? ¿Aun con el riesgo -y esto es una suposición- de que muchos documentos de valor desaparecieran?
1)El vínculo que tiene un padre con su hijo no es altruísta, ya que el padre ama el hijo y el bien de el también lo hace feliz.
2)Objetivismo no es anarcocapitalista, y defiende que el estado se sostiene con donaciones de otras personas.
Ayn Rand y OSHO...
He leído de los dos y no he visto que uno halla contradicho a el otro...
El objetivismo estaria que los americanos no tienen petróleo y lo han robado con guerras en otros paises
$2.50 a gallon you say?
La sociedad de mercado libre como ella la propone no ha existido ni existirá, es utópica, los monopolios estatales o capitalistas siempre han, están existiendo y existirán ... lo hace mejor como escritora de ficción que como economista ...
Tu segunda pregunta es demasiado concreta para ser respondida por una filosofía. En principio, los servicios válidos del gobierno son los que están diseñados para proteger los derechos individuales: policía, ejércitos, tribunales. Pero hay servicios secundarios como registro de patentes, etc. que pueden ser administrados por el gobierno.
Y dices que el gobierno debe gestionar archivos porque con privados pueden desaparecer objetos de valor. ¿Por qué asumes que con el gobierno no desaparecerían?
¿Quién tiene "ambición egoísta y desenfrenada de poder"...? ¿Tú?
@T0LED0564 por lo menos Tom trato de comprender los argumentos de Ayn y no atacarla como lo hizo Donahue!!!
su lucidez confunde a los brutos.
ella dice que el altruismo y los filósofos altruistas son los que tienen al mundo así; y no entiendo esta parte y busco ayuda, no estoy en contra de sus opiniones ni mucho menos , solo quiero un poco de claridad, pero ella es suponiendo que los seres humanos son altruistas y por eso la humanidad se ha ido a donde se ha ido. y critica los regímenes stalinista y nazista, por sus seguidores y no sus cabezas que actúan de forma totalmente egoísta.
En Chile Salfate es considerado el mayor intelectual de la televisión. Así de mal están los medios de comunicación, y vamos de mal en peor
Brilliant. Donahue was the best.
Mujer admirable a la que hay que escuchar siempre, pero cuya biografía explica por qué ve inmoral dedicarle la vida a otros: no tuvo hijos.
Además, el ser humano no es racional siempre ni al cien por cien; y aunque pueda ser positivo aspirar a serlo en gran medida, aplicar la racionalidad en toda ocasión no es humano. No obstante, admito que ello es distinto a predicar la insensatez y la falta de madurez, tan ensalzadas por los mal llamados 'progresistas'.
Que falta de respeto a esa Dama de parte del conductor.
DONAHUE (Don ahueonao)
Fernando Savater y Vargas Llosa !!!! que poco quieres tu pais o que poco lo conoces.
El peor entrevistador que he visto.
Al final se contradice ella misma cuando dice que "los negativos no se prueban", en el fondo responde algo en base a lo que ella tiene entendido como ley universal, que conveniente. Inteligente sera aquel que venga con pruebas irrefutables del origen del universo, por que me parece muy raro que el ser humano se cuestione tanto su existencia sin una razon que vaya mas alla. Me declaro agnostico.
No concuerdo con lo que dice esa señora. Su inteligencia, como la de todos, está formada por paradigmas que, acomodados a su conocimiento, le hacen pensar así. No puedo probar científicamente que Dios existe, pero tampoco puedo probar que no existe. Eso de que las negatividades no se prueban no es más que un paradigma cientifico. En mi escaso entendimiento he aprendido que mientras más conozco las ciencias, más creo en Dios, pero mientras más leo la biblia menos creo. No debemos dejar de considerar que grandes científicos como Einstein y Newton creían concienzudamente en Dios. Sin embargo grandes ateos como Marx, Engels y Lenin fueron los creadores de ese fracasado engendro diabólico que se llama Comunismo.Otra cosa que me llama la atención es que no creemos en Dios porque además no lo podemos entender, pero Dios, si existe, es un espíritu o inteligencia superior, pretender entenderlo es como pretender que un caballo entienda cómo razonamos los humanos.
Rene E. Rodriguez de igual manera creer en Dios porque no se ha probado su inexistencia no es algo muy razonable que digamos. La creencia en dioses se da por el miedo a lo que ignoramos.
Rene E. Rodriguez hay pruebas de la no existencia de un dios o ente superior... la primera es el mito de la creación... cómo de la nada se crea el universo?tendría que haber habido algo previo al universo tal y como es hoy, algo como componentes químicos que unidos desencaderon en lo que vemos ... si en el principio era Dios y nada más que Dios, había una nada, una nada química y orgánica, entonces de la nada, nada puede ser creado, simplemente que para obtener algo necesariamente tiene que haber algo que se pueda transformar o modificar o juntar con otro algo... Dios, el creacionismo, es la negación científica de Dios
No entiendo a donde vas con eso???
rene con el debido respeto, tus palabras son un desperdicio y creo que eres un pendejo. gracias
"No es más que un paradigma científico"? Es lógica, y lo suelen llamar "carga de la prueba". Sentido común básico.
La señora peca de soberbia al considerar que el razonamiento humano es sinónimo de realidad cuando la razón humana nos indica que el razonamiento humano se ha equivocado en muchísimas acepciones en las que la evolución del propio razonamiento humano se ha encargado de exhibir sus errores. No creas en todo lo que se publica en TH-cam y dale el beneficio de la duda a la existencia de Dios en cualquiera de las formas en que lo percibimos.
Yo creo (como muchas otras personas seguramente) que de los errores se aprende, digo, solamente. No es un comentario negativo ni nada. El ser humano no es perfecto, ya creas en dios o no.
Y esto no se publicó sólo en youtube, es un programa del 79.
Lo que esta señora tiene es que, como dijo ella, está en contra de todo aquél que cree en dios o sostiene esa idea, y eso no tiene que ser así, puede no estar de acuerdo con su opinión, pero hay que aceptarla y respetarla. Bueno, igual está claro que era otra época...
Rand no dijo que el razonamiento humano es sinónimo de realidad, sino que a través del razonamiento puedes conocer la realidad.. Una cosa es cierta hay gente que cree que razona y lo que hace es proyectar sus prejuicios como lo has hecho en éste caso.
Ella no esta contra de ninguna persona que cree en Dios, ella está en desacuerdo con la idea de Dios , que es distinto.
eres un puñetas que no entendio una verga de toda la entrevista.. ciego, sordo e ignorante
Ella no dice que la razón es perfecta, sino lo más grande que tenemos.
A warm human being?