Was passiert, wenn man die Sahara WÞste mit Solar bedeckt?
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 2 āļŠ.āļ. 2024
- ðĪŊ Besucht mich Live! Bei meiner Europa-Tour 2024 und der MBU XXL Liveshow mit Jacob von âŠ@BreakingLabâŽ, HeeyLeonie, Cedric von âŠ@DoktorWhatson⎠und Sina von âŠ@SonneTodSterneâŽ!
Tour: niklaskolorz.de/live/
MBU XXL: mbu-xxl.ticket.io/80us4l/
- - - - - - - - - - - - - - - -
Was wÞrde eigentlich passieren, wenn wir die komplette Sahara-WÞste mit Solarpanelen zupflastern wÞrden? Wo viel Sonne scheint, lÃĪsst sich viel Ãkostrom generieren. Und den brauchen wir, um den Klimawandel zu bekÃĪmpfen und die drohende Klimakatastrophe einzudÃĪmmen. Aber: So einfach ist das leider nicht.
- - - - - - - - - - - - - - - -
ðĨ Dieses Video ist gesponsort von Anker.
Das Anker SOLIX Balkonkraftwerk mit Speicher gibt es hier:
ankerfast.club/5fYCa7
#AnkerSOLIX #balkonkraftwerkspeicher #balkonkraftwerkmitspeicherkaufen #balkonsolaranlagemitspeicher
- - - - - - - - - - - - - - - -
ð Mein Buch "(Fast) Alles einfach erklÃĪrt"
www.wonderlink.de/@niklaskolo...
ð Mein neues Buch âDie letzten RÃĪtsel des Universumsâ kÃķnnt ihr jetzt vorbestellen:
www.droemer-knaur.de/buch/nik...
ð Merch Shop - MBU Hoodie, T-Shirt, Tasse, Beutel
www.wonderlink.de/@niklaskolo...
00:00 Intro
00:59 Die Energie-Verbrauch der ganzen Welt
02:38 So funktionieren PV-Solarpanele
07:47 So funktionieren SonnenwÃĪrmekraftwerke
08:55 Die Sahara als Sonnenparadies
11:01 Die Probleme
17:27 Der Kompromiss
20:41 Fazit
Moderation: Niklas Kolorz
Schnitt: Marcel Ruesch
Skript: Kim KrÞsemann
Redaktion: Julius Kaufmann
ð Quellen zum Video:
Die Energie-Verbrauch der ganzen Welt
www.energyinst.org/statistica...
ourworldindata.org/grapher/el...
ourworldindata.org/grapher/el...
www.oecd.org/publications/wor...
www.destatis.de/DE/Themen/Lae...
So funktionieren PV-Solarpanele
heinen-elektronik.de/glossar/...
www.cosmos-indirekt.de/Physik...
www.chemie.de/lexikon/Photon....
So funktionieren SonnenwÃĪrmekraftwerke
theconversation.com/should-we...
www.sciencedirect.com/science...
Die Sahara als Sonnenparadies
eosweb.larc.nasa.gov/
www.dwd.de/DE/wetter/thema_de...
www.worldatlas.com/engineerin...
www.dlr.de/tt/portaldata/41/r...
Die Probleme
insta-drive.com/de/blog/halbl...
www.newscientist.com/article/...
theconversation.com/solar-pan...
www.erneuerbareenergien.de/te...
www.sciencedirect.com/science...
news.energysage.com/what-are-...
www.science.org/doi/10.1126/s...
agupubs.onlinelibrary.wiley.c...
earthobservatory.nasa.gov/wor...
Der Kompromiss
newint.org/features/2015/03/0...
www.reuters.com/article/germa...
english.alarabiya.net/News/af...
www.kfw.de/stories/umwelt/ern...
de.wikipedia.org/wiki/Kraftwe...
www.fr.de/politik/europa-nimm...
www.vdi-nachrichten.com/techn...
www.faz.net/aktuell/wirtschaf...
âĪïļ Wenn du unsere Arbeit unterstÞtzen willst, kannst du hier etwas spenden:
Streamlabs: streamlabs.com/niklaskolorz1/tip
PayPal: www.paypal.com/donate/?hosted...
Super Thanks: hier auf TH-cam
ðļ Mein Equipment (ref-Links):
Meine Studio-Kamera: amzn.to/3Y1pvmm
Mein Studio-Mikrofon: amzn.to/3Y6SQM8
Mein Studio-Interface: amzn.to/3L2J21R
Mein Funk-Mikrofon: amzn.to/3JJxq3C
ðââïļ Hier findest du mich auch:
Website fÞr Fragen: www.wonderlink.de/@niklaskolo...
TikTok: www.wonderlink.de/@niklaskolo...
Instagram: www.wonderlink.de/@niklaskolo...
KORREKTUR
Wie einige von euch angemerkt haben ist die ErklÃĪrung von 15:57 - 16:18 nicht ganz richtig. Ich habe da einen Teil einer Quelle falsch interpretiert, es ist die 3. Quelle (theconversation.com) unter dem Kapitel "Die Probleme". Die Schlussfolgerung ist korrekt (0,39 Grad Anstieg bei 50%iger Bedeckung der Sahara), aber wie wir dahin kommen ist leider falsch. Richtig ist: Die schwarzen Panele kÃķnnen nur 15% der Sonnenstrahlung, die auf sie trifft in ElektrizitÃĪt umwandeln, den Rest geben sie in Form von WÃĪrme an ihre Umgebung ab. Dadurch beeinflussen sie das lokale Klima. Die Temperatur in der WÞste wÞrde um 2,5 Grad Celsius ansteigen, wenn sie zu 50% mit Panelen bedeckt wÃĪre. Diese Hitze wÞrde durch die Umgebungsluft in die AtmosphÃĪre gelangen und dort fÞr einen globalen Temperaturanstieg von 0,39 Grad sorgen. (Quelle #8 unter "Die Probleme", Link in Beschreibung)
FEEDBACK
Fehler kÃķnnen in der Recherche immer mal passieren, deswegen freue ich mich, wenn ihr sie, sobald ihr welche entdeckt, in den Kommentaren anmerkt. Gerne auch immer die Quellen gegenchecken und schreiben, in welcher Quelle etwas anderes steht, oder auch gerne eure eigenen Quellen angeben und mir zuschicken. Das kÃķnnt ihr gerne auch per Mail tun!
TRANSPARENZ
Wenn ein Video wirklich mehrere grobe Fehler haben sollte, und die Schlussfolgerung und das Fazit deshalb falsch sind, werde ich ein Video lÃķschen und korrigiert wieder hochladen. Da hier die Schlussfolgerung weiterhin korrekt ist, nur die ErklÃĪrung, wie wir dazu kommen aber falsch, lasse ich das Video online, aber pinne diese Korrektur oben an. Ich hoffe ihr kÃķnnt das Vorgehen so gut nachvollziehen.
Vielen Dank fÞr eure vielen Kommentare!
Liebe GrÞÃe, bis zum nÃĪchsten Video,
Niklas
Hey du das mit den P und N schichten hat nichts mit Siliziumionen sondern geziehlter Verunreinigung mit zB. Bor und Phosphor zu tun die von Haus aus ein Valenzeekton mehr bzw. weniger haben. Der Vorgang nennt sich dotieren.^^
Also, die Panele absorbieren die WÃĪrme aber reflektieren diese auch,was zur globalen ErwÃĪrmung fÞhrt.
Irgendwas ist hier vÃķllig unausgegoren.
Am besten das komplette Video lÃķschen, da sind viele Fehler drin, das Silizium wird in Minen abgebaut. Zudem hÃĪtte das nichts mit Kolonialismus zu tun!
Andere Fehler spare ich mir zu benennen.
@@gerdw.8636 sicher das du das icht mit Lithium verwechselst? Silizium ist nÃĪmlich quasi Sand. Zwar nicht genz aber es ist einfacher aus quarzsand/-Bruch zu Gewinnen als es spezifich im Bergbau auszugraben.^^
@@reinerrusch8566 ÃĪnaja die rflexion ist bei PV modulen tasÃĪchlich vernachlÃĪssigbar. Aber technisch gesehen einer der grÃķÃten faktoren das eintreffende Licht optimal zu nutzen. Wichtig ist dabei, das was du wohl meinst ist Licht nicht wÃĪrme. Da von der sonne keinerlei WÃĪrme bei uns ankommt das was du wohl als wÃĪrme bezeichnest ist die infrarote Strahlung der Sonne. Den das was die Physik als wÃĪrme bezeichnet kann aufgrund des Vakuums das im All herscht nicht zur Erde gelangen, selbst wenn man die wenigen Teilchen die es ggf. noch zischen Erde und Sonne hat berÞcksicht ist dieser Anteil an Diffusonsenergie so gering das ein Furz mehr Energie an die Erde ÞbertrÃĪgt als die Sonne.^^ Anders nur die Strahlung in Form von sichtbaren und unsichtbaren Licht also die von fotoelektrisch wiksamer Halbleiter verwertbarer Ennergie kommt hier auf der Erde von der Sonne an. Und die wird selbst bei modernen hocheffizienten PV Zellen noch zu fast 80 Prozent reflektiert oder Absorbiert (in wÃĪrme umgewandelt).
Wieso redest du immer wieder von der "ganzen Sahara"?? In dem Bild hast du doch gezeigt dass man nur ein Bruchteil der FlÃĪche benÃķtigt.. verstehe ich nicht
und die 0,39 Grad sind bei 50% sahara. Aber wir brÃĪuchten da ja 5% o.ÃĪ.
Macht alles wenig Sinn
Das Ziel muss doch sein, "braune Energien" (fossile +Kerkraft) durch "grÞne Energien" (PV, Wind, Geothermie, Wasser, usw. ) zu ersetzen UND
effizienter Energien zu verwenden.
Also jÃĪhrlich zB 2% vom Vorjahresverbrauch reduzieren, und Budget fÞr Sektoren (++GrÞneBahn,, +GrÞnHeizen, -Auto, --Fliegen, usw)
zuweisen.
Ziel sollte es sein, dass sich jedes Land zu 80% selbst im eigenen Land (minimieren von Stromnetzen quer durch Land/Europa/Welt) mit GrÞnerEnergie versorgt und Þber BÞrgerEnergien (Genossenschaften) sich selbst versorgen.
@@winfriedhartwig9932 verstehe die Antwort auch nicht, als ob eine KI antwortet die mir Error sagen will aber den Auftrag hat dabei klug zu klingen
Sehr interessant das Video !!
Was ich nicht verstehe ist warum Du immer davon redest die ganze Sarah zuzuflastern und fÞr den gesamten Strombedarf der Welt (10:00) "nur" 60.000 kmÂē benÃķtigt wÞrden von 9.200.000 kmÂē die es in der Sahara gibt.
Selbst wenn man die benÃķtigte FlÃĪche verzehnfacht (und das sollte dann wirklich fÞr alle reichen), wÃĪre die FlÃĪche immer noch relativ klein und es wÞrde ja keinen Sinn machen die komplett an nur einer Stelle zu bauen.
Das ganze zu "verkabeln" und zu transportieren ist doch die viel grÃķÃere Herausforderung und geht mit Sicherheit nicht in 3 und auch nicht in 30 Jahren.
Nix desto Trotz sollte man damit anfangen wenn man die Welt als ganzes im Blick hat.
Ist nicht die grÃķÃte Angst dabei das (wenn es dann mal fertig ist) die ganze Welt von Afrika abhÃĪngig ist und sich die "Macht" extrem verschieben wÞrde?
Da muss sich im Denken der ganzen Menschheit noch viel ÃĪndern um so Projekte wirklich zu realisieren. Ich werde das wohl nicht mehr erleben ...
Das Hauptproblem ist die Wartung, Solaranlage benÃķtigen viel Wasser fÞr die Wartung und wer hÃĪtte es gedacht? Dieses ist schon sehr rar in der sahara, hab mal ein Referat Þber dieses Thema gehalten, die genauen Zahlen findest du im Netz
Das war genau so mein erster Gedanke. Wieso 50% oder 20% zupflastern, wenn man doch theoretisch nur einen kleinen teil benÃķtigt, und das dann noch verteiltâĶ
Junge dann gibt es Krieg wenn so ein Projekt verwirklicht wird glaubst du doch nicht im ernst das die NAto nicht dort dauernd prÃĪsent wÃĪre , aber stell dir mal die frage warum sowas nicht gemacht wird ? sind alle Doof und Niklas schlau ? die USA kÃķnnen doch in Nevada das machen haben die keine WÞste oder Kalifornien warum machen die es nicht china hat ein grossprojekt in der Gobi wÞste aber es gibt andere Probleme so billig ist das nicht und der transport des Stroms die vielen Leitungen ... die werden schon ihre GrÞnde haben warum es nicht gemacht wird , darÞber hÃķrst du nie was du hÃķrst immer von diesem GrÃķÃenwahnsinn wenn man soviel soviel Solar panele installiert usw ...
Genau so denke ich auch. Hier wurden verschiedene MaÃstÃĪbe angesetzt. Auch fehlt i dieser Rechnung die Einsparung an CO2 durch die dann nicht mehr nÃķtigen Kohlekraftwerke, oder wurde das bereits berÞcksichtigt?
â@@ruedinolte6664Ja fÞr die Dramaturgie des Videos klingt es natÞrlich nett, dass ein Solarpark in der Sahara die Welt ins Chaos stÞrzt. Aber gut durchdacht finde ich das Konzept vom Video nicht, da wird der Fokus auf zu viele irrelevante Dinge gelegt. Ist mir aber tatsÃĪchlich schon hÃĪufiger aufgefallen.
Auch an solchen banalen Fehlern wie der ErklÃĪrung, warum die Solarpanele die Durchschnittstemperaturen anheben, merkt man einfach hÃĪufig, dass er keinerlei naturwissenschaftlichen Hintergrund hat, sondern halt einfach nur selbst Infos zusammentrÃĪgt, ohne teilweise selbst die ZusammenhÃĪnge zu verstehen.
Naja also du erzÃĪhlst ja in dem Video super oft âja Studien haben gezeigt dass wenn wir nur 50% der Sarah FlÃĪche zukleistern wÞrden das und das passiertâ. Du hast aber am Anfang bildlich gezeigt welche FlÃĪche es benÃķtigt um den Europa Bedarf zu decken. Das war ca 0,5%. Also wo ist die Relation? Sind jetzt die 0,5% mÃķglich oder nicht?
Du hast nicht bedacht das es sich dabei nur um 100% effiziente pv Anlagen handelt
AuÃerdem ist der FlÃĪchenverbrauchd der WÃĪrmekraftwerke grÃķÃer als der von den pv AnlagenâĶ davon brÃĪuchte man auch eine ganze Menge um wÃĪhrend der Nacht noch Strom zuhaben
Und da kommt man schon auf mehr als 0,5%
â@@iitzphoenix Aber nicht auf 50 Prozent.
â@@iitzphoenixDann sind es halt 3 % ist das schon problematisch?
Das mit den Krediten finde ich richtig. Wir haben grade selbst Probleme mit unserer Wirtschaft. Da ist es eine Win-Win Situation, wenn wir andere LÃĪndern helfen und gleichzeitig selbst davon profitieren.
Bhd
@@magulli2 Weil man es dritten genommen hat
@@magulli2Kredite mÞssen zurÞckbezahlt werden, wir unterstÞtzen unsere Wirtschaft und bekommen gÞnstige saubere Energie. Sowas wÞrde ich win win win situation.
welches ist win fuer Deutschland/ keines, die Kredite,die nicht getilgt werden, werden nie zurueckgezahlt. Dazu kommt, das Geld fliesst in Finanzwirtschaft und somit ab .
woher stammen die Kredite/von jedem von uns
Das machen Þbrigens die Chinesen ! nein sie beuten die LÃĪnder in Afrika nicht aus das tuen die Franzosen und der Westen in Niger Uran abbauen und Niger 80 Cent das Kilo bezahlen , wÃĪhrend der Weltmarktpreis bei 250 ⎠liegt nenn ich Diebstahl und das machen sie mit ÃL und anderen dingen , dann mÞssen sie ihre WÃĪhrung an den Euro koppeln , dÞrfen kaum Waren nach Europa liefern oder nur begrenzt , aber andersrum wird die Landwirtschaft in diesen LÃĪndern von der EU massiv zerstÃķrt mit Subventionierten Lebensmitteln aus der EU .
Ist der Saharastaub nicht wichtiger NÃĪhrboden fÞr den Amazonas?
Ja! Sahara-Sand gelangt Þber den Atlantik nach SÞdamerika und trÃĪgt wichtige NÃĪhrstoffe in den Regenwald. Die Info hatten wir zuerst im Script, aber das Video war sowieso schon so lang. Da haben wir ein bisschen was eingekÞrzt.
@@NiklasKolorzHi Niklas!
â@@NiklasKolorz was wÃĪre denn wenn man die solar Parks knapp unter der wasseroberflÃĪche bauen wÞrde?
@@SxrapH was machste bei SeestÞrmen âĶ und was ist mit Algenbewuchs?
@@NiklasKolorzdu kannst meiner Meinung nach auch 2 stÞndige Videos machen und ich wÞrde sie trotzdem schauen.
Es gibt in Namibia solche Projekte. Der Investor hat seine Arbeiter so ausgebildet, sodass sie nur ein paar Handgriffe machen mÞssen. Mit den Leuten baut er seine Solaranlagen. Und gibt die Leute haben ein festes Einkommen, was etwa 3 mal so hoch ist wie das Durchnittseinkommen. Damit kÃķnnen die Leute und ihre Familien gut leben, die Kinder in die Schule schicken und damit fÞr alle eine Zukunft aufbauen. Die Module werden von Hand gereinigt. Was wieder langfristige ArbeitsplÃĪtze schafft.
Allerdings wird bis 2040 nicht genÞgend Energie fÞr das Land selbst vorhanden sein, falls nicht massiv investiert wird.
Hast du nen Lin worÞber man insvestieren kann?
@@Bookfreak33 Suche nach: Namibia pv in google. Da findest Du diverse Projekte. Auch auf TH-cam gibt es dazu BeitrÃĪge. Den link dazu finde ich aber auf die schnelle nicht. Aber da lÃĪuft momentan einiges. Das meiste in Afrika lÃĪuft aber Þber die Araber und die Chinesen.
Merkel hat 2016 der Regierung in Mali gepanzerte Fahrzeuge und Grenzschutzanlagen geliefert. Keine PV Anlagen oder Wasseraufbereitungsanlagen. Um FlÞchtlinge aus der Subsaharazone davon abzuhalten zu uns zu kommen. Damals ist auch desertec eingestellt worden. Machen halt jetzt die Chinesen. Und die Araber.
Ich denke Afrika kann der Welt hier wirklich helfen. Man hat extrem viel Sonne und auch KÞste fÞr Wind. Entsprechend kÃķnnte man gut Strom und Wasserstoff produzieren und diesen an die IndustrielÃĪnder verkaufen. Eine schÃķne Idee, die der Wirtschaft der jeweiligen afrikanischen LÃĪnder deutlich helfen kann. Ich hoffe aber nur, dass man nicht diese LÃĪnder wieder ausbeutet, sondern fair die Energie abkauft.
Silicium entsteht aus Sand - klar dauerhaft Mangelware in Afrika ð
Zudem etwa 1 ct/kWh ab GroÃanlage, wie die neueste Anlage in Saudi-Arabien zeigt. Selbst als vertikale Agri-PV wÞrde man unter 2 ct/kWh bleiben.
â@@HotyeahxDAfrika mit bald 2-3 Mrd. Einwohner benÃķtigt Wirtschaft. Bei 1/3 Mrd. BeschÃĪftigten a $6.000/a mÞsste man Energie fÞr $2.000 Mrd. exportieren, bei 5 ct/kWh oder $50 Mio. /TWh. Also 40.000 TWh/a, Deutschland benÃķtigt vielleicht 2.000 TWh grÞne Energie in Zukunft.
Leider ein paar Fehler bei der ErklÃĪrung der Solarzelle, z.B. wird das Sonnenlicht im gesamten Silizium absorbiert und erzeugt dort Elektronen-Loch-Paare, nicht nur in der Raumladungszone (du nennst das "neutrale Schicht"). AuÃerdem, stehen "p" und "n" fÞr positive und negative Dotierung des Siliziums. p- bzw. n-Silizium ist nicht "geladen", sondern elektrisch neutral. Was ich auch ein wenig schade finde ist, dass nicht sauber zwischen Zellen und Panels unterschieden wird. Da es vielen Leuten unklar ist, wÃĪre es doch gut mal Folgendes zu betonen: Panels, auch Module genannt, bestehen aus mehreren Solarzellen, die elektrisch miteinander verbunden und Þblicherweise zwischen einem Glas und einer isolierenden Folie auf der RÞckseite einlaminiert sind.
Aber du hast doch gesagt es reicht eine GrÃķÃe von Bayern. Wieso stellst du das dann in Kontext mit 50% der Sahara
Hallo Niklas, die (groben) Auswirkungen, die eine zugepflasterte Sahara auf die Umgebung und vieles andere hÃĪtte, kann ich einigermaÃen gut nachvollziehen.
Welche Auswirkungen sind denn zu befÞrchten, wenn z.B. in Deutschland alle zur VerfÞgung stehenden DachflÃĪchen (WohnhÃĪuser, NebengebÃĪude, Stallungen, Fabriken) mit Panellen ausgestattet wÞrden? Oder vielleicht sogar in ganz Europa. Die jeweiligen FlÃĪchen liegen dann vielleicht nicht so eng beisammen wie in der Sahara bei Solarfarmen, aber die GesamtflÃĪche ist doch wohl auch nicht zu unterschÃĪtzen.
Gibt es dazu Meinungen oder gar Berechnungen Þber die Auswirkungen?
Das Problem an Solarenergie ist die Speicherung !!! Ohne Speicher nÞtzt die ganze Solarenergie nichts . Nachts scheint die Sonne nicht . Im Winter fÃĪllt die ausbeute an Solarstrom auch ehr Mau aus . Hier bei uns gibt es ca 6 Monate gute ErtrÃĪge aus Solarenergie . 3 Monate geht es vieleicht noch . Aber 3 Monate im Winter liegt die Anlage im Winterschlaf .
In Deutschland spielt das alles keine Rolle. ð
Ich finde, dass das sehr wohl ne Rolle spielt, auch wenn es nicht ganz zum Thema passt.
Stichwort Grundwasser oder Wassermanagement allgemein.
Der Grundwasserpegel sinkt immer mehr, weil wir immer mehr FlÃĪchen versiegeln, die Wasser aufsaugen kÃķnnten.
DÃĪcher mussen versiegelt sein. Ich mag's auch nicht, wenn es mir aufs Sofa regnet.
Aber dann sollte man die versiegelten FlÃĪchen wenigstens nutzen und Panels drauf hauen, bevor man anfÃĪngt irgendwelche Solarparks zu bauen.
Die StÃĪdte wÞrden sich noch weiter aufheizen und die WindrÃĪder wÞrden dafÞr sorgen, das die BÃķden weiter austrocknen. Aber ehh, das sollte uns der "Klimaschutz" schon wert sein ð
Immerhin kann man damit ganz viel Geld verdienen, womit man sich wieder Studien kaufen kann, die "belegen" das dies gut fÞr Deutschland ist. Oder man fragt mal verschiedene NaturschutzverbÃĪnde, was sie davon halten und warum sie die GrÞnen nicht mehr unterstÞtzen wollen (NABU , um nur ein Beispiel zu nennen) Ja, es gibt andere Meinungen und Studien. Aber die werden als Schwurbeleien von "Klimaleugnern" abgetan. Man kÃķnnte sich aber auch mal selber fragen, warum viele, die so viel fÞr den "Klimaschutz" tun wollen, GrundstÞcke am Meer haben (und weitere kaufen), wenn doch das Wasser angeblich steigen soll ð
DÃĪcher sind in der Regel dunkler als Sand und somit sind die Auswirkungen geringer. Rote Dachziegel wandeln ungefÃĪhr 70 % der Sonneneinstrahlung in WÃĪrme um und PV Module ungefÃĪhr 80 %. WÞstensand ungefÃĪhr 60 %. Zudem muss man gucken was die Alternative fÞr die Stromproduktion wÃĪre. Alle Kraftwerke mit einem Wirkungsgrad von unter 66 % wÃĪren schlimmer, da sie mehr zusÃĪtzliche WÃĪrme an die Umgebung abgeben als PV Module auf Dachziegel. Im Vergleich zur WÞste mÞssten ein Wirkungsgrad von 50 % erreicht werden. Es sind also schonmal alle fossilen und Atomkraftwerke schlimmer, ohne CO2 oder sonstige Folgen zu berÞcksichtigen, da sie einen zu geringen Wirkungsgrad haben.
3:52 Die Herstellung von positiven und negativen LadungstrÃĪgern wird durch Dotierung erzielt. Das bedeutet, dass Fremdatome in das Material eingebracht werden, z.B. mit Bor und Phosphor.
Leider wird die Solarzelle im Video nicht funktionieren, die wird keinen elektronischen Strom liefern kÃķnnen, oder so wenig das man es als Messfehler wahrnimmt.
Die inhaltliche QualitÃĪt und Richtigkeit von, "wie funktioniert was" ist in diesem Video sehr mangelhaft
Danke! Genau das hab ich auch gedacht. Interessant finde ich auch, dass in keiner einzigen von den drei Quellen, die er bzgl. der Funktionsweise von PV-Panelen verlinkt hat, PV-Panele erklÃĪrt werden.
Super Video! Die Frage habe ich mir nÃĪmlich selber schon oft gestellt, warum das eben nicht so gemacht wird. Mein Haupt-Kritikpunkt wÃĪre halt auch, dass man sich wieder abhÃĪngig von anderen LÃĪndern mache wÞrde, was den Strombedarf angeht. Hart auf Hart wÞrden sich die Parks ja trotzdem nicht in Deutschland befinden. Dadurch hat man einfach nicht die Selbe Kontrolle darÞber, als wÞrden die Parks etc. in Deutschland stehen.
Es wÃĪre doch wesentlich schlauer, vor unserer eigenen HaustÞr daran zu arbeiten, mehr erneuerbare Energie zu bekommen.
Es gibt so viele, riesige PArkplÃĪtze, die offen sind, die man dann mit Solar Þberdachen kÃķnnte. Infrastruktur wÃĪre gegeben und der Platz kann eh nicht anders genutz werden. Das Selbe gilt fÞr DachflÃĪchen oder Autobahnen.
Autobahnen kann man eh nciht mehr fÞr etwas anderes, zusÃĪtzliches nutzen, die kÃķnnte man auch Þberdachen. Auch da wÃĪre die Infrastruktur gut gegeben. Der logistische Aufwand, diese FlÃĪchen mit Solar zu Þberdecken wÃĪre sicherlich wesentlich geringer, als eine WÞste dicht zu pflastern. Ebenfalls fÃĪnde ich vorhandene, brache FlÃĪche ebenfalls sinnvoller als Solarparks um zu funktionieren, als z.b Naturschutzgebiete/Wiesen etc dicht zu pflastern.
Es gÃĪbe so viele Alternativen, um weniger invasiv in die Natur einzugreifen.
Ein Video mit guten GEgenvorschlÃĪgen wÞrde ich auch sehr interessant finnden! Mit Beispielen von StÃĪdten, die das schon umsetzen z.b
Klar ist, dass etwas getan werden muss, Fakt ist, dass wir umdenken mÞssen und klar ist auch, dass Strom nicht einfach nur aus der Steckdose kommt (was manche anscheinend echt glauben)
Auch ich bin der Meinung, dass wir hier in Deutschland die MÃķglichkeiten besser ausnutzen sollten, die es tatsÃĪchlich gibt, auch ohne die Natur noch mehr zu belasten oder wertvolle Acker- und WeideflÃĪchen zuzupflastern.
Die vielen DÃĪcher von Ãķffentlichen und privaten GebÃĪuden wÃĪren sicherlich FlÃĪche genug, um einen groÃen Anteil unseres Strombedarfs zu decken. Es sollte Privatleuten viel leichter gemacht werden, selbst Solarpaneele zu installieren.
Meines Erachtens wird UnabhÃĪngigkeit immer wichtiger, vor allem in der Deckung unseres Strombedarfs.
@@kniendeBackmischung Was nÞtzt das alles so lange wir den ganzen Strom der dort erzeugt wird nicht sinnvoll und bezahlbar in ausreichend groÃen Mengen speichern kÃķnnen?
Nachts und im Winter haben wir trotzdem keinen Strom oder mÞssen ihn mit konventionellen Kraftwerken erzeugen was eine sehr teure doppelte Infrastruktur erfordern wÞrde.
@@krassusantoniusmaximus6847 Ich stimme zu, dass Solarenergie am effizientesten genutzt werden kann, wenn sie entsteht.
Allerdings ist es ja nicht so, dass es keine SpeichermÃķglichkeiten gÃĪbe.
Immer mehr Menschen haben Smarthome und steuern ihr Haus elektronisch. Wo wÃĪre das Problem, GerÃĪte dann zu nutzen, wenn die Energie gerade verfÞgbar ist und nur fÞr wirklich wichtige Dinge, die sich nicht aufschieben Lassen, den Speicher zu nutzen.
Wenn man es Ãķkologisch sinnvoll machen mÃķchte, indem man Natur schont, bedarfsgerecht produziert und nicht die schiere Menge voranstellt, gibt es eben keine UniversallÃķsung mit Stromausbeute im Ãberfluss!
Je mehr Menschen in die Lage versetzt werden, ihre eigene Energie zu erzeugen - und zwar vor Ort, desto weniger braucht es Megaanlagen und -leitungen.
Sinnvoll ist ganz oft nicht bequem und einfach.
Hallo, das ist endlich mal jemand der sich damit auskennt! Danke! @@krassusantoniusmaximus6847
Solange wir den vorhandenen Strom nicht in z.B. Wasserstoff zwischenlagern bringt uns die gesamte Solarenergie leider nur wenig! Dies meine ich nicht fÞr den einzelnen, aber fÞr unseren gesamten Stromhunger funktioniert nichts ohne riesige Speicher, wie auch immer diese aussehen sollen! Es wÃĪre wichtig diese endlich zu Bauen, Entwicklungen hierzu gibt es einige!
Habs mal durchgerechnet, grob, komme auf ca 50% mehr Stromerzeugung als aktuell benÃķtigt(aber es stehen E-Autos und Elektroheizung an). Aber dazu mÞsste man das deutsche System ÃĪndern. Den wir brÃĪuchten zum bauen ca 50-75 Jahre. Davon sind 10 Jahre reine Arbeitszeit, den Rest der Zeit warten wir auf Gerichtsentscheide und beseitigen Demonstranten. Den man wÞrde neben der Fahrbahn nochmal 10m extra brauchen um StÞtzen zu setzen, der gesamte Strassenverkehr wÃĪre also getunnelt. Du kannst auch nicht den Schnee einfach vom Panel runter rutschen lassen. Wenn es schneit liegt gleichmÃĪssig schnee auf der Strasse, der RÃĪumer macht es weg, gut is. Vom Panel rutscht es plÃķtzlich als groÃer Brocken auf die Strasse und die Autos die dann drunter sind, haben Unfall. Also komplett dicht machen. Baukosten dÞrften bei ca 10 Milliarden pro kmÂē TunnelflÃĪche liegen. Wir reden von ca 4000kmÂē Þberdachbare FlÃĪche umd die Strommenge zu bekommen. Nur zum VerstÃĪndniss: 1kmÂē Þberdachung = 100km Bundesstrasse. Autobahnen bringen etwas mehr FlÃĪche, aber haben wir nur ca 13000km, bringt uns 260kmÂē SolarflÃĪche. Und man muss jeden qm FlÃĪche neben der Autobahn erstmal kaufen und erstreiten. Wir haben 5 Jahre hier im Ort Kampf gegen WindrÃĪder gehabt, bis sie gebaut werden konnten. 20 Jahre auf eine Umgehungsstrasse gewartet, bis der Bauer gestorben ist der mit seinem BaumgrundstÞck das blockiert hat. Die Erben haben endlich verkauft.
Fazit: zu teuer und rechtlich kaum umsetzbar. Den wir mÞssen bis zum aufbauen ja irgendwie Kraftwerke als Reserve bauen vorher.
Die Auswirkungen die er auf zeigt wÞrden nicht auftreten da nur 1% der FlÃĪche der Sahara fÞr die Versorgung des Stormbedarfes der Welt nÃķtig wÃĪre.
Warum wÞrde bei Reflektion eigentlich die Temperatur steigen? Widerspricht das nicht dem Albedo Effekt?
Yep, logischer Fehlschluss - und zwar gleich mehrfach.
Hey, cooles video. Ich hÃĪtte da auf jeden fall eine coole idee fÞr ein weiteres video. Ich habe da mal etwas von Solaranlagen auf dem Meer gehÃķrt? KÃķnnte man da nicht das gleiche machen wie in der Sahara ? WÃĪre denke ich auch ein interessantes video. GruÃ
Ich bin leider Þberhaupt nicht vom Fach, aber ich denke, die im Video beschriebenen Probleme wÞrden sich dann multiplizieren. Denn hinzu kÃĪmen wohl Probleme, wie der fehlende feste Untergrund, also schwimmend, Ebbe und Flut, StÞrme mit erheblichem Wellengang, alle Konstruktionen mÞssten extrem korrisionsbestÃĪndig sein (Salzwasser) , regulÃĪre Reinigungen der OberflÃĪchen wÃĪren wohl sehr aufwendig und Wartung wÃĪre wohl eine echte Herausforderung. Das (salzfreie) Wasser mÞsste ja auch dort irgendwie hingelangen und das Turbinenkraftwerk mÞsste dann entweder schwimmend oder mit gigantischen Sockeln im Meeresgrund befestigt werden.
Da hÃķrt sich fÞr mich die Sahara deutlich besser geeignet an, zumal diese auch eine der korrisionsfreiesten Orte der Welt ist.
Und abgesehen vom sÞdlichen Mittelmeer weià ich auch nicht, wo zuverlÃĪssig so viel Sonne, wie in der Sahara scheint.
Im Meer? Eineinziger Sturm zedeppert mit hohen Wellen die ganze Anlage. Besser ist in diesem Fall Wellenkraftwerkstechnik. Und das geht auch vor unserer HaustÞr.
Die verschiedenen Techniken ganz gut erklÃĪrt.
Parabolspiegelkraftwerke verwenden aber SythetikÃķl, das bis zu 800â°C aushalten kann.
Und das erste solche Kraftwerk wurde 1912 in Ãgypten von Frank Shuman gebaut.
FÞr mich hÃķrt sich das ehrlich gesagt nicht so problematisch an - wenn - wie du selbst sagst nur ein kleiner Teil der FlÃĪche benÃķtigt wird um den Stombedarf zu decken.
Die Deals mit den LÃĪndern finde ich nicht so unfair. Wir kÃķnnen nicht ohne die LÃĪnder, aber die kÃķnnen auch nicht ohne uns die Infrastruktur und Produktion aufbauen.
Die beschriebenen Effekte auf die Umwelt mÞssen natÞrlich erforscht sein und LÃķsungen fÞr die Produktion der Anlagen Vorort gefunden werden, was ArbeitsplÃĪtzen schaffen wÞrde.
Im Video sagst du, dass fÞr die Produktion der Anlagen Salz benÃķtigt wird, vielleicht wÃĪre es mÃķglich die Produktion der Anlagen in der NÃĪhe vom Meer aufzubauen, um Meerwasser aufzubereiten und zu entsalzen, damit das Salz fÞr die Anlagen genutzt werden kann und das Wasser fÞr die Reinigung der Anlagen oder den Betrieb der Anlagen im allgemeinen. Der Strom der PV-Anlagen wiederrun kÃķnnte fÞr die Wasseraufbereitung genutzt werden.
Ich bin natÞrlich kein Experte, finde die LÃķsung hÃķrt sich aber nicht schlecht an vorausgesetzt man benÃķtigt wirklich nur so eine "kleine FlÃĪche" um den Bedarf von Europa und evtl. Teilen von Asien zu decken. Amerika hat ja sowieso eigene WÞsten in denen man auch so vorgehen kÃķnnte.
Langfristig mÞssten Europa und Asien fÞr den Stom bezahlen und das wÃĪre sicher eine gute Einnahmequelle.
Das ist schÃķn dass du das nicht unfair findest. Die Marokkaner, Berber und Ãgypter eben schon.
â@@wolfgangpreier9160bezweifel ich
â@@wolfgangpreier9160Tun sie das? Sie mÞssen das Geld ja nicht nehmen, aber warum sollten sie etwas gegen riesige Investition in Gegenden haben, die sonst nur dÞnn besiedelt sind, mit all der Infrastruktur, den ArbeitsplÃĪtzen und Steuereinnahmen.
WEISST du, dass sie dagegen sind oder dichtest du denen das an?
@@TangoDelta42 Ich weià es.
Frag mal die Entwicklungshelfer von UNO, EU und MSF was die da so erleben.
Kleinteilig also fÞr einzelne Familien in Burundi, Swasiland, Namibia etc. funktioniert das. Aber eine PV Farm mit der kompletten notwendigen industriellen Infrastruktur kannst Du in solchen LÃĪndern nicht bauen ohne diese zu erobern, besetzen, konvertieren und die BevÃķlkerung endgÞltig zu versklaven.
Nicht einmal in Namibia die nie eine indigene afrikanische BevÃķlkerung hatten.
Wer hat das zuletzt im Norden versucht? Die Italiener und Franzosen.
Und wo sind die heute?
Ich kann dir ein aktuelles Beispiel nennen wo genau das heute noch passiert: Papua Neuguinea.
Oder vielmehr nicht funktioniert.
Durch Wunschdenken und westliche Ãberheblichkeit wird das nicht besser fÞr die Leute vor Ort.
@@wolfgangpreier9160 ihnen ist damit wahrscheinlich mehr geholfen, wenn damit der Klimawandel verlangsamt werden kann. Ansonsten werden dort wohl aufgrund der Temperaturen irgendwann keine Menschen mehr leben kÃķnnen, wenn dort jetzt schon teilweise Temperaturen von 45°C im Schatten herrschen. Ich weiÃ, dass die Menschen dort am wenigsten dafÞr kÃķnnen, aber sie werden auch von den Auswirkungen vom Klimawandel betroffen sein, ob sie wollen oder nicht und wenn wir den Klimawandel bekÃĪmpfen wollen muss jeder Opfer bringen.
Einen Teil der Argumentation finde ich albern. Wenn etwa 0,7 % der FlÃĪche der Sahara schon ausreichen, um den gesamten Strombedarf der Erde zu decken, warum sollte man dann 50% oder mehr nutzen wollen. Ausserdem wÃĪre die Sahara nur fÞr Europa und Afrika interessant. Den Strom in die anderen Kontinente zu liefern wÃĪre zu aufwendig, zumal die ihre eigenen WÞsten haben. Also. wÞrden 0,1 oder 0,2 % reichen, somit keine groÃen Auswirkungen.
Erstmal danke dir fÞr deine Mega Coole Informativen Videos . Du hast sofort einen Abonnenten , mehr bekommen . Klasse fand ich auch unter anderem das Video im du du super erklÃĪrt hast , was passiert wenn die Erde nur 1 Sekunde still steht . Doch ich habe auch eine Frage , was passiert wenn die Erde sich um einen Grad in der Achse neigt ? Was wÃĪren fÞr uns armen kleinen Humosapien ,da die Folge ? Mache so weite und ich wÞrde mich sehr freuen wenn du uns dieses Auswirkung auf die Erde und die Folgen fÞr die Menschen erklÃĪren wÞrdest . Ãbrigens obwohl ich zwar das aktuelle Jahr an meinem Namen habe schaue ich jedoch schon recht lange TH-cam . Eigentlich wenn man es so nehmen mÃķchte seit dem es dieses gibt , daher mÃķchte ich dir sagen das dein Kanal es mir zum ersten mal wert war die Glocke zu aktivieren und sofort benachrichtigt zu werden wenn ein neues Video von dir heraus kommt. Wenn du mir es nicht glaubst kannst du auch dieses gerne versuchen heraus zu finden ð. Nun aber im Ernst , mega Unterhaltung sehr sympathischer Mensch und einer der klare Fakten erklÃĪrt selbst von Sachen die man zum ersten Mal im Leben gehÃķrt hat . Mach gerne weiter so ich bin in jedenfall bei deinem nÃĪchsten Video gerne wieder dabei . Bis dahin bleib wie du bist aber vor allem Gesund. Dies gilt Þbrigens fÞr alle dieses hier lesen. SchÃķne GrÞÃe aus dem Osten . ð
Hallo Niklas. Vielen Dank fÞr Ihre fleiÃige Datensammlung. Leider haben Sie meiner Meinung nach einige Fehler bei Ihren RÞckschlÞssen gemacht.
Zum einen, wenn wir in Deutschland im Jahr schon 800 bis 1.200 kWh pro mÂē Strom produzieren kÃķnnen, dann sind 2.000 bis 3.000 kWh in der Sahara durchaus realistisch. Dann wÃĪren auch die 22.000.000 TWh auf der gesamten FlÃĪche der Sahara realistisch.
Wenn wir jetzt also Weltweit den Stromverbrauch, weil wir fossile Kraftwerke und Verbrennungsfahrzeuge durch diese Energie ersetzen wollen, verdoppeln wÞrden und auch noch reichlich Verluste bei der Verteilung per Stromkabel weltweit dazurechnen wÃĪren das gerade einmal 66.000 TWh. Also gerade mal 0,3 % der FlÃĪche der Sahara die wir benÃķtigen wÞrden.
Warum wollen Sie dann also 50 % der FlÃĪche mit Solarzellen bestÞcken?
Lassen Sie uns 1 % der Sahara mit Solaranlagen bestÞcken, dann hÃĪtten wir den dreifachen Energiebedarf der WeltbevÃķlkerung. Wo sehen Sie also das Problem?
Und wenn Sie den zu erwartenden Temperaturanstieg fÞr die Welt von 0,39° dem Heutigen Wert hinzurechnen, warum rechnen Sie den zu erwartenden Einspareffekt durch die abgeschalteten Kohlekraftwerke, Ãlkraftwerke, Atomkraftwerke, Verbrennungsmotoren, Ãlheizungen, Gasheizungen u.s.w. nicht dagegen?
Wieviele Tonnen COÂē wÞrde uns diese Stromerzeugung denn nun einsparen?
NatÞrlich bedeutet jede Form von Energie auch eine ErwÃĪrmung der Erde. Denn Sie wird in Heizungen, Klimaanlagen, Bewegungsenergie u.s.w. umgesetzt. Es kommt aber darauf an wie wir diese Energie mÃķglichst ohne ErderwÃĪrmung bereit stellen und mÃķglichst ohne UmweltzerstÃķrung und COÂē Ausstoà produzieren.
Eine Ausbeutung der SaharabevÃķlkerung sehe ich Þbrigens nicht, eher eine Verbesserung Ihrer Situation. Wenn die LÃĪnder so billig Strom erzeugen kÃķnnen, kÃķnnen Sie Ihn auch sehr gÞnstig selber verbrauchen und der Strom der dann noch Þbrig bleibt kann mit Gewinn weltweit verkauft werden was wiederum dem ganzen Land zu Gute kommt.
Einen hohen Wasserverbrauch sehe ich auch nicht, die FlÞssigkeit die erwÃĪrmt wir ist hÃĪufig Ãl oder geschmolzenes Salz. Das reinigen der Panele erfolgt wie staubwischen und wenn es mit Wasser gemacht wird, wird dieses wieder aufgefangen, gereinigt und wiederverwendet.
Mit freundlichem GruÃ
Peter K.
Das Thema war schon Mitte der 90er in Physik mega interessant . Damals war die grÃķÃte Frage wie der transfer ohne zu groÃen Verlust mÃķglich ist.
Wie Þblich ein sehr informatives und gut dargestelltes Video!
Wie Andere in den Kommentaren, stelle ich mir auch die Frage, warum die Auswirkungen von 20% - 50% Bedeckung mit PV-Modulen besprochen werden, wenn doch nur ca. 64.500 kmÂē (0.01% der Sahara) fÞr den weltweiten Strombedarf ausreichen?
Die territoriale Thematik sollte fÞr solch ein globales Anliegen geklÃĪrt werden kÃķnnen, wenn man ein so kleines StÞck der FlÃĪche kaufen und nicht zuletzt auch fÞr afrikanische Interessen umsetzen wÞrde. Es ist ja immerhin ein Kauf und keine Eroberung oder Belagerung. Sofern der VerkÃĪufer, also die Nordafrikanischen Staaten, einen angemessen hohen Preis dafÞr erhalten, ist das ein GeschÃĪft. Und 0,01% einer ohnehin ungenutzten FlÃĪche zu verkaufen, sollte auch keine zu groÃe Forderung darstellen.
Problematisch wÃĪre wohl eher die Ãberwachung der Anlage vor terroristischen Angriffen, die im Worst Case die Welt lahmlegen kÃķnnte.
Ich Frage mich nur wie viel kÃķnnte man problemlos bedecken? ð
FÞr die Entdeckung des Photoeffektes hat A Einstein einst seinen Nobelpreis bekommen, meine ich.
Warum Berichtes du was es fÞr Klimafolgen hat die Sahra mit 50% bzw 20% PV Module zu bedecken wenn eine viel kleinere FlÃĪche fÞr die gesamte Welt-Energie ausreichen wÞrde.
Das ist theoretisch und unrealistisch. Interessant wÃĪre zu verstehen was die Klimafolgen einer realistischen FlÃĪche sind und ob PV oder Solarthermie einen Unterschied machen. Auch ob welchen Unterschied es macht die Solarkraftwerke zu verteilen oder mehr zentral aufzubauen.
Krass, ich habe als SchÞler in der 9ten Klasse 2011 Þber Desertec und die Vision GrÞne Energie in der Sahara zu erzeugen ein mehrwÃķchiges Projekt und am Ende einen Vortrag in der Schule gehalten. Habe es damals als DIE LÃķsung vorgestellt und ne glatte 1 kassiert.
Ausbeutung oder gar eine KlimaverÃĪnderung hatte ich damals nicht aufm Schirm. ðŪ
Die Ausbeutung kÃķnnte sich tatsÃĪchlich in Grenzen halten, wenn man den (derzeit) geringen Strombedarf im VerhÃĪltnis sieht. Es kÃķnnte die Ansiedlung von Firmen ermÃķglichen, die ein stabiles Stromnetz benÃķtigen.
Ein Problem ist der Transport der Energie. Kabel unter dem Mittelmeer hindurch (auch Wasserstoff-Leitungen) kÃķnnen das niemals wegschaffen. Da sind wir ganz schnell wieder bei Gastransport per Schiff.
Wasserstoff-Paste (wie vom Fraunhofer-Institut entwickelt), in Afrika produziert, kÃķnnte das effektiver und sicherer machen. Aber das dauert noch.
Dass Sie damals fÞr eine so dermaÃen unausgegorenen Idee eine glatte 1 erhalten haben spricht ja BÃĪnde Þber unser Schulsystem.
Einfach Krass. Vom League of Legends Spieler bzw. Kommentator zum Wissenschaftsjournalist. Weiter so Niklas
Das ist ja das Problem... wenn irgendwelche TH-camr die Welt erklÃĪren und eine Unmenge an Followern dies unreflektiert aufsaugt.
Hi, dies ist das erste deiner Videos, welches ich gesehen habe. Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich es gut finde. Was ich schlecht dargestellt finde:
bei ca. 10:00 gehst du auf die nÃķtige FlÃĪche ein. FÞr die Welt wÃĪre das ca. 65tqkm. Die Sahara hat eine ca. FlÃĪche von 9.360tqkm. Es wÞrde also weniger als 1% der FlÃĪche benÃķtigt.
Die nÃķtige aber nicht erreichte Effizienz wird nicht weiter zur FlÃĪchenkorrektur von dir verwendet. Aber einmal 20% Effizienz angenommen, wÃĪre die benÃķtigte FlÃĪche weit unter 10 % fÞr die gesamte Erde.
In den folgenden Vergleichen wird aber immer wieder "die halbe Sahara zubauen" oder ÃĪhnliches fÞr die Auswirkungsberechnung herangezogen. Die Auswirkungen bei einer FlÃĪche von 2% um den Bedarf Europas zu decken, hat wohl nicht so groÃe Auswirkung.
In der Beschreibung gehst du auf die zusÃĪtzliche WÃĪrme ein, leider fehlt in deiner Recherche die Verwendung von Hybrid PV Modulen. Diese enthalten eine zusÃĪtzliche Schicht um die WÃĪrme Þber ein KÞhlmittel abzufÞhren und wiederum zur Energieerzeugung zu verwenden.
Gerne hÃĪtte ich mehr Þber die DC Ãbertragung erfahren.
Meine Position ist allerdings eindeutig: Das ist eine schlechte Idee. Lasst uns den Strom direkt auf unseren HÃĪusern und Garagen erzeugen, speichern und verbrauchen.
Die Entwicklung der Speicher-Technologien zeigt, dass dies mittelfristig zu erreichen ist.
GrundsÃĪtzlich aber ein informatives Video.
Nach dem gleichen Prinzip kÃķnnte man argumentieren: Gefahr des zu hÃĪufigen ZÃĪhneputzens: ZÃĪhne sind nach 1000 mal putzen/Tag in 20 Tagen weg. ð Erst erzÃĪhlt er es reicht die FlÃĪche von Bayern fÞr die gesamte Energie der Welt, und dann redet er von der gesamten zupflastern der WÞste. Der ganze Beitrag widerspricht sich stÃĪndig.
Und wenn man alle DÃĪcher, die sich anbieten, stattdessen pro Boni hernimmt?
"pro Boni hernimmt?"??? Was soll das bedeuten?
@@wolfgangpreier9160 was wirr formuliert, zugegeben. Sagen will ich ganz infantil und utopisch, wenn z. B. weltweit Kosten durch Crowdfunding Þbernommen werden
Das Hauptproblem ist doch nicht das produzieren sondern das Speichern und Transportieren.
Im Þbrigen ist denke ich ein Termalkraftwerk wesentlich besser geeignet als solartechnologie, da dieses Kraftwerk 24 h am Tag strom produzieren kann. Das bauen eines solchen Kraftwerks besonders dort wo die Erdkruste dicker ist, stellt allerdings ein problem dar.
Deshalb hat auch Frank Shuman 1912 auch schon die erste Anlage mit Spuegeln gebaut. Von ihm stammt auch die Aussage, dass 200km Ã200km in der Sahara reichen wÞrde. Er bezog sich aber auf den Weltenergiebedarf von 1908.
Ach so? Hast schon probiert in der Sahara eine PV zu bauen? Warum glaubst Du wÃĪhlt Marokko das Turmkraftwerk mit Reflektoren statt PV? Denk mal drÞber nach.
"Speichern und Transportieren." das kommt dann noch oben drauf. Korrekt.
Und denk bitte mal drÞber nach warum NIEMAND Thermalkraftwerke baut. Sogar die IslÃĪnder hÃķren damit wieder auf. Ja warum denn wohl? Vielleicht weil das Thermalwasser kein "Wasser" ist?
Warum speichern ? HGÃ Strecke in China 5.000 km mit 20 GW Leistung ( ABB + Siemens) Verluste < 5% .
@@T.Stolpe Und was kostet die in Europa? 5000km x 10 Millionen pro km = 50 Milliarden.
Und wer soll das bezahlen? Die Ampelregierung?
NatÞrlich nicht durch Deutschland, bitte nur rundherum, weil durch Deutschland darf nix gebaut werden...
Super Video, wie immer! ð
Aber das kann nicht ganz richtig sein 15:57-16:18 . ð
Solarpanele absorbieren 20 % und 80 % reflektiert es wie ein Spiegel, was angeblich 0,39 Grad Anstieg bedeutet.
Aber Sand reflektiert doch besser? ð Das ergibt kein Sinn.
Vorallem, weil man ja darauf beruht das die Pole der Erde sehr wichtig sind, weil das Weià reflektiert usw.
Glaub es geht eher um die Umgebungslufttemperatur wegen der Absorbtion als um die Reflexion.
Jain. Die Albedo reflektiert sichtbares Licht ins All. Die Solarpanele strahlen Infrarot und die bleibt wegen des Treibhauseffekts in der AtmÃķsphÃĪre und heizt diese auf.
Hey mein Lieber! Danke fÞr den Hinweis, da hast du natÞrlich recht. Ich habe das ganze korrigiert und oben angepinnt. Hier auch nochmal der Text:
KORREKTUR
Wie einige von euch angemerkt haben ist die ErklÃĪrung von 15:57 - 16:18 nicht ganz richtig. Ich habe da einen Teil einer Quelle falsch interpretiert, es ist die 3. Quelle (theconversation.com) unter dem Kapitel "Die Probleme". Die Schlussfolgerung ist korrekt (0,39 Grad Anstieg bei 50%iger Bedeckung der Sahara), aber wie wir dahin kommen ist leider falsch. Richtig ist: Die schwarzen Panele kÃķnnen nur 15% der Sonnenstrahlung, die auf sie trifft in ElektrizitÃĪt umwandeln, den Rest geben sie in Form von WÃĪrme an ihre Umgebung ab. Dadurch beeinflussen sie das lokale Klima. Die Temperatur in der WÞste wÞrde um 2,5 Grad Celsius ansteigen, wenn sie zu 50% mit Panelen bedeckt wÃĪre. Diese Hitze wÞrde durch die Umgebungsluft in die AtmosphÃĪre gelangen und dort fÞr einen globalen Temperaturanstieg von 0,39 Grad sorgen. (Quelle #8 unter "Die Probleme", Link in Beschreibung)
FEEDBACK
Fehler kÃķnnen in der Recherche immer mal passieren, deswegen freue ich mich, wenn ihr sie, sobald ihr welche entdeckt, in den Kommentaren anmerkt. Gerne auch immer die Quellen gegenchecken und schreiben, in welcher Quelle etwas anderes steht, oder auch gerne eure eigenen Quellen angeben und mir zuschicken. Das kÃķnnt ihr gerne auch per Mail tun an!
TRANSPARENZ
Wenn ein Video wirklich mehrere grobe Fehler haben sollte, und die Schlussfolgerung und das Fazit deshalb falsch sind, werde ich ein Video lÃķschen und korrigiert wieder hochladen. Da hier die Schlussfolgerung weiterhin korrekt ist, nur die ErklÃĪrung, wie wir dazu kommen aber falsch, lasse ich das Video online, aber pinne diese Korrektur oben an. Ich hoffe ihr kÃķnnt das Vorgehen so gut nachvollziehen.
Vielen Dank fÞr eure vielen Kommentare!
Liebe GrÞÃe, bis zum nÃĪchsten Video,
Niklas
Ich verstehe die GrÃķÃenvergleiche nicht so ganz. Bspw 14:50 wo von der Problematik berichtet wird wenn wir 20% der Sahara mit Solarpaneelen bedecken.
Bei 10:10 sagst du aber dass eine FlÃĪche von 254x254 km reicht um den Weltbedarf zu decken.
Die beschriebenen Probleme in deinem Video sind dann aber doch irrelevant weil wir so viel FlÃĪche gar nicht benÃķtigen.
Oder verstehe ich hier etwas nicht?
Wenn man nur Probleme sieht, kommt man nie zu einer LÃķsung. Ich stimme dir soweit in alle Punkten zu, nur mit dem unterschied, dass man das modern angehen soll. Wir brauchen den willen etwas in Positive zu verÃĪndern.
Genau das haben wir gemacht, als wir Dampfmaschinen erfunden haben. Das Ergebniss: Zuviel CO2, das vor Millionen Jahren aus der AtmosphÃĪre entfernt wurde, wird in sehr kurzer Zeit freigesetzt. 10 Millionen Jahre zum Einlagern, 200 Jahre zum Freisetzen. Also haben wir Atomkraftwerke erfunden. Bis wir merkten das wir mit dem Abfall nicht so gut klar kommen. Heute wissen wir aber soviel, das wir hochrechnen kÃķnnen und versuchen Fehler der Vergangenheit zu vermeiden. Wenn wir also etwas ÃĪndern, denken wir inzwischen ausgiebig nach, wie die Zukunft damit beeinflusst wird.
Bei GroÃprojekten, egal wo auf der Welt, verdienen die Konzerne und Investoren. Der GroÃteil der BevÃķlkerung hat Nichts oder nur wenig davon. BÞrgerwindparks und BÞrgersolarparks vor der eigenen HaustÞr sind meiner Meinung nach die LÃķsung. GroÃprojekte in der Hand einiger Weniger schaffen nur neue AbhÃĪngigkeiten.
Die Studie aus 2018 berÞcksichtigt jedoch keine bifazialen Module die zum einen zwischen den Zellen transparent sind und durch den hellen Untergrund (Der Sand) einen enormen Effizientsschub erhalten.
Sehr guter Einwand - danke. `s wird nicht die exponentielle Entwicklung der Technik berÞcksichtigt.
Jedoch bin ich, aus kritischer Beobachtung der Geschichte, der Auffassung, ja Ãberzeugung, dass mehr als zwei Leute eine Gruppe sind, und durch den Individuellismus, der dem Menschen eben so eigen ist, sich schwerlich eine Weltgemeinschaft bilden lÃĪsst, die an einem Strang zieht.
Fazit: das wird auf lange Sicht eher nichts mit der Menschheit auf Einem Planeten. Ich denke, diese Tatsache haben die reichen Egomanen dieser Welt erkannt, und sind deshalb deshalb auf das Verlassen des Planeten so versessen, was natÞrlich, in Ermangelung eines realistischen Ziels, eher Traum und Spiel bleibt.
Wie hat R. M. Rilke schon gedichtet:
Ich lebe mein Leben in wachsenden Ringen, die sich Þber die Dinge ziehân. âĶ Ich werde den letzten vielleicht nicht vollbringen, doch versuchen werde ich ihn.
Love&peace. Uwe.
Noch total wichtig ist wie will man den Strom bitte verteilen?
Also selbst den Strom nach Europa zu kriegen wird schon ein mamut Projekt.
Aber darÞberhinaus den Strom zu verteilen ist praktisch unmÃķglich
Die Verteilernetze sind im Prinzip ja schon vorhanden. Hochspannungstrassen die an das EuropÃĪische Verbundnetz angeschlossen werden sind technisch mÃķglich. Die Frage ist eher was es kosten wÞrde.
@@thekey6153 ich sag ja, nach Europa noch mÃķglich.
Nach China, Japan oder USA absolut nicht
@@Maralein.03 In Russland hat man versuchweise eine 1MegaVolt Wechselstrom Trasse gebaut. Damit sollen bis zu 5000km wirtschaftlich mÃķglich sein.
@@thekey6153"Die Verteilernetze sind im Prinzip ja schon vorhanden. " Ach so? Wo bitte? In Deutschland fehlt es an allen Ecken und Enden und Leitungen von Niger, Mali und Tschad nach Frankreich und Norwegen gibts auch keine
@@thekey6153 Wenn es nicht anders mÃķglich ist ja. Wir haben in Europa genug kostengÞnstige MÃķglichkeiten unsere Energie selbst zu produzieren. Auch Bayern. MÞssen Sie eben diese vermaledeite depperte 10H Regel auflÃķsen.
Dieser Hamburg joke war so perfekt. Als du meintest wie viele Stunden die Sonne dort scheint habe ich mich genau gefragt wie lange wohl die Sonne hier in HH scheint ððð
Danke Niklas fÞr diese wichtigen Infos. Ist echt wichtig das jmd. wie Du, uns Þber das Thema aufzuklÃĪren. es gibt nÃĪhmlich immer eine Sonnenseite und eine Schattenseite.
Ich wollte einfach mal fragen ob ich der einzige bin, der Þber die diversen Zahlen aus den unterschiedlichen Studien nachgedacht hat und versucht hat sie in eine Art von VerhÃĪltnis zueinander zu setzen.
Am Anfang wird gesagt man brÃĪuchte eine FlÃĪche von ca 62500 kmÂē um den gesamten Energiebedarf der Erde zu decken. Das entsprÃĪche in knapp 0,7 % der GesamtflÃĪche der Sahara.
Es wird aber auch gesagt, dass der Weltweite Stromverbrauch bei knapp 30000 TWh liegt und die Solarstromausbeute bei ca. 2000 bis 3000 KWh pro Jahr und mÂē liegen soll. Wenn man das jetzt nachrechnet wÞrden ca 0,1 bis 0,2 % der FlÃĪche der Sahara bereits ausreichen.
Hier wÞrde mich jetzt interessieren wie die Zahlen zu Stande gekommen sind und was denn jetzt stimmt.
Zu Problemen und Fazit hin wird eine Studie angefÞhrt, die besagt, dass das globale Klima sich um 0,39 °C erwÃĪrmen wÞrde, wenn man 50% der FlÃĪche der Sahara mit PV Panels bestÞcken wÞrde. Jetzt wÞrde aber wie wir eben festgestellt haben ein kleiner einstelliger Prozentbetrag der FlÃĪche bereits mehr als ausreichen fÞr DIE GANZE WELT.
Also wÞrde sich die ErwÃĪrmung in °C vmtl irgendwo in den Tausendsteln abspielen, wÃĪre also absolut zu vernachlÃĪssigen, vor allem zieht man die MÃķglichkeit in Betracht aus dem grÞnen Strom mit CO2 Filtern synthetische Kohlenwasserstoffe herzustellen und einen Teil einzulagern ohne die Intention sie jemals zu benutzen, was eine negative CO2 Emission zur Folge hÃĪtte also long Term das Klima sogar abkÞhlen kÃķnnte.
Nur so fÞr den Vergleich, wÞrde man den Zahlen der Nasa folgend die Sahara zu 50% mit PV Panels eindecken wÞrde man wohl 300 bis 450 mal so viel Strom produzieren wie aktuell weltweit verbraucht werden je nachdem ob man sich nun an der Unter- oder der Obergrenze orientiert.
NatÞrlich sollte so ein Vorhaben nie zum Schaden der OrtsansÃĪssigen BevÃķlkerung sein im Rahmen dessen was angemessen und verhÃĪltnismÃĪÃig ist. Wenn es lokal keine Firma gibt, die das benÃķtigte Equipment bereitstellen kann bleibt halt nichts anderes Þbrig als, die PV Panels oder die Spiegel wo anders her zu beziehen. Andererseits wÃĪre es wohl kaum vertretbar in der Sahara Strom fÞr alle zu produzieren auÃer fÞr die Menschen in Afrika.
Danke fÞr das video. Ich wollte mich schon lÃĪnger darÞber informieren wie und ob die nutzung von solarplantagen in der sahara mÃķglich ist. Hier hab ich nun alle relevanten fakten gebÞndelt fÞr einen guten Þberblick.
Es gab bereits groÃe Versuchsfelder. Der Wartungsaufwand war unverhÃĪltnismÃĪÃig groà !?! ððŪðŽ
in Gegenden mit hoher Arbeitslosigkeit FachkrÃĪftemangel durch zu kleinem Gehalt und unterfinanzierten Bildungseinrichtungen, klingt vertraut^^
Hochleistungsgleichstrom?
Also die Bundesbahn fÃĪhrt nicht ohne Grund mit Wechselstrom, weil der Transport von Gleichstrom Þber grÃķÃere Entfernungen zu starken Leistungsverlusten fÞhren wÞrde.
Jetzt bin ich verwirrt, wieso soll jetzt plÃķtzlich Gleichstrom besser sein als Wechselstrom?
Sry aber beide Probleme also die ErwÃĪrmung und die Ausbeutung lassen sich leicht lÃķsen
1. Man baut neben den Panelen Spiegel die das Licht einfach nur ins All reflektieren sodass es weniger den Boden und damit die Luft aufheizt als die Pv Panele oder der Sand sodass sich das Ausgleicht hab aber nicht ausgerechnet wieviel man da braucht
2. Man gibt den LÃĪndern in denen die Panele stehen selbst den Strom gratis und der Ãberschuss wird exportiert so haben sie was davon und man macht jede Menge Geld win win, und die geringe BevÃķlkerungs Dichte macht es leicht um Siedlung herum zu bauen und den Menschen mit straÃen zu helfen die man fÞr die Wartung der Panele sowieso braucht
Die ersten 40 Sekunden: "Es wÃĪre das Ende der Welt".
Irgendwie lÃĪuft jedes Video auf diese Erkenntnis hinaus. o_o
Wie wÃĪre es statt panels am boden diagonale an tÞrmen in die hÃķhe zu bauen, die mit dem eigenen strom kleine rohre dÞsen und luftpumpen installiert haben um den sand von den panels wegzublasen.
Meine Idee: Man beginnt erstmal klein, wobei man versucht hochtemperatur Solarzellen zu nutzen. Diese werden dann noch so beschichtet, dass mÃķglichst wenig Licht reflektiert wird. Nun wÃĪren 2 Ideen Realisierbar: Das Licht wird auf einen Punkt gebÞndelt, dort wird das Licht durch ein Prisma geschickt, so dass die Frequenzen aufgesplittet werden. Die jeweiligen Frequenzen werden dann zu den passenden Solarzellen geleitet die optimiert fÞr den Frequenzbereich ausgelegt sind. Die Solarzellen werden dabei durch ein FlÞssigsalz gekÞhlt. TagsÞber wird vorallem die Photovoltaikenergie genutzt, nachts die gespeicherte Hitze. Eventuell kÃķnnte man dann sogar mit dem Photovoltaikstrom den Tank aufzuheizen.
Die Leute die dort leben, werden mit einbezogen. Sie mÞssen dem ganzen Zustimmen und bekommen dann sehr gÞnstig Strom zum Selbstkostenpreis, Stimmen sie nicht in ihrem Gebiet zu, kriegen sie den Strom immernoch gÞnstiger als die anderen LÃĪnder, jedoch nicht zum Selbstkostenpreis. Dazu bekommt auch die Wirtschaft der Orte dort sehr gÞnstig Strom und ProzesswÃĪrme, unter der Vorraussetzung, dass der Provit nicht ins Ausland wandert.
Die dort AnsÃĪssigen werden bei der Arbeitssuche bevorzugt behandelt, ebenso beim bereitgestellten Strom, denn immerhinn mÞssen die unter der Anlage auch am meisten "Leiden"
Eventuell kÃķnnte man dort auch direkt H2 herstellen (vieleicht duch Pyrolyse?) und das fÞr grÞnen Stahl verwenden.
Super Videos weiter so habe auch eine PV Anlage mit Speicher Lifepo4 45,6 Kwh lÃĪuft ððð
13:37 Wie kann das Problem aushÃĪrtendes Salz bei AbkÞhlung zB in Folge von BetriebsstÃķrung gelÃķst werden?
Du hast gemeint das LÃķsungen fÞr das Hitzeproblem gesucht werden, wie sehen die aus?
Kein Auto mit Verbrenner fahren, kein Gas zum heizen oder kochen verbrennen, kein Fleisch essen das spart Methan ein.
Es wÞrde schon gehen und wÃĪre durchaus sinnvoll, wenn man denn will. DafÞr mÞsste man eine private Fima als Betreiber der Anlagen grÞnden mit sitz in Afrika aber unter Besitz eines europÃĪischen Landes, damit die Lieferung gesichert bleibt. Es wÃĪre auch nicht genug einfach nur alles mit PV zuzuballern sondern sollte es klug mit anderen Ideen kombinieren um den Platz effizient zu nutzen und mehrere Vorteile zu schaffen. Meine Idee wÃĪre in Reichweite zu KÞsten Entsalzungsanlagen aufzustellen, die das entsalzte Wasser ins trockene Inland fÃķrdern um dort Land zu bewÃĪssern, welches unterhalb von PV Anlagen im Halbschatten liegt. Also eine Ãberdachung die aus PV Kollektoren besteht und einen Teil Sonnenlicht durch lÃĪsst um darunter liegende Pflanzen im Halbschatten wachsen zu lassen. Man hÃĪtte dann zum einen Landwirtschaft in toten Regionen der Welt geschaffen, kann die BevÃķlkerung besser ernÃĪhren um Flucht zu reduzieren und kann gleichzeitig mit dem Wasser die PV Anlagen staubfrei halten, und die Technik kÞhlen.
Man schafft also Lebensraum, ErnÃĪhrung, CO2 Bindung, Energie, und FluchtursachenbekÃĪmpung. Es ist nur sehr viel kostspieliger als andere Modelle, aber wer sich mit Volkswirtschaft auskennt weiss, dass Geld unendlich verfÞgbar ist.
Meine Frage wÃĪre kann nicht die Hitze der WÞste genutzt werden ohne die Sonne
Wozu sollten wir 1000 mal mehr Energie in der sahara ernten, als wir maximal weltweit brauchen? 245kmÃ245km sind nicht 50% der Sahara.
Hat da Christian Lindner und seine e-fools das berechnet?
Nun es ist immer gut sich die Dinge kritisch anzuschauen. Allerdings gibt es in der Argumentation fÞr die ErwÃĪrmung der Sahara, wenn man diese "mit Solarpanels zupflastert", einen Denkfehler (50 % Bedeckung). Sehr schÃķn werde zuvor gezeigt, dass man um Europa mit Strom zu versorgen, doch nur eine recht kleine FlÃĪche der Sahara dafÞr braucht. Ausgerechnet sind das weniger als 0,1%. Also wÃĪre die ErwÃĪrmung nicht so hoch. Auch der Sand absorbiert bereits eine groÃe Menge der Energie der auftretenden Sonnenstrahlung. Ich war bereits in der Sahara und habe da die Sandtemperaturen gemessen, die erreichen da an der SandoberflÃĪche selbst ca. 50°C und mehr. Also da muss man die ErwÃĪrmung durch die Solarzellen genau ausrechnen! Also sehr ich Ihre Schlussfolgerung etwas anders.
Die Spiegel fÞr die thermischen Solarkraftanlagen und die PV-Module mÞssen genauso wie auch bei unseren FreiflÃĪchenanlagen immer wieder gereinigt werden. Bei den Spiegeln zerkratzt jedoch der Sand die OberflÃĪchen. Daher gibt es z.B. bei den Anlagen im Marokko eine Anlage , die die Spiegel immer wieder aufbereitet, neu beschichtet.. Einige der Investoren hatten damals aus GrÞnden der politisch instabilen Lage aus dem Projekt herausgezogen. Dieses Argument ist auch heute noch wichtig.
Hallo Niklas!
Warum macht man keine Mischung mit SonnenkraftwÃĪrke und Solar die erstens gut fÞrâs Ãkosystem ist zweitens nicht verstaubt weil man theoretisch ja aus einer KI Arme machen kann die eine Technische Einstellung haben das wenn Staub auf die Solar,SonnenkraftwÃĪrke drauf kommt das sie,sie putzen und auch sich selbst putzen kann denn der Staub betrifft ja nicht nur die SonnenkraftwÃĪrke bzw. Solar teile. Also ich wÞrde diese Theorie haben das diese KI den Job erledigt und eine Batterie hat die 500 Jahre lang hÃĪlt auch wenn das nicht so realistisch klingt,immer hin eine idee die nicht so schlecht klingt oder.?
Ich wÞrde mich freuen ob du eine Antwort darauf hÃĪttest
Liebe GrÞÃe CG
Wo liegt das Problem, wenn man denen einen zinsgÞnstigen Kredit gibt um Spiegel in Deutschland zu kaufen????
Was Volkswirtschaft angeht machen wir aber erstmal noch eine Fortbildung.
Sehe ich auch so. Beispielsweise kÃķnnten ja die FlÃĪchen an die "Stromunternehmen" verpachtet werden.
Die Einheit Autobatterie pro Jahr ist doch sehr ungenau da die Batterien stark von einander abweichen ð
Das Thema Putzen der Solarpanele in der WÞste ist garnicht so schwierig. Ich kenne jemanden der dort einen Solarpark genau hat und da fÃĪhrt ein mal pro Tag ein Pickup mit GeblÃĪse drauf durch. Angeblich funktioniert das super.
GeblÃĪse wirken wie eine Sandstrahlpistole, Wasser zum spÞhlen ist knapp und kann wegen Temperaturschock nur nach Sonnenuntergang angewendet werden... beides ist nicht optimal ðĪ·
@@esge13 wann gepustet wird wurde mir nicht erzÃĪhlt. Und wegen kleinen Kratzern habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Ich denke wenn man von oben nach unten pustet ist das halb so wild. Also mit dem Winkel des Panels. Scheint bisher zu funktionieren. Sonst hÃĪtte er viel Geld in den âSandâ gesetzt
Was fÞr vielleich 500mÂē funktioniert ist fÞr zig kmÂē dann doch etwas anderes. Mal ein bisschen mit dem LaubblÃĪser pusten wirds da nicht genug sein. Um die AbbresivitÃĪt bei der Reinigung muss man sich nicht so groÃe Sorgen machen, das erledigen heftige SandstÞrme in der WÞste viel mÞheloser. Und bei den sich entwickelnden Temperaturdifferenzen zwischen WÞste und Meer braucht man sich kaum Gedanken machenð
Die ganze Sahara wird ja fÞr die Deckung des weltweiten Strombedarfs nicht benÃķtigt, sondern nur ein kleiner Teil. Der beschriebene Effekt der TemperaturerhÃķhnug wird nicht so zum Tragen kommen. Der produzierte Strom kann sowohl Nordafrika oder mittelfristig ganz Afrika und auch Europa und Teile Asiens versorgen. Fraglich wÃĪre fÞr mich wÃĪre, ob zusÃĪtzlich grÞner Wasserstoff produziert werden kann. HierfÞr wird viel mehr Strom und damit viel mehr FlÃĪche (ca. 5-10 Mal soviel) benÃķtigt.
Was wÃĪre wenn wir den Amazonas dann auch mit Solarkraftwerk zukleistern
Den gleichen Gedanken hatte ich auch XD
Das video gefÃĪllt mir sehr gut und ist sachlich zusammengetragen.
Es kann auch nicht die einzelne zentrale Energiequelle auf der Erde geben. Die Energiequellen mÞssen den Umgebungsbedingungen angepasst werden.
In unseren Breiten Þberwiegend offshor Windenergie, in den Gebirgregionen Wasserkraft und Pumpspeicherkraftwerke um Spitzenlasten aufzunehmen, an der KÞste mit Tidenhub Gezeitenkraftwerke und in heiÃen WÃstenregionen eben Solarthermie und PV.
Jede Technologie hat Schattenseiten und wirft neue Probleme auf. Die Frage ist nur welche Technologie wohl am wenigsten problematisch ist. Und da ist Kohle- oder gar SchwerÃķlverstromung sicher langfristig viel schÃĪdlicher.
HeiÃt also wir brauchen Solarpanels mit einer Sandfarbenen OberflÃĪche?
Du hast das sehr zugespitzt dargestellt. Niemand wÞrde die ganze Welt nur aus der Sahara versorgen. Allein, was das fÞr Kabel brÃĪuchte... Es macht auch keinen Sinn. Es gibt ja noch andere WÞsten auf anderen Kontinenten. Auch schon wegen der Zeitzonen ist es besser, die Anlagen Þber den Globus zu verteilen. AuÃerdem will niemand nur von der Sahara-PV abhÃĪngig sein. Damit schrumpfen die benÃķtigten FlÃĪchen und da die WÞste so riesig ist, kann ich mir schon vorstellen, dass man da auch Vereinbarungen mit den dort lebenden Menschen treffen kann. Ab besten wÃĪren regelmÃĪÃige Einkommen und Ausbildung fÞr Arbeiten an den Anlagen, denn laufende Wartung wird erforderlich sein. Neben der Verbesserung der eigenen Stromnetze wird dann noch was fÞr den Verkauf Þbrig sein, was weitere Einnahmen in den LÃĪndern generiert. Eigentlich kÃķnnen die LÃĪnder und die BevÃķlkerung davon nur profitieren. Es sei denn, einige wenige stecken sich das Geld in die eigene Tasche. Leider sind die politischen Systeme in den Sahara-LÃĪndern nicht so stabil. Das ist wahrscheinlich ein Hauptgrund, dass nicht schon viel mehr passiert.
MIn 11:00 Naja, es wÃĪre eher eine Vertreibung anstatt Ausbeutung. Interessantes Video. Hier gÃĪbe es durchaus gutes Potential fÞr eine wirtschaftliche Zusammenarbeit und soviel FlÃĪche brÃĪuchte man doch nicht. Nur sehe ich hier weitere Probleme:
1. Nord- und Mittelafrika ist immer noch politisch instabil (siehe die letzten Putsche, die Islamisten).
2. SchÃķn wÃĪre es Strom nach Europa - Technik und Arbeit nach Afrika. Jedoch streben z. B. China oder RuÃland nach Afrika. Das wird nicht reibungslos funktionieren.
3. Und Strom wÃĪre letztlich ein politisches Druckmittel.
Es spricht eigentlich nicht dafÞr wenn man China und die USA vergleicht wenn man die BevÃķkerung miteinbezieht weil China hat 4/5-mal die Einwohner von der USA also verbraucht die USA 2 bis 2,5-mal so viel Strom wie China pro Einwohner. Ich finde man sollte China nicht als einziger anprangern, die USA kann sich da gerne dazugesellen.
Also das mit den Halbleitern ist arg vergrÃķbert, und ich vermute komplett falsch. Das sage ich als ehemaliger Spezialist fÞr Silicium-Halbleiter, nicht fÞr Solarzellen (nur sehr vergesslich). Wenn ich es noch richtig weiÃ, flieÃt der Strom genau andersrum als in der wunderhÞbschen Animation. Ich schlage vor, lass es einfach weg. Es reicht doch, dass Solarzellen Gleichstrom produzieren mit 20% Wirkungsgrad, mehr muss keiner wissen.
Ich hoffe, in den anderen Themen zu Klima und Ãkonomie sind keine solchen Schnitzer drin, aber mein Vertrauen ist etwas erschÞttert.
Einerseits wird im Video gesagt, dass Sand viel stÃĪrker reflektiert und damit die AtmosphÃĪre erhitzt als die Solarpanele. SpÃĪter wird dann hinzugefÞgt, dass die Solarpanele nur 20% der Energie aufnehmen und der Rest zurÞck reflektiert wird.
Bedeutet das nicht eine Reduzierung der reflektierten Energie insgesamt durch die Solarpanele und sollte das damit nicht eher insgesamt zu einer AbkÞhlung statt zur weiteren globalen ErwÃĪrmung fÞhren?
18:28 nein, das ist Kapitalismus. Die mussen den Grund dort ja nicht verkaufen. AuÃerdem bekommen die ArbeitsplÃĪtze, Infrastruktur und Quellensteuer. Krredite werden in LÃĪndern dieser Art selten zurÞckgezahlt. Schau dir dich die AAA ratings an.
1) Um wie viel Grad steigt die Temepratur an, wenn nur die FlÃĪche der benÃķtigten Energie fÞr Europa + Nordafrika zugebaut wird?
2) Gibt es ggf. eine Gegend wo mÃķglichst wenig bis gar keine Menschen umgesiedelt werden mÞssen, es handelt sich ja nur um wenige KMÂē in einem risiegem dÞnn besiedeltem Gebiet?
Diese beiden essenzielle Fragen wurden nicht beantwortet, sondern nur politisch wirksam draufgehauen à la Kolonialismus, als ob keine lokalen Arbeits und HilfskrÃĪfte in einer wirtschaftsschwachen Gegend benÃķtigt wÞrden.
Zum Thema Kolonialismus in Norafrika: Als die Franzosen Marokko einnahmen, wurden erst einmal viele tausende von europÃĪischen Sklaven befreit, gut danach hÃĪtten die Franzosen auch wieder gehen kÃķnnen, aber mal um einen Kontext zu geben, zudem haben dort nicht einmal eine Hand voll Staaten zugelangt, der Rest Europas oder der VÃķlker die noch kein eigenes Land hatten ebenfalls nicht.
Zudem haben wir aus den LÃĪndern viele Menschen in der EU aufgenommen, wo sicher mehr Sozialhilfe beziehen, als umgesiedelt werden mÞssten - das Argument der Ausnutzung ist nur scheinheilig. Zudem kÃķnnen ein paar KMÂē mehr gebaut werden und damit Nordafrika ebenfalls mit Strom versorgt werden....
Der Informationsgehalt ist wegen Scheinargumenten nicht so pralle und hÃĪtte auf 5 Minuten gekÞrzt werden kÃķnnen.
Cool sogar die Entschuldigung ist super gut erklÃĪrt âĪ
... also bei uns grasen die Schafe unter den Solarzellen und halten das GestrÞpp klein - nur der Wolf frisst ab und zu ein Lamm.
dann braucht ihr noch vernÞnftige ZÃĪune lol
@@aqa2866 ... die sind eh eingezÃĪunt - wegen Diebstahl.
Habs verstanden: Egal was wir tun fÞr uns selber darf auf keinen Fall ein Vorteil dabei rausbringen weil ist dann immer Ausbeutung....
Wenn jedes PV Modul fÞr eine weitere ErwÃĪrmung verantwortlich sein wird, dann dÞrfte man nirgends PV Module verbauen?!
Genau. Und bitte halt jetzt den Atem an, Du produzierst CO2.
Man kÃķnnte ein riesiges Auffangbecken bauen. DarÞber die Solaranlagen. In dem Becken den Regen auffangen und hÃĪtte viel Trinkwasser ð
9:26: Lieber Niklas. Sicher hast du bei 9:26, bei der FlÃĪchengÃķÃe der Sahara 9 Mio KmÂē statt Quadratmeter gemeint?
Warum nicht einfach Spiegel nehmen, Sie auf einen Punkt lenken, diesen Punkt erhitzen und mit der Hitze etwas antreiben was sich bewegt was dann Energie Produziert.
Woher weià das Sonnenlicht denn, aus welcher Schicht es die Elektronen herauszulÃķsen hat, bzw. wieso wird nur die neutrale Schicht beeinflusst und nicht alle drei?
Ich wÞrde die Panele gerne an der Hauswand befestigen, da ich keinen Balkon habe. Im Garten geht auch nicht, da mir weder die Terrasse hinter dem Haus, noch das GrundstÞck direkt vor dem Haus gehÃķrt.
Ich wÞrde gerne unter dem Fenster vom Kinderzimmer (der Ort wo der grÃķÃte Teil des Stroms verbraucht wird), 2-3 Haken anbringen, und daran die Solarpanele dranhÃĪngen, die man dann jederzeit abhÃĪngen kann, wenn der MiteigentÞmer vom Haus kommt, der das am Besten gar nicht weiÃ, weil er sowieso dagegen ist. Andererseits ist Þber der Terasse eine Markiese angebracht, umd wenn der eine Markise an der Hauswand hat, will ich zumindest eine Solarpanele haben.
Geht das? Gibt es solche Panele, die man an 2-3 Haken an der Hauswand anbringen kann?
Ein Kabel kann ich selbst anschlieÃen, eventuell ein Loch in den Fensterrahmen bohren. Der ist zum GlÞck aus Holz, und nicht so einem neumodischen Plastikzeug.
Es gibt keinen Weg um eine dezentrale Energiewirtschaft. Fertig.
Prima Beitrag. Wenn die VÃķlker um die Anlage herum Strom und Arbeit bekÃĪmen kÃķnnte es friedlichen Energietransfer geben. Die GrÃķÃe der Anlage mÞÃte so berechnet werden daà es nicht zu sehr auf das globale Klima wirkt. Da wÃĪre wahrscheinlich eine temporÃĪre Nutzung angebracht.
In diesem Beitrag passt einiges nicht zusammen:
1. Es mach keinen Sinn 50% der Sahara zuzubauen, auch keine 20% sondern 110x110km um Europa zu versorgen, das macht auch wegen der Ãbertragungsverluste Sinn. Warum sollte man mehr bauen, es gibt schlieÃlich noch viel mehr WÞsten in der Welt um Asien und Amerika zu versorgen. Also wegen der 40x40km fuer Deutschland oder auch 110x110 ÃĪndert sich das Klima kaum.
2. Die DLR Studie hat Þbrigens einen Wirkungsgrad von ca.12%, du kannst Dir das ausrechnen, die EU brauch 2809 TWh Strom pro Jahr da reichen 110x110km.
3. Die Knappheit an Rohmaterial gibt es bei PV, egal wo man die Anlage aufstellt, aber man braucht bei gleicher Leistung weniger, wenn man sie einen hÃķheren Wirkungsgrad erzielen.
4. Bei CSP sehe ich hingegen keine EngpÃĪsse in de Rohmaterialien (Sand, Silber und Salz) und sind auch weniger giftig.
Politisch ist Nord-Afrika nicht sehr stabil, das ist wohl der Hauptgrund warum Milliarden schwere Investitionen ausbleiben.
Ist ja schÃķn und gut was du da erzÃĪhlst, nur das Problem mit dem Aufheizen durch PV Panels (Schwarze DÃĪcher und StraÃen) haben wir auch in Europa und eigentlich Ãberall. Das hat mit Sicherheit ÃĪhnlich groÃe Auswirkungen.
Sollte man auch mal ausrechnen was das fÞr einen Effekt auf das Klima hat. Vieleicht erzeugt man so genau den Effekt mit - den man damit reduzieren will...
Danke! Endlich sagt es jemand!
Der Punkt war ja hier, dass der WÞstensand bisher die Sonnenstrahlung zu einem hohen Anteil reflektiert hat und die Solarpanele eben nur wenig reflektieren und viel der Energie in Form von WÃĪrme in die Umgebung abgeben. Dachziegel und StraÃen reflektieren aber auch kaum Sonnenstrahlung, sondern nehmen die Energie eher auf, der Effekt wird daher an Orten die sowieso schon bebaut sind, bedeutend geringer sein.
@@Halox86 Ok, soweit so gut. Leider seh ich immer mehr Solarpanele auf der grÞnen Wiese...
@@mrspock071 und grÞne Wiese reflektiert besonders gut? Eher nicht, denn die Grundfunktionen von Pflanzen ist es Sonnenlicht aufzunehmen und die Energie zu nutzen. Hier ging es um einen sehr speziellen Effekt in der Sahara, der bei uns wohl nicht vorhanden ist. Wenn man jetzt nur auf den WÃĪrmeeintrag guckt, dann stehen Solarpanele auch nicht soviel schlechter da als WÃĪrme-Kraft-Maschinen. Da wird die AbwÃĪrme ja auch nicht als problematisch angesehen.
Na gut, wenn die Sahara zu 50% bedeckt wÃĪre, wÃĪre wohl dies und jenes. Aber es wurde ja gesagt, dass unter optimalen Bedingungen schon eine FlÃĪche der GrÃķÃe Bayerns reichen wÞrde. Unter realen Bedingungen wÃĪre es vielleicht doppelt so viel? Aber lÃĪngst nicht 50%, oder?
Das ist nicht so toll, wie es sich in Gedanken zunÃĪchst anhÃķrt. Wer enfernt den Sand nach dem Sandsturm? Was wenn SanddÞnen die Paneele Þberwandern ? Ausserdem ist es zu heiÃ, PV Module sind dann ca.30% weniger leistungsfÃĪhig. Wie bringt man den Strom zu den Verbrauchern? Was kostet das und wieviel Energie geht verloren ? Deswegen hat wohl auch Desertec nicht funktioniert.
Hab mir die chinesische Erd-Simulationsstudie mal angeschaut... nicht besonders "haltbar" aus meiner Sicht. Habe auÃerdem noch den Albedo einer PV-Zelle angeschaut (zw. 0,1 und 0,3) und den von trockenem WÞstensand (zw. 0,2 und 0,4) - da ich da keinen sigifikanten Unterschied sehe und bei einer PV-Anlage typischerweise nur 1/3 der FlÃĪche mit PV "bedeckt" ist. AuÃerdem, wenn man das "ganz krass" machen will, kÃķnnte man mit Verspiegelung neben der PV einen gleichen "Durchschnitt" wie den von Sand hinbekommen, damit ist das ganze Klimasimulations-Szenario egalisiert.
AuÃerdem waren einige Fehler in der ErklÃĪrung von Silizium-PV-Zellen / Halbleitern - aber das haben ja andere schon "erÃķrtert".
korrigiere, damit das nicht ein einem wilden Shitstorm endet. Die Studie war von einem Chinesen aber an der Lund-UniversitÃĪt durchgefÞhrt.
BlÃķde Frage (habe kein Fachwissen)
Kann man Solaranlagen nicht Weiss fÃĪrben um zu Reflektieren ?
WÃĪre es nicht besser Þberall gleich viel Solaranlagen zu bauen? Weil wenn wir nur an einer Stelle einen Solarpark bauen kann es ja Gebiete verÃĪndern wie bei deinem Beispiel beim Amazonas. Es dann doch besser Þberall mÃķglichst gleich viele Solaranlagen zu bauen die auch grob gleich groà sind sodass sich am Klima nichts verÃĪndert bzw verschiebt. Oder sehe ich das falsch?
Moin, ich habe mal gelesen, dass man mittlerweile auch mit PV-Anlagen nachts Strom produzieren kann. Mit dem reflektierten Licht des Mondes. War das eine Ente?
Ja, das licht ist viel zu schwach
Es funktioniert bei meiner heimanlage wenn Vollmond ist aber ist viel zu schwach um sinnvoll genutzt zu werden
Absoluter Unsinn. Keine Energie im Mondschein. Von Nix kommt nix
interessanter Beitrag und empfehlenswert als LehrstÞck fÞr Einfach-Denker. Insbesondere das Klima und das Wetter sind von zahlreichen Faktoren abhÃĪngig und diejenigen, die den Stein der Weisen gefunden zu haben glauben, befinden sich oft auf einem Irrweg.
Wennschon sollte man aus Solarpanelen groÃe GewÃĪchshausdÃĪcher bauen mit Putzrobotern drauf
Und im Schatten darunter kann man kleine BÃĪume ziehen um die WÞste wieder zu BegrÞnen
Man hat doch am russischen Gas gesehen, dass man sich nicht zu abhÃĪngig machen sollte.
Solaranlagen auf all unsere DÃĪcher und genug WindrÃĪder, zusÃĪtzlich Pufferspeicher verschiedenster Art und die Netze ausbauen. So bekommen wir das hin und sind unabhÃĪngig.
Wie lange hÃĪlt das Angebot?
Wenn wir nur eine FlÃĪche so groà wie Bayern benÃķtigen, warum sollte man dann von 50 Prozent Bedeckung ausgehen? Was soll diese IrrefÞhrung?
Das war wohl auch die ganze Zeit mein Gedanke.
Das wÃĪre zum einen nicht notwendig, wÞrde somit das Klima nicht beeintrÃĪchtigen und wÃĪre somit ein ideale LÃķsung
Frage: Wenn das Schwarz der Paneele das Klima verÃĪndert, weil mehr Energie absorbiert wird und in der AtmosphÃĪre verbleibt, kÃķnnte man dann nicht mit einer entsprechend groÃen, weiÃen FlÃĪche das Problem kompensieren? Also die Menge an Energie, die absorbiert wird, wird an anderer Stelle einfach reflektiert, um einen Ausgleich zu schaffen.
Hey i am algerian north african ð and im happy that you are talking about our sahara desert. ð
Im Prinzip wÃĪre es am Besten, in den sonnigen Gebieten Strom zu erzeugen und dort dann auch verarbeitendes Gewerbe zu betreiben und den Strom preiswert zu nutzen und dann die Produkte zu verkaufen.
Das Problem ist da eher, dass die meisten LÃĪnder dort politisch instabil sind und die EU natÞrlich an der Konkurrenz kein Interesse hat. Allerdings ist es fÞr uns egal, ob die Produkte aus China oder Marokko kommen, da ist Afrika zumindest nÃĪher und dem Klima wÃĪre gedient.
Das mit den negativen Folgen fÞr den Amazonas weià ich nicht? Durch die hÃĪufigen El Nino geht der Niederschlag dort sowieso schon sehr zurÞck und kÃķnnte man durch PV Parks in SÞdamerika nicht auch fÞr mehr Regen sorgen, schlieÃlich gibt es ja auch dort WÞsten.
Abgesehen von den ganzen Fehlern in der Berechnung von FlÃĪchen, Temperaturen und Effizienz heiÃt es korrekt Terawatt, nicht Terrawatt. Das PrÃĪfix kommt nicht von Erde (=Terra).
Bei der Agri-PV stellt man in Ost-West auf, also der Feinsand kÃķnnte trotzdem vom Wind wegetragen werden.
Anno 1816 hatten wir in Indonesien einen groÃen Vulkanausbruch, was weltweit ein Jahr ohne Sonne ergab. Wir benÃķtigen also ÞbermÃĪssig viel PV um auch dann noch etwas Strom zu haben.
80 % der Energie werden vom Modul reflektiert? Das ist nicht richtig. Die Module wandeln diese in Waerme um.
Ohne Strom ist es schwierig aber ohne Menschlichkeit ist es das auch, wÞrde schon helfen wenn nicht jeder nur an sich denkt
gebe dir vollumfÃĪnglich recht!
Die Gier wird uns am schnellsten in den Untergang werfen, schon die Cree hatten geweissagt: "Erst wenn der letzte Baum gerodet , der letzte Fisch gefangen und der letzte Fluss vergiftet ist werden die weiÃesn feststellen das mann Geld nicht essen kann!"