Beh non proprio. Da un po' di tempo esiste una teoria/congettura (perchè non ancora dimostrata) che ogni cosa nell'universo possa essere rappresentata come dati informatici, quindi simulata. Se questa teoria venisse provata, allora quella della simulazione sarebbe una possibilitá teorica vera e propria, ma per ora rimane un interrogativo come molte altre cose tra l'altro. L'universo è molto complesso.
@@francescotedeschi5259 Bhe infatti alcuni filosofi la respingono questa ipotesi mentre altri no. Comunque secondo me una cosa del genere non verrà mai dimostrata il problema è questo
per me ha sempre avuto senso solo fino ad un certo punto, perché se è vero che noi possiamo essere in una simulazione l'idea che a nostra volta possiamo simulare qualcosa implica che potremmo creare una simulazione dell'universo, ma necessariamente avremo meno potenza a disposizione della simulazione "sopra" di noi, per cui si andrà a creare una spirale di simulazioni sempre meno precise e sempre meno complesse. e comunque è una teoria che non ha senso di essere considerata finche effettivamente non saremo in grado di simulare un universo
Per ora l’unica cosa che ha senso, per la quale non si sa perché è solo l’entropia. Poiché ci fornisce la comprensione per poter definìre il verso della direzione del tempo, il quale appare anch’esso relativo. È una bella matassa da dipanare direi. Ad ogni modo la verità si trova al di là del mondo fisico e del pensiero ad esso connesso.
@@dott.phibes7294se in un futuro la realtà virtuale sarà talmente avanzata da creare simulazioni del mondo (cosa difficilissima e si parlerà tra migliaia e centinaia di migliaia di anni se l'umanità esisterà ancora) potremmo vivere nella simulazione e accedere alla simulazione della simulazione simulando la simulazione
@@cloudmine4635 nessun futuro siamo già in una simulazione, basti pensare che il collasso della funziona d’onda è il principio di indeterminazione di Heisenberg dicono che la materia è un onda di probabilità che collassa mediante effetto osservatore…
Alt, ad oggi non esiste nessuno che abbia detto che non è possibile anzi più passa il tempo e più l'idea di una realtà simulata o comunque che la realtà che ci circonda può far parte di una simulazione più grande si fa sempre più spazio nel mondo scientifico.. Per ora non si può ancora dimostrare
in realtà è una cosa plausibile, ad esempio i quanti funzionano esattamente come i bit. L'universo è estremamente simile ad un computer, ovviamente non dico che siamo in una simulazione, ma secondo me è possibile
@@GlaucoGiusti almeno per come ci appare adesso sembrano imprevedibili. Secondo me è possibile che seguano un ordine che per il momento ci sfugge, dopotutto la natura è simmetrica e euritmica
Beh, a dire il vero la meccanica quantistica non funziona come i bit e infatti si è dovuto introdurre dell'altro. Bisogna anche considerare che non è la realtà a funzionare come un computer, ma che è il computer a far parte della realtà e che i bit in informatica sono solo la conseguenza dell'uso delle porte logiche nell'elettronica. Poi dentro ci abbiamo messo la matematica e la matematica è un linguaggio che viene usato anche per il mondo reale, permettendo quindi un ponte fra queste due materie. Quindi abbiamo delle leggi fisiche le possiamo simulare passando dalla formalizzazione matematica al linguaggio informatico. Ma attento che la simulazione, quello che te immagini quando parli di simulazione, è solo una fotografia, un'istantanea di un lavoro svolto dal processore (o dalla GPU). Non ha niente a che vedere con la realtà materiale, semplicemente poi l'utente ne ha una fotografia che è una rappresentazione che può interpretare. Ma nel simulare il sole non si crea un vero sole, semplicemente si mettono nel codice le leggi fisiche che conosciamo al riguardo. Nel creare qualcosa nei fatti, partendo dagli atomi, avrebbe un costo di energia così grande che non basterebbe tutta quella presente nel nostro universo per simulare il nostro universo. Basta vedere quanta energia c'è voluta per studiare le proteine, un qualcosa di microscopico, eppure ci abbiamo lavorato di più che simulando la rotazione dei pianeti. Ma nella nostra realtà il micro e il macro ci sono assieme.
@@anonimo6603 Non credo che il computer sia una simulazione e il quanto sia realtà, semplicemente sono due processi reali che hanno processi simili. Di fatto si è passati ai computer quantistici. Il tuo discorso mi ricorda molto Platone e l'accusa della mimesis
In fine se questa teoria viene vista in maniera diversa può essere vera... La realtà, se portata alla sua essenza originaria è pura e "semplice" matematica e se esiste un Creatore (non quello religioso ovviamente) l'universo e la sua fisica non è altro che la sua creazione. È un discorso molto complicato dato che si parla di una "collaborazione" tra scienza e filosofia per spiegare l'inspiegabile risposta alla domanda: chi ha deciso le "regole" prima che l'esistenza esistesse? E chi a sua volta ha creato il creatore delle regole matematiche dell'esistenza se senza l'esistenza non può esserci un creatore? È una risposta impossibile che la mente umana non può comprendere essendo parte dell'esistenza
Io ho un complotto: ma i dejavu sono parti di vecchie vite vissute con la nostra anima .ti prego smontati sto complotto nn c'è la faccio più a tenerlo in mente
Innanzitutto è sbagliato definirlo complotto, è una domanda esistenziale. Il fatto che sia l'idea di fondo di Matrix (film spesso associato ai comblottisti) non toglie dignità all'idea stessa, da cui matrix ha preso spunto, non il contrario. In secondo luogo risolverla dicendo ''i fisici hanno detto che non è vero'' non ha senso. Innanzitutto perchè i fisici non hanno decretato proprio nulla e poi perchè non è una cosa dimostrabile con le leggi della fisica (o leggi di realtà) in quanto, se ci trovassimo in una simulazione, le leggi della fisica sarebbero esse stesse parte della simulazione. La risposta più giusta è che è una questione potenzialmente indimostrabile.
Se ci trovassimo in una simulazione sarebbe una simulazione e non la realtà. Nel senso che la gente comune pensando alla simulazione ha in realtà in mente le "fotografie" prodotte dalle simulazioni, che non hanno niente a che vedere con il lavoro concreto fatto dal processore (o dalla GPU) di turno. La simulazione di un sole all'interno di un sistema di pianeti non crea ne il sole e ne i pianeti, ma abbiamo "oggetti" e poi delle funzioni che non sono altro che la traduzione in un linguaggio informatico di un algoritmo del linguaggio matematico. La simulazione poi costa energia. C'è stato un progetto sulle proteine che è durato anni e che ha coinvolto tantissimi processori della PS3. Pensa a come sarebbe invece la simulazione dell'intera realtà, non di una singola legge fisica, non di "oggetti" ma di organismi viventi, di tutti gli atomi di ogni granello di sabbia, il tutto "fotografato" abbastanza volte da non farci perdere la sensazione di realismo, ma allo stesso tempo rallentando il tutto impedendo qualsiasi utilità a questa simulazione. Ecco, forse è questo il punto peggiore: oltre a richiedere più energia di quanto presente nell'universo osservabile, è anche superfluo, inutile e forse anche... stupido (dal punto di vista di chi fa la simulazione) Togliendo il fatto che tutte le affermazioni positive fatte in tal senso non nascono dall'evidenza.
@@pinogino8549 Concetto di Dio di cui sappiamo la sua evoluzione e il fatto che sia completamente campato per aria, inutile e contro a qualsiasi evidenza che abbiamo del mondo che ci circonda. Ancora peggio della simulazione, in quanto le simulazioni esistono ma di una coscienza che non è prodotto da un processo evolutivo non abbiamo evidenza e anzi: è proprio irrealistica. Come pensare a un serpente senza ali, senza alcun organo sviluppato in tal senso, che vola. E' quel genere di non-sense.
@@anonimo6603 in realtà sarebbe fallace ragionare cosi perchè ipotizzando la simulazione si implica che tutte le nostre categorie e parole per descrivere concetti sono parte della simulazione e quindi non possono rappresentare la ''realtà'' esterna ad essa, ossia la realtà a cui appartengono i simulatori. Per esempio gli stessi concetti di energia, materia, gpu, organismi, oggetti, prova oggettiva, simulazione intesa come software ecc... sono parte della simulazione se ne ipotizziamo l'esistenza. Il problema è proprio questo infatti: che non è possibile dimostrare se noi siamo o no in una simulazione proprio perchè le nostre categorie e concetti, che usiamo per dimostrare cose, sono interne al nostro sistema di riferimento e quindi parte della simulazione nel caso essa esista. Per questo non ha senso dire ''i fisici hanno detto che non è vero''. P.s.: inoltre in generale, sena entrare nell'argomento simulazione, non ha senso nemmeno ridurre tutto alle ''prove dell'evidenza'' perchè le cose di natura non è che iniziano ad esistere nel momento in cui vengono dimostrate. Le cose esistono o non esistono già, noi le scopriamo soltanto. Quindi il dire che non si hanno prove su un fatto non implica che il fatto sia falso. Si può al massimo lasciare il fatto nell'incertezza.
A dire il vero la potenza di calcolo necessaria per simulare perfettamente tutto in tempo reale e contemporaneamente per miliardi di persone deve essere tendente ad infinito. Immaginate inoltre quanta energia servirebbe per tenerci tutti in vita. Infine non esiste codice senza un bug
La potenza teorica che i nostri computer possono raggiungere nel nostro universo può essere tremendamente più bassa rispetto alla potenza del computer necessario per simularlo, proprio perché quest'ultimo si trova in un universo dove le leggi fisiche sono diverse rispetto alle nostre. Avete mai provato a costruire un Intel core i9 su Minecraft? In più non serve la potenza per simulare un universo, potresti benissimo simulare un miliardesimo di secondo in 1 milione di anni e fare credere lo stesso, a chi sta dentro alla simulazione, che il tempo scorra normalmente. Un'ultima cosa (ma questa è mia opinione) e che per fare funzionare delle leggi fisiche serve per forza un calcolatore, potrebbe essere artificiale, ma anche naturale e non c'è bisogno che esista per forza una civiltà aliena che lo faccia funzionare. Mi occupo di elettronica e fisica e forse sono un po' condizionato dalla mia materia😅
Il complotto esiste solo se ci credi. Abbandona l’idea della fisicità, del mondo dei sensi, esplora la tua interiorità è ti accorgerai che il corpo fisico dipende dall’ambiente circostante ma l’essere che abita il tuo corpo e senza spazio e senza tempo, quindi oltre il visibile..
perchè è una velocità limite. Bisogna studiare la matematica per capirlo, in particolare proprio l'algebra dei limiti. La curva della velocità tende a una retta asintotica: significa che si avvicina sempre di più ma non la raggiunge mai. Infatti il valore che diciamo 360.000 Km/s è una approssimazione, i numeri dopo la virgola sono infiniti. Inoltre, se tu potessi andare realmente alla velocità della luce, lo spazio intorno a te si deformerebbe man mano che aumenti la velocità. Spero di essere riuscito a darti un'idea.
Ti do una spiegazione più semplice: perché questa è una legge fisica. È come chiedersi perché l’accelerazione gravitazionale sia di 9.8 m/s Non esiste una ragione, semplicemente così dice la fisica
Eheheh su questo hai glissato alla grande! Kmq non siamo in una "simulazione", ciononostante quanto affermato da Matrix resta a mio avviso la miglior descrizione della realtà. Siamo "veri" sia "di qua" che "di là". Non è questione di finzione. Semplicemente di dimensioni e di capacità percettive.
@@BoundedMind avevo già sentito altrove, comunque, che dei fisici avessero dimostrato che non siamo "esseri fasulli", frutto di una simulazione. Tuttavia io ne faccio un discorso diciamo di prospettiva. Se fossimo degli esseri in 2D, ad esempio fossimo dei punti su un foglio e un dito attraversasse il foglio, noi potremmo vedere solo 5 circonferenze. La nostra percezione reale è in 3D anziché in 2D, quindi abbiamo la profondità, e il tempo che però è soggettivo e dipende dal punto nello spazio in cui lo misuri. Per di più anche in questo 3D non vediamo tutto, perchè i nostri sensi sono limitati e se li trasformi in frequenze non coprono che una parte molto limitata dello spettro; già gli ultrasuoni noi non li sentiamo mentre i cani si, come pure gli ultravioletti. Quindi anche nel 3D siamo limitati e non percepiamo tutto ciò che c'è (ad esempio le auree, l'antimateria, etc). Se a questo aggiungi la possibilità di realtà a 4D o "n" D... insomma le stesse cose assumono profondità e forme diverse in base al grado con cui le si guarda. Se alle n dimensioni possibili si aggiunge la parte spirituale/divina e si riesce attraverso essa a comprendere che si è contemporaneamente in più epoche, in più esseri, in più universi... ecco che non si tratta più di una simulazione, ma proprio di una estensione del concetto di vita e di assoluto a cui siamo abituati a pensare guardando banalmente lo specchio per sapere chi sono, l'orologio per sapere che ora è, e la bara per dire zio Pasquale non c'è più è morto. Quel che è certo, è che nonostante le n dimensioni possibili, tutte le nostre informazioni sono scrivibili in bit fatti di 1 e 0. Bastano cioè 2 simboli diversi soltanto per descrivere tutto e tali informazioni si accumulano (e non escono) sulla frontiera degli eventi dei buchi neri. Per questo sarebbe fondamentale riuscire a guardarvi oltre. Capiremmo probabilmente tutto.
In realtà non dovremmo essere in una simulazione. Per un semplice motivo, lo stesso pensiero che una persona si trovi in una simulazione, potrebbe risultare scomodo e compromettere il sistema. Poi c'è un secondo motivo, ovvero se vivessimo in una simulazione poiché immaginare un mondo con fame e povertà e condannare gli uomini alla morte? L'uomo generalmente tende ad essere la versione migliore di se stesso, allora perché limitarsi a così poco? I concetti stessi di povertà, fame, forza di gravità (in fisica), guerra ecc... Credo che questi motivi bastino per smontare questo complotto. Se avete qualche teoria che smonti il mio "non complotto" lasciate un commento qui sotto.
Io non credo che viviamo in una simulazione, ma comunque nel caso in cui ci vivessimo penso che questa riguardi l’intero universo, quindi pensare in termini umani (guerre, fame) non ha senso se pensiamo all’immensità dell’universo
Se devi creare un videogioco non sempre è rosa e fiori, ma nella maggior parte delle volte lo ambienti in uno scenario di guerra e con le stesse caratteristiche della fisica reale. non capisco il tuo ragionamento
@@mariolauri1921 quanti PNG hai incontrato nella tua vita? Quale dimensione dovrebbe avere un server per avere le caratteristiche che descrivi? In una simulazione i personaggi che avrebbero pensieri complottistici sarebbero personaggi scomodi, da eliminare, per evitare la sommosse popolari nel caso ci fossero prove tangibili di una reale simulazione.
@@christianfax Il problema del tuo ragionamento secondo me è proprio vedere la simulazione come un server di gioco limitato. Se si parte dal presupposto filosofico del mito della caverna si può intuire come già la realtà fisica sia una mera simulazione guidata dai sensi che differiscono da individuo ad individuo. Per quanto riguarda una vera e propria realtà simulata le variabili sono tantissime. Parti dal presupposto che esistano per forza PNG come se si tratti per forza di un videogioco, cosa che però non è detta. Allo stesso tempo il complottismo nei confronti della realtà virtuale stessa non la scalfisce, in quanto nessuno sarebbe un grado di dimostrarla. A supporto di questa teoria però posso lasciarti un indizio. I quanti sono delle unità di informazione che funzionano esattamente come i bit. Secondo Seth Lloyd, professore del MIT, l'universo funziona esattamente come un computer quantistico. Ovviamente io non credo ciecamente che ci troviamo in una simulazione, ma non è un'ipotesi che scarterei a priori
Potrebbe anche essere un test per vedere coscenze che interagiscono tra di loro e per fare ciò ci vuole uno scenario simulato, a mio parere la realtà non sarebbe altro che un banco prova per sperimentare attraverso i cinque sensi.
In realtà ha la stessa validità della teoria del mondo reale, visto che tramite impulsi elettrici al cervello puoi riuscire a ricreare qualsiasi senso o ricordo (anche finto)
Se tutta questa realtà è stata creata da dei programmatori, allora rivoglio subito il rimborso e i miei ultimi 20 anni della mia vita, perché questa realtà virtuale fa veramente schifo.
@@pinogino8549 Il fatto che non si può dimostrare è il motivo principale del perché lo si può rinnegare, perché sennò la maggior parte delle cose non si possono negare (al contrario si possono ipotizzare. Ma il mondo virtuale è nato soprattutto come teoria complottistica, escludendo Matrix e Platone, di quale il primo si ispira al secondo, e il secondo era un filosofo, non era un fisico o scienziato... La filosofia parla soprattutto per allegorie, prendere il mito della caverna in senso letterale è una minchiata, come prendere sul serio il viaggio di Dante al inferno purgatorio e paradiso), il tuo è un ragionamento senza senso. Il discorso dell'esistenza di Dio è un altro argomento: si basa sulla Fede e i dogmi, non c'entrano niente le prove del mondo empirico, perché sennò si corrode il significato di Fede e non ha senso quello di dogma. Fede: Il fatto di credere con assoluta convinzione nella verità e giustezza di un assunto Assunto: i suoi sinonimi sono: assunzione, congettura, ipotesi, supposizione, teoria, tesi. Dogma: Principio che si accoglie per vero o per giusto, senza esame critico o discussione Religione ≠ Scienza Una cerca la realtà, tramite l'esperimenti, la seconda è un credere senza prove. Confrontare un ipotesi scientifica, con una credenza religiosa non ha senso
@@fe6587 Si può anche semplicemente dire che l'affermazione in questione non nasce da un'evidenza e che è un'ipotesi superflua che si può tagliar via per Rasoio di Occam.
@@anonimo6603 vero, ma la mia esperienza con persone così, mi dice che mi avrebbe risposto in questa maniera: "ok, il rasoio di Occam dice questo, ma è una semplificazione eccessiva". Perciò ho preferito prendere la strada argomentativa
Siamo all'interno di una simulazione. Ma non come intendi tu. (quello sta arrivando). Per adesso la simulazione è la vita ma non so se hai gli strumenti per comprendere.
Con questo ragionamento tutto è possibile basta pensare a qualcosa e visto che l'assenza della prova non è la prova dell'assenza che la possibilità che esista
ma se Patrick dice che Don Manzoni ha scritto i promessi sposi, allora Bettina non è chi dice di essere perché Bembo dice che bisogna scrivere in fiorentino e Bettina che è una bella bambina NON conosce il latinorum ma lei è la protagonista di" Fermo e Lucia" perché si sente importante quindi lo conosce perché si. QUINDI BETTINA È BETTINA? O È MANZONI CHE NON È CHI DICE DI ESSERE?? smontami il complotto creato da Nickita con l ingenuità pari al suo canale (Nickita channel)
In verità una leggenda dice che esistono in tutto 100 umani in universi ognuno diverso e uno per ogni universo si trova sulla terra e tutti gli altri umani di quell'universo sono NPC creati per te.perche infatti tutti gli umani (veri) sono tutti uguali di carattere infatti cosa fanno le persone quando noi non guardiamo? Infatti gli assassini,i psicopatici infatti sono solo NPC con un bug al proprio sistema,ora sicuramente so che io sono uno di quei pochi umani perché se fossi un NPC in questo momento non esisterei visto che nessuno mi guarda o mi sta facendo compagnia
Faccio io a smontarlo: se la realtà non esiste dove si sono trovati li oggetti cioè per ricrearli devi conoscerli quindi è improbabile e poi chi farebbe questa simulazione
Filosoficamente se tutti noi siamo comandati da qualcuno che ci manipola allora chi crede di essere comandato e vivere all'interno di una simulazione è comandato da qualcuno che crede di stare dentro una simulazione che a sua volta è controllato da uno che crede di stare dentro una simulazione e così si procede all'infinito. Non so quanto abbia senso questa cosa
Troppo poche basi logiche oltre che scientifiche, per poter credere davvero a una teoria di simulazione della realtà.... Sono concetti errati solo perche frutto del contesto che condiziona chi pensa. Gli alieni creatori stanno facendo esperimenti.... Vedrete che finisce così. Anche se lo scenario proposto dai ricercatori è lontano a mio punto di vista personale, anche dalla simulazione, che centra una creazione artificiale quindi da intelligenza, con uno stato di equilibrio fra intropia ed entropia? Come se fossimo al centro di un uragano, non una Matrix.... No? Non capisco questo punto della faccenda.. tutto scorre, quindi anche questo stato di equilibrio finisce, cioè l esempio del caffè latte, poi misceli e quindi l entropia bassa quando butti latte nel caffè non ancora un tutt uno, diventa difficile trovare caffè e latte separati a livello molecolare, ma poi se nulla nasce muore ma si trasforma, cazzo diventa merda ammuffita solida! Quindi non è per sempre la realtà simulata? Sappiamo ancora troppo poco della "teoria del tutto", ma questa non mi sembra la soluzione..Bo.. Cerco risposte grazie e discorsi fighi magari 🥲
In realtà Alan Haspekt ha preso il Nobel per la fisica, su questo argomento, ed è tutto vero...tranne che tu nel video, scambi il lettore di ologrammi(cioè il nostro cervello) per un super computer...ma la dinamica è reale.. Studiati un po' di quantistica e vedrai che capirai
E se siamo tutti tipo nel truman show dove i protagonisti siamo noi?
Nessuno mi vorrebbe come protagonista 😂😂
Se e così devono pagarmi (1010 euro a ora grazie)
No, tu sei stato creato per farmi credere che non sono in una simulazione
O forse io sono stato vreato per farti credere che non sei in una simulazione
@@Robertonzolo ahahaha così mi mette ansia qhahahaha
In realtà sia i fisici che i filosofi se lo sono domandati per anni senza arrivare ad una risposta univoca
Beh non proprio. Da un po' di tempo esiste una teoria/congettura (perchè non ancora dimostrata) che ogni cosa nell'universo possa essere rappresentata come dati informatici, quindi simulata. Se questa teoria venisse provata, allora quella della simulazione sarebbe una possibilitá teorica vera e propria, ma per ora rimane un interrogativo come molte altre cose tra l'altro. L'universo è molto complesso.
@@francescotedeschi5259 Bhe infatti alcuni filosofi la respingono questa ipotesi mentre altri no. Comunque secondo me una cosa del genere non verrà mai dimostrata il problema è questo
Tutto ciò che esiste è frutto della meditazione di Isvara la personificazione del Bramhan assoluto e l'Åtman individuale è un riflesso dello stesso.😊
Non dire queste cose su internet😂stai parlando con della gente comune
POV: hai visto Matrix
per me ha sempre avuto senso solo fino ad un certo punto, perché se è vero che noi possiamo essere in una simulazione l'idea che a nostra volta possiamo simulare qualcosa implica che potremmo creare una simulazione dell'universo, ma necessariamente avremo meno potenza a disposizione della simulazione "sopra" di noi, per cui si andrà a creare una spirale di simulazioni sempre meno precise e sempre meno complesse. e comunque è una teoria che non ha senso di essere considerata finche effettivamente non saremo in grado di simulare un universo
Per ora l’unica cosa che ha senso, per la quale non si sa perché è solo l’entropia. Poiché ci fornisce la comprensione per poter definìre il verso della direzione del tempo, il quale appare anch’esso relativo.
È una bella matassa da dipanare direi. Ad ogni modo la verità si trova al di là del mondo fisico e del pensiero ad esso connesso.
@@dott.phibes7294se in un futuro la realtà virtuale sarà talmente avanzata da creare simulazioni del mondo (cosa difficilissima e si parlerà tra migliaia e centinaia di migliaia di anni se l'umanità esisterà ancora) potremmo vivere nella simulazione e accedere alla simulazione della simulazione simulando la simulazione
@@cloudmine4635 nessun futuro siamo già in una simulazione, basti pensare che il collasso della funziona d’onda è il principio di indeterminazione di Heisenberg dicono che la materia è un onda di probabilità che collassa mediante effetto osservatore…
La pubblicità più bella della storia 😁😁👏👏
Alt, ad oggi non esiste nessuno che abbia detto che non è possibile anzi più passa il tempo e più l'idea di una realtà simulata o comunque che la realtà che ci circonda può far parte di una simulazione più grande si fa sempre più spazio nel mondo scientifico.. Per ora non si può ancora dimostrare
sei un figo bro, simpatico e intelligente :)
Nuovo complotto: esiste Herobrine, su Minecraft??
in realtà è una cosa plausibile, ad esempio i quanti funzionano esattamente come i bit. L'universo è estremamente simile ad un computer, ovviamente non dico che siamo in una simulazione, ma secondo me è possibile
Potranno anche essere simili quanti e bit, ma i bit seguono sempre un ordine preciso, i quanti non sempre
@@GlaucoGiusti almeno per come ci appare adesso sembrano imprevedibili. Secondo me è possibile che seguano un ordine che per il momento ci sfugge, dopotutto la natura è simmetrica e euritmica
Beh, a dire il vero la meccanica quantistica non funziona come i bit e infatti si è dovuto introdurre dell'altro.
Bisogna anche considerare che non è la realtà a funzionare come un computer, ma che è il computer a far parte della realtà e che i bit in informatica sono solo la conseguenza dell'uso delle porte logiche nell'elettronica. Poi dentro ci abbiamo messo la matematica e la matematica è un linguaggio che viene usato anche per il mondo reale, permettendo quindi un ponte fra queste due materie. Quindi abbiamo delle leggi fisiche le possiamo simulare passando dalla formalizzazione matematica al linguaggio informatico.
Ma attento che la simulazione, quello che te immagini quando parli di simulazione, è solo una fotografia, un'istantanea di un lavoro svolto dal processore (o dalla GPU). Non ha niente a che vedere con la realtà materiale, semplicemente poi l'utente ne ha una fotografia che è una rappresentazione che può interpretare. Ma nel simulare il sole non si crea un vero sole, semplicemente si mettono nel codice le leggi fisiche che conosciamo al riguardo. Nel creare qualcosa nei fatti, partendo dagli atomi, avrebbe un costo di energia così grande che non basterebbe tutta quella presente nel nostro universo per simulare il nostro universo. Basta vedere quanta energia c'è voluta per studiare le proteine, un qualcosa di microscopico, eppure ci abbiamo lavorato di più che simulando la rotazione dei pianeti. Ma nella nostra realtà il micro e il macro ci sono assieme.
@@anonimo6603 Non credo che il computer sia una simulazione e il quanto sia realtà, semplicemente sono due processi reali che hanno processi simili. Di fatto si è passati ai computer quantistici. Il tuo discorso mi ricorda molto Platone e l'accusa della mimesis
@@anonimo6603 infatti il concetto di informazione quantistica non esiste come quello di bit quantistico
In fine se questa teoria viene vista in maniera diversa può essere vera... La realtà, se portata alla sua essenza originaria è pura e "semplice" matematica e se esiste un Creatore (non quello religioso ovviamente) l'universo e la sua fisica non è altro che la sua creazione. È un discorso molto complicato dato che si parla di una "collaborazione" tra scienza e filosofia per spiegare l'inspiegabile risposta alla domanda: chi ha deciso le "regole" prima che
l'esistenza esistesse? E chi a sua volta ha creato il creatore delle regole matematiche dell'esistenza se senza l'esistenza non può esserci un creatore? È una risposta impossibile che la mente umana non può comprendere essendo parte dell'esistenza
Gli alieni nell'area 51
Io ho un complotto: ma i dejavu sono parti di vecchie vite vissute con la nostra anima .ti prego smontati sto complotto nn c'è la faccio più a tenerlo in mente
Innanzitutto è sbagliato definirlo complotto, è una domanda esistenziale. Il fatto che sia l'idea di fondo di Matrix (film spesso associato ai comblottisti) non toglie dignità all'idea stessa, da cui matrix ha preso spunto, non il contrario. In secondo luogo risolverla dicendo ''i fisici hanno detto che non è vero'' non ha senso. Innanzitutto perchè i fisici non hanno decretato proprio nulla e poi perchè non è una cosa dimostrabile con le leggi della fisica (o leggi di realtà) in quanto, se ci trovassimo in una simulazione, le leggi della fisica sarebbero esse stesse parte della simulazione. La risposta più giusta è che è una questione potenzialmente indimostrabile.
Esattamente, come anche il concetto di Dio
Se ci trovassimo in una simulazione sarebbe una simulazione e non la realtà.
Nel senso che la gente comune pensando alla simulazione ha in realtà in mente le "fotografie" prodotte dalle simulazioni, che non hanno niente a che vedere con il lavoro concreto fatto dal processore (o dalla GPU) di turno. La simulazione di un sole all'interno di un sistema di pianeti non crea ne il sole e ne i pianeti, ma abbiamo "oggetti" e poi delle funzioni che non sono altro che la traduzione in un linguaggio informatico di un algoritmo del linguaggio matematico.
La simulazione poi costa energia.
C'è stato un progetto sulle proteine che è durato anni e che ha coinvolto tantissimi processori della PS3. Pensa a come sarebbe invece la simulazione dell'intera realtà, non di una singola legge fisica, non di "oggetti" ma di organismi viventi, di tutti gli atomi di ogni granello di sabbia, il tutto "fotografato" abbastanza volte da non farci perdere la sensazione di realismo, ma allo stesso tempo rallentando il tutto impedendo qualsiasi utilità a questa simulazione. Ecco, forse è questo il punto peggiore: oltre a richiedere più energia di quanto presente nell'universo osservabile, è anche superfluo, inutile e forse anche... stupido (dal punto di vista di chi fa la simulazione) Togliendo il fatto che tutte le affermazioni positive fatte in tal senso non nascono dall'evidenza.
@@pinogino8549 Concetto di Dio di cui sappiamo la sua evoluzione e il fatto che sia completamente campato per aria, inutile e contro a qualsiasi evidenza che abbiamo del mondo che ci circonda. Ancora peggio della simulazione, in quanto le simulazioni esistono ma di una coscienza che non è prodotto da un processo evolutivo non abbiamo evidenza e anzi: è proprio irrealistica. Come pensare a un serpente senza ali, senza alcun organo sviluppato in tal senso, che vola. E' quel genere di non-sense.
@@anonimo6603 in realtà sarebbe fallace ragionare cosi perchè ipotizzando la simulazione si implica che tutte le nostre categorie e parole per descrivere concetti sono parte della simulazione e quindi non possono rappresentare la ''realtà'' esterna ad essa, ossia la realtà a cui appartengono i simulatori. Per esempio gli stessi concetti di energia, materia, gpu, organismi, oggetti, prova oggettiva, simulazione intesa come software ecc... sono parte della simulazione se ne ipotizziamo l'esistenza. Il problema è proprio questo infatti: che non è possibile dimostrare se noi siamo o no in una simulazione proprio perchè le nostre categorie e concetti, che usiamo per dimostrare cose, sono interne al nostro sistema di riferimento e quindi parte della simulazione nel caso essa esista. Per questo non ha senso dire ''i fisici hanno detto che non è vero''.
P.s.: inoltre in generale, sena entrare nell'argomento simulazione, non ha senso nemmeno ridurre tutto alle ''prove dell'evidenza'' perchè le cose di natura non è che iniziano ad esistere nel momento in cui vengono dimostrate. Le cose esistono o non esistono già, noi le scopriamo soltanto. Quindi il dire che non si hanno prove su un fatto non implica che il fatto sia falso. Si può al massimo lasciare il fatto nell'incertezza.
La terra è piatta e quando i dinosauri sono scomparsi con il meteorite sono solo volati nello spazio
Smonta il complotto della non morte di michael jackson
No raga facciamoglielo arrivare
A dire il vero la potenza di calcolo necessaria per simulare perfettamente tutto in tempo reale e contemporaneamente per miliardi di persone deve essere tendente ad infinito. Immaginate inoltre quanta energia servirebbe per tenerci tutti in vita. Infine non esiste codice senza un bug
È effettivamente possibile.. anche io lo stavo pensando ultimamente
La potenza teorica che i nostri computer possono raggiungere nel nostro universo può essere tremendamente più bassa rispetto alla potenza del computer necessario per simularlo, proprio perché quest'ultimo si trova in un universo dove le leggi fisiche sono diverse rispetto alle nostre. Avete mai provato a costruire un Intel core i9 su Minecraft?
In più non serve la potenza per simulare un universo, potresti benissimo simulare un miliardesimo di secondo in 1 milione di anni e fare credere lo stesso, a chi sta dentro alla simulazione, che il tempo scorra normalmente.
Un'ultima cosa (ma questa è mia opinione) e che per fare funzionare delle leggi fisiche serve per forza un calcolatore, potrebbe essere artificiale, ma anche naturale e non c'è bisogno che esista per forza una civiltà aliena che lo faccia funzionare. Mi occupo di elettronica e fisica e forse sono un po' condizionato dalla mia materia😅
Grazie!
Il nuovo film di Jurassic Park
Cartesio non approva ahahahah
persona di cultura vedo
Universi paralleli
Se il complotto fosse vero i tuoi pensieri non sarebbero tuoi e quindi anche sapere della simulazione sarebbe parte della simulazione
Se gli animali in realtà sono delle persone che si sono reincarnati in animali?
Potresti smontare il complotto dei gulag?
"what if i told you..."
La velocità della luce è superata dal disco di accrescimento dei buchi neri
No non è superata e non la eguaglia, pro ci arriva vicino
Niente è lecito
Area 51 impossibile da smontare il complotto
Il complotto esiste solo se ci credi. Abbandona l’idea della fisicità, del mondo dei sensi, esplora la tua interiorità è ti accorgerai che il corpo fisico dipende dall’ambiente circostante ma l’essere che abita il tuo corpo e senza spazio e senza tempo, quindi oltre il visibile..
Realtà è una simulazione
o
Simulazione è una realtà
se la realtà è una simulazione,Maria De Filippi con " Uomini e Donne" e "Amici" che sono?😕
Programmi TV accaduti in vita reale
Puoi fare nuovi video quando aspetto per favore Grazie interessante
Okey okay ma tu non puoi sapere se ci sono computer cosi potenti nello spazio
Ho sempre voluto sapere questa cosa,perché niente può superare la velocitá della luce,oltre alla luce?
perchè è una velocità limite. Bisogna studiare la matematica per capirlo, in particolare proprio l'algebra dei limiti. La curva della velocità tende a una retta asintotica: significa che si avvicina sempre di più ma non la raggiunge mai. Infatti il valore che diciamo 360.000 Km/s è una approssimazione, i numeri dopo la virgola sono infiniti. Inoltre, se tu potessi andare realmente alla velocità della luce, lo spazio intorno a te si deformerebbe man mano che aumenti la velocità. Spero di essere riuscito a darti un'idea.
@@gimopirozzi2469 grazie👍
Ti do una spiegazione più semplice:
perché questa è una legge fisica.
È come chiedersi perché l’accelerazione gravitazionale sia di 9.8 m/s
Non esiste una ragione, semplicemente così dice la fisica
Eheheh su questo hai glissato alla grande! Kmq non siamo in una "simulazione", ciononostante quanto affermato da Matrix resta a mio avviso la miglior descrizione della realtà. Siamo "veri" sia "di qua" che "di là". Non è questione di finzione. Semplicemente di dimensioni e di capacità percettive.
Eh sì questo argomento l'ho trovato molto difficile, sicuramente in futuro cercherò di approfondire con altri video :)
@@BoundedMind avevo già sentito altrove, comunque, che dei fisici avessero dimostrato che non siamo "esseri fasulli", frutto di una simulazione. Tuttavia io ne faccio un discorso diciamo di prospettiva. Se fossimo degli esseri in 2D, ad esempio fossimo dei punti su un foglio e un dito attraversasse il foglio, noi potremmo vedere solo 5 circonferenze. La nostra percezione reale è in 3D anziché in 2D, quindi abbiamo la profondità, e il tempo che però è soggettivo e dipende dal punto nello spazio in cui lo misuri. Per di più anche in questo 3D non vediamo tutto, perchè i nostri sensi sono limitati e se li trasformi in frequenze non coprono che una parte molto limitata dello spettro; già gli ultrasuoni noi non li sentiamo mentre i cani si, come pure gli ultravioletti. Quindi anche nel 3D siamo limitati e non percepiamo tutto ciò che c'è (ad esempio le auree, l'antimateria, etc). Se a questo aggiungi la possibilità di realtà a 4D o "n" D... insomma le stesse cose assumono profondità e forme diverse in base al grado con cui le si guarda. Se alle n dimensioni possibili si aggiunge la parte spirituale/divina e si riesce attraverso essa a comprendere che si è contemporaneamente in più epoche, in più esseri, in più universi... ecco che non si tratta più di una simulazione, ma proprio di una estensione del concetto di vita e di assoluto a cui siamo abituati a pensare guardando banalmente lo specchio per sapere chi sono, l'orologio per sapere che ora è, e la bara per dire zio Pasquale non c'è più è morto. Quel che è certo, è che nonostante le n dimensioni possibili, tutte le nostre informazioni sono scrivibili in bit fatti di 1 e 0. Bastano cioè 2 simboli diversi soltanto per descrivere tutto e tali informazioni si accumulano (e non escono) sulla frontiera degli eventi dei buchi neri. Per questo sarebbe fondamentale riuscire a guardarvi oltre. Capiremmo probabilmente tutto.
In realtà non dovremmo essere in una simulazione. Per un semplice motivo, lo stesso pensiero che una persona si trovi in una simulazione, potrebbe risultare scomodo e compromettere il sistema. Poi c'è un secondo motivo, ovvero se vivessimo in una simulazione poiché immaginare un mondo con fame e povertà e condannare gli uomini alla morte? L'uomo generalmente tende ad essere la versione migliore di se stesso, allora perché limitarsi a così poco? I concetti stessi di povertà, fame, forza di gravità (in fisica), guerra ecc...
Credo che questi motivi bastino per smontare questo complotto. Se avete qualche teoria che smonti il mio "non complotto" lasciate un commento qui sotto.
Io non credo che viviamo in una simulazione, ma comunque nel caso in cui ci vivessimo penso che questa riguardi l’intero universo, quindi pensare in termini umani (guerre, fame) non ha senso se pensiamo all’immensità dell’universo
Se devi creare un videogioco non sempre è rosa e fiori, ma nella maggior parte delle volte lo ambienti in uno scenario di guerra e con le stesse caratteristiche della fisica reale. non capisco il tuo ragionamento
@@mariolauri1921 quanti PNG hai incontrato nella tua vita? Quale dimensione dovrebbe avere un server per avere le caratteristiche che descrivi? In una simulazione i personaggi che avrebbero pensieri complottistici sarebbero personaggi scomodi, da eliminare, per evitare la sommosse popolari nel caso ci fossero prove tangibili di una reale simulazione.
@@christianfax Il problema del tuo ragionamento secondo me è proprio vedere la simulazione come un server di gioco limitato. Se si parte dal presupposto filosofico del mito della caverna si può intuire come già la realtà fisica sia una mera simulazione guidata dai sensi che differiscono da individuo ad individuo. Per quanto riguarda una vera e propria realtà simulata le variabili sono tantissime. Parti dal presupposto che esistano per forza PNG come se si tratti per forza di un videogioco, cosa che però non è detta. Allo stesso tempo il complottismo nei confronti della realtà virtuale stessa non la scalfisce, in quanto nessuno sarebbe un grado di dimostrarla.
A supporto di questa teoria però posso lasciarti un indizio. I quanti sono delle unità di informazione che funzionano esattamente come i bit. Secondo Seth Lloyd, professore del MIT, l'universo funziona esattamente come un computer quantistico.
Ovviamente io non credo ciecamente che ci troviamo in una simulazione, ma non è un'ipotesi che scarterei a priori
Potrebbe anche essere un test per vedere coscenze che interagiscono tra di loro e per fare ciò ci vuole uno scenario simulato, a mio parere la realtà non sarebbe altro che un banco prova per sperimentare attraverso i cinque sensi.
Non ha senso desumere che la tecnologia sia l'unica origine di una possibile simulazione
Come non hai smontato il complotto😂
Beh in entrambi i casi la nostra esistenza non fa una piega
Se fossimo in una simulazione perché ho sta vita di merda ?
Non lo so Rick, a me basterebbero 100.000€ netti l’anno e un paio di gnocche per essere felice, ma evidentemente chiedo troppo
Questo però non mi pare che l'hai smontato
Quindi Matrix è un documentario?
In realtà ha la stessa validità della teoria del mondo reale, visto che tramite impulsi elettrici al cervello puoi riuscire a ricreare qualsiasi senso o ricordo (anche finto)
Finalmente mi butto dalla finestra
Se tutta questa realtà è stata creata da dei programmatori, allora rivoglio subito il rimborso e i miei ultimi 20 anni della mia vita, perché questa realtà virtuale fa veramente schifo.
Questa teoria nn si può smontare
nah
@@fe6587 Non si può ne dimostrare ne negare, esattamente come Dio
@@pinogino8549 Il fatto che non si può dimostrare è il motivo principale del perché lo si può rinnegare, perché sennò la maggior parte delle cose non si possono negare (al contrario si possono ipotizzare.
Ma il mondo virtuale è nato soprattutto come teoria complottistica, escludendo Matrix e Platone, di quale il primo si ispira al secondo, e il secondo era un filosofo, non era un fisico o scienziato... La filosofia parla soprattutto per allegorie, prendere il mito della caverna in senso letterale è una minchiata, come prendere sul serio il viaggio di Dante al inferno purgatorio e paradiso), il tuo è un ragionamento senza senso.
Il discorso dell'esistenza di Dio è un altro argomento: si basa sulla Fede e i dogmi, non c'entrano niente le prove del mondo empirico, perché sennò si corrode il significato di Fede e non ha senso quello di dogma.
Fede: Il fatto di credere con assoluta convinzione nella verità e giustezza di un assunto
Assunto: i suoi sinonimi sono: assunzione, congettura, ipotesi, supposizione, teoria, tesi.
Dogma: Principio che si accoglie per vero o per giusto, senza esame critico o discussione
Religione ≠ Scienza
Una cerca la realtà, tramite l'esperimenti, la seconda è un credere senza prove.
Confrontare un ipotesi scientifica, con una credenza religiosa non ha senso
@@fe6587 Si può anche semplicemente dire che l'affermazione in questione non nasce da un'evidenza e che è un'ipotesi superflua che si può tagliar via per Rasoio di Occam.
@@anonimo6603 vero, ma la mia esperienza con persone così, mi dice che mi avrebbe risposto in questa maniera: "ok, il rasoio di Occam dice questo, ma è una semplificazione eccessiva".
Perciò ho preferito prendere la strada argomentativa
è come commentare un film che tutti danno per vero solo perchè altrimenti di che parli che non sai niente, la realtà dico.
Esattamente , questo non è smontabile
Al centro del nucleo c'è una pallina verde, provami che non è vero 👍🏻
Siamo all'interno di una simulazione. Ma non come intendi tu. (quello sta arrivando).
Per adesso la simulazione è la vita ma non so se hai gli strumenti per comprendere.
Puoi parlare del film Titanic il Brufen di Jurassic o Ritorno al futuro domani per favore che sto aspettando da molto gli puoi fare davvero
come matrix quindi??😂😂
è una cosa plausibile ed è una ipotesi non "smontabile". Non è un complotto, è una possibile teoria su cui fisici e filosofi si interrogano da anni
Con questo ragionamento tutto è possibile basta pensare a qualcosa e visto che l'assenza della prova non è la prova dell'assenza che la possibilità che esista
Non è un mio complotto anzi io adoro i dinosauri ma potresti smontare il complotto che i dinosauri che non sono mai esistiti
il molise non esiste
smontami questo
Molise non esiste,cè ben 2x Abruzzo.
Le religioni e i partiti sono la prova. Nessun codice sarebbe così mal scritto
Non è successo ma manca poco
ma se Patrick dice che Don Manzoni ha scritto i promessi sposi, allora Bettina non è chi dice di essere perché Bembo dice che bisogna scrivere in fiorentino e Bettina che è una bella bambina NON conosce il latinorum ma lei è la protagonista di" Fermo e Lucia" perché si sente importante quindi lo conosce perché si. QUINDI BETTINA È BETTINA? O È MANZONI CHE NON È CHI DICE DI ESSERE?? smontami il complotto creato da Nickita con l ingenuità pari al suo canale (Nickita channel)
In verità una leggenda dice che esistono in tutto 100 umani in universi ognuno diverso e uno per ogni universo si trova sulla terra e tutti gli altri umani di quell'universo sono NPC creati per te.perche infatti tutti gli umani (veri) sono tutti uguali di carattere infatti cosa fanno le persone quando noi non guardiamo? Infatti gli assassini,i psicopatici infatti sono solo NPC con un bug al proprio sistema,ora sicuramente so che io sono uno di quei pochi umani perché se fossi un NPC in questo momento non esisterei visto che nessuno mi guarda o mi sta facendo compagnia
Bella teoria, veramente figa
E se fosse tutto un film porno?
Bah guarda l'importante per me è avere una vita, poi se è pure reale tanto meglio
Ma questo davvero pensa di smontare ipotesi, domande esistenziali e complotti così importanti in pochi secondi?😂🤡
In realtà il solipsismo e la simulazione stanno in piedi solo filosoficamente
Tutto e' un ologramma. c'è poci da smontare.
Si trovano tante cazzate nei commenti ma questa le batte tutte
Che la pizza alananas e un crimine?
Certo un video fatto a questa velocità non rende onore a chi lo ha fatto.
Viva Matrix
Sì sì bello o sei carino coccoloso puccioso bello il mondo io questa aspettando per favore
Ciao Ilary Putnam
Non di capisce un zzoca
Ma noi eravamo scimmie??????? Spiega un po’ tu!
Ma tuttœ benïəê
Faccio io a smontarlo: se la realtà non esiste dove si sono trovati li oggetti cioè per ricrearli devi conoscerli quindi è improbabile e poi chi farebbe questa simulazione
Smonto io: riesci a muoverti autonomamente? Sì? Fine. Smontato
quando non credi in DIO, devi trovare un altra spiegazione per il tuo ateismo...e cio' che comporta...
Ma chi se ne frega basta che se magna .
Smentisci l'esistenza di Dio
Filosoficamente se tutti noi siamo comandati da qualcuno che ci manipola allora chi crede di essere comandato e vivere all'interno di una simulazione è comandato da qualcuno che crede di stare dentro una simulazione che a sua volta è controllato da uno che crede di stare dentro una simulazione e così si procede all'infinito.
Non so quanto abbia senso questa cosa
È molto complesso ma allo stesso tempo affascinante
Quindi sta cosa inconcludente è per fare una marchetta alla tavoletta grafica? Ok e i soldi sono reali o simulati?🤣
Troppo poche basi logiche oltre che scientifiche, per poter credere davvero a una teoria di simulazione della realtà.... Sono concetti errati solo perche frutto del contesto che condiziona chi pensa.
Gli alieni creatori stanno facendo esperimenti.... Vedrete che finisce così. Anche se lo scenario proposto dai ricercatori è lontano a mio punto di vista personale, anche dalla simulazione, che centra una creazione artificiale quindi da intelligenza, con uno stato di equilibrio fra intropia ed entropia? Come se fossimo al centro di un uragano, non una Matrix.... No? Non capisco questo punto della faccenda.. tutto scorre, quindi anche questo stato di equilibrio finisce, cioè l esempio del caffè latte, poi misceli e quindi l entropia bassa quando butti latte nel caffè non ancora un tutt uno, diventa difficile trovare caffè e latte separati a livello molecolare, ma poi se nulla nasce muore ma si trasforma, cazzo diventa merda ammuffita solida! Quindi non è per sempre la realtà simulata?
Sappiamo ancora troppo poco della "teoria del tutto", ma questa non mi sembra la soluzione..Bo..
Cerco risposte grazie e discorsi fighi magari 🥲
Bhaa chi cazzo ne sa di cosa ce dopo la morte
In realtà Alan Haspekt ha preso il Nobel per la fisica, su questo argomento, ed è tutto vero...tranne che tu nel video, scambi il lettore di ologrammi(cioè il nostro cervello) per un super computer...ma la dinamica è reale..
Studiati un po' di quantistica e vedrai che capirai
Basta leggere i commenti per comprendere che il 99,99 % delle persone NON CAPISCE UN CAZZO 😂😂😂