Благодарим за комментарии, отвечаем на самые интересные:.. 1. По рекомендациям Artem G4, взяли мы сложили бумагу stanadyne в три раза и пролили, в итоге получили производительность в три раза меньше!. Потом замеряли толщину бумаги stanadyne получили 500мкм и бумаги Whatman 200мкм, что указывает на то что если сложить бумагу Whatman до толщины 500мкм, то получим ещё меньшую производительность. В основной массе все фильтровальные бумаги относительно одной толщины, и проливная производительность показывает относительно правильно их плотность. Но всё равно мы в таблицу добавили столбец толщину бумаги которую с этого момента начнём мерять. kovsh.com/library/diesel_fuel_system/fuel_injection_systems/low_pressure_fuel_supply/diesel_fuel_filter/fine_fuel_filters/t/tabs647/filters_micron_table 2. Чтоб не путаться, мы будем продолжать считать "2-х микронную бумагу" в случае если проливная производительность будет не более 3л/час, так как правильно подметили комментирующие что название это больше всего маркетинговый ход, но изучая таким методом с 2011 года мы можем это подтвердить практикой. 3. Все качественные фильтра нами проверенные не только на проливочном стенде но и временем на автомобилях с commonrail аппаратурой мы разместили у нас на сайте kovsh.com/shop/fuel_filter_separators/filter_assy?filter={%2212%22:[2]} можете смело устанавливать! 4. Так как Я занимаюсь обслуживанием Дизельных двигателей и топливной аппаратуры 27лет, и каждый день учусь и прозреваю, от того что Я ещё многое не знаю, но продолжаю лезть и изучать, тратя на это приличные средства, время и силы. Благодаря Ютубу Я могу поделится с единомышленниками, которые тоже учатся и некоторые вещи знают лучше других и меня в том числе. На нашем канале нет подтасовок и придумок, всё в чистой правде. Поэтому Я не переживаю за свой авторитет, за количество подписчиков и просмотров. Главное чтоб эта информация попала в нужные руки, и возможно кого то натолкнула на новые идеи, за которые Я благодарен читая Ваши комментарии. С Уважением ко всем Автомобилистам Клименок Владимир Николаевич.
А почему ваш выбор пал на бумагу whatman ? Есть же российского производства с фильтрацией 1-2 и 2-3 микрона. Может вам стоит сравнить "эталонную" бумагу и мы поймем что является критерием эталона в мире фильтровальных бумаг. Ссылка на Российского производителя www.filtrlab.ru/?an=paperfilter
Уже канал partbox опроверг эту методику, может пропускать большие частицы, то есть тест не учитывает неоднородность бумаги, микроскоп показывает что пропускаются одинокие большие частицы
Раз уж все так все серьезно пошло, то нужно проверить солярку после фильтра. Для этого есть приборы к примеру ПКЖ-904. И пусть он покажет колличество частиц и их размеры. А приравнять пропускную способность бумаги к степени фильтрации на прямую нельзя.
Пкж-904 минимальная частица 5-10 мкм. Многовато конечно ну думаю есть приборы и чувствительнее. У нас в лаборатории для испытания трансформаторных масел есть такой прибор, думаю на крупных энергосетевых компаниях тоже имеются такие.
Снял с языка. Так как может сильно отличатся количество ячеек которые пропускают топливо 100 на 1 см2 или 500 на 1 см2. И соответсвенно эти замеры не очень репрезентативные .
@@РоманЕвгеньевич-н7й Совершенно верно. Это не просто не одно и тоже, а это две не зависящие друг от друга характеристики ( в каждом из фильтров эти зависимости абсолютно различны), как вес и рост человека. Тест красивый, но абсолютно не информативный.
Владимир Николаевич, проверка методом проливки является косвенным методом измерения качества фильтрации. Производительность зависит от количества пор на единицу площади, а качество фильтрации - от их диаметра. Нужен более достоверный метод проверки. Спасибо за ваши исследования! Очень интересно!
Так вам же и показали на деле лабораторную эталонную бумагу 2,5 мкм. Разница с заявленной на фильтре в 15 раз! Даже без точных цифр, результат ошеломляющий.
Давайте проверим Ваш метод проверки??? Пролейте бумагу, а потом пролейте туже самую бумагу только в два слоя, в три слоя. Теоретически сложив бумагу в два, три слоя микронность её не поменяется, а вот производительность Вашим методом изменится???
На производительность влияет не только пористость бумаги. Фильтровальная бумага разбухает, толщина разная, гидрофобность и др. Зачастую сам слой грязи выступает фильтрующим слоем. Правильно оценивать класс чистоты топлива - т.е. каких размеров и сколько частиц содержится. Для этого надо использовать гранулометрический анализатор.
Че за методика тестирования такая странная ? Измеряя скорость протока через бумагу вы измеряете только скорость протока через бумагу. При чем тут степень фильтрации?
@@boon725154 где сказано, что это бумага одного типа? Давай сравним дуршлаг и кастрюлю, где я гвоздём набил дырок. Пусть расход воды через эту посуду будет одинаков. Факт-ли, что моя кастрюля фильтрует не хуже дуршлага?
Опыт интересный. В комментах уже писали про толщину. Я отмечу, что по идее нужно проливать фильтр целиком, а не часть элемента. Потом дербанить фильтр и из площади фильтр элемента выводить примерные данные для дальнейших аналогичных опытов. Это к тому, что при работе фильтр обжимается топливом снаружи, и как результат бумага в этот момент уплотняется. Возможно, так и получается заветная двухмикронность, а может она получается, только на максимальной пропускной способности.
Метод пролива очень косвенный и сильно зависит от толщины бумаги. Попробуйте пролить одну и ту же бумагу в один слой, а потом в два. Результат по объему пролитой жидкости жидкости будет разным, а по качеству фильтрации одинаковым.
Что-то не то,с этими тестами,я думаю ,что нужно проверять и проливать весь фильтр,так как на степень фильтрации действует не только качество бумаги,но и метод её укладки в фильтр и конструкция фильтра.Это лично моё мнение.
Правильная проверка именно на микронность - это конечно после проливки через фильтр с частицами калиброванными - потом проливать через бумагу Ватман и смотреть)) Другое дело что показатель производительности На мой взгляд является куда более существенным чем микронность.
На самом деле некорректно сравнивать НАПРЯМУЮ производительность и микронность. Да связь конечно есть но не линейная. Бумага может иметь разную структуру и толщину для увеличения производительности не ухужшая микронность. Мало того, бумага для фильтров под определенную жидкость делается, а именно соляру с довольно большой густотой. А Ватман - универсальная для ЛЮБЫХ жидкостей. Тоест ьи 646 растворитель и спирт она будет фильтровать не хуже 2.5 микрона. Но вы же понимаете что со спритом производительность будет куда выше? Всё же правильно сравнивать фильтра между собой, найти эталон - например Делфи оригинал - вроде он наилучший, с зигзагообразной укладкой бумаги. Но конечно ТАКАЯ разница всё же слишком большая на мой взгляд.
Норм , собрал стенд в гараже , пролил фильтр норм значит поставил, не норм побег за другим :),проливочный станок надо перепрофилировать на целые фильтра и малое давление
Получаться, если производитель будет использовать двох микронную бумагу, то у фильтра будет маленькая пропускная способность. Это пока он новый, а если он немного поездит, то и во все перестанет пропускать дизельное топливо. А надпись 2 микрона на фильтре - это рекламный ход.
Доброго дня. Если 2,5 микрона пропускает 9мл. Соответственно на 2мк. Пролив будет ещё меньше. Как по мне это параметры наглухо забитого фильтра, Ваше мнение,на 2-х микронном фильтре машина поедет? С Ув.
А если 2-3 слоя бумаги положить, то литров в час станет меньше, а "микронность" бумаги от этого не поменяется. В общем толщина бумаги тоже имеет значение, что вами не учитывается в этом тесте. Ваши показатели по моему к "микронности" отношения не имеют.... Лишь производительность. Толщина фильтрующего слоя, площадь поверхности(таки бумага в фильтре ребристая и имеет большую площадь поверхности) влияют на производительность как и микронность, соответственно при неизменной вязкости жидкости и давлении. И чистая математика - чтобы из производительности находить микронность, таки толщина и площадь поверхности тоже должны быть абсолютно одинаковы.
Площадь поверхности в опыте константа - используется вырубка диаметром 15 мм. Но вот количество пор в разной бумаге, а значит и их совокупная площадь, как справедливо заметили выше, может отличаться
Давно ждал и искал пролив стандайн..... У нас на работе, да и не только половина воткнул стандайновские и паркеровские стойки под фильтра с спец техники и халявные фильтра неплохого качества (благо с кладовщик ом всегда можно договорится) ставят, но сейчас стои болдвин, визуально оч похожи со стандайном, но стандайн сразу можно увидеть оригинал или чтот паленое.... На садике вверху на той части которая входит в стойку есть теснение, она никогда не прокрашена и нет на ней никакого перепыла как на балдвине, плюс на ней есть маркировка чёрные циферки буковки.... Если опустить его в растворитель или что-то типа карбклинера то краска не плывёт, на подделку все плывет
Все это хорошо, вот только в заключении к своим видеосюжетам для нас простых пользователей хоть какие-то советы давайте: какие фильтры брать, каких избегать и почему. Я так понимаю, что 2-микронные практически никто не производит - только заявляют что они такие
Данное измерение полностью некорректно! Сравнивать скорость фильтрации и степень фильтрации неправильно. В сравнении использованы два разных типа фильтрующих элемента. Один расчитан на фильтрацию "жирной"солярки, а второй для водных растворов. Почему могу утверждать данную некорректность, так по тому, что у меня в работе применяется фильтрующая бумага с фильтрующей способностью в 0,45 микрона. Она используется для определения коэфициента наличия коллоидных частиц в воде. Так вот при проливке данной бумаги под давлением в 2bar., первые 0,5 литра проходят примерно за 15-30 сек., дальше бумага забивается и скорость протока падает (эту бумагу запрещено брать просто пальцами так как она сразу теряет пропускную способность из за кожного жира). Но при попытке пролить через неё ДТ она его просто не пропускает, так как несмачивается данной жидкостью, хотя великолепно фильтрует бензин. Данные эксперименты с топливом решил провести как раз после просмотра этого ролика. В итоге вывод такой. Если уж и сравнивать фильтрующую способность материалов, то делать это надо путём проливки одинаковых объёмов жидкости (причём из одной ёмкости с предворительым перемешиванием) и потом анализировать, что прошло через фильтр путём просмотра под микроскопом или повторной фильтрацией через более "тонкий" фильтр.
Дааа ,робяты, с проверкой фильтров вы крупно вляпались....Надо вам как-то красиво выходить из ситуации, иначе рейтинг упадет чувствительно...Только мелкоскоп ,и только после , собственно , фильтра , -иначе все не корректно ,увы...
Согласен. Репутацию, как бы это помягче сказать... Ну, очень несерьёзная методика... вот. Кажу не как гидравлик, но как специалист по вентиляции. А там воздух - такой же флюид (текучее), как и солярочка. Его сжимаемость мы не учитываем, бо она - минимальна.
Пользуюсь фильтром BOSCH 0 450 907 006 1.6 hdi Пежо Ситроен вскрываю постоянно качеством доволен также вскрывал Манн фильтра они как на одном заводи сделаны
Андрей Кондырман А они и сделаны на одном заводе, только Бош может отличаться качеством в зависимости от страны производства - хуже из них китайские, лучшие чешские, а германские днем с огнём не сыскать.
Мне на фольксваген Т5 GP 2.0 TDI Comon Rail в прошлом году установили етот фильтр сепаратор фирмы ClarCorn после ваших испытаний получается что после него можно ставить ещё один фильтр.
На моторы 1.8 tdci с фильтром-вставкой (фокус второго поколения) вы какие фильтра ставите? Как я понял из аналогов есть только Delphi, но у них в комплекте нет уплотнительного кольца на трубку.
Ставлю на свой ix55 дизель кнехт- мале. Доволен, проблем нет. Если что то попроще ( по дешевле) то Хегст, то же хороший фильтр. Каждый из этих фильтров лично резал и смотрел. Качество бумаги супер.!!!!! Оригинал не ставил, по этому сказать не могу. Замена каждые 7-8 тысяч .
Вы все время говорите про 2-х микронный фильтр в качестве дополнительного. А почему бы его не поставить просто в замен основного. Есть у меня мысль сделать так на двигателе VW 1,9 с насос-форсункой.
Ребят, при всём уважении, не согласен с методикой. Расход через фильтр показывает только гидравлическое сопротивление. В этой хрени (ГС) важны: суммарная длинна периметров, форма отверстий (под каждую форму свой коэф.), и длина этих самых отверстий. Это только навскидку, что вспомнил. В одной бумаге отверстия чаще/гуще, в другой реже могут быть. Или слой бумаги толще - длина отверстий, соответственно, тоже - ГС будет больше, как ни крути.
@@detroitdiesel2481 Ничего криминального в фильтрах sct не вижу. Всегда разрываю и изучаю отработанные фильтра.Качество бумаги ,проклейки и сборки не вызывает вопросов.
ребят,если "качественный фильтр" 2мкм по вашим словам должен иметь производительность 2л/час,то как быть с расходом авто? где 8-10л на 100км...ок...в режиме трассы 6-7 л/час?
Тест показал, что фильтр отличный. Пропускная способность позволяет системе комонрейл работать без напряга, а фильтровальную способность автор по сути и не проводил т.к. в ходе эксперимента не измеряли количество и величину отфильтрованых частиц.
Вы как всегда провели свое расследование, но в общем какие фирмы себе зарекомендовали положительно , кроме Mann? Спрашиваю, подходит время замены фильтра на Ниссан Хтрейл m9r, стоит Фильтров, хотелось ваше мнение услышать, нахожусь в Краснодаре
Здравствуйте, капиталим Транзит 2.2 AWD, 2012 год, 125 сил. По каталогу Нурел поршни идут номер 87 42770740. Заказали. Сравнили лужи- на 3 кубика меньше, чем которые стояли. Выяснилось лонг- блок менялся от 155 сильного. Навеска, комп, программа естественно не менялась. Вопрос: как правильно поступить? С уважением.
Спасибо за все видео! Я подписан и очень доволен вашими проектами. Вапрос, чем отличаются масленый от топливного фильтра? Можно ли использовать в качестве фильтра для дизеля масленый фильтр? Спасибо заранее 😊👍
Я так понимаю что, 2 мкм фильтров в природе не существует в принципе. Как подать 560 литров в час, на комон рейле в трактор или комбайн? Для этого нужна отдельная насосная станция, чтобы дать такую производительность с очисткой в 2мкм. При этом, мы получим топливную систему с пожизненной гарантией. Если в обычную машину запихнуть РЕАЛЬНЫЙ фильтр на 2 микрона, с вашей чудо-бумагой, то топливный насос ляжет моментально!
Нк почему же. Этот фильтр рассчитан нп автомобили до 350 сил и пропускной до 300 литров в час. Эта не шарашкина контора. А лабораторная бумага используется для других целей и их сравнивать абсурд полный.
Фильтры на воду обещают, что 1 микрон у них. Стоят копейки. Производительности должно хватить всему. Как основной, я бы не рискнул. Но как дополнительный - думаю попробовать.
Так себе способ измерения, если бумагу от Stanadyne сложить в 10 слоёв? Уверен что тоже начнёт капать, но фильтруемость же её не изменится. Ватный кругляш положите тоже капать будет, но где гарантия что он задержит 2 мкм? По правильному нужен песок с фракцией 2-5мкм пропускать его через фильтр и смотреть что фильтр пропустит. А такой тест - это бред. На Stanadyne ездят многие и проблем не знают с топливной.
делать самому из валенка по старинке) А вообще ядавно отказался от дизеля и ни капли не жалею. Современный дизель - не подходит для условий третьих стран - коими являются РФ и тем более остальные страны СНГ
Ваш тест необьективен. Вы не можете утверждать о той или иной фильтрующей способности т.к. ваш тест не учитывает такой параметр как количество пропускающих отверстий в бумаге. Если в одном образце одно отверстие в 10 микрон, а в другом образце 30 отверстий по 1 микрону, то согласно вашей философии второй образец будет хуже.
Тест абсолютно бредовый! Посмотрите канал ютуба Partbox и научитесь наконец-то действительно адекватному тестированию бумаги. А эти проливки шарлотанство дитчайшее... Мне вот интересно Вы реально верите в эти проливки как тест фильтрующей способности. Или специально вводите людей в заблуждение!!!!???
а, вы не думали, что с 2м бумагой в фильтре вы вообще ни куда не поедете, у вас топлива не хватит насосу? а если даже и поедете то, что будет с 2м бумагой посте 100 км пробега?
Благодарим за комментарии, отвечаем на самые интересные:..
1.
По рекомендациям Artem G4, взяли мы сложили бумагу stanadyne в три раза и пролили, в итоге получили производительность в три раза меньше!. Потом замеряли толщину бумаги stanadyne получили 500мкм и бумаги Whatman 200мкм, что указывает на то что если сложить бумагу Whatman до толщины 500мкм, то получим ещё меньшую производительность. В основной массе все фильтровальные бумаги относительно одной толщины, и проливная производительность показывает относительно правильно их плотность. Но всё равно мы в таблицу добавили столбец толщину бумаги которую с этого момента начнём мерять.
kovsh.com/library/diesel_fuel_system/fuel_injection_systems/low_pressure_fuel_supply/diesel_fuel_filter/fine_fuel_filters/t/tabs647/filters_micron_table
2.
Чтоб не путаться, мы будем продолжать считать "2-х микронную бумагу" в случае если проливная производительность будет не более 3л/час, так как правильно подметили комментирующие что название это больше всего маркетинговый ход, но изучая таким методом с 2011 года мы можем это подтвердить практикой.
3.
Все качественные фильтра нами проверенные не только на проливочном стенде но и временем на автомобилях с commonrail аппаратурой мы разместили у нас на сайте kovsh.com/shop/fuel_filter_separators/filter_assy?filter={%2212%22:[2]} можете смело устанавливать!
4.
Так как Я занимаюсь обслуживанием Дизельных двигателей и топливной аппаратуры 27лет, и каждый день учусь и прозреваю, от того что Я ещё многое не знаю, но продолжаю лезть и изучать, тратя на это приличные средства, время и силы. Благодаря Ютубу Я могу поделится с единомышленниками, которые тоже учатся и некоторые вещи знают лучше других и меня в том числе. На нашем канале нет подтасовок и придумок, всё в чистой правде. Поэтому Я не переживаю за свой авторитет, за количество подписчиков и просмотров. Главное чтоб эта информация попала в нужные руки, и возможно кого то натолкнула на новые идеи, за которые Я благодарен читая Ваши комментарии.
С Уважением ко всем Автомобилистам Клименок Владимир Николаевич.
А почему ваш выбор пал на бумагу whatman ? Есть же российского производства с фильтрацией 1-2 и 2-3 микрона. Может вам стоит сравнить "эталонную" бумагу и мы поймем что является критерием эталона в мире фильтровальных бумаг.
Ссылка на Российского производителя www.filtrlab.ru/?an=paperfilter
Уже канал partbox опроверг эту методику, может пропускать большие частицы, то есть тест не учитывает неоднородность бумаги, микроскоп показывает что пропускаются одинокие большие частицы
Скажите какой тогда мне лучше взять фильтр для 2.0PD на пассат б6
I know Im kinda off topic but does anybody know a good site to watch new movies online ?
@Andrew Zeke I use flixzone. Just search on google for it =)
Раз уж все так все серьезно пошло, то нужно проверить солярку после фильтра. Для этого есть приборы к примеру ПКЖ-904. И пусть он покажет колличество частиц и их размеры. А приравнять пропускную способность бумаги к степени фильтрации на прямую нельзя.
Пкж-904 минимальная частица 5-10 мкм. Многовато конечно ну думаю есть приборы и чувствительнее. У нас в лаборатории для испытания трансформаторных масел есть такой прибор, думаю на крупных энергосетевых компаниях тоже имеются такие.
Снял с языка. Так как может сильно отличатся количество ячеек которые пропускают топливо 100 на 1 см2 или 500 на 1 см2. И соответсвенно эти замеры не очень репрезентативные .
@@onapt19 именно так, площадь поверхности имеет прямую связь с фильтрацией, потому она и гормошкой
Абсолютно согласен,пропускная способность и фильтрация это не одно и то же
@@РоманЕвгеньевич-н7й Совершенно верно. Это не просто не одно и тоже, а это две не зависящие друг от друга характеристики ( в каждом из фильтров эти зависимости абсолютно различны), как вес и рост человека. Тест красивый, но абсолютно не информативный.
Владимир Николаевич, проверка методом проливки является косвенным методом измерения качества фильтрации. Производительность зависит от количества пор на единицу площади, а качество фильтрации - от их диаметра. Нужен более достоверный метод проверки. Спасибо за ваши исследования! Очень интересно!
Так вам же и показали на деле лабораторную эталонную бумагу 2,5 мкм. Разница с заявленной на фильтре в 15 раз! Даже без точных цифр, результат ошеломляющий.
Например, у одной бумаги на квадрадный см будет 1000 пор 2,5мкм у другой - 10000. Разница в скорости пролива в 10 раз. И обе 2,5мкм.
... да, похоже тут без тестовых частиц не обойтись...
@@33Digital33 не надо путать лабораторную и топливную бумагу. У них назначение разное.
Похоже объективна только цветная взвесь известного размера.
Давайте проверим Ваш метод проверки??? Пролейте бумагу, а потом пролейте туже самую бумагу только в два слоя, в три слоя. Теоретически сложив бумагу в два, три слоя микронность её не поменяется, а вот производительность Вашим методом изменится???
На производительность влияет не только пористость бумаги. Фильтровальная бумага разбухает, толщина разная, гидрофобность и др. Зачастую сам слой грязи выступает фильтрующим слоем.
Правильно оценивать класс чистоты топлива - т.е. каких размеров и сколько частиц содержится. Для этого надо использовать гранулометрический анализатор.
На партбоксе частицы разного размера добавляют и в микроскоп рассматривают. А здесь оборудования больше, а метод проверки неточный.
Че за методика тестирования такая странная ? Измеряя скорость протока через бумагу вы измеряете только скорость протока через бумагу. При чем тут степень фильтрации?
XPbIM3 Много раз перечитай свой комментарий, надеюсь дойдёт
методика правильная, для сравнения бумаги ОДНОГО типа - для фильтров солярочных. или только для маслянных.
Согласен. Метода - не очень.
@@boon725154 где сказано, что это бумага одного типа? Давай сравним дуршлаг и кастрюлю, где я гвоздём набил дырок. Пусть расход воды через эту посуду будет одинаков. Факт-ли, что моя кастрюля фильтрует не хуже дуршлага?
Чётрнько👍И главноетчто вы, это всё проверяете и показываете, Спасибо!
Опыт интересный. В комментах уже писали про толщину. Я отмечу, что по идее нужно проливать фильтр целиком, а не часть элемента. Потом дербанить фильтр и из площади фильтр элемента выводить примерные данные для дальнейших аналогичных опытов. Это к тому, что при работе фильтр обжимается топливом снаружи, и как результат бумага в этот момент уплотняется. Возможно, так и получается заветная двухмикронность, а может она получается, только на максимальной пропускной способности.
Метод пролива очень косвенный и сильно зависит от толщины бумаги. Попробуйте пролить одну и ту же бумагу в один слой, а потом в два. Результат по объему пролитой жидкости жидкости будет разным, а по качеству фильтрации одинаковым.
Что-то не то,с этими тестами,я думаю ,что нужно проверять и проливать весь фильтр,так как на степень фильтрации действует не только качество бумаги,но и метод её укладки в фильтр и конструкция фильтра.Это лично моё мнение.
Правильная проверка именно на микронность - это конечно после проливки через фильтр с частицами калиброванными - потом проливать через бумагу Ватман и смотреть)) Другое дело что показатель производительности На мой взгляд является куда более существенным чем микронность.
На самом деле некорректно сравнивать НАПРЯМУЮ производительность и микронность. Да связь конечно есть но не линейная. Бумага может иметь разную структуру и толщину для увеличения производительности не ухужшая микронность.
Мало того, бумага для фильтров под определенную жидкость делается, а именно соляру с довольно большой густотой. А Ватман - универсальная для ЛЮБЫХ жидкостей. Тоест ьи 646 растворитель и спирт она будет фильтровать не хуже 2.5 микрона. Но вы же понимаете что со спритом производительность будет куда выше?
Всё же правильно сравнивать фильтра между собой, найти эталон - например Делфи оригинал - вроде он наилучший, с зигзагообразной укладкой бумаги.
Но конечно ТАКАЯ разница всё же слишком большая на мой взгляд.
Норм , собрал стенд в гараже , пролил фильтр норм значит поставил, не норм побег за другим :),проливочный станок надо перепрофилировать на целые фильтра и малое давление
надо мерить частицы на выходе
6:00 я оговорился, правильно: 10 литров в час
Если это 10 литр так сколько же тогда микрон реально на шестой минуте?
Получаться, если производитель будет использовать двох микронную бумагу, то у фильтра будет маленькая пропускная способность. Это пока он новый, а если он немного поездит, то и во все перестанет пропускать дизельное топливо. А надпись 2 микрона на фильтре - это рекламный ход.
@@ruslan0v ну да получается на 2х микронах далеко не уедешь
Но тест печальный, Че-то ватман мало пропускает, с таким раскладом ve не протянет даже летом соляру через фильтр
@@ПавелИванов-ф3щ именно поэтому площадь бумаги такая большая. Ребята цедили через два квадратных сантиметров
Смотрю и наслаждаюсь вашими видео, молодцы, вы лучше.
Доброго дня.
Если 2,5 микрона пропускает 9мл.
Соответственно на 2мк. Пролив будет ещё меньше.
Как по мне это параметры наглухо забитого фильтра, Ваше мнение,на 2-х микронном фильтре машина поедет?
С Ув.
Первый раз услышал от Николаича фразу: ссылочка будет в описании
А если 2-3 слоя бумаги положить, то литров в час станет меньше, а "микронность" бумаги от этого не поменяется. В общем толщина бумаги тоже имеет значение, что вами не учитывается в этом тесте. Ваши показатели по моему к "микронности" отношения не имеют.... Лишь производительность.
Толщина фильтрующего слоя, площадь поверхности(таки бумага в фильтре ребристая и имеет большую площадь поверхности) влияют на производительность как и микронность, соответственно при неизменной вязкости жидкости и давлении. И чистая математика - чтобы из производительности находить микронность, таки толщина и площадь поверхности тоже должны быть абсолютно одинаковы.
Площадь поверхности в опыте константа - используется вырубка диаметром 15 мм. Но вот количество пор в разной бумаге, а значит и их совокупная площадь, как справедливо заметили выше, может отличаться
@@StasIgnat И где же тут const? Только в площади вырубки образца. Сумма периметров важна, да Lотв.
СТО Ковш однозначно респект......люди хоч цікавляться усім...а хто нічого не робить, той не помиляється...впевнений, що докопаєтесь до істини!
Давно ждал и искал пролив стандайн..... У нас на работе, да и не только половина воткнул стандайновские и паркеровские стойки под фильтра с спец техники и халявные фильтра неплохого качества (благо с кладовщик ом всегда можно договорится) ставят, но сейчас стои болдвин, визуально оч похожи со стандайном, но стандайн сразу можно увидеть оригинал или чтот паленое.... На садике вверху на той части которая входит в стойку есть теснение, она никогда не прокрашена и нет на ней никакого перепыла как на балдвине, плюс на ней есть маркировка чёрные циферки буковки.... Если опустить его в растворитель или что-то типа карбклинера то краска не плывёт, на подделку все плывет
Все это хорошо, вот только в заключении к своим видеосюжетам для нас простых пользователей хоть какие-то советы давайте: какие фильтры брать, каких избегать и почему. Я так понимаю, что 2-микронные практически никто не производит - только заявляют что они такие
Комментарий в поддержку каналу.
Данное измерение полностью некорректно!
Сравнивать скорость фильтрации и степень фильтрации неправильно.
В сравнении использованы два разных типа фильтрующих элемента. Один расчитан на фильтрацию "жирной"солярки, а второй для водных растворов.
Почему могу утверждать данную некорректность, так по тому, что у меня в работе применяется фильтрующая бумага с фильтрующей способностью в 0,45 микрона. Она используется для определения коэфициента наличия коллоидных частиц в воде. Так вот при проливке данной бумаги под давлением в 2bar., первые 0,5 литра проходят примерно за 15-30 сек., дальше бумага забивается и скорость протока падает (эту бумагу запрещено брать просто пальцами так как она сразу теряет пропускную способность из за кожного жира). Но при попытке пролить через неё ДТ она его просто не пропускает, так как несмачивается данной жидкостью, хотя великолепно фильтрует бензин.
Данные эксперименты с топливом решил провести как раз после просмотра этого ролика.
В итоге вывод такой. Если уж и сравнивать фильтрующую способность материалов, то делать это надо путём проливки одинаковых объёмов жидкости (причём из одной ёмкости с предворительым перемешиванием) и потом анализировать, что прошло через фильтр путём просмотра под микроскопом или повторной фильтрацией через более "тонкий" фильтр.
Дааа ,робяты, с проверкой фильтров вы крупно вляпались....Надо вам как-то красиво выходить из ситуации, иначе рейтинг упадет чувствительно...Только мелкоскоп ,и только после , собственно , фильтра , -иначе все не корректно ,увы...
Согласен. Репутацию, как бы это помягче сказать... Ну, очень несерьёзная методика... вот.
Кажу не как гидравлик, но как специалист по вентиляции. А там воздух - такой же флюид (текучее), как и солярочка. Его сжимаемость мы не учитываем, бо она - минимальна.
Пользуюсь фильтром BOSCH 0 450 907 006 1.6 hdi Пежо Ситроен вскрываю постоянно качеством доволен также вскрывал Манн фильтра они как на одном заводи сделаны
Андрей Кондырман
А они и сделаны на одном заводе, только Бош может отличаться качеством в зависимости от страны производства - хуже из них китайские, лучшие чешские, а германские днем с огнём не сыскать.
Мне на фольксваген Т5 GP 2.0 TDI Comon Rail в прошлом году установили етот фильтр сепаратор фирмы ClarCorn после ваших испытаний получается что после него можно ставить ещё один фильтр.
Приспоба для разборки фильтра топовое)
Очень косвенный метод. Надо частицы после фильтрации измерять.Штангелем)) Тогда будет точно.
Нохтьометром
Шагами точнее будет 😁
На моторы 1.8 tdci с фильтром-вставкой (фокус второго поколения) вы какие фильтра ставите? Как я понял из аналогов есть только Delphi, но у них в комплекте нет уплотнительного кольца на трубку.
В других так же нет кольца, или оно не по размеру, тонкое. Подбираете нужное плотное маслостойкое кольцо и катаетесь дальше.
Здравствуйте А не подскажете Какой хороший фильтр поставить на Hyundai Santa Fe 2 л дизель d4ea Common Rail Заранее благодарен большое вам спасибо
Ставлю на свой ix55 дизель кнехт- мале. Доволен, проблем нет. Если что то попроще ( по дешевле) то Хегст, то же хороший фильтр. Каждый из этих фильтров лично резал и смотрел. Качество бумаги супер.!!!!! Оригинал не ставил, по этому сказать не могу. Замена каждые 7-8 тысяч .
@@Bodik-Bodik-79 спосибки
евгений селютин катайтесь не ломайтесь!))))
Спорный метод, но косвенно можно судить о степени фильтрации
Ford transit 2.2 tdci 2007 год. Как раз стоит после родного такой 2 микронный фильтр
Хахах! Такая же фигня 😂😂😂
Если не трудно подскажите какому фильтру отдать предпочтение? :Фильтр MANN WK 820/1 или MAHLE (KL313)? спасибо заранее.
Если топливный,то манн. Остальные фильтры, этой фирмы ,не стал бы рекомендовать. Особенно салонник и воздух.
Вы все время говорите про 2-х микронный фильтр в качестве дополнительного.
А почему бы его не поставить просто в замен основного.
Есть у меня мысль сделать так на двигателе VW 1,9 с насос-форсункой.
Отличный ролик.
Ребят, при всём уважении, не согласен с методикой.
Расход через фильтр показывает только гидравлическое сопротивление.
В этой хрени (ГС) важны: суммарная длинна периметров, форма отверстий (под каждую форму свой коэф.), и длина этих самых отверстий. Это только навскидку, что вспомнил.
В одной бумаге отверстия чаще/гуще, в другой реже могут быть. Или слой бумаги толще - длина отверстий, соответственно, тоже - ГС будет больше, как ни крути.
Класс ! Век живи, век учись и ... помрёшь, одни расстройства с этими фильтрами, а что же ставить?!???
Ставь два последовательно и живи!
Супер тест
Доброго дня!
Опель вектра с, 2004 г.в. 2.2 дизель, насос vp44, psg26
Очень распространенный двс
Какой бренд топливного фильтра рассматривать предпочтительно по качеству бумаги?
Дмитрий у меня такой же мотор на сигнуме. Пять лет ставлю дешевый SCT и ни каких вопросов небыло. Меняю весной и осенью перед зимой.
Дмитрий Чекан только не sct
@@detroitdiesel2481 Ничего криминального в фильтрах sct не вижу. Всегда разрываю и изучаю отработанные фильтра.Качество бумаги ,проклейки и сборки не вызывает вопросов.
ребят,если "качественный фильтр" 2мкм по вашим словам должен иметь производительность 2л/час,то как быть с расходом авто? где 8-10л на 100км...ок...в режиме трассы 6-7 л/час?
Добрый день, у меня Kia Carnival 2007 г.в., стоит именно такой 2 м. фильтр вместо родного. Чем это грозит автомобилю?
Потрібно порівнюва ще і товщину бумаги чим товстіша бумага, при однаковій плотності, пропускна здатність зменшується
Назревает скандал !
Вот это поворот
Тест показал, что фильтр отличный. Пропускная способность позволяет системе комонрейл работать без напряга, а фильтровальную способность автор по сути и не проводил т.к. в ходе эксперимента не измеряли количество и величину отфильтрованых частиц.
Вы как всегда провели свое расследование, но в общем какие фирмы себе зарекомендовали положительно , кроме Mann? Спрашиваю, подходит время замены фильтра на Ниссан Хтрейл m9r, стоит Фильтров, хотелось ваше мнение услышать, нахожусь в Краснодаре
Фильтр который порезали для опытов это фильтр грубой очистки топлива .фильтр грубой очистки топлива не должен быть двух микронным.
Здравствуйте, капиталим Транзит 2.2 AWD, 2012 год, 125 сил. По каталогу Нурел поршни идут номер 87 42770740. Заказали. Сравнили лужи- на 3 кубика меньше, чем которые стояли. Выяснилось лонг- блок менялся от 155 сильного. Навеска, комп, программа естественно не менялась. Вопрос: как правильно поступить? С уважением.
@@Valentin-ch2ec Спасибо, подскажите, какие правильно?
Пролейте пожалуйста оригинальный фильтр ленд ровер дискавери 3.0 td
Вот была бы возможность ездил бы к вам
Здравствуйте, для вашего автомобиля доступна ОнлайнДиагностика!
Воспользуйтесь ей, выбрав симптомы вашей неисправности:
kovsh.com/online-diesel-diagnostics
Ещё неизвестно! Эта лабораторная бумага не подходит для фильтрации топлива!? Показания могут быть не корректны!
Привет можете проверить фильтр сакура
Интересно ) получается что и масло лить нельзя что у нас продают и фильтра непонятные под современное авто !
Чёткий паца разобрал чёткий фильтр с чёткой бумагой на чётком клею. А оно и не чёткое.
А насос не перегружает такая степень фильтрации?
Спасибо за все видео! Я подписан и очень доволен вашими проектами. Вапрос, чем отличаются масленый от топливного фильтра? Можно ли использовать в качестве фильтра для дизеля масленый фильтр? Спасибо заранее 😊👍
Я так понимаю что, 2 мкм фильтров в природе не существует в принципе. Как подать 560 литров в час, на комон рейле в трактор или комбайн? Для этого нужна отдельная насосная станция, чтобы дать такую производительность с очисткой в 2мкм. При этом, мы получим топливную систему с пожизненной гарантией.
Если в обычную машину запихнуть РЕАЛЬНЫЙ фильтр на 2 микрона, с вашей чудо-бумагой, то топливный насос ляжет моментально!
всё зависит от размера фильтра)
@@boon725154
Тогда он размером должен быть как ведро.
Нк почему же. Этот фильтр рассчитан нп автомобили до 350 сил и пропускной до 300 литров в час.
Эта не шарашкина контора.
А лабораторная бумага используется для других целей и их сравнивать абсурд полный.
Фильтры на воду обещают, что 1 микрон у них. Стоят копейки. Производительности должно хватить всему. Как основной, я бы не рискнул. Но как дополнительный - думаю попробовать.
Так себе способ измерения, если бумагу от Stanadyne сложить в 10 слоёв? Уверен что тоже начнёт капать, но фильтруемость же её не изменится. Ватный кругляш положите тоже капать будет, но где гарантия что он задержит 2 мкм?
По правильному нужен песок с фракцией 2-5мкм пропускать его через фильтр и смотреть что фильтр пропустит. А такой тест - это бред.
На Stanadyne ездят многие и проблем не знают с топливной.
Дякую за відео. Де можна придбати такий шикарний
труборіз ?
у вас тут целая лаборатория!!!!!
Дякую хлопцям з СТО Ковш за чесність, зараз це дорога валюта.
Опять эта дичь. Протестируйте форсунку на солярке без фильтра
Главное фильтрация!!!
"Кругом сплошное н@ебалово" :'(
Вот и хрен знает какой фильтр покупать
Сергей Зебра менять страну жительства
Оригинальный
делать самому из валенка по старинке) А вообще ядавно отказался от дизеля и ни капли не жалею. Современный дизель - не подходит для условий третьих стран - коими являются РФ и тем более остальные страны СНГ
Тест не обьективен,так что качество фильтров под вопросом
Первый раз слышу про некий Станодайл. Есть фильтры оригинальные, есть Манн, Кнехт. Где откопали этот самопал непонятно
Ваш тест необьективен. Вы не можете утверждать о той или иной фильтрующей способности т.к. ваш тест не учитывает такой параметр как количество пропускающих отверстий в бумаге. Если в одном образце одно отверстие в 10 микрон, а в другом образце 30 отверстий по 1 микрону, то согласно вашей философии второй образец будет хуже.
какой маркетинг ? ! ЖАДНОСТЬ !!!
4:32 написан расход, как понимаю, на всю бумагу(60мм)
Ну и что. Два образца работали в одинаковых условиях и пропускной способности.
Там снизу ещё сноска что при диаметре 9 см
проверте фильтра Shafer и Hengst, посмотрим стоит платить больше...спасибо
Если честно я уже вовсе запутался в испытаниях и уже не знаю какой финальный фильтр поставить на своего транзита чтобы реально 2 микрона
2 микронных фильтров не существует.
Александр, учитывая что у вас стоит ещё один типа сепар 2000, то после родного достаточно кл313 например
👍
Проверьте фильтры DONALDSON. Очень интересно.
У вас музыка в заставке роллика сын балдеет 2.5 пацану.что за компазитор
Скиньте компазитера
Он даже название придумал музыка побота
Ой робота
Пожалуйста жду ответа
Я писал раньше! Что то тут не то!
Не фильтрА, а фИльтры
Смысл оплачивать и вам слать, достаточно номера каталожного, сами и заказывайте
так и было
Вот!
Zewa
Ерунда. Есть лабораторные фильтры быстрой и медленной фильтрации при тех же микронах. Быстрой боле толстые. Ерунда.
Здравствуйте подскажите пожалуйста, какой фильтр тонкой очистки мне взять на бмв е53 3л дизель на 218 л,с
Делайте свои фильтра. Цены им не будет :)
Владислав анорхист 😂
Очень интересно, но ни хрена не понял
Езжу без фильтра, уже 100 тыс проехал, что делаю не так
Зачем в троллейбусе фильтр? 100 тыс. на троллейбусе проехать, это зачёт.
@@33Digital33 восхищён Вашим интилектом
У нас МТЗ 80 ездил без фильтра, и ничего. Год отьездил, потом все плунжерные пары в мусорку. Распылители чудом выжили.
Не корректно. Бумага для разных сред. Ватман для воды.
Тест абсолютно бредовый! Посмотрите канал ютуба Partbox и научитесь наконец-то действительно адекватному тестированию бумаги.
А эти проливки шарлотанство дитчайшее... Мне вот интересно Вы реально верите в эти проливки как тест фильтрующей способности. Или специально вводите людей в заблуждение!!!!???
а, вы не думали, что с 2м бумагой в фильтре вы вообще ни куда не поедете, у вас топлива не хватит насосу?
а если даже и поедете то, что будет с 2м бумагой посте 100 км пробега?
Ку)
Жаль, что в наше время производители гоняются только за прибылью. До последнего надеялся, что Stanadyne держит марку.
Сергей Чернобровкин А ты уверен что это не антиреклама?
Он и держит. А Ковш занимается делентантизмом. Как машинка трения и масло))))
удалите видео и не позорьтесь
FORD
2042 987 хотел бы очень посмотреть какая у данного фильтра бумага и сколько микронность
Бред