¿Los Aviones destruían muchos Carros de Combate?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ส.ค. 2019
- Al contrario de lo que se pueda creer, la destrucción de blindados por parte de las fuerzas aéreas era de las menores amenazas existentes.
DESPLIEGA AQUÍ... ⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩
»» Apoya el esfuerzo del Canal desde Patreon:
» / gmitu
»» Libro Autopublicado: El Arte de la Guerra Aerotransportada
»Link para comprar el Libro desde España / Europa:
www.amazon.es/Fallschirmj%C3%...
»Link para comprar el Libro desde Toda América:
www.amazon.com/Fallschirmj%C3...
»» Sígueme en las Redes Sociales para saber en exclusiva la temática de los próximos vídeos y mucho más!
» Facebook: / gottmitu
» Twitter: / gmit_u
-----------------------------------------------VISITA A...-----------------------------------------
»» BLOG AMIGO WW2 EN IMÁGENES:
Blog dedicado a la historia de la Segunda Guerra Mundial, mostrando en cada nueva entrada publicada grandes imágenes e información sobre el conflicto armado ocurrido entre 1939 y 1945.
»» DIRECCIÓN BLOG:
» www.ww2enimagenes.com
»» REDES SOCIALES BLOG:
» Facebook: / ww2enimagenes
» Twitter: / ww2enimagenes
Music:
Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0 License
creativecommons.org/licenses/b... - บันเทิง
¿Y los Stuka? Supongo que igualmente ineficaces a pesar de sus dos cañones ¿no?
Sí. Con los cañones tenían que disparar al blindado desde atrás para tener más posibilidad de perforar, y el retroceso de los cañones hacia que el morro del avión se hundiese, por lo que tenían que subir de inmediato o no recuperaban
@@GmitU y con sus bombas tiradas en picado.Yo vi en un documental que la aviación alemana tubo un gran éxito deteniendo la ofensiva de Degaule en la invasión a Francia
@@husnain-wi1bp La aviación de ataque a suelo aliada también fue un éxito, pero no centrándose en destruir blindados con la precisión de un bisturí. Igualmente, desmantelaban las posiciones enemigas y sus capacidades de combate.
Aquí hay un vídeo del modelo G. El problema de este avión era que necesitaba la superioridad aérea y solo llevaba 12 disparos entre las dos armas. Por lo demás era un asesino de tanques.
th-cam.com/video/ccOXrfBZoLE/w-d-xo.html
@@GmitU Pero yo creo que el Stuka era mas un arma psicologica, con sus sirenas avisaba del ataque y el terror que provocaba hacia el resto.
Honestamente, si era difícil impactar con bombas, cohetes y torpedos a algo tan grande como un portaviones o un acorazado, imagínense algo relativamente pequeño como un tanque.
El efecto, como dijiste en el video, era algo más indirecto. Un batallón de tanques sin el debido apoyo de infantería, ni municiones ni combustible era un batallón inutilizado. La fuerza aérea aliada se queda con el crédito de destruir la capacidad de combate de los Panzer
en el libro la batalla de normandia de Beevor se comentaba esto, que los cazas de ataque al suelo donde realmente hacia "pupa" era en la retaguardia, mas que en el frente, durante el dia desplazar vehiculos de suministros o infanteria era un problema por que los cazas atacaban todo lo que veian moverse, un tanque era dificil de destruir, pero un camion, semioruga, trenes, tropas... esos si temian a un tempest, P47, hurricane... el daño en la retaguardia provoco que las lineas de suministros fueran peor, y un tanque tiger necesita muchos suministros, sobretodo combustible, y ahi es donde los cazas hacian su trabajo, mas que destruirlos los dejaban sin "alimentos", y eso como destruirlos, ya que un tanque sin combustible o municion no sirve para nada. Por cierto hay bastantes casos de ataques a posiciones amigas, pero esto se mejoro con las comunicaciones via radio, precisamente es algo que las tropas aliadas mejoraron mucho, pero aun asi.... hay casos bastante graves de ataques aereos a posiciones amigas que no se pudieron evitar y costaron vidas
edito con algo que me he acordado ahora: precisamente un ataque aereo de un caza hirio a uno de los generales mas famosos: Rommel, aunque me sorprende que fueran dos Spitfires y no dos cazas de ataque al suelo como el tempest o el P47
Un pequeño aporte. Por si alguien piensa que con la tecnología actual las cosas serían diferentes, vamos a ver como fueron las cosas durante desert storm (1991) donde las fuerzas aereas disponian de bombas guiadas por laser y misiles AT de guiado termal. (Fuente: osprey duel 18. M1 Abrams vs T-72 Ural. Steve Zaloga)
Un conmocionado jefe de batallón de la brigada tawakalna declaro lo siguiente: “cuando comenzó la campaña aerea tenía 39 tanques en el batallón. Despues de 38 días de batalla aerea me quedaban 32 tanques. Después de 20 minutos contra los Abrams no me quedaba ningún tanque”
Solo 7 blindados destruidos en 38 días de campaña aérea con sistemas modernos aire-tierra.
Buen aporte amigo. Pero consulta, en la guerrande losn6 dias israel luego de conseguir superioridad aerea , se dice que avasallo desde el aire las columnas de blindados arabes. He visto fotos y videos. Que sucedio ahi ?
En la misma logica de GmitU y la que planteas ?
Saludos
Una valiosa información! Alguna fuente para consultar al respecto?
@@milo09876 Les cogieron en campo abierto en una carretera retirándose. La tecnología aérea a mejorado mucho la precisión si descubren un blindado y tiene las herramientas adecuadas lo más posible es que lo destruyan.
El problema principal es encontrar los tanques, que es lo que supongo que ocurrió en el caso que comenta Juan. Si en vez de Abrams hubiera sido una unidad sin tanta capacidad antitanque habrían pedido apoyo aéreo y el resultado seria el mismo solo que los ejecutores habrían sido posiblemente A10.
Excelente video, GmitU! Prácticamente resolviste una duda que tenía desde mi infancia, ¡y de que manera! Siempre creí que los Thunderbolts y los Sturmovik habían desmantelado la fuerza blindada germana. Gracias por explicarlo con tanta precisión!
Sos un crack loco,segui asi campeon ni wikipedia te explica lo que vos enseñas..!!
Eso no es verdad , GmitU le enseña a wikipedia lo que pone en sus paginas
En Wikipedia en inglés hay mucha más info que la hispana
Gracias GmitU, un mito destruido. Siempre había pensado que los bombardeos de aviación en la bolsa de Falaise, habían sido fatales para los carros alemanes.
No tenía ni idea y me has dejado anonadado con las estadísticas de efectividad aerea. Sabía que eran bajas pero no tanto
Gracias!
Habia escuchado de que no eran tan efectivas las incursiones aereas. Pero me has sorprendido con esos numeros tan bajos. Buen video. Saludos desde Chile
Es comprensible que no destruyeran muchos, con la imprecisión de los cohetes y que el impacto de uno no significaba que fuera destruido el vehículo y que las ametralladoras no eran capaces de penetrar el blindaje destruir un tanque no era misión fácil. Y tirar la bomba y acertar en el tanque fácil tampoco era. Además hay que contar con que hacer un picado para recuperarlo a baja altura con los enemigos disparandote, el humo reduciendo la visibilidad y otros factores no ayudaban a apuntar y a salir vivo de la pasada lo que supongo haría que los pilotos intentaran evitar acercarse tanto y por lo tanto fallaban más. Que en los juegos te arriesgas más pero en la realidad no quieres estrellarte(porque a mí me encanta volar rozando árboles en simulador pero en el avión de verdad no lo hago).
Tampoco nos podemos olvidar que los antiaéreos o unas simples ametralladoras que vieras las trazadoras aunque no te dieran como medida disuasoria seguro eran muy efectivas.
Y bueno, entre los que creían haber alcanzado y en verdad no, los que habían alcanzado pero no destruido y que exageraran un poco todos al final salen esas cifras tan altas.
Buen comentario
@@gonzalolopez1370 El otro gran problema de las ametralladoras es que no sabes si le has dado a los que van dentro o no.
@@gonzalolopez1370 Si tiras un cohete e impactas es mucho más probable que hayas matado a parte de la tripulación que disparando balas de ametralladora.
La verdad ahora qué veo el comentario, veo que tienes bastante razón, había muchísimos factores en el contexto para darle a un blindado, que era muy complicado.
Concuerdo con tu comentario.
@@migol15-21
En cualquiera de los 2 casos deberia haber perforacion. La explocion en el exterior de un tanque no genera ningún daño a la tripulación.
Por eso tengo entendido los pilotos apuntaban sus armas a la parte superior del motor de los tanques donde es mas probable que haya penetración y provoque un daño severo al vehículo.
Desde rato esperando que aparezca la notificación del vídeo! Exelente como siempre! Saludos desde Argentina 🇦🇷
Tus videos son altamente esclarecedores y tumban muchos topicos....mis mas sinceras felicitaciones una vez mas
¡Iluminación maestro! ¡Acabas de derribar uno de los mayores mitos que tenía en la cabeza! Actualmente esta situación ha cambiado bastante, aunque ahora ¡me entran dudas sobre la mortalidad de blindados a manos de la Aviación de la coalición durante las guerras del Golfo!
Gracias por traernos este video como cada semana.
Se me hizo muy curioso a la vez que me extrañó ver y enorme discrepancia en los números que la fuerzas aéreas daban y al que se perdieron en realidad, yo creía que la aviación aliada había destruido más de los que dices.
Pero bueno, en algún momento había que desmentir lo que pensaba.
Un gran video como siempre.
La mayor contribución del apoyo cercano contra tanques fue aislarlos de la infantería. Haciéndolos mucho más vulnerables.
Resumén
No creas lo que dice History Channel
Buen video, y para agregar algo a la nota de Otto Carius en sus relatos de su libro Tigres en el lodo, contó como una vez su artillero se cargo un IL2 que los estuvo ostigando por un buen rato con el 88mm del Tiger 1
Excelente video amigo, realmente muy explicativo, hemos quedado claro acerca del porcentaje de efectividad de la aviación durante esa época, te exhorto a seguir investigando y realizando videos, saludos cordiales.
Muy buen vídeo, aclaratorio, saludos GmitU 🖖🏼
Muy pedagogico muchas gracias por tan buen material
Como siempre, información objetiva y reveladora. Mil gracias por ponerla a disposición de quien lo quiera y verdaderamente la aprecie
Ya me parecía a mí que al volar simuladores de la 2GM (como il-2) y atacaba carros de combate me encontraba con dos complicaciones: Primero cuesta bastante verlos, y una vez localizados es muy difícil acertarle con los cohetes. Me pregunté varias veces como harían los pilotos reales y este video me dió la respuesta. Excelente y gracias!
Bien detallado,bien explorado minucioso.agradesco su trabajo
GRACIAS POR TU TRABAJOOOO!!!!
asaaaabbbbsolutamente insuperable tu trabajo!!!!! eres un graaan desmitificador y tus argumentos tienen muchisimo sentido
Magnifica explicación como siempre, muchas gracias
Gran aporte, lo desconocía!
Un análisis muy objetivo: creo que el apoyo aéreo es más útil aislando a las tropas para entorpecer su acceso a suministros y para impedir el apoyo a otras unidades más que para el enfrentamiento directo con unidades blindadas, que, si no reciben ni combustible ni munición oportunamente, terminan siendo inútiles. El apoyo aéreo puede utilizarse como cobertura de fuego para que las tropas puedan avanzar o bien, retroceder en un enfrentamiento desfavorable.
Enhorabuena por el vídeo, lo considero muy esclarecedor sobre el tema. No sé si merece un vídeo, o si se ha tratado ya en alguno de los existentes, pero me gustaría saber más sobre los medios con los que contaban la aviación de las distintas naciones intervinientes en la SGM para destruir blindados (cañones, cohetes, bombas de racimo, etc...) En particular, me llama la atención el uso de bombas de racimo por parte del Ilyushin Il-2. Un saludo, y gracias.
Waooo la verdad muy pero muy informativo este vídeo con todos los documentales que vi siempre se decía que la superioridad aérea de los Estados Unidos inflingian grabes pérdidas.....buen video👍👍👍👍
Impecable video como siempre
Como siempre me sorprende todo el trabajo realizado
muy buena información, gracias
Heyyy GMITU...¡¡¡BUEN VIDEO!!!, me gustó muchísimo ya que se pone al descubierto uno de los grandes mitos de la II Guerra Mundial: La EFECTIVIDAD de los ataques aéreos, aunque era cierto que los aliados tenían la superioridad aérea, no significó necesariamente que sus bombardeos fueran efectivos. Buen contenido de tu canal, te sigo desde hace mucho y admiro tu trabajo, ¡sigue adelante!, ¡un gran saludo desde VENEZUELA!
Excelente video.Eres de Los mejores,investigadores del tema militar,en español.
Muy buen video como siempre.
Gracias
Saludos desde Argentina
Como siempre, gran trabajo!!!
Magnifico trabajo amigo saludos
No se si lo haz hecho pero una comparativa de que tipo de armamento se llevó las mayores bajas de blindados estaría bueno. Es decir, artillerias, calones flak en el caso de alemania, panzerfaust, panzerschreck, los mismos blindados, aviación, etc. Estaría muy bueno un análisis estadístico de ese tipo.
Muy buen tema como siempre. Rompiendo las exageraciones de la ww2
Excelente y muy interesante vídeo.
Impresionante que buen video, me quede sorprendido de los datos GmitU, felicitaciones y saludos desde Argentina
Saludos desde Mexico y un felicitacion por tan enriquecedorea e interesantes videos soy seguidor desde los 50mil suscriptores!!
recuerdo leer el cuerpos de elite a los pilotos de typhoon del 609 sqd sacar pecho porque había destrozado a una división panzer en un contraatque alemán ....
Puedes hacer videos mas largos¡! Son siempre super interesantes
Gran aprendizaje!!!! Gracias!!!
Gran video y aprendizaje agregado, siempre creí a la aviación más efectiva destruyendo tanques, y por factor psicológico de moverse solo de noche, una duda el gran as de stuka que se atribuyó más de 519 tanques destruidos y que al final volaba con una pierna de palo, Hans-ulrich Rudel, habrán sido ciertas?, tengo entendido que los alemanes eran rigurosos con el conteo de victorias de sus pilotos. Como siempre 20 puntos en tu video
Se podra tener informacionde cuantos tanques Sherman DD llegaron efectivamente a las playas de Normandia para el apoyo de la infanteria?
Gracias!!!
Un magnífico video, que ha roto un mito que tenía en mi mente.
Pero aún así me parece (en mi humilde opinión) que el factor miedo era bastante considerable, y una buena aviación o cuánto menos una muy presente en conjunto con unos blindados móviles, son los causantes de estos números. A mí punto de vista son igual de importantes...
Que pedazo de canal. Gracias por tus investigaciones!
Excelente video como de costumbre y muy bien explicado e ilustrado. Nos hace recordar que las armas son solo parte de la guerra y la logística tiene el mismo peso que las armas
Cuando llega la notificacion de nuevo video, se me alegra e dia.
Me lo imaginaba pero ahora ya sé las razones!
Muchas gracias!
Excelente video. 😀😀
Que buen trabajo, muy detallado
Me he convencido. Muy buena argumentación y datos. 👏
buen video, algun dia me gustaria que hables de algunos blindados poco conosidos o que pocos tienen en cuenta, como los tanques italianos, o como el Nahuel Dl 43, que aunque no llego a entrar en combate, tiene una historia bastante interesante y poco conosida. Saludos y segui asi.
Excelente. Felicitaciones.
Uno de mis canales favoritos!
después de ver muchos videos, mis felicitaciones y me suscribo..abrazo!!!
Bienvenido a bordo!
Muy buen vídeo 👍
Tu aporte a la historia bélica es muy reconocida no solo porque destruyes mitos sobre la segunda guerra mundial sinos porque tambien nos enseñas cosas que casi no se suele hablar, buen video 👍 saludos desde Bolivia 🇧🇴.
Destruyendo mitos. Enhorabuena
Muy interesante el vídeo y muy revelador. Una pregunta en conflictos posteriores la aviación llegó ser más eficaz en la destrucción de blindados o siguió la misma línea de números inflados...?
La primer baja de las guerras es la verdad Gran trabajo un abrazo desde Uruguay
Gracias por contar la verdad. Un abrazo
Buen video mi estimado
Muy buen video
Si siguiesemos la lógica del war thunder un par de Pe-8 habrían eliminado por completo a todos los blindados alemanes en kursk
Me gustan mucho tus vídeos te informas mucho
Muy buen material , acerté en la encuesta gracias a lo leído e investigado y como se caen los mitos de la IIGM
excelente video.
Vamo' !
Sha quería que salga xd buen vídeo
Saludos desde Argentina 🇦🇷!!!
A 12 jugadores de il2 sturmovik no les ha gustado el video
Yo también lo tengo y también juego a War Thunder pero hay que saber diferenciar entre realidad y ficción.
Podrías hacer un vídeo de medidas anti minas que utilizaban los tanques de diversas naciones? No solamente para evitarlas si no si es que existe algún tipo de refuerzo en la parte baja del tanque para evitar graves daños
Buen vídeo
Gran video, siempre derribando mitos, saludos desde Argentina
Muy interesante. Creo recordar que Antony Beevor en su libro sobre Normandía corroboraba esta opinión. Y... no se si en este mismo libro o en otro lugar, he leído que la aviación americana acabó dedicándose a atacar los transportes no blindados por las razones expuestas en este vídeo y para aumentar su eficacia.
Excelente video saludos cordiales desde México
En war thunder es muy diferente , con una bomba de 500lb podes matar a 2 tigres y los cohetes inglés son de lo mejor. Gran video saludos de Argentina 🇦🇷
Interesante como todos los videos del canal. En un documental del tiger, un veterano habla de como los aliados intentaban sacarlos de sus posiciones a base de toneladas de bombas. En caso de que los aviones fueran tan precisos solo hubiera sido necesaria una.
Vamos.....mas propaganda que bajas reales.
Muy buen video y otro like porque tu lo vales ;)
Gracias a estos videos me saco un 100 en historia sigue asi bro 😁
Con la tecnología disponible en aquel entonces, tanto en los elementos de Óptica de Ataque (miras de bombardeo) como de la precisión de las armas Aire/Tierra (bombas/ametralladoras/cohetes) era muy difícil poder lograr una alta precisión en los ataques y en los daños efectivamente causados al enemigo.
Excelente video, que demuestra lo equivocados que estabamos con la eficiencia de los ataques aereos.
¿ que libros de panzer alemanes recomendarias comprar ? En especial aquellos que hablen del Tiger o Panther. Saludos desde🇦🇷
Excelente video !! Podrías hacer un video explicando la efectividad de lo cohetes ? Ya que en los videos que e visto de los pilotos durante la ww2 la precisión de los cohetes es muy pobre , de hecho solo e presenciando videos donde logran acertar a trenes o edificios , pareciera que el cohete causara más peso muerto y reducción de autonomía que un eficiente grado de destrucción. Saludos desde México !
Saludos Planeas seguir con la serie sobre el mejor armamento de la guerra?
Desde colombia, otro excelente vídeo
Wow que buen video. Saludos dsd la union Americana, has un video del king tiger capture.
Crack 🔥😎
Muy buena publicación. He leído el libro de Rudel y habla fatal de la precisión de los pilotos soviéticos en ataque al suelo. Sin embargo él narra muchas bajas de tanques con el modelo G de 37mm, claro que cuenta su propia versión de los hechos y no hablamos de un piloto mediocre. Por otra parte casi discrepo en que es más importante un camión de repuestos que el que lleva la cocina, pero nunca he estado en el frente y no sé qué preferiría perder.
Esto abarca a varios casos que mencionaste (estadísticas de pérdidas o anécdotas un poco exageradas), qué hay del caso de los carros antitanque, en específico los sin blindaje superior, como lo son los marder
Buena esa
Otro video más demostrando que lo que creíamos estaba equivocado. En la encuesta previa me dejé llevar por la propaganda, esta vez la aliada. Mi estrategia de ahora en más va a ser pensar: "¿Qué es lo que siempre creí?" y votar lo opuesto :)
¡¡Vaya timo!! Menudos timadores. Hay que ver como se lo tenían de creído los pilotos. 😲😱😵
Como fue el desempeño de los alemanes? Hay AS que fue condecorado y se adjudicó más de 300 tanques rusos con su Stuka
Estoy muy de acuerdo con la informacion que das .lo unico en loq boy adirefir esq en la actualidad es algo muy direfente gracias ala precicion de las armas modernas
Gran video GmitU, podrias hablar sobre el mejor tanquista aleman de la segunda guerra mundial, Kurk Knispel please , saludos desde Ecuador
Risas en Warthunder
que tan efectivos era la artilleria anti aerea tanto las fijas como las llevadas por vehiculos blindados o panzers como el ostwind?
Excelente video, yo asumi que la superioridad aerea fue importante en la destruccion de tanques y obvie la reduccion de la capacidad operacional. Un saludo