Wielkie uderzenie. Jak Niemcy desperacko próbowali zatrzymać Latające Fortece
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ก.พ. 2023
- Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/Podcastwojennehi...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/podcastwojennehi...
Zapraszamy na nasze kanały w mediach społecznościowych:
➡️ / podcast.wojenne.historie
➡️ / podcastwojennehistorie
➡️ / wojenneh
➡️ / podcastwojennehistorie - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[TH] 2024 PMSL SEA GF D1 | Summer | แข่งที่ไทย ต้องใส่ให้สุด](http://i.ytimg.com/vi/Jkuf7nCS7jI/mqdefault.jpg)
Wlatywanie w takie formacje bombowców to był szaleńczy wyczyn. Nawet jeśli mieli opancerzony kokpit (czyli owiewki ze szkła pancernego i płyty pancerne dookoła kabiny umieszczone w ramie pod poszyciem) to i tak pilot miał małe szanse by przeżyć skoncentrowany ostrzał z kilkunastu karabinów maszynowych miotających w jego kierunku grad 0.50 calowych pocisków. Tam się działo istne szaleństwo w niebiosach, ryk silników, wszechogarniające zimno, pęd powietrza, wybuchy.
War thunder tryb symulacyjny tier 5.3/5.7 na przestarzałym me 109 wszystko wizualizuje 🤣
Inna jest motywacja gdy latasz sobie nad afryka. Nad frontem wschodnim gdzie niemcy byli gośćmi. A inna motywacja jest gdy bronisz swoje miasta przed nalotami. Nie wnikam czy słuszne bylo bombardowanie niemieckich miast. Zwróć uwagę, że pod koniec wojny nikt nie wierzyl w idee inne niz obrona bliskich i ojczyzny
@@hirohito4566 Jak pamiętam myśliwce generalnie padały jak muchy. Latałem BF109 Gustav 2 i nowszymi też. Były małe szanse przeżycia przy ataku pod odpowiednim kątem i szybkiej ucieczce, skuteczność również była znikoma o ile nie odstrzeliło się bombowcowi skrzydła
Dzięki stary! Nie wiedzieć dlaczego nigdy nie wizualizowałem sobie tego w ten sposób. To naprawdę musiał być obłęd 😳
Materiał jak zawsze świetny, słucham z przyjemnością, ale z jednym muszę się niezgodzić.
O ile Bf 109 owszem był lekko uzbrojoną maszyną, to Fw 190 zdecydowanie nie był "za słabo uzbrojony" do walki z B-17 - Focke Wulf prawie od samego początku powstawał wyposażony w cztery 20mm działka, co było na tamte czasy potężnym uzbrojeniem. Owszem, modyfikacje z jeszcze silniejszym uzbrojeniem istniały, ale w przypadku tej konstrukcji większe znaczenie miał drugi problem o którym Panowie wspomnieli - słabe osiągi Fw 190 na wysokościach powyżej 6000 metrów, wynikajace z zastosowania jednostki napędowej optymalizowanej pod mniejsze pułapy.
I druga mała uwaga, celownik K-14, czy jakikolwiek inny celownik żyroskopowy, oblicza kąt WYPRZEDZENIA przy celowaniu. Kąt natarcia jest w lotnictwie zupełnie innym pojęciem.
Takie moje czepialstwo wynikające ze zboczenia zawodowego :)
Nie zmienia to opinii że każdy kolejny film to kawał świetnej roboty. Tak trzymać Panowie.
Kąt wyprzedzenia określany na podstawie prędkości kątowej oraz odległości do celu, określanej z kolei przez wprowadzenie przybliżonej rozpiętości celu oraz obramowanie go widocznym na szkle refleksyjnym układem kołowym sześciu rombików, otaczających punkt celowania. Średnicę tego układu zmieniało się przez pokręcenie rękojeści dźwigni przepustnicy. Układ z wirującym lusterkiem, hamowany prądami wirowymi regulowanymi potencjometrami nastawy rozpiętości i położenia układu generacji obrazu rąbików. Plus korektor wysokości. W powojennych myśliwcach odrzutowych, począwszy od P-80 uzupełniony przez radiodalmierz. Tak dla zainteresowanych.
Miałem wam już to dawno napisać ale napiszę teraz... Panowie bardzo ciekawie opowiadacie, świetnie się was słucha macie przyjemne uspokajające "radiowe" głosy że... aż idzie zasnąć. Serio bardzo póżna pora + podcast = spanie. Nie zanudzacie i chociaż nie wiadomo jak ciekawie byście opowiadali to tyle waszych podcastów co musiałem powtarzać... macie w sobie cos uspokojającego co robi robotę.😀
A tematy lotnicze uwielbiam. 😀🙂
Jak zawsze kawał dobrej roboty. Pozdrawiam! 🙂
" jesteśmy nudni do bólu" .... Taaa no jasne ! Kokiet jeden!
Panowie Codziennie powinni wysyłać list do szefa MON z tekstem: "Wojsko to SYSTEM" MOZE by dotarło
Panowie, czytałem wiele opracowań na temat bombardowań Niemiec w II WŚ. Pewne grono "specjalistów" stwierdziło że to nic nie dało i tylko ludność cywilna ucierpiała. Natomiast inni stwierdzili że wojna została skrócona o co najmniej 1 rok. Ja wierzę w tych drugich!!!!!!!!
Na pewno bombardowania przyczyniły się do szybszego zakończenia wojny. Najbardziej katastrofalne dla rzeszy bylo niszczenie rafineri i fabryk benzyny syntetycznej.
Zwłaszcza sowiecka narracja mówi, że to nie wiele dało. Jak się weźmie proste zestawienie statystyczne to takie bombardowania mało dawały bo niszczyły mało gotowych "czołgów". Jednak należało by się wczytać w to ile przez to Niemcy nie wyprodukowali i ile środków angażowali w obronę. Nawet gdy bombardowanie dało mierny skutek to całe miasto na dzień wstrzymywało produkcję przez alarm przeciwlotniczy. Trzeba wziąć pod uwagę, że 3/4 lotnictwa Niemieckiego było skupione na zachodzie (w tym obrona fabryk), produkowano więcej dział przeciwlotniczych niż przeciw pancernych i ile sprzętu i materiałów nie wyprodukowano przez naloty (czego też nie widać na pierwszy rzut oka w ststystykach bo ta niby rosła). W którym z odcinków podcastu był nawet przykład o tym, że planowano wyprodukować 900 tygrysów, początkowo szło dobrze ale przyszedł nalot i ostatecznie wyprodukowano 300szt. 600 szt nie pojechało na front a tam to je trudjiej zniszczyć. Paliwo to też bardzo ważny aspekt i niszczenie rafineria. Ogólnie naloty miały duży wpływ ale nie koniecznie widoczny w prostym ujęciu statystycznym
@@Patryk8889 Zupełna zgoda.
Bardzo dziękuję za ten odcinek. Jestem entuzjastą samolotów z czasów II WŚ i każda nowa informacja lub ciekawostka w tym temacie niezmiernie mnie cieszy. Doskonale się Was słucha. Tak trzymać!
Jak przyjemnie zaczynać z wami tydzień 👍.
Na pozycjach! Dzięki wielkie! A już (o 7.01) miałem "koło pióra" że Was nie będzie! Pozdrawiam serdecznie!
Na stanowisku inspektorskim zdarzyło się Gallandowi raz planować i dowodzić operacyjnie, częścią lotnictwa myśliwskiego, choć nie należało to do jego zadań. W operacji Cerberus, która była wielkim sukcesem niemieckich myśliwców. Zestawienie jego z nieszczęsnym Udetem jest nie na miejscu.
Dziękuję za wspaniały odcinek, jak zawsze nie mogłem się oderwać od słuchania. Dziękuję za pracę. Pozdrawiam Wierny Fan.
Swietny odcinek, jak zawsze. No i kciuk za tematyke, bo wszystko zwiazane z wojna w powietrzu jest bliskie mojemu sercu. Juz po raz kolejny panowie wspomnieli o "kreatywnosci" legendarnych asów Luftwaffe przy zglaszaniu wyników bojowych. Bardzo bym poprosil o rozwiniecie tego ciekawego tematu, bo co prawda zjawisko jest tak stare, jak lotnictwo, i swoje podejrzenia od dawna mialem, ale jednak idzie to kursem kolizyjnym z przyjetym "kanonem historycznym" w niezliczonej ilosci publikacji. Moge tylko zachecic, ze skoro Panowie tak swietnie obalaja nawet najbardziej utrwalone mity, to moze czas zmierzyc sie z propagandowym mitem indywidualnych sukcesów Experten z Luftwaffe (i nie tylko)?
Coś niesamowitego!! Właśnie miałem sen ,że byłem pilotem Ju-88 i rozbiłem się śmiertelnie pod Radomiem. Wstaje a tu odcinek o lotnictwie;-)
Chce tylko zwrócić uwagę że twierdzenie że Messerschmitt czy Focke-Wulf są przestarzałe nie ma racji bytu. Nie ma znaczenia ile lat ma dany samolot, tylko która wersja to była, jaki miała silnik, jakie uzbrojenie itd. Spitfire też był leciwym samolotem a do końca wojny był ciągle skutecznym. F-16 ma już ponad 40 lat i jest już przestarzały?
Masz rację, wyraźnie tu kogoś fantazja ponosi. Messerschmitt Bf 109 K o Vmax 740 km/h czy Focke-Wulf 190 D13 Vmax 730 km/h , te ostatnie wersje rozwojowe były doskonałym narzędziem walki w niczym nie ustępującym produktom alianckim, a pojawiły się na niebie przecież nowe :Ta 152 Vmax 750km/h, Do 335 Vmax 765km/h czy też odrzutowe Me 262 Vmax 870km/h i He 162 Vmax 905 km/h które były całkowicie poza zasięgiem wszystkiego co latało alianckiego! ( A oblatane były już znacznie bardziej zaawansowane odrzutowe maszyny Me P1101 Vmax 985km/h, He p1078 Vmax 1025km/h, czy Kurta Tanka Ta 183 Vmax 962 km/h)
Problemem Niemców było raczej rozdrabnianie się na zbyt wiele zaawansowanych technicznie projektów, które angażowały ciągle kurczące się zasoby, niż młócenie jednego w nieskończoność...
Technologicznie i technicznie prawie w każdej broni byli raczej przed niż za aliantami.
@@wodzimierzjuraszek5976 P1101 istniał jedynie w postaci nie w pełni ukończonego samolotu eksperymentalnego, bez jakiegokolwiek uzbrojenia, a o jakimkolwiek oblocie nie mogło być mowy. P 1078 czy Ta 183 to wyłączenie papierowe tygrysy, nie przycięto do nich nawet kawałka blachy, nawet drewnianej makiety. Technologicznie i technicznie w każdej dziedzinie przed anglo-jankami napewno nie byli.
No i jestem.
Dzisaj kuchnia do mnie przyjdzie, to mogę się na walkę przygotować jak oddziały ☆DIkich Świń ☆.na FW 190.
Pozdrawiam Artur.
Śmieszne jest to wiele lat uważano że gdyby Me 262 wszedł do akcji wcześniej to zmieniłby los wojny. W rzeczywistości Me 262 był jeszcze prototypem szybko rzuconym do walki żeby ratować sytuację Luftwaffe. Podobno jedna z jego wad było, że silniki łatwo się zapalały.
Niemcy wybrali sprężarki osiowe które były bardziej perspektywiczne ale były znacznie trudniejsze w poprawnym zaprojektowaniu. Wielką wadą tych sprężarek jest to że nie lubią gwałtownie zwiększać obrotów bez niszczącego je pompażu. Dlatego trzeba powoli zwiększać moc silnika. Więc współczesne silniki mają ogranicznik szybkości przyśpieszania silnika.
Dla współczesnego silnika czas 4 sekundy od obrotów jałowych do pełnego dopalania to bardzo dobry wynik. Siniki cywilne potrzebują ponad 10 sekund na przyśpieszenie do obrotów ciągu maksymalnego.
Idealnie. Właśnie wróciłem z pracy.
Dzięki Panowie. Świetnie się słuchało.
Naprawdę super się Was słucha, 👏👏👏👍
Dlaczego Niemcy angażowali tak ogromne zasoby do walki z zachodnimi aliantami, w wojnie powietrznej, w wojnie morskiej, zamiast skupić się na ZSRR?
Uważali błędnie, że alianci nie będą chcieli ponosić dużych kosztów wojny (strat ludzkich) i że będzie można z nim zawrzeć jakiś pokój/zawieszenie broni.
"Tam" czyli na lotniskach w Anglii, Niemcy byli już w 1940 roku. Wspomnienia nie były pozytywne. Pan Norbert chciałby by polecieli "tam" w 1944 roku, gdy oprócz Anglików byli "tam" Amerykanie. Skończyłoby się stratami nie 1:10, a raczej 1:20. Może jeszcze miałyby tam lecieć Ju-87?
Panowie, Moglibyście zrobić odcinek o polskich załogach pływających na ścigaczach torpedowych? Pozdrawiam.
Marzy mi sie taki kanal jak Wasz, ALE o tematyce I Wojny Swiatowej. O najwazniejszych ofensywach, o bitwach, takich jak chociazby Verdun, Somma czy Tannenberg, o taktyce, o oddzialach szturmowych, itp itd. Jakies tam kanaly sa, ktore poruszaja te tematy, ale zaden nie ma nawet startu do jakosci tego kanalu.
www.youtube.com/@TheGreatWarSeries Kiedys tego sluchalem
@@jarosawburyk893 Znam i podtrzymuje - oni do tego kanalu nie maja startu. A szkoda, o II Wojnie Swiatowej kazdy cos tam wie, za to Wielka Wojna, to Terra Incognita w naszym kraju.
W końcu się doczekałem 😊 dziękuję i pozdrawiam
Dzięki, bardzo ciekawy odcinek
Czuć pasję, merytorycznie ok...no i dykcja.
Świetny odcinek.
Uuufff.... zdążyłem na premierę 😅😉
Wielkie dzięki za nowy odcinek...zabieram się już do wciągania treści 🔊🥴
Dzięki Wam te poniedziałki nie są wcale takie najgorsze..co tydzień zawsze w poniedziałek rano nowy odcinek👍
Bardzo ciekawy material. Dzieki!
Ciekawy wątek niedoszłych atakow na alianckie lotniska w WB. Myślę , że tą koncepcje porzucono lata wczesniej podczas nieudanej ofensywy lotniczej w 1940.
O proszę nowa czołówka
Fajnie, że zmieniliście intro, jest zdecydowanie przyjemniejsze.
Dziękuję
Jak zawsze dobry materiał.
Fajne te odcinki słucham i na prawdę bardzo ciekawe! Pozdrawiam
Podobno gdy Goering zobaczył amerykańskie bombowce w ochronie myśliwców daleko zasięgu mustangów latających nad Rzeszą, powiedział wówczas, że wojna jest już przegrana.
Nie do końca to miał na myśli mówiąc o sporcie i biznesie. Na początku wojny były to często jeszcze pojedynki, resztki romantyzmu, 1 vs 1, później czysta ekonomia i bezduszne schematy działań całymi zespołami według szablonu. Polecam przeczytać książkę Herbsta, dobrze to opisuje. Pozdrawiam.
Materiał jak zwykle bardzo ciekawy, ale Wasze wnioski są dla mnie zupełnie niezrozumiałe:
1) Stosunek strat 1:2 czy 1:3 to rewelacyjny rezultat biorąc pod uwagę że Amerykanie tracili czterosilnikowe bombowce z 10-osobową załogą a Niemcy jednosilnikowe myśliwce z niedoświadczonym pilotem któremu często udawało się przeżyć i wrócić do walki. Zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę te problemy o których pisaliście. Przecież podczas normalnych działań Niemcom udawało się uzyskać stosunek strat 1:10.
2) Podajecie stratę 100 myśliwców jako argument przeciw pomysłowi Gallanda ale po pierwsze produkcja pod koniec 1944 to było jakieś 600 FW-190 + 500 BF-109 miesięcznie. A w sytuacji braków paliwa i części zamiennych właśnie brutalna bitwa powodująca duże straty własne i przeciwnika jest najlepszą taktyką. Podajecie że 500 atakujących myśliwców zniszczyło ponad 50 alianckich maszyn - to jest bardzo dobry stosunek zniszczeń do zaangażowanych środków.
3) Podajecie taktykę wymiatania amerykańskich myśliwców - przecież była ona możliwa dlatego że myśliwce nie musiały chronić bombowców. Atak pierwszej większej grupy wymuszał powrót myśliwców do eskorty i ułatwiał starty i lądowania pozostałych - kolejny plus koncepcji Gallanda.
4) Dlaczego upieracie się że te myśliwce powinny zebrać się w jednym punkcie? Przecież każdy atak nie tylko zestrzeliwał jedne bombowce ale i osłabiał pozostałe oraz eskortę myśliwską. 500 myśliwców zestrzeliło 16 mustangów i 40 bombowców - ale zapewne też zmusiło wiele myśliwców do powrotu z powodu zużycia paliwa, amunicji czy uszkodzeń. Część bombowców też zapewne została uszkodzona. A gdyby teraz wyprawę zaatakowało kolejne 500 - miałyby łatwiej, straty byłyby jeszcze większe. A potem kolejne 500 i jeszcze 500 - Galland chciał zebrać 2500. To chyba dawało realną szansę na osiągnięcie tych wymarzonych 400 zestrzelonych bombowców.
Ad 1 i 2) Kluczowa jest tutaj utrata pilotów. Wspomniane w odcinku walki w listopadzie 1944 (kilka zaledwie bitew) - utrata 300-400 niemieckich pilotów (zabici/ranni).
10-15% personelu.
Wpływ na potencjał USAAF - niewielki; zadanie strat na poziomie 3-4%.
Mogli produkować i 1000+1000 myśliwców, ale nie miał kto nimi kompetentnie latać.
Ad 3) Różnica potencjałów sprawiała, że samolotów starczało i na ochronę i na wymiatanie.
Tak naprawdę Sturmbockom wystarczyło przeszkadzać w zorganizowaniu ataku, żeby ich skuteczność znacząco spadała a straty rosły. Nie trzeba ich było wszystkich gonić i zestrzeliwać.
Ad 4) Masz dowód z empirii: Galland chciał zbierać myśliwce w jednym punkcie, ale mu się nie udawało i atakowały tak jak piszesz, paczkami po ileś.
Efekt - skromny, straty - ogromne.
@@Gregolec Żeby było jasne, ja nie twierdzę że tak Niemcy mogły pokonać aliantów, ale że to co wymyślił Galland było lepsze od tego co nakazał Hitler czyli atakowanie każdej wyprawy bombowej stosunkowo małymi siłami.
Ad ad 1) No ale w Luftwaffe i tak było bardzo dużo nowicjuszy których kadrę dało się łatwo uzupełnić. Ilu z tych 300-400 to byli weterani? No i przede wszystkim czy walcząc normalnie, jak przed listopadem ponosili mniejsze straty?
ad ad 3) Galland chciał zgromadzić ponad 2000 i jakby Hitler pozwolił mu odpuścić parę nalotów to pewnie by się udało. Skoro w wyprawie bombowej uczestniczyło jakieś 1000 myśliwców to chyba nie dałyby rady.
ad ad 4) No nie bardzo bo to dalej było 500 myśliwców niemieckich na 1000 amerykańskich. Galland chciał osiągnąć przewagę. Jeśli po każdym ataku część alianckich myśliwców musiała wrócić ( bo raczej nie miały paliwa na więcej niż jedną bitwę ) to kolejne paczki miałyby już łatwiej.
@@KapitanGzehotnik Mówimy tu o utracie w wyniku kilku operacji 10-15% CAŁEGO LATAJĄCEGO PERSONELU JAGDWAFFE.
300 straconych pilotów to przy założeniu Gallanda o gotowości 2500 samolotów myśliwskich w Rzeszy spokojnie oznacza taką kwotę liczebną.
Cztery takie rundy i nie ma POŁOWY pilotów Jagdwaffe.
A Amerykanie mają w ośrodkach zapasowych dość, żeby załatać straty.
@@mwasilk 1) NIe ma znaczenia czy weterani czy nie. Sytuacja była taka, ze do Jagdwaffe pchano wszystkich, którzy się do czegoś nadawali. Walka powietrzna nie faworyzowała pojedynczych weteranów, ale szyki i systemy. Więc poniesienie takich dużych strat nieuchronnie odbijało się na możliwościach LW.
3) Kamil&Norbert mówili - sprawność w JG rzędu 60%, do tego pośpiech (bo zaskoczenie), pomyłki, zgubienia, braki w umiejętnościach - i z 2000 samolotów robi się w punkcie ciężkości 1200, a potem 1000, a potem 800 i mniej.
Niemcy nie byli w stanie operować w zwarty sposób takimi masami. Znowu by było atakowanie pojedynczymi pułkami.
4) W próbnych operacjach te paczki - mimo że mniejsze i łatwiejsze do naprowadzania - nie dawały rady utrzymać nacisku na przeciwnika. Moim zdaniem tak samo byłoby z większymi - ataki częściami na przygotowanego przeciwnika. Zadaliby pewnie większe straty ale i ponieśli znacznie większe.
Same latające fortece nie były się obronić dla tego zaczęły latać w eskorcie mustangów
Dzięki za obalenie mitologii o zajebistości luftwaffe i Me 109 G w 44 r...
Nigdy nie spotkałem się z twierdzeniem że Luftwaffe była w tym okresie zajebista.
Dzień samo dobry!
Nagracie coś o tym jak wygraliśmy Powstanie Wielkopolskie?
Super materiał :)
Dziękuję i pozdrawiam
Może coś o Słowacji w czasie II wojny światowej. Okupacji słowackiej części terytorium przedwojennej Polski.
Trudno nie zgodzić się, jednak jednego aspektu mi zabrakło. Oceniając plan Gallanda i nawet dodając wysokość planowanych strat trzeba zauważyć dla kogo były one nieodwracalne (prócz pojedynczych przypadków) gdy zestrzelenie nastąpiło nad Rzeszą.
Od czasów Herosów 3 nigdy tak nie czekałem na poniedziałek :D
Super materiał ❤
Te amerykańskie celowniki żyroskopowe to obliczały kąt natarcia czy kaczej kat wyprzedzenia?
Natarcie można rozumieć na kilka sposobów, a w praktyce oznacza to że skrzydło atakuje powietrze pod jakimś kontem.
Poprawka przeciążeniowa i wyprzedzeniowa. Ale pilot musiał ustawić odległość.
Jak zawsze poniedziałek zaczyna się świetnie 👌👌👍
To pokazuje ile musi kosztowac prowadzenie wojny. A moral z tego: jak cie nie stac na wojne to sie do niej nie bierz
Dobra robota👌👍👏
Super temat
Melduję, że obecny 🫡.
W końcu
Oj... od samego nurkowania nie rośnie przeciążenie, K-14 obliczał kat wyprzedzenia jezeli już a nie natarcia, Bf 109 w wersjach G14 czy K5 nie był specjalnie gorszy niż P51 czy P47.
To spróbuj wstać z fotela spadającego pionowo samolotu
@@zbiganto a co to za problem?
@@kacpermatysik4635 spróbuj
Rośnie, bo podczas nurkowania się (zazwyczaj) przyśpiesza. A przeciążenie to nic innego jak przyśpieszenie lub spowolnienie.
@@zwyky3083 zapewne Bączykowi chodziło o to, ze po nurkowaniu gdy samolot jest rozpedzony, wejście w ciasny wiraż, bądź gwałtowne "wyciąganie" z lotu nurkowego, wtedy tak tutaj przeciążenie może osiagnac wysokie wartości. Wtedy posiadanie skafandra G daje przewagę. Zarówno aerodynamika i moc silników samolotów z II w. św. nie były na tyle zaawansowane, zeby pilota "wgniatało w fotel"...
Nowy tydzień, nowy odcinek, nowe powitanie słuchaczy ;D no panowie, czapki z głów.
super praca.
super
Może jakiś odcinek o Iwo Jimie?
Przyznam że przez nowy wstęp lekko mnie zdezorientowało :D
może zrobicie odcinek o Me 410? Kiedyś wspominaliście o tym że był to nieudany samolot, moim zdaniem można by ten temat rozwinąć.
A po cholerę ??.
@@Alkow403 Bo w którymś z wcześniejszych odcinków Norbert mówił, że był to nieudany następca BF 110, więc chciałbym poznać jego pełną opinię na ten temat.
Me-210, Me-410 to był dobry samolot, ale nie na tym etapie wojny
Nowy wstęp jest krótki i rzeczowy, płynnie przechodzi do sedna. Jeszcze mała sugestia aby "patronite" umieścić w środku materiału, wtedy nowy słuchacz ma wrażenie, że zanim się go o coś poprosiło, skorzystał już z Waszego zaangażowania.
Nie wydaje mi się, żeby uzbrojenie FW-190A było słabe. 2x13mm i 4x20mm powodowało, że był to jeden z najlepiej uzbrojonych myśliwców, włącznie z tymi dwusilnikowymi.
Pan Norbert wspomniał, że wersja D była dobrym myśliwcem. I znowu diabeł tkwi w szczegółach. Był szybszy niż A, i lepszy na dużych wysokościach, ale słabiej uzbrojony. Wersja A mogła być zbyt słaba na front zachodni ale bardzo dobra na wschodzie.
I z tym uzbrojeniem był tak ciężki, że na 7 km wysokości ledwo trzymał się powietrza. Nie pomagał też silnik BMW 801, któremu powyżej 5 km zwyczajnie brakowało mocy. Dodatkowe opancerzenie kabiny w Sturmbock'ach powodowało, że był to chyba myśliwiec o najgorszym współczynniku "masa do powierzchnia nośna" ze wszystkich podczas całej 2 WŚ. Wznoszenie 12 metr/sek przy 16 m/s dla Mustanga i 20 m/s dla Spita IX. To wszystko sprawiało, że Fw-190A-8 to był "easy kill" nawet dla P-47... Jedynymi dobrymi "Fokami" były wersje A-3/A-4 ze względu, że były "odciążone" ze zbędnych zewnętrznych działek 20 mm, a poza tym w 1942r nie miały godnych siebie przeciwników. Jednak pojawienie się na niebie Spitów IX, Mustangów z Merlinem (od wersji B wzwyż) oraz Jaków-9 pogrzebało i je. "Legenda" Fw-190D czyli popularnej "Langnasen-Dora" też jest na wyrost. Czytałem raporty amerykańskich pilotów, którzy testowali je po wojnie. Wszyscy twierdzili, że po zmianie silnika z BMW na Jumo Junkersa samolot stał się szybszy i lepszy na wysokości, ale ogólnie mnie zwrotny i nieprzyjemny w pilotażu poprzez brak trymerów steru kierunku i lotek (grzech pierwotny wersji A). Słynny Eric "Winkle" Brown, który testował większość wersji Foki twierdził, że zarówno Dora jak i Ta-152, są gorsze od Spita IX a dla Spita XII nie są żadną konkurencją. Pozdrowienia od pilota :)
Ps. Masz tu film ze wspólnych lotów Foki ze Spitem th-cam.com/video/CDeglorsv_8/w-d-xo.html Zwróć uwagę o ile ciaśniej wszystkie ewolucje wykonuje Spit. Foka z trudem za nim nadąża, choć nie jest obciążona uzbrojeniem...
@@askaro1 Czy mi się wydaje czy ty masz pretensje o to że foka przeznaczona do niszczenia bombowców była ciężka ? Serio ?
@@berediusz9332 Był samolotem, który się do tego zadania nie nadawał. Stąd tak paniczne próby zastąpienia go przez inne pokraczne konstrukcje jak me-163, Do-335 czy Ta-152. Jedyne szwabskie maszyny, które dobrze sobie z tym radziły to Me-262 w dzień i Bf-110 i Ju-88 w nocy. Tyle w temacie.
@@askaro1Dlaczego się czepiasz P-47 ? Wersja D, szczególnie po zmianie w produkcji (i potem po polowych modyfikacjach) śmigieł na wersję z szerszymi łopatami oraz po modernizacji w postaci systemu wtrysku wody do cylindrów umożliwiającą podniesienie ciśnienia ładowania silnika - wersja D (nawet wczesne D-10,D-11 , a nawet D-5) po powyższych modyfikacjach były bardzo groźnym przeciwnikiem dla niemieckich maszyn nawet na niskich pułapach.
@@Turloghan Dlaczego się czepiam? A czy ty potrafisz przeanalizować pozostałe aspekty techniczne samolotu, poza mocą jego silnika? Owszem P-47 był niezłym myśliwce, ale tylko na 10 km wysokości, gdzie różnicę robiła jego turbosprężarka. Jak mawiało wielu pilotów: T-bolt to samolot zbudowany wokół turbiny. Na małych wysokościach to tylko świetny szturmowiec. A groźny to był dla Niemców, gdy latał w przewadze 3:1 lub więcej.
Czekam na tematy walk 1 wojny światowej
Dobre
Takie straty 2-3:1 przypominają manto, jakie Niemcy w powietrzu sprawili WWS w pierwszych miesiącach wojny.
Tam jak USAAF w 1944 również dysponowali przewagą techniczną, liczebną i doświadczeniem.
Mega ;)
Jeśli można sugerować pomysły na nowe odcinki chciałbym będąc w tematach Luftwaffe zasugerować odcinek o Me 262 i Ta 152 lub bardziej ogólnie o Luftwaffe końca wojny i ich wymyślnych oraz nowoczesnych konstrukcjach :)
Podbijam
Bf-109 do końca wojny utrzymywał wysoką wartość bajową. Nie mając do dyspozycji paliw wysokooktanowych które umożliwiają wysokie ciśnienia ładowania, a tym samym kompensowanie sprężarkami spadku mocy silnika wraz z wysokością, masowo wyposażali swoje samoloty w układ wtrysku podtlenku azotu. Na dużych wysokościach 109 wcale nie był wolniejszy od Mustanga. Duży zapas tego środka pozwalał na zasilanie nim silnika w czasie ponad 30 min., co przekraczało dopuszczalny czas pracy silnika Mustanga na mocy bojowej. Ponadto dopuszczalna dla Mustanga liczba Ma nie była w pobliżu 1, a Bf-109 od niego nie odstawał pod tym względem. Co do poziomu wyszkolenia to zgoda. Pięćset godzin wylatanych w trakcie szkolenia zapewniało przewagę nad przeciwnikiem, którego było stać na wielkości kilkakrotnie mniejsze.
Pełna zgoda, narratora wyraźnie fantazja poniosła (bo chyba nie brak wiedzy?)
Zarówno Me 109 jak i FW 190 były trudniejsze w pilotażu od myśliwców Brytyjskich z okresu Bitwy o Anglię.
Anglicy w trudnej dla siebie sytuacji mogli słabo wyszkolonego pilota skierować do jednostki bojowej.
Niemcy tego samego nie mogli zrobić bez gwałtownego zwiększenia ilości wypadków lotniczych. Dla przykładu FW 190 przeciągał bardzo gwałtownie że nie było czasu na reakcję. A w Me 109 często przypadał na skrzydło w czasie lądowania. Taki świeży pilot cieszył się że przeżył start i lądowanie na tych samolotach. A gdzie nauka taktyki?
@@piotrbabkiewicz3812 Ale w 1939 Bf 109 wcale nie był łatwiejszy w pilotażu a niewątpliwie słusznie uchodził za sprzęt nowoczesny.
Nie o tym rozmawiamy.
@@wodzimierzjuraszek5976 BF 109 był bardzo dobrym samolotem. Późny Me 109 G10 czy Me 109 K4 mógł dotrzymać kroku myśliwcom alianckim ale pilotowali go coraz słabiej wyszkoleni piloci. W dodatku musiano walczyć przy przewadze liczebnej wroga mającego przewagę taktyczną. Wystarczy zobaczyć ilu asów z frontu wschodniego poległo w czasie odpierania nalotów na Niemcy. Na wschodzie łatwo było zostać experten bo Rosjanie latali nisko i powoli. A na zachodzie myśliwce atakujące wyprawy bombowe często byli niżej jak eskorta. To przepis na wysokie straty, a gdy dodamy do tego coraz słabiej wydzielonych pilotów którzy coraz częściej giną w wypadkach lotniczych.
Gdyby w 1942 w Me 109 zastosowano by silnik Junkers Jumo 213 byli by lepszej sytuacji gdyż mieli by wtedy znacznie więcej doświadczonych pilotów. A tak wkroczyli w 1944 z powolnym na dużym pułapie Nr 109 G6 i P51 zmasakrowały jednostki myśliwskie broniące Rzeszy.
Trudno mówic o wartosci bojowej mysliwca, do którego nie ma paliwa. Do konca wojny? Czytalem wspomnienia Amerykanskich zalog bombowych latajacych w 1944 i 1945 w 15th Air Force. Na pytanie o niemieckie mysliwce kazdy jeden odpowiedzial podobnie, w stylu: "oczywiscie wszyscy o nich slyszelismy, ale nigdy zadnego nie widzialem".
Lotnictwo, mój ulubiony temat drugiej wojny światowej 👍👍👍
Jestem ciekawy jaki był procent strat alianckich zadanych przez artylerię plot.
Zajrzyj na kanał YT "WWII US Bombers". Jest tam podane bardzo dużo statystyk wokół tego tematu, opisów działania urządzeń w bombowcach, wyposażenia osobistego pilotów i taktyki nalotów na Trzecią Rzesze. Bardzo polecam.
O, nowy wstęp 🙂
Dzień dobry
Hermann Göring latał pod koniec wojny ? gdzie można o tym poczytać coś więcej ?
Erich Hartmann 1404 lotów bojowych 352 zestrzeleń co daje 3.98 lotu bojowego na zestrzelenie
Richard Bong (najskuteczniejszy w US) 146 lotów bojowych 40 zestrzeleń co daje 3.65 lotu bojowego na zestrzelenie (lepszy wynik od Hartmana)
Uwzględnić trzeba że Hartman latał głównie przeciwko ZSRR czyli przeciwnik słabo przeszkolony na słabych maszynach doktrynalnie łatwy przeciwnik (lotnictwo frontowe).
Co nie zmienia faktu że szczególnie na froncie wschodnim te liczby po obu stronach były "nieco" zawyżane. Dotyczy to tak pilotów, jak i snajperów, strat w ludziach. I tak zostało do dzisiaj, ruskie zniszczyli więcej wyrzutni HIMARS niż Ukraina posiada.
@@zbiganto Sporo pisałem z Rosjanami ostatniego czasu i oni mają zupełnie zniekształcony obraz rzeczywistości przez propagandę chociażby wierzą że ich straty są poniżej 20.000 a zabili 160.000 Ukraińskich żołnierzy.
Ale Niemcy podczas IIWŚ byli dość szczegółowi co do liczenia i ciężko mi uwierzyć że wszyscy Niemcy ściemniali.
Trzeba brać pod uwagę że Niemieccy piloci latali zwykle do śmierci albo końca wojny natomiast alianci mieli inne podejście i wycofywali asów na tyły by szkolili nowych pilotów dlatego Niemcy mieli tylu pilotów z tak wysokimi statystykami.
Trzeba brać pod uwagę też że zestrzelenie samolotu nie równa się śmierci pilota.
Np. Taki Erich Hartman "rozbijał się" 14 razy więc tracił wiele maszyn. (w jego rozbiciach doszukiwałbym się propagandy że nie chciał się przyznać do tego że został zestrzelony)
Hans-Ulrich Rudel został zestrzelony 32 razy latał nawet po amputacji nogi.
Taki Günther Rall wykonał 700 lotów bojowych i uzyskał 275 zwycięstw powietrznych sam był zestrzeliwany 8 razy, 3 razy ranny.
Biorąc pod uwagę ile oni latali i ile razy spadali a przede wszystkim przeciwnika który nie był wymagający to jestem w stanie uwierzyć w te liczby zestrzeleń.
@@_VonToben_ Mnie osobiście trudno uwierzyć w te statystyki z powodu taktyki lotnictwa radzieckiego. Oni unikali walk powietrznych, latali tylko nas frontem i nie interesowało ich uzyskanie przewagi powietrznej nad wrogiem. Podobnie jak dzisiaj ogromna przewaga rosjan w sprzęcie ale nie widać ich w powietrzu. W takich warunkach trudno Ukraińcom uzyskać jakieś wielkie liczby zestrzeleń.
th-cam.com/video/6d1JrCw_GLA/w-d-xo.html
@@zbiganto I właśnie z powodu takiej taktyki moim zdaniem byli łatwym celem, jako lotnictwo frontowe latali raczej nisko atakując cele naziemne taki Niemiec mógł atakować z przewagą energii i od razu po ataku odskakiwać do góry poza zasięg energetyczny przeciwnika będąc bezkarnym, potem ponawiał atak i tak w kółko.
@@_VonToben_ zapominasz o systemach przeciwlotniczych :)
No wszystko fajnie, tylko nie było samolotu Me-109, był Messerschmitt Bf 109.
Przeciążenia powodują, że w czasie walki manewrowej pilot traci świadomość na długie sekundy gdy krew z mózgu wciskana jest przeciążeniem w nogi.
Kiedy odcinek o polskiej kawalerii w 1939? Miały paść nazwiska
Cuś pięknego
Petarda odcinek! Albo raczej Bomba... ! 🛩️🛩️🛩️
hmmm ktoś mnie wywołał? 😁
@@kapitanbomba5820 fake, bomba nie jest taki miły
@@zwyky3083 ehhh, jak opowiadam inwektywą - jutub kasuje ..
@@kapitanbomba5820 To się przerzuć na windowsa 3.11, na 95 jest cenzura
@@zwyky3083 git
Szkoda ze zmieniliście formę na jeden film tygodniowo.
👍
Końcowa konkluzja jest całkowicie błędna: Niemcy nie mieli cienia szans na zbombardowanie alianckich lotnisk na przełomie 1944/45, zarówno w dzień jak i w nocy.
Niemcy nie mieli szans na nic, od kiedy Amerykanie weszli do wojny. I tak pokazali niezwykłą efektywność - przy wszystkich swoich błędach.
Całe założenie utworzenia III Rzeszy opierało się na tym, żeby wykorzystać izolacjonistyczne nastroje Amerykanów.
I to się nie udało.
Po tym jak nie udało się zdławić Wielkiej Brytanii, a Ameryka zaczęła się zbroić, to Niemcy mogli tylko liczyć na cud, który nie nadszedł.
To jakim cudem nasze dywizjony 302 i 303 wpasowały się w system w czasie bitwy o Anglię w tak krótkim czasie? Pomijam barierę językową.
302 nie brał udziału. Większość polskich pilotów była rozproszona w dywizjonach brytyjskich. Poza tym dla większości z nich była to trzecia kampania. Większość to piloci zawodowi a nalot każdego z nich to ponad 2000 godzin. To wiele tłumaczy.
Byli dobrzy w te klocki.
a propos systemu, jak oceniacie (na podstawie swojej wiedzy historycznej ) szał zakupów w Polskim Wojsku.
Sama idea skokowego unowocześnienia armii jest według mnie słuszna ale czy powstaje wydajny system?
Polecam przeczytać prawo zamówień publicznych :)
Ciekawe
nowy wstęp:)
nowe intro :(
Też się zawiodłem, poprzednie intro miało w sobie coś magicznego
Nowy wstęp
Na szczęście dla aliantów Niemcy nie uzbroili optymalnie swoich me 262.
Już pod koniec pierwszej wojny światowej postał system Gasta.
me 262 mógł mieć swoje działka i dużo bardziej szybkostrzelne i z dużo większą prędkością początkową. Statystycznie byłoby to znacznie skuteczniejsze przeciwko Amerykańskim latającym fortecom.
Moim zdaniem system Gasta jest wielkim nieobecnym drugiej wojny światowej.
Dla każdego dwusilnikowego myśliwca szturmowego 30 mm działka Gasta to narzuający się standard.
Teoretycznie mogły mieć je już we wrześniu 1939 i nasze wilki i me 110.
Ani myśmy nie pomyśleli, ani nie pomyśleli Niemcy.
Żywotność silników w Me 262 wtedy osiągała 10 godzin.
@@zbigniewgotkiewicz Tym bardziej statystyczna skuteczność każdej minuty walki była na wagę złota. Jeden me z dwoma lufami Gasta miał szybkostrzelność jak trzy, cztery me bez tego systemu, a prędkość początkową pocisku znacznie większą. Każda minuta lotu zadawałaby amerykańskim fortecom lekko licząc pięć, sześć razy większe straty.
Ale pod koniec 1944 roku Amerykanie mieli myśliwce dalekiego zasięgu znakomite P. 51 Mustang .Więc na co oni liczyli ?.
Me 262 i Me 163, He- 162. Foka-190D mieli maszyny ale nie mieli pilotów i rozproszone jednostki.
Pojęcia nie masz
@@karolkarolek8093 ale o czym ?
No cóż, oni liczyli na cud.
@@brzoza17 i wuderwaffe
👋👋👋
😊
Dało by rade nagrac cos o wietnamie???
Cud-miód materiał!
Trochę mnie zmroziło to określenie miłośnik 2 Wojny Światowej .Ja nigdy tak o sobie nie mówię bo nienawidzę wojny natomiast mówię że interesuję się historią szczególnie 2 Wojny Światowej .
W bąbowcach są jeszcze ludzie
A w twoim domu nie ma słownika.
W bąblowcach nie ma ludzi, w bombowcach owszem...
@@krzysztofk6242 on jest przyjacielem Piaska.
Tu byłem,Tony Halik 2023.
I czo, budziesz miał kasu z hetoua?
@@52down tak
Tony Halik służył u Niemców w czasie wojny...
🏴☠️
a