Dlaczego angielskie bombowce nie pomogły nam w 1939 roku?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ค. 2024
- Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/Podcastwojennehi...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/podcastwojennehi...
Norbert przez godzinę się produkuje jak było.
Polacy - Zdrada.
Ale Norbert nie mówi że nie było zdrady tylko ze sposób oceny i podejścia jest nie biorąc pod uwagi wielu czynników
@@aallen96 o widzisz ? Nie potrafimy zrozumieć że nie każdy szarżuje bez sensu na śmierć bo TAK.
Też kiedyś tego nie rozumiałem.
Myślę, że Wasz podcast powinien być obowiązkowy dla Naszego rządu. Super robota! Pozdrawiam
Naszych rządzących to raczej niemieccy historycy uczą
"Nasz" rząd dostaje już odpowiednie dyspozycje od swych oficerów prowadzących i swych mistrzów w lożach.
"Prowadzenie prawdziwej polityki nasi mężykowie stanu mają surowo zakazane" - S.Michalkiewicz
@@polska5837 "Nasz rząd" dostaje dyspozycje a my będziemy je wykonywać. Tak jak to już bywało w naszej historii.
Witam serdecznie!
Aktualnie jestem na wakacjach w Grecji i w dniu dzisiejszym miałem okazję zwiedzić wyspę Kefalonie.
Podczas wycieczki Pani rezydent opowiadała nam o historii włoskich żołnierzy, którzy podczas drugiej wojny światowej zostali wymordowani przez przez wojska niemieckie.
Bardzo mnie zainteresował ten temat, a że jestem fanem waszego podcastu to pomysłem, że fajnie byłoby usłyszeć tą historię od prawdziwych specjalistów!
Ps. Uwielbiam słuchać waszego podcastu, robicie świetną robotę!
@@dawidgrucaa a w którym roku to było? Po obaleniu Mussoliniego w 1943 roku takie historie były dość powszechne
@@saskasquad było to w 1943
@@dawidgrucaa No to wszystko jasne! Wtedy Włosi byli już przeciwnikiem Niemiec, a nie sojusznikiem (choć w sumie do wyjaśnienia jest jeszcze miesiąc, bo 1943, jak każdy inny rok, miał ich 12, a to jednak sporo czasu) :)
Dyplomata to taki człowiek, który maci ci powiedzieć: spier.... w taki sposób, że będziesz odczuwał niesłychaną radość z powodu szybko zbliżającej, ciekawej i dalekiej podróży. O tym władze naszego państwa czasem zapominają nawet dzisiaj.
Robert Górski tak mówił, przyklasnęli mu wszyscy niemalże
- Dlaczego nie bombardujecie?
- Wojna to system...
- Masz rację Kamilu.
Dziękuję za wzmiankę o moich publikacjach. 😃.
Na prośbę prezydenta Roosevelta o humanitarne prowadzenie wojny Niemcy zobowiązały się stosować gaz tylko w pomieszczeniach zamkniętych.
@@krzysztofzawadzki6704 😅😅
Panie Norbercie, bardzo trafne wnioski z punktu widzenia poziomu strategicznego.
A Kamil miał dzisiaj rację, bo nie chwyciłem?
Trochę miał a trochę nie
Zgodzę się z Tobą Kamilu i jednocześnie się z Tobą nie zgodzę.😀
I tak, i nie ;)
I miał i nie miał
Trudno jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie, bo wojna to system.
Podcast wojenne historie to system bez ktorego źle bym się czuł.pozdrawiam
Kto zna historie ten wie że potęgi morskie zawsze prowadzą wojny rękami sojuszników, tak robiły już Ateny w starożytności.
W związku z poruszanym tu tematem nurtują mnie dwa pytania i bardzo chętnie usłyszałbym o tym odcinek:
1) Czy ogóle, a jeśli tak to od którego roku i jakie działania musiałaby podejmować II RP, aby mieć szansę uniknąć losu września '39 i tego, co stało się później. Bo im dłużej poznaję historię tego okresy, tym mam wrażenie, że los Polski był zdeterminowany wydarzeniami w skali całej Europy i że w zasadzie co byśmy nie robili to z grubsza wyszłoby na to samo.
2) Jak to się dokładnie stało, że Niemcy, które przegrały I WŚ w roku '39 były tak potężne, że były silniejsze niż WB i Francja razem wzięte. I nie chodzi mi o to, jak to się stało, że wyprodukowali tyle uzbrojenia - po prostu produkowali. Raczej jak się stało, że zwycięzcy z Wersalu dali Niemcom się tak rozwinąć, że Ci urwali im się ze smyczy, mimo że - teoretycznie - mieli tę smycz w rękach.
Czy oni spali od roku 1919? Zwolnili cały wywiad?
Bombardowali i nie bombardowali Kamilu
Norbert "Schroedinger" Bączyk
Kolejny ciekawy odcinek wysłuchany w ratach, w drodze do pracy i później
Poniedziałek rano i nowy odcinek, jednak tydzień można dobrze zacząć 😊
Wzruszał mnie ten odcinek bardzo. Jeden z moich najulubieńszych. Panowie wysłuchałem wszystkie odcinki tutaj. Chciałem kupić na patronie ale coś się zepsuło. Będę jeszcze próbował. Ślicznie wam dziękuję. Dzięki wam mam "przelatane" w tym temacie ponad sto godzin.
Zastanawia mnie czemu Polacy nie potrafią pogodzie się z tym że nie dało nam się pomóc i dalej szukamy winy we wszystkim tylko nie w tym że zwyczajnie byliśmy za słabi żeby nam pomóc zwłaszcza że sami sojusznicy byli słabi
Bo tak jest łatwiej zaakceptować naszą największą klęskę militarną w historii i nie dostrzegać tego, że w 1939 byliśmy słabiutkim i zacofanym państwem, które nawet gdyby ruszyła aliancka ofensywa nie obroniłoby się przed Niemcami.
Niewiedza robi swoje.
Wiąże się to z tym samym błędem, który popełniali nasi generałowie: wiara w siłę Francji i słabość Niemiec na zachodzie. To dochodzi nawet do tego stopnia, że słyszałem taką "opinię", że na zachodzie Niemcy nie mieli prawie niczego. Skoro mln żołnierzy to nic, to 1,5 x nic to dalej nic. Oznacza to, że przegraliśmy z nieistniejącą armią...
Bardzo prace doktora Mazura lubię, choć historykiem nie jestem. Polecam wszystkim zainteresowanym stosunkami z sojusznikami z czasów przedwojennych.
'Wielka Brytania dbała i pilnowała swoich interesów' - Czego jeszcze nie rozumiecie?
A co tu rozumiec.. Takiego banala?? A my dbamy o jakis interes Wielkiej Brytanii czy swoj ?? Jak szukasz mamy to zglos sie do przytulka np dp miru rosyjskiego tam cie przyjmna i sie zaopiekuja Toba..
@@jacekplacek9288 A coś z sensem i w temacie masz do powiedzenia? Kolejny czerpiący całą wiedzę z tv i sądzący bez podstaw. To popatrz na tę historię, co tu jest opisywana i pomyśl raz jeszcze co to się wydarzyło.
32:46 ważny aspekt. Zachodowi wojna kojarzyła się z ofiarami i chcieli jej uniknąć po traumie WW1. Nam wojna kojarzyła się z odzyskaniem niepodległości i nie było aż takiego lęku przed nią
A komu się niby nie kojarzyła?? Polacy walczyli po trzech stronach tego konfliktu.
Odcinek dokładnie odpowiada na moje wątpliwości odnośnie początkowej fazy II Wojny Światowej. Świetny materiał !!!
Prawda jest okrutna i bolesna dla nas Polaków. Nawet gdyby Francja rozpoczęła ofensywę lądową 03.09.1939, a Brytyjczycy wysłali nad Niemcy swoje lotnictwo, to Niemcy i tak pokonaliby Polskę. I to nawet gdyby Rosjanie nie wkroczyli do wschodniej Polski 17 września.
Jest jeszcze czynnik sowiecki. Przecież dla równowagi sił Hitler Zachodowi był potrzebny. Nietrudno sobie wyobrazić scenariusz taki. Zachód angażuje sie mocniej z Niemcami i Polska nie ulega tak szybko i podejmuje jakieś działania zaczepne. Na to wkracza Stalin np w momencie pata na froncie.Nie do pomyślenia jest to co mogło się wydarzyć. Wiem, ze to nierealne, ale naprawdę najbardziej się bano Stalina i jego potencjału tego co rewolucja proletariatu może narobić. Wiem, że w 39 roku już było za późno, ale naprawdę karty chyba dało się inaczej rozegrać
@@Wlad1927 Jakie kurna polskie działania zaczepne w 1939?!?! Co to za gwiezdne wojny?!?! Przecież amunicji nie było!!! Zresztą podobnie jak dzisiaj...
@@casiodk2568 Przecież napisałem, że to nierealne.
Niemniej czynnik sowiecki zachodni politycy musieli brać pod uwagę. Do kupienia był czas
Polscy politycy od zawsze mają problem z tym że patrzy na inne rządy na poziomie ludzkim. Ooo, ci nas chwalą to przyjaciele, inni nie to ich nie lubimy. Nie rozumieją że w polityce międzynarodowej jest tylko interes a nie sentymenty
Nasza hołota głosi, że mamy 500-letnie doświadczenie z Moskalami, a na Zachodzie to nie wiedzą czego się po nich spodziewać. Potem ta "uświadomiona" hołota powtarza stare błędy, naraża substancję narodową na ciężki uszczerbek, a "naiwny" Zachód osiąga wszystkie swe zamierzenia.😅
uwielbiam Panów rozmowy, słychać, że macie wpływ na percepcję minionego konfliktu, jaki kanał na YT teraz nie otworzę to słyszę "wojna to system", otwieram szafkę w kuchni po płatki a tam "wojna to system", w nocy kobieta mnie szturchnęła czy śpię a ja na automacie "wojna to system"
W książce "Raport z Monachium" widac, że anglicy nie mieli "sily" aby powstrzymać Niemców i Czechosłowacja musiała upaść.
Polecam "Kiedy wybuchnie wojna? 1938. Studium kryzysu" Majewskiego. Jest dużo o tym, że bywała życzliwość (choć tylko bywała) dla Czechosłowacji, ale nikt nie chciał wyjść na jastrzębia. Polacy np. nie mówili o pomocy Czechom, a tylko Francuzom, Francuzi czekali na Brytyjczyków (jak to słusznie pada w audycji), Brytyjczycy nie byliby pewni, ale gdyby Francja... Każdy sam się bał, choć każdy się liczył. W efekcie Czechosłowacja została bez pomocy.
Po co ktoś proponuje sojuszu...i obiecuje pomoc.... wiedząc...ze sam jest slaby ..i i tej pomocy nie może i nie udzielił....?
Hipotetycznie: co niby zrobiłaby Polska gdyby szwaby zaatakowali najpierw Wielką Brytanię? No bo przecież też byliśmy słabi, a jednak weszliśmy w sojusz.
P.s.: Częściej ćwicz pisanie, bo nie da się czytać.
Z tymi kropkami to masz jakiś wylew czy o co chodzi
@@JacekMielcarek Ty czegoś nie rozumiesz...To nie Polska dała gwarancję uk tylko na odwrót... więc to twoje porównanie jest bez sensu
@@JacekMielcarek Jeśli ktoś powołuje się na „wiadomości” i na to, że rząd jeszcze czegoś nie zrobił, tylko dopiero coś „zamierza”, to znaczy że trzeba taką osobę traktować z dużym dystansem.
@@DaDy77 Nie, to Pan nie rozumie. W początkach kwietnia gwarancję zamieniono na dwustronną.
Kazdy rzad po 1920 cechowało brak kontaktu z rzeczywistoscia. Do dzis tak jest. Podobno Beck wracajac z Londynu w rozmowie ze swoim wspolpracownikiem, na jego pytanie czy Anglia bedzie sie bic odpiowiedzial ze bedzie- tylko czym?
Głównym celem polskiej polityki bylo to, zeby konflikt z Niemcami stal sie światowym a nie lokalnym .
Pod tym względem, by umiędzynarodowić konflikt było to działanie racjonalne. W przypadku lokalnego konfliktu, niewiadomo, czy i w jakim języku byśmy się porozumiewali.
@@hms_uss5142 Polecam odcinek o Sikorskim u prof. Dudka. Poziom klasizmu romantyzujacych piłsudczyków był na tyle absurdalny że do czasu katastrofy gibraltarskiej nikt z nimi nie chciał rozmawiać, trzymano ich na osobnej wyspie. Po śmierci Sikorskiego mianujący się wzajemnie prezydenci z magnackich rodów byli po prostu jedyną opcją legitymizacji czegokolwiek na zachodzie.
Czyli mówiąc w skrócie żadne pakty wzajemnej pomocy są absolutnie nic nie warte skoro jedna ze stron stwierdzi że akurat teraz to nie jest jeszcze gotowa. Czy Wy słyszycie co próbujecie powiedzieć???
No niestety pakty nie przewidywały, że Hitler zaatakuje 1 IX 1939.
@@wojciechmazur228 Czy sugeruje Pan że pakty miały np okres karencji podpisujemy w kwietniu ale będzie obowiązywał za dwa lata? Z narracji tego odcinka wynika coś jeszcze gorszego oni udzielili nam gwarancji dobrze wiedząc że i tak nie mają sił i środków żeby realnie coś zdziałać. Mogli najzwyczajniej odmówić podpisania czegokolwiek wiedząc że i tak tego nie dotrzymają. A Pan Bączyk jeszcze ich chwali że dobrze zrobili a my to w tym wszystkim tacy debile co myśleli że coś zaczną bombardować. Mam ogromny niesmak po tym odcinku...
Nie. Niczego nie sugeruję. Albo raczej, jednak, sugeruję Panu zapoznanie się z tekstami tych dokumentów. A ewentualną wypowiedź - dopiero po tym.
Ale co, ty serio jesteś zdziwiony ? Polacy mnie nie przestają zadziwiać swoją naiwnością. W przypadku rosyjskiej na nas inwazji, za rok czy dwa - jestem absolutnie pewny, że wszystko wyglądałoby dosłownie identycznie. Bo nikt w Europie nie jest gotowy do wojny, a Amerykanów w sensownej liczbie tu zwyczajnie już nie ma. Dokładnie tak samo powiedziano by nam "sorry, musicie na razie walczyć sami, a my się będziemy przygotowywać do pomocy wam". Ponadto artykuł 5 paktu NATO ... ABSOLUTNIE nie gwarantuje nam jakiejkolwiek realnej pomocy w walce o jakiej wiecznie myślą Polacy. Czy ktoś to w ogóle czytał ? Opieranie swojej obronności na innych narodach, to jest skrajna naiwność i właśnie losy Polski w II wojnie powinny nas czegoś tu nauczyć. Niestety - nie uczą. Bo Polacy nadal bujają w obłokach.
Koszt pokonania Niemców dla imperium? Imperium.
Dziękuję za ten materiał. Pozdrawiam autorów i słuchaczy👋
Fascynujący odcinek, jak zazwyczaj na tym kanale. Dziękuję i pozdrawiam najlepszy tandem historyczny na YT.
Niesamowity odc Panowie...
Bardzo ciekawy odcinek. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Cos na temat Francji we wrzesniu 39 z pogladu czeskiego (taka ciekawostka...): Czechoslowacja przed wojna uzywala i produkowala silniki francuzkie Hispano -Suiza 12 ydrs. Za licencje placila -- dostawami owych silnikow do Francji.. Bowiem przemysl francuzki zostal wczeszniej nacjonalizowany, a byl w nim taki... Bajzel... Ze nie dawal rade s produkja silnikow w potrzebnej ilosci. Silnikow wysylano z Czech do Francji bez smigiel, bowiem Czechoslowackie lotnicwo uzywalo innych smigiel i typow francuzkich w ČSR nie produkowano.
I tak we wrzesniu 39 na lotniskach francuzkich stalo sporo samolotow - bez smigiel. Bowiem bajzel francuzki byl taki, ze nie byli oni wstanie wyprodukowac nawet tych smigiel.
O francuskiej produkcji silników i śmigieł nie ma Pan bladego pojęcia.
Każden sobie rzepkę skrobie, dlatego nie ufam naszym sojusznikom . Należy się zbroić i dbać przede wszystkim o siebie. Współpracować , ale my jesteśmy najważniejsi. Właśnie przede wszystkim ratio, a nie emocje. O zdradzie aliantow myślę przede wszystkim o sytuacji po kapitulacji Niemców.
Ale po upadku Niemiec karty rozdawały USA i ZSRR a żadne z tych krajów nie miało żadnych zobowiązani wobec Polski więc o jakiej zdradzie mówimy .
To nie te czasy, nie można przekładać tamtej wojny na te czasy, ale pseudoprawicowi patrioci tak straszą. Ogólnie swoją politykę bazują na straszeniu.
Kiedy odcinek o obronie Festung Breslau?
Na dobry poczatek tygodnia. Dzięki.
Dziekuje
Nie pytaj co Albion może zrobić dla ciebie. Zapytaj co ty możesz zrobić dla Albionu.❤
Bombowce z WW2 były słabe. Niemcy mieli świetne myśliwce i działa przeciwlotnicze a także bezpieczne schrony.Pierwszym sukcesywnym brytyjskim bombowcem był dopiero Lancaster.
"myśmy sadzili, że nasze interesy i koncepcje walki będą zbieżne z franc. i brytyjskimi"- i tu był "pies pogrzebany" , a było inaczej niż NIESTETY MYSLAŁO POLSKIE NAJWYZSZE KIEROWNITWO. Zatem kluczowe jest pytanie -czy nam o tym nie powiedziano/oszukano nas, czy po prostu chcieliśmy widzieć rzeczywistość jaka nam była wygodna? PO PROSTU REWELACYJNY ODCINEK; jak mocarstwa myślą i jak prowadza wojnę....."kierują się kalkulacja w nie emocjami" (taktykę podporzadkowali strategii)
@@wlodekcharchula5767 To drugie. Choć i tak nie bylo wyboru. Prócz kapitulacji bez wałki.
Ale to co my byliśmy dziećmi? Kompletnymi ignorantami? Którzy nie znają potnejcjału własnych sojuszników, potencjału niemiec? Mechanizmów wojny, polityki? Strategi wojennej? Anglicy mieli nas za rączke prowadzić we wszystkim?
@@wojciechmazur228 wybór był, bo wybór jest zawsze
@@wlodekcharchula5767 Niektóre opcje bywają głównie teoretyczne
Jestem ciekawy waszego spostrzeżenia dotyczącego postanowień w Jałcie. Wiem, że to nie wasza działka, ale chętnie bym posłuchał.
Dziękuję 🙏😇
Bo bombardowanie to system.
Oo! Oo! To jest to!!! Czy Polska czuła się zwycięsko po II wojnie świat?
Przerażająco dobry odcinek
Jest lepsze pytanie na kolejny odcinek. Dlaczego alianci nie zbombardowali infrastruktury kolejowej która transportowała ludzi do obozów śmierci?
Obstawiam że dlatego, że mogli w to nie wierzyć. Bo przecież idea, że obozy śmi*rci mogłyby istnieć naprawdę brzmi wprost absurdalnie: jak to możliwe, by człowiek m*rdował setki innych, niewinnych ludzi BO TAK i jeszcze się z tego cieszył? Niestety, ale ten koszmar zdarzył się na prawdę...
a po co mieliby to robić? Jeśli przeciwnik zużywa tyle zasobów na cel nie pomagający a wręcz utrudniający mu prowadzenie wojny, to po co poświęcać własne zasoby, żeby mu to utrudniać?
@@darek7081z pragmatycznego punktu widzenia, tak. Ale to wybór na zasadzie: czy za cenę setek tysięcy żyć można skrócić trwanie konfliktu (pod względem moralnym rzecz jasna)?
@@michalszyszlo to żaden wybór. Jako dowódca i lider masz dbać w pierwszej kolejności o życie i dobrostan swoich ludzi i żołnierzy. A więc możliwie osłabiać możliwości przeciwnika by zabijać Twych ludzi, niszczyć wszelkie jego środki służące ku temu, fabryki, infrastrukturę, ludzi. Inne cele można realizować w momencie, gdy już przeciwnik będzie na kolanach i się podda. Lider, który próbowałby odwracać tę kolejność byłby dopiero przypadkiem upadku moralnego.
ogólnie bombardowano przecież węzły kolejowe
Bo lotnictwo to system
A ja się zastanawiam, czemu Niemcy nie wykorzystali świetnie wyszkolonych przez Vorbecka Askarysów do związania większych sił aliantów w Afryce. To byłby ciekawy odcinek.
Nie o to chodzi żeby zniszczyć całe Niemcy tylko żeby cokolwiek zrobić a Anglicy nic nie zrobili.
Amerykanie przynajmniej wysłali lotniskowiec i zbombardowali Tokio. I chociaż nie miało to sensu podniosło morale Amerykanom.
Inna sprawa że nasza armia faktycznie dała we wrześniu 1939 dupy po całości, że o dowódcach i politykach nie wspomnę.
wypowiedzieli Niemcom wojne, to chyba wpada w kategorię "cokolwiek". Do końca 1941 ciągnęli ją na swoich (w rozumieniu całego UK) plecach więc nie atakowałbym ich za bierność we wrześniu bo zdali sobie sprawę po kilku dniach września że jesteśmy spisani na stracenie więc jak Norbert powiedział - po co krwawić dla straconej sprawy.
@@TheJaskier666 wypowiedzenie wojny to kategoria polityczna nie militarna.
Stać ich było na więcej
Inna sprawa że my, w przeciwieństwie do Żeleńskiego, poprosiliśmy o podwózkę 🤷♀️
@@Szalony_Odkrywca stać zapewne było ale w niczym to by nam we wrześniu 39 nie pomogło. Bo majaki ówczesnych polskich decydentów o np. wpłynięciu Royal Navy na Bałtyk to, no właśnie, majaki
Od Początku trwały zacięte walki na Morzach , czyli jedynie tam gdzie Wielka Brytania mogła coś Niemcom zrobić
@@filiplenart9537 Tak? To co Anglicy wywalczyli? Co zbombardowali do 17Wrzesnia
Podziękowanie za odcinek. Dodatkowe słowa dla algorytmu, co by się nie pogniewał...
Może jakiś odcinek o działalności Armii Krajowej?
Może kiedyś Panowie podejmą temat użycia lub braku użycia broni chemicznej/biologicznej w 2 WŚ?
Świetna robota, przyjemnie się Was słucha w pracy 😊
W tej kwestii sprawa jest prosta - w latach 1939-45 Hitler i jego generalicja wiedzieli, ze nadal większość środków transportu Wehrmachtu to konne tabory, a niemiecka ludność jest równie nieprzygotowana na atak gazowy jak społeczeństwa alianckie. Od 1942r. rosnąca dominacja lotnictwa alianckiego gwarantowała zagazowanie III Rzeszy z powietrza w razie niemieckiego ataku gazowego na miasta brytyjskie. Hitler&Co. to byli zbrodniarze, ale NIE kretyni-samobójcy.
@@JacekMielcarek W Poznaniu należy zapoznać się z postacią i działalnością dra Franciszka Witaszka, zamordowanego przez Niemców za działalność podziemną.
No przecież wiadomo: za daleko ale nawet, to straty byłyby kolosalne.
No po prostu dla Angoli Polska nie była pępkiem świata.
moim zdaniem nie tylko niebyła dla nich pępkiem świata ale poprostu była nikim
@@ewagabriel3871nie no, jak na kraj Europy środkowej byliśmy całkiem silni, problem w tym, że nie mieliśmy dużej konkurencji.
Daleko było 😂
Anglicy nie ruszyli by tyłków na Niemców bez USA, ale każdy ma prawo nie dostrzegać czegoś oczywistego w dodatku wspominając l- wszą Wojnę Światową, ale jak ktoś wierzy w politykę to tak będzie.
Niejaki Piński się wymądrzał ostatnio w temacie, widział ktoś?
Jak ktoś nie chce to gorzej jakby nie mógł
Rzucam się na każdy nowy odcinek
Skoro my nie bombardowaliśmy Niemców mając taką możliwość, to dlaczego inni mieliby to robić?
A mieliśmy?
Bo ja kojarzę, że jeden Karaś gdzieś zaleciał nad Prusy Wschodnie i chyba nawet bombę zrzucił. Ale to by było na tyle z możliwościami.
@@PKowalski2009 No minimalne, ale mieliśmy. Po to były Łosie. To jest Polska w pigułce - wywalać wielkie pieniądze na projekty których potem kompletnie nie potrafi się użyć i generalnie do niczego się nie nadają. Piję tu do np marynarki wojennej.
@@PKowalski2009 Łosie były projektowane do bombardowań na zapleczu. W nocy to i do Berlina pewnie by doleciał:-)
O mitycznych Łosiach i ich bezużyteczności było już nieraz mowa w innych odcinkach. Natomiast o MW też był ciekawy odcinek (wniosek - paradoksalnie najlepiej sobie poradziła, ale proszę samemu sobie wyrobić zdanie)
@@andrzejrosciszewski9683 Łosie były bezużyteczne, bo ich nie użyto do tego, do czego były zaprojektowane. Ale to już nie jest wina Łosia...
Jako dalszy ciąg tego odcinka, dlaczego obrona 1939 nie uwzględniała paktu Ribbentrop Mołotow i ataku Sowietów który był oczywisty dla kontrwywiadu i polityków przecież?
Bodajże Piłsudski powiedział że wojna z Rosją i Niemcami równocześnie oznacza obronę na Placu Saskim...
Czy my odnieśliśmy w ogóle jakieś znaczące korzyści z tych sojuszy ? Pytam jako laik, ale słuchając tych wszystkich odcinków odnoszę wrażenie,że w ostatecznym rozrachunku nie dały nam one kompletnie niczego ani przed ani de facto po wojnie
Moim zdaniem tak.
1. Bez znalezienia się, w którymś z bloków nasz los po wojnie mógł być niepewny. Bylibyśmy albo republiką srr albo państwem kadlubkowym
2. Mord elit polskich przez Niemców i Sowietów byłby dużo większy bo generalicja, politycy, naukowcy i burżuazja nie mieliby dokąd uciec
Dzięki, w ten sposób na to nie patrzyłem. Pozdrawiam
Rekompensatę za kresy
@@maksymdobry3368 Dodajmy: BARDZO dobrą rekompensatę. Zamienić kresy wschodnie na ziemie zachodnie, to jak zamienić zdezelowanego poloneza na zadbanego Golfa V
Och, to był tak dobry odcinek! :o) Dziękuję
Podsumowując potraktowali Nas jak piorunochron.
Nie, nic takiego nie miało miejsca
Potraktowano nas we wrześniu 1939r. TAK jak mocarstwa traktują junior partnerów.
@@markgoz4118 Tak jak Nas traktują Stany a Chiny ruSSję.🫣
Ciekawy materiał. Swoją drogą to tragicznie zabawne, że WB nie pozwoliła zbytnio osłabić Niemców po IWŚ, potem nie reagowała na ich zbrojenia za bardzo ( być może widząc w nich przeciwwagę dla potężnej armii ZSRR) aby potem takim kosztem ich pokonać i stracić imperium :)
Poprosimy coś o Radzieckim su 76 i su85😏😏🤝
Takie były nasze sojusze , co przez cały czas udowadniali nam Brytyjczycy. Major Dobrzański już w 39r. powiedział, jeżeli sojusze są tylko swistkami papieru to błąd polityczny i źle obrana droga. My przekonaliśmy się o rym trochę później.
A jaka była dobra droga ?
@@Matik0921nie było dobrej , była lepsza i gorsza. Lepszą było pójście z Niemcami , rozwalenie ZSRR a później wraz z nimi przegranie wojny z Anglosasami
Taktyczna kropka. Pozdrawiam 🎉
He, he! Bo to trzeba chcieć czytać.
Brytyjczycy mieli swoją strategię. Ale nikt nie kazał im nas okłamywać po wybuchu wojny odnośnie nalotów na Niemcy. Mogli brutalnie powiedzieć prawdę, ale tchórzliwie woleli kluczyć i nas zwodzić. Bo było im tak wygodnie. Bo wpisywało się to w ich strategię. Bo wygodniej było mieć wyrzuty sumienia po fakcie. Także nie można mieć pretensji iż w naszej świadomości narodowej pojawiło się poczucie zdrady. Trudno by naród mający sojuszników, którzy nie mogli nic nam pomóc i którzy nas okłamywali odnośnie faktycznie podejmowanych działań wojskowych wobec Niemiec, nie miał poczucia osamotnienia. I warto by poruszyć wątek jak wyglądała polityka Aliantów wobec Państwa Polskiego przez całą wojnę.
To niewygodny temat ;) Tak samo jak historia Niemiec w Brukseli w tym momencie.
A oklamywali ?? Czy sami sie ludzilismy ??
@@jacekplacek9288 A co powiedziano w odcinku? Iż mówili naszym przedstawicielom w Londynie, że bombardują a faktycznie robili co innego.
@@Epsilon111pl moze bombardowali a moze probowali bombardowac bez rozncy , kto wtedy dokladnie wiedzial co sie dzieje ?? Satelitow szpiegowskich nie bylo. {Podane ze Wlhelmshaven zostao zbombardowane..A o naszych bombardowaniach cos wiesz ?? A tez mowilismy ze bombardujemy...
@@jacekplacek9288 Chyba nie oglądałeś dokładnie odcinka skoro takie tezy wygłaszasz. W 43 minucie masz omówione zachowanie Brytyjczyków i Norbert wyraźnie mówi, generał Ironsite kłamie. Mówi o brzydkich zachowaniach Anglików. Brytyjczycy mieli swoją strategię i można zrozumieć dlaczego podjęli takie a nie inne decyzje. Ale nie musieli nas okłamywać. A zrobili to, gdyż było im to na rękę.
wygraliśmy wojnę a przegraliśmy pokój
Na papierze w 1945 wygraliśmy tamta wojnę. A w rzeczywistości trafiliśmy w ruskij mir. Więc tak naprawdę daliśmy się wyruchać dwa razy (to świadczylo o jakości naszych polityków w tamtych czasach). I oby w końcu znaleźli się politycy, którzy zaczną rozumieć geopolitykę i w końcu zrozumieją, że jedyną waluta w geopolityce są interesy i że trzeba grać na wszystkie możliwe fortepiany tak aby uzyskiwać to co jest w danej chwili potrzebne. Tyle, że aktualnie nie mamy żadnych takich polityków i nie jest ważne na którą partię popatrzymy. Nie ma i już. Nasi politycy są tak zadufani w sobie, aż tak że nie słuchają ludzi mądrzejszych od siebie. Dlatego obawiam się, że możemy zostać wyruchani po raz kolejny i oby był to tylko jeden raz ☹️ ... a nie kilka razy.
Dyskusja w komentarzach, ale i generalnie w tym temacie odbywa się tylko dwutorowo/dwuwektorowo: zdradzili bo powinni pomóc lub Polska naiwnie wierzyła/nie dało się pomóc.
Dla mnie jednak o wiele ciekawsza dyskusja to jednak czy przypadkiem koalicja aliancka w postaci Francji, Wielkiej Brytanii i Polski (a de facto jeszcze może Czechosłowacji w 1937-38r.) nie dałaby rady powstrzymać Hitlera. Każda kalkulacja jest obarczona ryzykiem i nie kupuję argumentacji, że trzeba było czekać aż reszta się do zbroi (bo to też zagranie "va bank"), tak samo kalkulacja o pełnym włączeniu się do wojny.
Nie jestem też pewien czy, ZSRR włączyło by się tak chętnie do walki, gdyby zobaczyło, że Hitler już pada, a pamiętajmy, że tutaj rozgrywka była na wielu frontach.
Zachód nie chciał Hitlera, ale początkowo bardziej obawiano się ZSRR. Niektórzy naiwnie liczyli, że III Rzesza zajmie się nimi. ZSRR liczyło, że Niemcy zajmą się Europą i oni wtedy ruszą (też się przeliczyli). Jak na ironie, Ci którzy przeliczyli się z całą wojną, mieli na samym początku rację. Ani Zachód, ani ZSRR nie wykorzystało, żadnej okazji. Hitler był dla wszystkich wówczas za szybki (bo był nieobliczalny w decyzjach) i wszyscy liczyli, że mają jeszcze czas.
Dlatego też, zamiast okładania się nawzajem kijem "bogopolszczaństwa" lub "polaki robaki", zastanowiłbym się o ile Zachód, bardziej miał szczęście w tej zimnej kalkulacji i jakie miałby ewentualnie szanse w starciu w '39r.
Co do oceny zachowania Zachodu, bliżej jednak mi (choć nie w całości) do oceny zdrady. Zachód (sam troche trawiony swoimi zawirowaniami) wystawiał pewne deklaracje, zobowiązywał się, ale jakby nie patrzeć...wypowiedział wojnę. Wojnę, którą sami nazwali "Dziwną Wojną". Rozumiem to, że po prostu z dwóch opcji wybrali bardziej asekurancką, kupującą czas. Zimna kalkulacja zimną kalkulacją. Niemniej jednak nie zabraniajmy nam oceniać surowo i krytycznie ich zachowanie. Podobnie myśle, że rozmawiali by Anglicy i Francuzi, gdybyśmy jednak jakimś cudem dogadali się z Rzeszą i za ten korytarz Bałtycki, ruszyli z nimi na wschód. Zimna kalkulacja? Zimna. Uzasadniona? No wybór mamy albo anihilacja albo sojusz z diabłem.
Także radziłbym też nie być zawsze w 100% krytycznym apropo polskiej krytycznej oceny ich zachowania. To, że to zrobili, to nic dziwnego, co nie zmienia faktu, że było to mało eleganckie.
PS: Jakby nie patrzeć, biorąc pod uwagę całą wojnę...to alianci dosyć często traktowali nas mało po sojuszniczemu. To była gra 4 mocarstw (no 5 licząc Japonię) i resztę mieli w głębokim poważaniu
patrzysz na przeszlosc przez pryzmat terazniejszosci.
Paryż starał się właśnie zmajstrować Polsko Czechosłowacko Sowiecką koalicję przeciw Hitlerowi ale problem był taki że to właśnie Polska uniemożliwiała zrealizowanie tej koncepcji i nie ma się temu co dziwić gdyż oba te państwa odnosiły się strasznie Wrogo do Polski. Sowieci w tym okresie dokonywali Okrutnego Ludobójstwa na Polakach w swoich granicach ( Operacja Polska ) , a Czechosłowacja prowadziła masową Antypolską kampanie Czechizacji na Zaolziu. Nie było powodów psuć dobrych relacji z Niemcami by wchodzić w sojusz z Jawnie wrogimi państwami 😉
No jest jasne, że nie miał szans przeprowadzić żadnej ofensywy w 39. Są o tym odcinki na tym kanale.
Może odcinki o Japońskich czołgach? A po tym bardzo chciałbym odcinek o tym czemu UK samo nie pokonałoby Hitlera.
Gospodarka niemiecka dałaby radę udźwignąć produkcję samolotów i marynarki by ostatecznie zniszczyć RAF i RN
@@Szpareq Gówno prawda gdyby Niemcy walczyliby z 3 krajami, w tym dwojgiem europejskich mocarstw to byliby w dupie zostaliby po prostu zalani ludźmi i sprzętem i musieliby walczyć wszędzie naokoło. Nawet ich bf 109 nic by im nie dały.
@@patrykb_ Polska Francja których Potencjał Militarny był niższy od Wehrmachtu i kto jeszcze miałby być tym Trzecim Krajem ? Wielka Brytania bez Armii Lądowej ?
@@filiplenart9537 Francja niższy potencjał militarny w 1939 roku?? Może lotniczy, podkreślam Może.
@@patrykb_ oczywiście że tak , Niemcy mieli ponad 100 dywizji , + należało się spodziewać wystąpienia Włoch po stronie Hitlera co dawało Według Obliczeń Gamelina pod koniec '38 coś pod 190. Francuzi i Brytyjczycy maks wystawić mogli 90
W 1939 roku mieliśmy tylko dwa wybory:
- Pójść się bić i ponieść błyskawiczną klęskę, mając nadzieję, ze nasi sojusznicy wojnę wygrają, a my przetrwamy okupację
- Pójść na układ z Niemcami, zostać ich marionetką, by później i tak ponieść klęskę w wojnie z ZSRR, ale już jako kolaborant Niemiec.
Mimo wszystko, według mnie opcja 2 była bardziej racjonalna. Pójście na pewną śmierć jest raczej mało rozsądnym krokiem. Ukorzenie się przed Hitlerem może złagodziłoby nieco represje niemieckie na ludność cywilną. Trzeba pamiętać, że wojna z Polską i brutalna okupacja wynikała tez z wściekłości Hitlera za "zdradę" jaką w jego mniemaniu dopuściła się Polska podpisując antyniemiecki sojusz i utrudniając antyradzieckie plany Hitlera
Dokładnie my też powinniśmy grać na zwłokę.
Stało się jak się stało, mamy przynajmniej dobre granice, państwo jeszcze w miarę jednonarodowe. Ciekawe jak mogłyby wyglądać granice w przypadku współpracy z Niemcami i potem po ich upadku. Takie dywagacje nic nie wnoszą.
Rozumiem, że trzeci wybór (układ ze Stalinem) był absolutnie wykluczony. Bo tak.😅
@@polska5837Bo Stalin umów dorzymywal tylko z silniejszymi
A Finlandia wybrała 2 opcje i lepiej wyszła na tym niż my. Zmieniała front i sojusze mając 2 wrogów jak i my.
Ciekawie się slucha tego odcinka w kontekście zachowania Polski wobec Ukrainy w 2022 roku w porównaniu do zachowania innych europejskich krajów kontynentalnych w tym samym okresie.
Różnica jest taka, że Polska padła w 3 dni a przegrała wojnę w miesiąc, Ukraina walczy już dwa lata. To są nieporównywalne sytuacje.
@@themaskatorsiła agresora również nieporównywalnie mniejsza, choć pewne podobieństwa są. Dobrze na własne oczy widzieć, że Zachód uczy się na błędach.
A jak sie zachowalismy ?? Wypowiedzielismy wojne Rosji ?? Czy tez siedzimy jak mysz pod miotla nawet naszym obywatelom oficjalnie nie wolno isc na ochotnika doo wojska ukrainskiego..
Jak to w końcu było z tą wiedzą o tajnym protokole paktu ribbentrop-mołotow? Francja i Brytania wiedziały i nie powiedziały czy nie wiedziały?
Wiedziały, choć wiedzy nie uważały za 100% pewną. I jednak powiedziały. Można się spierać - sporo, czy większość
@@wojciechmazur228 czekaj, czyli przekazli polskiemu rządowi informacje o tym? Jest jakiś dokument z tym związany bo by mi się przydał jak dowód bo często prowadzę dyskusje o historii
@@Spaghetti2- Coś się znajdzie. Nie wiem czy na youtube da się na priv. Ale jeśli - to odezwij się tak
@@wojciechmazur228 no na yt to tak nie za bardzo ale zawsze ci mogę maila podać i tam możesz wysłać
@@Spaghetti2- ok. To proszę
Szanowni Panowie.... Na wstępie chciałbym powiedzieć że wasze podcasty sieją wielki ferment!!! Do tej pory myślałem że moja wiedza w tematyce historii Polski w latach 1918-1945, i szeroko pojętej II wojny światowej jest obszerna, ale Panowie bardzo szyby wyprowadzili mnie z błędu... No i dobrze, bo fakty same się bronią. Bardzo się cieszę że Panowie obalają mity dotyczące II wojny światowej a w szczególności historii Polski, ale Panowie bądźcie precyzyjni w swoich tezach. Pan Bączyk przedstawia fakty świadczące o tym że RAF w 1939 nie był w stanie przeprowadzać żadnych większych operacji bombowych, pełna zgoda, ale dlaczego nie odniósł się Pan do bombardowania ulotkami ?
a jakie znasz fakty? w tym materiale nikt się nie odniosl do zadnych dokumentów ktore byly podpisywane obustronnie. na tej samej zasadzie można bronic ataku ruskich na PL.. też mieli plan żeby pokonać hitlera i my bylismy czescia tego planu
Anglikom i Francuzom po prostu wydawało się , że samym faktem wypowiedzenia wojny postawią Adolfa do pionu.
@@aniaw1810 nic im się nie wydawało bo polska nie była 1 ofiarą. wszystko bylo obliczone na zrobienie z PL i Polaków zderzaka który osłabi i opóźni uderzenie na zachód
@@piojak4782 ten zderzak był marny.
Jak nie znasz znaczenia slow to nie uzywaj ich bo chcesz wyjsc na madrego, a jest dokładnie odwrotnie. Ferment to klamstwa, czyli de facto mowisz, ze Panowie klamia, a potem ich chwalisz za wiedzę.
👏👏👏
Pozdrawiam ............
Równie dobrze mozna powiedzieć, że w naszym polskim interesie jest mówić dziś o zdradzie Zachodu, wzbudzać w nich poczucie winy i wyciągać od nich korzysci za to
Zachód ma to w pięcie. Winny się nie czuje.
@@wojciechmazur228 o to chodzi, żeby się poczuł.
Jak Afryka, Izrael, Indie potrafiły, to czemu nie spróbować.
@@tomkoztorunca6059 Bo mieli nieporównanie silniejsze argumenty.
@@tomkoztorunca6059 bo to żałosne
Słyszałeś kiedyś o koncepcji czegoś takiego jak godność osobista?
Historie o wypowiedzeniu wojny Hitlerowi przez Naszych sojuszników zna prawie każdy, ale mało kto słyszał jak to było z wypowiedzeniam wojny Stalinowi przez Naszych sojuszników po 17.09. Może o tym nagranie odcinek? Pozdrawiam
Nie ma o czym. Alianci nie byli zobowiązani do wypowiedzenia wojny ZSRR.
@@wojciechmazur228 nie byli zobowiązani do pomocy, rozumiem. Te wszystkie pakty, unie i sojusze o kant dupy potłuc.
Po prostu my nie wypowiedzielismy wojny zsrr taka prawda ...@@panszemrany5535
@@panszemrany5535 W tym przypadku akurat nie. Tak uzgodniły obie strony - trudno więc winą obciążać tu akurat Zachód.
@@ZwiadowcaLP zostaliśmy zaatakowani, „zrobili to za Nas”
Na marginesie: co stało się z polskim złotem zdeponowanym we francuskim banku po kapitulacji Francji?
Jesli dobrze pamietam wydostalo sie do Kanady a pozniej do Anglii czy jakos tak 🤔 podobnie z darami na Fundusz Obrony Narodowej. Okupowana Polska ma ciekawy filmik na ten temat
Czesi, Brytyjczycy czy USA nie przystępowały do wojny w której wiedzieli że nie mają szans.
Z tym że dwaj pierwsi mieli szanse ale tacy amerykanie woleli budować Niemcom fabryki zbrojeniowe.
@@patrykb_
Ten bełkot miał o czym być?
@@ko1411 Ta 'wojna bez szans' skończyła się w Berlinie.
@@wojciechmazur228 wiem o co Panu chodzi. Myślałem o kampanii wrześniowej a Pan podobnie jak Alianci o WW2.
@@ko1411 Zaskoczę Pana: w Warszawie też myślano nie [tylko] o kampanii, ale o wojnie.
Mam wrażenie że pod koniec w koło to samo xD
bardzo łopatologicznie i sensownie zarazem wytłumaczona różnica w mentalności między polskim i angielskim myśleniem👍
To może należy zadać pytanie - i je zadaję - co w ogóle nam dawały, dawać mogły sojusze z WB i Francją? W jaki sposób/ w jakich okolicznościach mogliśmy "dobrze ich użyć" i czy w ogóle nam były do czegoś potrzebne? Czy bez tych sojuszy cokolwiek istotnego w sytuacji Polski by się zmieniło ?
Z całym szacunkiem - jak masz ochotę napisać książkę science fiction to jest bardzo dobre pytanie :). Ale Panowie w tym podcascie zajmują się głównie historią (a więc tym co się naprawdę wydarzyło) a nie dywagacjami co się wydarzyć by mogło. To drugie nie jest domeną historyków, tylko fantastów właśnie. Co nam sojusze dawały to wiemy, bo mamy na to zapisane świadectwa. Co by się wydarzyło bez tych sojuszy jest bardzo dobrym punktem wyjścia do snucia dyskusji przy kieliszkach czy stworzenia literatury s-f :-)
@@krecilapka69
1) Ależ gdzie ja pisałem, że chcę pisać książkę? Proszę o wskazanie konkretnych cytatów z mojego wpisu.
2) "Panowie w tym podkaście zajmują się głównie historią" - Oczywiście! I dlatego myślę, że raz na 10-20 podcastów, w kluczowych dla Polski sprawach można pokusić się o - opierające się na znanych faktach spekulacje z zakresu historii alternatywne.
Historia - bez - od czasu do czasu wyciągania wniosków na przyszłość czy analiz alternatyw, staje się nauką trochę bez użyteczną. Warto więc - w granicach rozsądku - wykorzystać ją do czegoś praktycznego.
3) "Co nam sojusze dawały to wiemy, bo mamy na to zapisane świadectwa."
Proszę o podanie najważniejszych korzyści z sojuszy lub wskazanie rzeczonych dokumentów.
4) "Co by się wydarzyło bez tych sojuszy jest bardzo dobrym punktem wyjścia do snucia dyskusji przy kieliszkach" Ja nie namawiał Twórców kanału do spożywania alkoholu w w czasie pracy. Natomiast posnucia tych alternatywnych, ostrożnych alternatyw bym posłuchał, bo to mnie aktualnie najbardziej - z tamtego czasu interesuje, a tylko obeznany z faktami historyk ma szansę zrobić to w sposób wiarygodny i przekonujący. Może też zawsze powiedzieć, że czynników (zmiennych) było tak wiele i mogły się potoczyć tak różnie, że absolutnie nie jest to nawet do snucia.
Panowie a może coś o broni strzeleckiej, to mało poruszany temat i ciekawe by było omówienie go oraz zastanowienie się czy szybsze pojawienie się karabinu maszynowego takiego jak STG44 mogło zmienić losy wojny, wiadomo że artyleria lotnictwo, czołgi itp, ale jednak gdyby każdy żołnierz wermachtu miał taki karabin w 41 roku to mogłoby jednak wyglądać inaczej
Taktyczny komentarz dla zwiększenia zasięgu i upowszechnienia pożytecznych treści.
co to za samolot na zdjeciu?
Handley Page Hampden
Zachowanie panstw zachodnich w momencie ataku Rosji na Ukrainę w 2022 bylo podobne jak w 1939. Nie wierzono w skuteczny i dlugi opór Kijowa a pomoc byla symboliczna. Podobnie bylo w 1939 tylko, że polski front zalamal sie po 3 dniach a ukrainski nie. Trzeba jednak pamiętać ze wtedy dysproporcja sil byla ogromna a w 2022 Ukraincy, choc slabiej uzbrojeni, mieli na froncie 220 tys a Rosjanie 150 tys.Putin uwierzyl, ze opor bedzie niewielki i to byl jego zyciowy błąd.
👍
Kontrowersyjne materials pls
Se Sam lajka dałem
A co mi tam
Jan Winnicki
Chyba po raz pierwszy mi ktoś wytłumaczył, że w 1939 nie mogliśmy liczyć na wsparcie zachodu i polscy politycy powinni to wiedzieć, a że łudzili się że bedzie inaczej to już ich wina
Ale to też nie do końca, bo nasi najważniejsi przywódcy dobrze wiedzieli że na nic szczególnego liczyć nie można. Oni po prostu zakładali że do Wojny nie dojdzie gdyż Hitler nie zaryzykuję walki na dwa fronty
Dziwne to tym bardziej że fabryki ciężarówek Forda były w Gorki,Hamburgu a gdy Anglicy zbombardowali fabrykę Forda w 1944 roku w okupowanej Francji dostali ochrzan od administracji USA że niszczą ich własność.W Brytanii i ich koloniach już w 1937 roku następuje pozyskiwanie mosiądzu poprzez pozyskiwanie z ogrodzeń,pomników i na szybko zastępowanie ich podróbkami z innych materiałów.Koncepcja wojny z USA z prawdziwym Niemcami z Waszyngtonu w 1937 roku upadła ale była perspektywa wojny z Niemcami właściwymi z Berlina dopiero się otwierała.
Ciekawe wyjaśnienia, ale mimo wszystko nie zgadzam się, że nieudzielenie jakiejkolwiek pomocy walczącej Polsce było niezrozumieniem pomiędzy aliantami a dokładniej Anglią i Polską. Powinni dokładnie wyjaśnić swoje stanowisko i zamiary. Bowiem gdyby Niemcy zaatakowali najpierw Francję a nie Polskę, to nasi zachodni sojusznicy oczekiwaliby tego samego z naszej strony, czego my oczekiwaliśmy we wrześniu 1939 roku.
Przecież decyzja o kierunku niemieckiego ataku, właśnie opierała się na tej kalkulacji, że w razie zaatakowania Francji, Hitler uznał, że Polacy uderzą a odwrotnie być może Francuzi nie ruszą się poza swoją linię Maginota. Być może nawet dawali takie sygnały wystawiając Polskę na pierwszy atak.
Wręcz przeciwnie. Francuzi wprost mówili, że w sumie Polacy mogą robić co chcą. Tylko niech czasem nie idą na Berlin, bo skończy się katastrofą. A Polacy skromnie (choć też nie bardzo realnie) myśleli raczej o marszu na Królewiec.
Kolejność ataku wynikała z kalkulacji, że najpierw biję się słabszego a nie z kalkulacji że Francja nie ruszy
@@Druzus189 Biorąc pod uwagę przebieg kampanii francuskiej, jej okres trwania i udział brytyjskiego korpusu ekspedycyjnego, to nie jest pewne czy w porównaniu do Francji, armia polska była słabsza.
Być może ale walki trwały mniej więcej tyle samo a dodatkowo Francuzi podpisali kapitulację.
@@Druzus189 Ale z punktu widzenia strategii, to słuszna zasada. Zastanawiam się, jak często była stosowana i czy przykładowo pod Waterloo była prana pod uwagę.
Jak zwykle reqelacyjna analiza Faktow! a nie mitomania....
Ale to jest niestety przyklad na ta nasza " nadzwyczajna role" jaka podobno mamy jako Narod do spelnienia, tylko jakos do dzisiaj nikt tego niezrozumial.....dzieki, za ten odcinek! Klasa!!
900 do 600 samolotów - i tyle w temacie
Taa, tyle w temacie, tylko do tego trzeba doliczyć niemiecką obronę przeciwlotniczą i stronę niemiecką jako defensywną broniącą swojego terytorium w takiej bitwie powietrznej. Do tego było powiedziane o 600 myśliwcach niemieckich, ale w gotowości bojowej, a 900 myśliwców, to jak mniemam ogólna liczba myśliwców. Do tego przewaga zaawansowania lotnictwa niemieckiego nad francuskim. Do tego fakt, że Niemcy dodatkowo na bieżąco cały wrzesień przerzucali swoje siły ze wschodu na zachód.
Panowie, a nie możnaby sprzedawać pojedynczo starszych odcinków specjalnych? Nie wszystkie na patronite mnie interesują. Pewnie nie tylko ja tak mam. Przydałby się sklep.