Wat? Harald ist erst 61? Glückwunsch von meiner Seite. Ich will an dieser stelle nicht unverschämt sein, aber mein Vater ist über 10 jahre älter als Harald und sieht etwa genauso aus. Ich will jetzt keine Wertung abgeben, aber geistige Arbeit ist wohl doch ein harter Job.
Hätte ich Harald Lesch in der Schule als Physik- oder Chemielehrer gehabt, hätte ich a) was verstanden und b) mich womöglich für Naturwissenschaften begeistern können. Leider war das nicht der Fall. Aber umso mehr freue ich mich über jedes Video in dieser Reihe. Vielen Dank und weiter so!
@@hubertkablitz477 und wie kommst du darauf dass dies richtig und andere Ergebnisse zum Klima falsch sind? Es könnte doch auch genau anders herum sein. Wenn ich das glaube was ich lese, dann müsste ich auch denken, dass die Sonne warme Strahlung abgibt und der Mond kalte.
@@hubertkablitz477 Ah, wieder einer, der sich für schlauer als schlau hält... Wissenschaft ist nie endlich (im Gegensatz zu deinem geistigen Horizont). Also können Wissenschaftliche Ergebnisse auch überholt sein. Und jetzt räum dein Zimmer auf und dann ab ins Bett!
Ich bin echt froh, dass es das Internet gibt. So kommen wir alle in den Genuss von so intelligenten Wissenschaftlern. Einfach toll den Erklärungen zu lauschen.
Diese unfassbar beeindruckende Gabe von Herrn Lesch, solche Themen so verständlich und begreifbar wiederzugeben, ist einfach nur beneidenswert. Ich hoffe das er damit noch so viele Menschen erreicht, wie nur irgendwie möglich. Nur Menschen wie Er haben überhaupt noch eine Chance, uns alle vor dem gesamten Untergang zu „verschonen“.
Ich bin jedesmal davon angetan, wie gut sie erklären können. Wissenschaft interessant und auch für Laien wie mich problemlos verständlich rüber gebracht. Bin dafür dankbar und wollte das auch mal zum Ausdruck bringen.
*kicher* "Hier ist München!" (Harald Lesch) "Hier ist Berlin!" (Dieter Thomas Heck) "Vienna calling!" (Falco) Mit der Begrüßung reiht sich Harald endgültig in die Halle der Unsterblichen ein.
Ich finde es gut das sie Herr Lesch sich wieder vermehrt um rein wissenschaftliche Themen bemühen, denn ich glaube das sie als Mensch und Wissenschaftler mit das Beste sind was wir im Moment aufbieten können.
Ich glaube der Fragesteller zur ersten Frage meinte eigentlich: Sollten wir nicht die Quarks und Leptonen "Atome" nennen, gemäß der griechischen Definition. ?
Genau das hab ich auch gedacht. Ich will aber auch keine Revolution anzetteln; selbst wenn die ursprüngliche Bedeutung der Bezeichnung ihrer Rolle nicht mehr gerecht wird.
Ja, das war so gemeint, denke ich. Ich glaube, dass hat Herr Lesch auch verstanden. Aus seiner Erklärung (und auch den weiteren Fragen/Antworten) geht hervor, dass sich Elemente nicht weiter zerlegen lassen, ohne dass sie ihre Eigenschaften verlieren. Damit bleiben Atome weiterhin die kleinste Einheit in die man Materie zerteilen kann, ohne etwas anderes zu erhalten als das ursprüngliche Element. Meines Erachtens ist die Antwort sehr passend. Er hätte vielleicht nur ergänzend sagen können, dass man genau deshalb Atome nicht umbenennen oder den Begriff umdeuten muss.
Hm, manchmal entwickelt sich ein Name weg von seinem Ursprung. Solange aber alle wissen, was gemeint ist, ist das nützlicher als ein Name der perfekt beschreiben würde.
Verehrter Hr. Prov. Lesch, sie bringen den Menschen Bildung und Wissen näher! Vielen Dank für ihre Bemühungen und wünsche Ihnen nachträglich alles alles Gute zum Geburtstag! AS
Ich bin nicht der Gebildetste Mensch und genau darum höre ich Ihnen so gerne zu Herr Lesch, Sie haben die Fähigkeit es auch mir (uns "Dummie's") Themen so zu erklären, dass man's irgendwie kapiert. Vielen Dank dafür!
Ich hätte noch eine Idee für ein Videoformat. Harald reagiert auf "The Expanse". Die Serie schmückt sich selbst und von Kritikern damit, sehr realistisch zu sein, was das Leben im Weltraum betrifft. Haralds Meinung würde mich und bestimmt viele andere Zuschauer sicher dazu interessieren
Wie unendlich gern,hätte ich Herrn Lesch als Lehrer,all meiner Schulfächer gehabt !!! Da wäre ich auch gerne bis in die 40ste.Klasse gegangen ! (und auch jeden Tag motiviert,wieder das Wissen zu erweitern !!!) Alles nur erdenklich Gute zum Geburtstag Herr Lesch.
Das ist aber sehr nahe an der in diesem Universum erlaubten maximalen Likegeschwindigkeit. Daher kommen also die relativistischen Rffekte; immer wenn ich ein Leschvideo sehe, vergeht die Zeit wie im Fluge. :-)
Es gibt da allerdings eine kleine Gegenkraft, die aber zur LLK (Lesch-Like-Konstante) eigentlich irrelevant ist. Der MSMHDL. Main-Stream-Medien-Hasser- Dis-Likes. Verschwindend gering, nehmen zwar mit der Dauer der Onlinestellung des Videos zu, erreichen aber nie die LLK.
Wir können froh sein, dass wir den in Deutschland haben. Er ist nicht der einzige hochbegabte Physiker, doch er erklärt die Dinge, so dass man die Dinge auch versteht. Ein toller Professor/Lehrer.
No joke, ich hör mit seit Jahren jeden Abend eine Folge Alpha Centauri an (je 15min) um einschlafen zu können. Auch weil es einfach so fantastisch ist sich gedanklich in seine Erzählungen hinein zu versetzen - bis an den Rand des Universums und irgendwann - durch seine Stimme - bin ich weg. Könnte ohne Alpha Centauri gar nicht mehr einschlafen.
Ist eben immer und alles interessant, was Lesch erklärt. Auf bester Art und Weise klar und einfach zu verstehen! Es lebe Sachlichkeit, Logik, Echtheit, Aufklärung und Realität.🌎👍 🏝🌞
Sehr sehr schönes Schlusswort über die Wichtigkeit der Grundlagenforschung. Das kann man sich gerne mal wieder ins Gedächtnis rufen, welche ungeahnten Möglichkeiten die Grundlagenforschung hervor bringen kann. Vielen Dank Herr Lesch und das Team hinter ihm ❤️
"...Sauerstoff, Stickstoff, Kohlendioxyd sind alles Gase, atme ich ein." ----> 10:30 Da fällt mir ein Witzchen ein! ----> "Fluor, Chlor, Kohlenstoffmonoxyd sind alles Gase. Atme ich hoffentlich nicht ein."
Auch wenn du das sicherlich ironisch gemeint hast: Tatsächlich bestimmen die Atomkerne in Bindungen hauptsächlich die Eigenschaften, die deren Masse betreffen; damit das Temperaturverhalten der Moleküle (wann ist etwas flüssig, gasförmig oder fest) und wie das Molekül auf (Umgebungs-) Druck reagiert. Zudem bestimmt die Kernladung zusammen mit der Masse den "Elektronenradius", der auch fundamental für gewisse Bindungseigenschaften zuständig ist. (Damit sind die Kerne auch für gewisse Teile der Struktur des Moleküls zuständig, hauptsächlich, wie sie zu Bewegungen und Schwingungen angeregt werden können, und welche Arten von Licht sie aufnehmen/abgeben können.) Da dieser Teil im Video etwas kurz kam, hat das vllt. noch etwas Licht in die Sache gebracht. Allerdings bin ich hauptberuflich kein Chemiker, prüft obige Aussagen also bitte noch nach, bevor ihr mich danach zitiert. ^^ VG, der Kommentar
@@t.h.3528 auch wenns niemanden wirklich interessiert, die Atomkerne bestehen aus Protonen und Neutronen. Jetzt habe ich auch was schlaues gesagt, ANGEHACKT
Gerne mehr solcher Videos. Ich weiß jetzt nicht wie sehr er sich auf die Fragen vorbereitet, aber die Beispiele sind immer so schön und sinnbildlich formuliert, einfach klasse.
Vielen Dank für den Auffrischungskurs. Ich würde mir wünschen, dass Sie sich in Zukunft auf Ihre Kernkompentenz (Physik und deren verständliche Erklärungen) beschränken würden. Für diesen Beitrag würde ich jedenfalls wieder, falls möglich, mehr als einen "Daumen hoch" geben. Nochmals vielen Dank!
@@maximilianbosch4284 Gute Wahl, ja. Echte Wissenschaft, ja. Und genau deshalb sind die Leute, die Prognosen und Rechenmodelle in der Pandemie machen, meist Physiker. Weil, die können das!
@@matthiasrewald6723 Ja. Die wissen aber auch, dass ne Prognose die Zukunft nicht vorraus sagen kann, wenn nicht alle Wahrscheinlichkeitsräume bekannt sind.
Seh ich auch so, man kann sich ergänzen. Man kann nicht alles Wissen oder machen ein Kometenjäger kennt sich da besser aus und ein Charles Messierjobjektjäger dort.
sorry, ein Fehler bei der Beantwortung der ersten Frage: Uran (Ordnungszahl 92) besitzt keine stabilen Isotope! Das schwerste stabile Element ist (wenn ich mich recht erinnere) Blei.
@@christoph7510 Der gute Herr Prof Lesch hat etwas flapsig formuliert und es liegt mir fern, hier den Klugscheisser zu spielen. Vor vierzig Jahren habe ich im Nebenfach Radiochemie ähnlich flapsig geantwortet und wäre beinahe rausgeflogen... hab' damals gerade noch die Kurve gekriegt, nachdem ich bemerkte, wie sich der Blick des Prüfers verfinsterte. Daher an alle zur Warnung: Nur weil die Halbwertzeit sehr lang ist, ist Uran trotzdem nicht stabil!
@@Physikharry jo da hast du recht! Ich wollte dir nicht unterstellen ein klugscheißer zu sein, ich dachte nur evtl interessiert es jemanden dass die Halbwertszeit eben rund 4,5 mrd Jahre ist und damit technisch gesehen nicht von Belang. Aber dein Kommentar hat seine Berechtigung! Dir noch einen schönen Abend! :)
Ich glaube Bismut hat auch stabile Isotope? Aber Mal abgesehen davon: gibt es nicht einen theoretisch vorhergesagten "sea of stability" der voraussagt dass es bei sehr schweren Atomkernen auch einige stabile gibt? Ich habe keine Radiochemie und das nur einmal Nebenher von ner Prof gehört.
Wir wissen nicht woher 80% der Gravitation kommt und nennen das "dunkle Materie" aber erklären gleichzeitig dass wir alle Elementarteilchen kennen. Das geht mir nicht auf...
Nur Materie kann Materie bewegen. Und diese heißt eben nicht ohne Grund dunkel. Sie wechselwirkt eben nur durch Gravitation. Wir können sie deshalb noch nicht näher identifizieren als sie da ist. D.h. wir wissen auch nicht wie sie aufgebaut ist.
... vor Kurzem hieß es doch eh noch, das Standardmodell sei eben NICHT abgeschlossen, weil der vom Standardmodell vorhergesagte Myonenspin (war es das?) nicht mit den tatsächlichen Messergebnissen übereinstimmt? Also ob man wirklich alle Elementarteilchen kennt, ist doch gar nicht klar ...
Um das mal nochmal richtigzustellen: Das Standardmodell als solches ist inzwischen vollständig bestätigt. Das heißt konkret, dass man alle in ihm enthaltenen Teilchen nachweisen konnte, sowie alle (oder zumindest fast alle) weiteren Vorhersagen für zusammengesetzte, das soll heißen nicht Elementar-, Teilchen (jüngst erst der Nachweis von sog. Glueballs). Es gibt aber reichlich Phänomene, die sich nicht mit dem Standardmodell erklären lassen, z. B. dunkle Materie. Das führt zu der Annahme, dass es noch weitere, nicht im Standardmodell enthaltene Teilchen gibt (z. B. SUSY). Solche Teilchen wurden aber bisher (zur großen Verzweiflung der Physik-community) nicht nachgewiesen (es gab aber jüngst mit dem muon g-2 experiment einen großen Durchbruch, der aber keine konkreten Teilchen nachweist und weiterhin gab es noch ein Problem auf theoretischer Seite mit einer Publikation der BMW-Gruppe, in meinen Augen fasst der (englische) Artikel auf quanta science das alles ganz gut zusammen; vom LHCb gab es in Bezug auf Leptonen-Universalität auch einen kleinen Lichtblick, der ist aber noch nicht signifikant und wird, anders als g-2, die Signifikanz so schnell nicht erreichen).
Ich würde gerne mal wissen warum Technetium (Ordnungszahl 43) instabil ist, obwohl alle benachbarten Elemente stabil sind und alle anderen instabilen Elemente erst bei viel großeren Ordnungszahlen (nach Bismut) auftreten. Es muss irgendeine Besonderheit beim aufbau des Kerns mit 43 Protonen geben.
Ab wann sprechen wir bei Atomaren Elementen von stabil wenn wir nur unsere eigene Zeitauffassung als Maßstab nehmen können? Sind dann stabile Atome nur jene die ohne äußere Einwirkung bis in alle Ewigkeit halten würden?
Das ist eine ungeklärte Frage. Es gibt ein paar Isotope, die radioaktiv sein sollten (weil das eine paar sonst extrem zuverlässige Regeln erfüllen würde), es aber anscheinend nicht sind. Dazu ist dir Frage ungeklärt, ob Protonen wirklich langzeitstabil sind (wir reden hier allerdings von Zeiträumen, die sehr viel größer sind als das aktuelle Lebensalter des Universums). Im wesentlichen ist wohl die Regel, daß ein Isotop als stabil anzusehen ist, wenn sich in einer hochreinen und gut abgeschirmten Probe über Jahre hinweg keine Abbauprodukte oder Zerfälle nachweisen lassen, die statistisch über der Einfangswahrscheinlichkeit von Neutrinos liegen (die man nicht abschirmen kann). Die Analysegenauigkeit liegt inzwischen auf dem Level von Einzelatomen, der Meßfehler fällt also kaum mehr ins Gewicht.
Genau. Das letzte stabile Element ist ja Uran. Danach haben sie Elemente kein Isotop das nicht radioaktiv ist. Bei radioisotopen sagt man es ist mit xy Halbwertszeit recht stabil. Radiochemiker in der Medizin freuen sich da aber z.b. bei 4 min. . Es ist dann stabil genug im damit arbeiten zu können.
Harald, Du bist ne Koryphäe! Ich will ja nicht übertreiben, aber für mich bist Du der deutsch Carl Sagan! Danke für Deine Aufklärungsarbeit und bleib Gesund! P.S. Dein Rage-Video letztens vom Kollegen Gaßner habe ich ebenfalls hart gefeiert! xD
Harald hat kein TV und komsumiert wahrscheinlich auch selbst kein YT, als Teil der Scienceverbloedungsmaschinerie ist der kein Konsument der Droge, sondern selbst der Dealer. An alle Studierwilligen moechtegern Astronomen und Astrophysiker, macht was vernuenftiges mit eueren Wasauchimmer Schulabschluss.
Ich liebe diese Art mit der Harry einem sogar die komplexen Sachverhalte verständlich aufschlüsselt 👍. Seit den ersten Folgen auf BR Alpha nach wie vor ein absolutes Highlight am Bildungshimmel😍
btw: Wenn wir schon nach Fragen im Bereich der Teilchenphysik sind, würde mich eine sinnvolle Begründung dafür interessieren, warum die Wechselwirkungen eben keinem 1/r^2-Ausdehnungsgesetz folgen. (Warum verhalten sich die Kernkräfte hier anders? [Und wie eigentlich genau?])
Die Kraft zwischen Protonen und Neutronen im Atomkern wird durch Pionen vermittelt, die durch die Quark-Gluon Wechselwirkung im Inneren von Protonen und Neutronen erzeugt werden. Die Kraft zwischen Protonen und Neutronen ist damit nur eine Restwechselwirkung der starken Kraft. Pionen bestehen aus einem Quark und einem Antiquark. Sie besitzen im Gegensatz zu Photonen, die die elektromagnetische Kraft vermitteln, eine Masse. Die Masse ist für die kurze Reichweite der vermittelten Kraft verantwortlich. Das Potential dieser Kraft lässt sich durch das Yukawa-Potential beschreiben. Es ist proportional zu (e^(-m * r))/r . m ist dabei die Masse des Austauschteilchens. Ist die Masse des Austauschteilchens gleich Null, dann erhält man das Potential 1/r der elektromagnetischen Kraft.
@@bial Vielen Dank für die Erklärung! :) Die Anschluss-Frage, die sich daraus direkt ergeben würde, wäre, warum denn das angesprochene Potential so aussieht, wie es das tut. Da scheint mir tatsächlich Theorie dahinter zu stecken. [Einfach so fällt so ein Term ja wohl nicht vom Himmel.] Aber ich vermute, dass das zu weit für einen youtube-Kommentar führt. Insofern danke schon mal, und ich schaue, wo ich dazu weiterlesen kann. :)
@@cyrix4210 Ich versuche mal die Vorgehensweise grob zu beschreiben. Yukawa hat 1934 ein schweres Boson für die Erklärung der Kernkräfte eingeführt. Das Pion hatte man damals noch gar nicht entdeckt. Als er die Wechselwirkung zwischen Nukleonen betrachtete, bemerkte er, dass die elektromagnetische Wechselwirkung als Modell dienen kann, aber nicht genügend schnell mit der Entfernung abfiel. Er fügte deshalb der Poissongleichung, die den Zusammenhang zwischen Potential und Ladungsdichte beschreibt, einen neuen Term hinzu. Das Yukawa-Potential ist dann eine Lösung dieser erweiterten partiellen Differentialgleichung. Yukawa hat dafür 1949 den Nobelpreis bekommen. Das Potential ist nur eine Näherung und beschreibt die Wechselwirkung nahe am Atomkern. Für die Verhältnisse im Atomkern muss man die Quantenchromodynamik heranziehen, die die Wechselwirkung zwischen Quarks und Gluonen beschreibt. Das ist aber extrem kompliziert. Eine näherungsweise Betrachtung des Atomkerns liefern das Tröpfchen- oder das Schalenmodell.
1. Eine der besten Folgen überhaupt. 2. Das muss man sich mal vorstellen, der Atomkern ist tausendmal größer als seine Bausteine. Wäre der Atomkern 1km groß wären die Protonen und Neutronen nur 1m groß. Alter Schwede...
Servus Herr Lesch, Ich wünsche uns allen von ganzem Herzen, das Sie weiterhin so schöne Fragen, die Sie uns mit Ihrer fesselnden Hingabe beantworten dürfen, bekommen. Bis zum nächstes mal. B.
Ich meine das Lesch solche Sachen in seiner philosophischen Talkrunde vor einigen Jahren, wo er auch einen Theologen als Gast hatte, besprochen hat. Nicht spezifisch diese Theorie, aber Alpha und Omega, was ja aus dem Christentum kommt und den Anfang und das Ende beschreibt, war Thema. Wenn ich jetzt mal von meiner Erfahrung mit Lesch schätzen würde, würde ich davon ausgehen, dass er das Thema im Kontext der Physik als interessantes Gedankenspiel sieht aber nicht als wichtig oder gar praktikabel einordnet. Wenn man es genau nimmt, ist es ja nicht mal eine Theorie sondern eine These, weil man absolut keine Möglichkeit hat das ganze auf wissenschaftlicher Basis zu untersuchen. Da kann man fröhlich drüber philosphieren aber mehr auch nicht.
Man kann es nicht oft genug sagen: „IMMER MEGA SUPER DUPA KLASSE VIDEOS!“ Herr Lesch ist einfach Klasse. Er erklärt es a) verständlich und b) SEHR SPANNEND‼️
Bei Harald Lesch habe Ich wieder die Hoffnung, dass es in 300- 500 Jahren eine Sternenflotte geben wird. Die mit Leichtigkeit zu den Sternen reisen kann und forscht. Wissen sammelt und neue Kulturen kennenlernt. Später werden sie noch sagen: Harald Lesch einer der Hoffnungsträger unserer antiken Vorfahren :D Danke für das Video! ^^
@@Meitsch84 was ist 0hoch0 wieso ist 1/2 +1/4 +1/8 +1/16 +... =2 aber 1/2+1/3+1/4+1/5+.... = Unendlich, um ein paar aus der Mathematik zu nennen. (Alle sind ziemlich leicht lösbar also keine Angst) warum kann es nie einen perfekten Schachcomputer geben?um noch ein allgemeines dazuzupacken
Wie wir werden, was wir sind : 1) Individueller Gen-Satz 2) Epigenetische Regulationsmechanismen 3) Vorgeburtliche Einflüsse des Gehirns und des Körpers der Mutter 4) früh- und nachgeburtliche Bindungserfahrung 5) Sozìalisationsprozesse und individuelle Erfahrungen.
Hallo Herr Lesch erstmal einen riesen Dank an Sie, ihre Sendung und nicht zuletzt an ihr Team für die unterhaltsame und leicht verständliche Informationsvermittlung. Ich liebe alle Ihre Sendungen und ich interessiere mich sehr für das Leben und wie alles funktioniert. Aber bei dieser einen Frage wie es sein kann dass es überhaupt etwas gibt hört mein Denkvermögen und meine Vorstellungskraft auf. Vermutlich hat aber auch niemand eine Antwort auf die Frage oder? Ich meine dass es etwas vor dem Urknall gegeben haben muss ist ja logisch, weil dieser Urknall durch etwas verursacht wurde (heute werden ja auch quantenfluktuationen als Ursache für den Urknall als Erklärung verwendet) gemäß dem Ursache-Wirkungsprinzip dass überall Anwendung findet. Allerdings gibt es ja auch den infiniten Regress wenn man immer weiter nach der Ursache der Ursache fragt. Also wenn ich frage was den Urknall verursacht hat und danach frage was die quantenfluktuation verursacht hat usw geht diese Frage ja ins unendliche...also macht die Frage nach der Ursache von etwas auf metaphysischer ebene überhaupt Sinn?? Hat das Ursache-wirkungsprinzip auf dieser gedanklichen Ebene überhaupt noch Gewicht? Aber wie soll man sich etwas vorstellen dass sein kann ohne eine Ursache zu besitzen??? Diese Frage macht mich wirklich verrückt. Muss man dann davon ausgehen dass dieser eine UR-grund schon immer da war und nicht erst entstanden ist? Aber wie wäre so etwas denn überhaupt möglich?? Ich weiß das ist ein langer Text aber ich hoffe sehr und würde mich extrem freuen wenn sie meine Fragen in einer ihrer Sendungen erläutern oder sogar erklären könnten. Danke Ihnen für alles!
Alles Gute zum Geburtstag Professor Lesch - Machen Sie weiter so wie schon immer und Danke Ihnen! :-) Frage/Vorschlag als Thema: Wenn Teilchen Quantenverschränkt sind, sprich der Spin bei Teilchen 1 geändert wird, wird das ja umgehend bei Teilchen 2 auch der Fall sein - soweit alles klar. Nicht ist schneller als die Lichtgeschwindigkeit (C) heißt es! Wenn jedoch, gehe wir mal einen Moment von aus, E.T. in der Andromeda-Galaxie den Spin von Teilchen 1 ändert und wir hier auf der Erde Teilchen 2 beobachten was ja mit dem Ersten verschränkt ist, und es sich SOFORT ändert, dann ist die Information doch schneller als das Licht somit gewesen - oder nicht?!?
Einfach super erklärt! Jetzt bereue ich etwas, während meiner Schulzeit so wenig Interesse an Chemie gehabt zu haben :D. Ich glaube da muss ich mir mal etwas Abendlektüre zulegen.
Bei uns gab's aber keine Chemielehrer, die das rüberbringen konnten. Heute find' ich das alles hochinteressant, doch keiner meiner Lehrer konnte mich für Mathematik, Physik oder Chemie so begeistern, wie das heute Herr Lesch bei mir kann. Für mich waren das alle "Bäähh"-Fächer. Und die Schüler, die darin sehr gut waren, trugen fast alle Norweger-Pullis und hatten menschlich einen an der Klatsche.
Ich hätte tatsächlich eine Frage an Harald: Wie kann man erklären, dass das Universum seit dem Urknall ca. 13,8 Milliarden Jahre alt ist und wir gleichzeitig Objekte mit unseren Teleskopen beobachten können, die ebendiese Entfernung voneinander haben. Auch wenn der Raum als solches sich ausdehnt, so müsste doch die Geschwindigkeit mit der sich unser Sonnensystem und eines dieser Objekte auseinanderbewegt haben, in Summe in etwa der Lichtgeschwindigkeit über die gesamte Zeit entsprochen haben. Wenn man gleichzeitig in "die andere Richtung" blickt und dort auch Objekte in weiter Entfernung findet, dann wäre ja die Gesamtentfernung dieser Objekte in direkter Linie über uns bei über 20 Milliarden Lichtjahren. Wie erklärt man Entfernungen in Zusammenhang mit Raum und Zeit und der Expansion des Raums richtig?
Schon erstaunlich, wieviel schon entdeckt wurde. Aber bis zur Entdeckung des Lebens im "Einklang" mit der Natur und der Menschen untereinander ist es scheinbar noch ein weiter Weg.
Zwei kurze Fragen: 1. Angenommen es gäbe einen Planeten der eng um ein massereiches schwarzes Loch kreist und dort hätte sich eine Zivilisation entwickelt. Würde diese Zivilisation dann wegen der Zeitdilatation (In Anlehnung an den Film Interstellar) zu dem Schluss kommen, dass das Universum wesentlich kürzer existiert, als wir es annehmen? 2. Wenn dieselbe Zivilisation mit einem Teleskop auf unsere Erde oder generell auf unser Sonnensystem schaut, würde sie dann alles was passiert im Zeitraffer beobachten?
Hallo Jan Hallmann, die erste Frage ist nicht wirklich befriedigend zu beantworten. Gleichzeitigkeit ist ein echtes Problem sobald nennenswerte Zeitdilatation im Spiel ist. Also je nachdem von welchem Zeitpunkt man bei dieser Zivilisation spricht und von welchem bei uns kann die Antwort ja, nein und im Gegenteil lauten. Wenn dort und hier jeweils eine Uhr seit dem Urknall existiert hätte und diese würden zusammengebracht werden selbst dann käme es darauf an wie (beispielsweise wie schnell, mit welcher Beschleunigung etc.) man diese tatsächlich zusammenbringt welche Uhr die größere Zahl also spätere Zeit anzeigen würde. Zur zweiten Frage, wenn diese Zivilisation in der Lage wäre das Sonnensystem in irgendeiner relevanten Art und Weise aufzulösen (von der Planetenoberfläche aus quasi) dann würden die Vorgänge im Sonnensystem schneller erscheinen als sie es für uns tun, ja.
"The tapestry of chemistry, there's a writing in the garden, leading us to the mother of all". Ich würde ja gerne mal ein "Harald kommentiert the greatest show on earth (Nightwish with Richard Dawkins)" sehen, aus naturwissenschaftlicher und philosophischer Perspektive 😁 Die Erfolgsgeschichte des nüchternen rationalen Denkens kann spannender und magischer sein als jede noch so kreative Fiktion und im deutschsprachigen Raum überbringt diese kaum jemand so gehaltvoll wie Harald Lesch. Diese Leistung kann man gar nicht hoch genug einschätzen. 🥳
Harald Lesch ist einer der ganz wenigen Gründe warum ich die horrenden GEZ Gebühren überhaupt noch zahle. Ich schaue seine Beiträge seit er das erste mal auf BR alpha aufgetaucht ist. Sollte eigentlich im Schulfernsehen gezeigt werden. Seine Erklärungen sind Gold wert👍
Auch von mir alles Gute zum Geburtstag! Obwohl ich nur sehr selten etwas kommentiere muss ich hier doch sagen, das sie Hr. Prof. Lesch die Gabe haben wissenschaftliche Zusammenhänge verständlich und nachvollziehbar zu vermitteln. Mit Lehrern solcher Qualität ist der Lernerfolg bei nur etwas geneigten Zuhörern fast schon garantiert! Daher wünsche ich ihnen noch gute Gesundheit und erfolgreiches intellektuelles Schaffen für die nächsten 60 Jahre. ! 😊🎁✨ Liebe Grüße, Herbie Hoover!
Ein Glück, dass Sie mich nicht am Gymnasium unterrichtet haben, sonst hätte ich mein Leben im Labor zugebracht. Vielen lieben Dank, dass Sie mir auf meine alten Tage noch ein bisschen Licht ins Dunkel bringen.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 91 | คู่เอก "คมอาวุธ vs อเล็กเซย์"](http://i.ytimg.com/vi/V0RkEfYFsgM/mqdefault.jpg)
Herzlichen Glückwunsch zu Deinem 61. Geburtstag, Harald Lesch. Alles Gute und mach weiter so, mit deinen erfolgreichen Sendungen.😊
Glaube kaum dass ihr per du seid
@@BernddasBrotxD Wissenschaft != Glauben **scnr**
Am Arsch. Ein Schwätzer und Panikmacher
@@michaelhessischboyschatzsc1230 mich würde mal interessieren, was Du so den ganzen Tag machst ?
Wat? Harald ist erst 61? Glückwunsch von meiner Seite.
Ich will an dieser stelle nicht unverschämt sein, aber mein Vater ist über 10 jahre älter als Harald und sieht etwa genauso aus. Ich will jetzt keine Wertung abgeben, aber geistige Arbeit ist wohl doch ein harter Job.
Hätte ich Harald Lesch in der Schule als Physik- oder Chemielehrer gehabt, hätte ich a) was verstanden und b) mich womöglich für Naturwissenschaften begeistern können. Leider war das nicht der Fall. Aber umso mehr freue ich mich über jedes Video in dieser Reihe. Vielen Dank und weiter so!
@@hubertkablitz477 und wie kommst du darauf dass dies richtig und andere Ergebnisse zum Klima falsch sind? Es könnte doch auch genau anders herum sein.
Wenn ich das glaube was ich lese, dann müsste ich auch denken, dass die Sonne warme Strahlung abgibt und der Mond kalte.
Naja, unser Physiklehrer hat zumindest Filme wie "Futureworld" mit uns geguckt... Nur sein eigentlicher Unterricht war eher lahm... :)
@@hubertkablitz477 Ah, wieder einer, der sich für schlauer als schlau hält... Wissenschaft ist nie endlich (im Gegensatz zu deinem geistigen Horizont). Also können Wissenschaftliche Ergebnisse auch überholt sein. Und jetzt räum dein Zimmer auf und dann ab ins Bett!
Vielen Dank an Harald und das ganze Team, dass ihr Wissenschaft so toll, unkompliziert und doch wahnsinnig interessant für uns alle erklärt! :)
Zu dem Thema hatte Dr. Watson auch schon ein gutes Video gemacht.
@@AgitatorderMarktwirtschaft
Und vor deinem Dr. Watson gab es sicherlich schon jemand der das Thema aufgegriffen hat
ich hab´s in 4 Wochen Physik nicht gerafft, Harald erklärts in 10 Minuten so dass es jeder versteht. Danke dafür
Hallo binny801 , immer gerne! Danke für Dein Lob! 😊
Ich bin echt froh, dass es das Internet gibt.
So kommen wir alle in den Genuss von so intelligenten Wissenschaftlern. Einfach toll den Erklärungen zu lauschen.
Diese unfassbar beeindruckende Gabe von Herrn Lesch, solche Themen so verständlich und begreifbar wiederzugeben, ist einfach nur beneidenswert. Ich hoffe das er damit noch so viele Menschen erreicht, wie nur irgendwie möglich. Nur Menschen wie Er haben überhaupt noch eine Chance, uns alle vor dem gesamten Untergang zu „verschonen“.
Ich könnte ihm round about the clock zuhören . Merci für deine Beiträge
🥰 Das freut uns sehr! Immer gerne. 💪
Ich könnt ihm auch around the clock zu hören. Harald ist immer interessant also round about 24/7
Du meinst round the clock 😅
Deutsch bitte
geht das auch auf nur deutsch und nicht in denglisch? Und dann noch falsches denglisch .....^^
Ich bin jedesmal davon angetan, wie gut sie erklären können. Wissenschaft interessant und auch für Laien wie mich problemlos verständlich rüber gebracht. Bin dafür dankbar und wollte das auch mal zum Ausdruck bringen.
Danke! Herr Lesch und wir freuen uns sehr über eine so postive Rückmeldung! 😊🚀
*kicher*
"Hier ist München!" (Harald Lesch)
"Hier ist Berlin!" (Dieter Thomas Heck)
"Vienna calling!" (Falco)
Mit der Begrüßung reiht sich Harald endgültig in die Halle der Unsterblichen ein.
"In meinem wunderbaren kleinen Lädchen im Herzen von Europa, hier in Frankfurt am Main..." :D (Held der Steine)
Ich finde es gut das sie Herr Lesch sich wieder vermehrt um rein wissenschaftliche Themen bemühen, denn ich glaube das sie als Mensch und Wissenschaftler mit das Beste sind was wir im Moment aufbieten können.
Ich glaube der Fragesteller zur ersten Frage meinte eigentlich: Sollten wir nicht die Quarks und Leptonen "Atome" nennen, gemäß der griechischen Definition. ?
Genau das hab ich auch gedacht. Ich will aber auch keine Revolution anzetteln; selbst wenn die ursprüngliche Bedeutung der Bezeichnung ihrer Rolle nicht mehr gerecht wird.
@@Kankabar Warst du der, der die Frage ursprünglich gestellt hat ? Es geht hier ja rein um eine Definitionssache.
Ich hab grad gebubst und das riecht!
Ja, das war so gemeint, denke ich. Ich glaube, dass hat Herr Lesch auch verstanden. Aus seiner Erklärung (und auch den weiteren Fragen/Antworten) geht hervor, dass sich Elemente nicht weiter zerlegen lassen, ohne dass sie ihre Eigenschaften verlieren. Damit bleiben Atome weiterhin die kleinste Einheit in die man Materie zerteilen kann, ohne etwas anderes zu erhalten als das ursprüngliche Element. Meines Erachtens ist die Antwort sehr passend. Er hätte vielleicht nur ergänzend sagen können, dass man genau deshalb Atome nicht umbenennen oder den Begriff umdeuten muss.
Hm, manchmal entwickelt sich ein Name weg von seinem Ursprung. Solange aber alle wissen, was gemeint ist, ist das nützlicher als ein Name der perfekt beschreiben würde.
Verehrter Hr. Prov. Lesch, sie bringen den Menschen Bildung und Wissen näher!
Vielen Dank für ihre Bemühungen und wünsche Ihnen nachträglich alles alles Gute zum Geburtstag!
AS
Hallo Armin Singer, vielen Dank für Dein Lob und die Glückwünsche! 😁
Ich bin nicht der Gebildetste Mensch und genau darum höre ich Ihnen so gerne zu Herr Lesch, Sie haben die Fähigkeit es auch mir (uns "Dummie's") Themen so zu erklären, dass man's irgendwie kapiert. Vielen Dank dafür!
Sehr gute Wiederholung der elementaren Physik! Gut und verständlich erklärt, gerne mehr davon. Vielen Dank Herr Lesch, Sie füllen meine Wissenslücken
Hallo DrDill ,
vielen Dank für Dein Lob! 🥰
und, alle lücken gestopft?
Ich hätte noch eine Idee für ein Videoformat. Harald reagiert auf "The Expanse". Die Serie schmückt sich selbst und von Kritikern damit, sehr realistisch zu sein, was das Leben im Weltraum betrifft.
Haralds Meinung würde mich und bestimmt viele andere Zuschauer sicher dazu interessieren
Hallo UnknownDrift ,
danke für Deine Anregung! Das setzten wir einfach mal auf unsere Wunschliste! 😜
@@TerraXLeschundCo Danke 👍
@Stefan Schmidt ich habe die Serie nur einmal komplett durchgeschaut, aber an Lichtschwerter, Beamen und Zeitreisen kann ich mich nicht erinnern. :D
@Stefan Schmidt Scherzkeks
@@TerraXLeschundCo danke. Sehr cool.
Wie unendlich gern,hätte ich Herrn Lesch als Lehrer,all meiner Schulfächer gehabt !!! Da wäre ich auch gerne bis in die 40ste.Klasse gegangen ! (und auch jeden Tag motiviert,wieder das Wissen zu erweitern !!!) Alles nur erdenklich Gute zum Geburtstag Herr Lesch.
Lesch hat eine Expansionsgeschwindigkeit von 41L/s.
Diese 41 Likes pro 1 Sekunde sind auch bekannt als Leschs-Like-Konstante :D
Das ist aber sehr nahe an der in diesem Universum erlaubten maximalen Likegeschwindigkeit. Daher kommen also die relativistischen Rffekte; immer wenn ich ein Leschvideo sehe, vergeht die Zeit wie im Fluge. :-)
Der Harald hat es aber auch drauf! Die LL -Konstante, korrekt, ich geh fest!
Haha, Ihr seid so cool! 😂👍
Es gibt da allerdings eine kleine Gegenkraft, die aber zur LLK (Lesch-Like-Konstante) eigentlich irrelevant ist. Der MSMHDL. Main-Stream-Medien-Hasser-
Dis-Likes. Verschwindend gering, nehmen zwar mit der Dauer der Onlinestellung des Videos zu, erreichen aber nie die LLK.
aber 42 wären doch noch cooler : - )
Wir können froh sein, dass wir den in Deutschland haben.
Er ist nicht der einzige hochbegabte Physiker, doch er erklärt die Dinge, so dass man die Dinge auch versteht. Ein toller Professor/Lehrer.
Herr Lesch hat eine so beruhigende Stimmte, dass ich glatt einschlafen könnte, wären die Themen die er anspricht nicht so hochinteressant 🙂
No joke, ich hör mit seit Jahren jeden Abend eine Folge Alpha Centauri an (je 15min) um einschlafen zu können. Auch weil es einfach so fantastisch ist sich gedanklich in seine Erzählungen hinein zu versetzen - bis an den Rand des Universums und irgendwann - durch seine Stimme - bin ich weg. Könnte ohne Alpha Centauri gar nicht mehr einschlafen.
Ich liege gerade im Bett und höre mir das noch vorm einschlafen an
Ihr letzte Kommentar hat mir in unter sechs Minuten mehr über Chemie beigebracht als ich in 10 Jahren Schulunterricht gelernt habe. Vielen Dank.
10:07 Wenn Herr Lesch jemals seinen eigenen TH-cam-Kanal starten möchte, hätte ich schon den passenden Titel dafür: "Und woher wissen wir das ?" 😂
Wenn niemand was Fragt egal wie es auf den ersten Blick scheint, hättest Du kein Handy.^^
Ist eben immer und alles interessant, was Lesch erklärt. Auf bester Art und Weise klar und einfach zu verstehen!
Es lebe Sachlichkeit, Logik, Echtheit, Aufklärung und Realität.🌎👍 🏝🌞
wow, so interessant! Danke dafür liebes TeraX Team!
Hallo Valentin Penzkofer, immer gerne! 😎 Danke für das Lob!
Sehr sehr schönes Schlusswort über die Wichtigkeit der Grundlagenforschung. Das kann man sich gerne mal wieder ins Gedächtnis rufen, welche ungeahnten Möglichkeiten die Grundlagenforschung hervor bringen kann.
Vielen Dank Herr Lesch und das Team hinter ihm ❤️
Hallo Jan-Paul Fajta, danke für das Lob! Das freut uns wirklich sehr! 😊😊
Herr Lesch in seinem... Element. Wunderbar, danke, so macht das wieder Spaß!
"...Sauerstoff, Stickstoff, Kohlendioxyd sind alles Gase, atme ich ein." ----> 10:30 Da fällt mir ein Witzchen ein! ----> "Fluor, Chlor, Kohlenstoffmonoxyd sind alles Gase. Atme ich hoffentlich nicht ein."
Unglaublich: Selbst auf atomarer Ebene zählt mehr das Äußere (die Elektronen), als die inneren Werte.
Auch wenn du das sicherlich ironisch gemeint hast:
Tatsächlich bestimmen die Atomkerne in Bindungen hauptsächlich die Eigenschaften, die deren Masse betreffen;
damit das Temperaturverhalten der Moleküle (wann ist etwas flüssig, gasförmig oder fest) und wie das Molekül auf (Umgebungs-) Druck reagiert.
Zudem bestimmt die Kernladung zusammen mit der Masse den "Elektronenradius", der auch fundamental für gewisse Bindungseigenschaften zuständig ist.
(Damit sind die Kerne auch für gewisse Teile der Struktur des Moleküls zuständig, hauptsächlich, wie sie zu Bewegungen und Schwingungen angeregt werden können, und welche Arten von Licht sie aufnehmen/abgeben können.)
Da dieser Teil im Video etwas kurz kam, hat das vllt. noch etwas Licht in die Sache gebracht.
Allerdings bin ich hauptberuflich kein Chemiker, prüft obige Aussagen also bitte noch nach, bevor ihr mich danach zitiert. ^^
VG,
der Kommentar
@@t.h.3528 auch wenns niemanden wirklich interessiert, die Atomkerne bestehen aus Protonen und Neutronen. Jetzt habe ich auch was schlaues gesagt, ANGEHACKT
@learnNX:
U made my day.
(Oder mit Niedecken gesagt: "Fassade, da stan se all druff"
Gerne mehr solcher Videos. Ich weiß jetzt nicht wie sehr er sich auf die Fragen vorbereitet, aber die Beispiele sind immer so schön und sinnbildlich formuliert, einfach klasse.
Danke für das Video, wie immer sehr informativ und interessant :)
Vielen Dank! 😁
ich mag es einfach ihm zuzuhören, auch wenn ich manchmal nur die hälfte verstehe...
Sowas nennt man "einlullen lassen" :-D hehe.
noch nie so früh gewesen
Viel Spaß beim Video! 😁
That's what he said...
Vielen Dank für den Auffrischungskurs. Ich würde mir wünschen, dass Sie sich in Zukunft auf Ihre Kernkompentenz (Physik und deren verständliche Erklärungen) beschränken würden. Für diesen Beitrag würde ich jedenfalls wieder, falls möglich, mehr als einen "Daumen hoch" geben. Nochmals vielen Dank!
Ich bekomme immer mehr Lust auf mein kommendes Physik Studium :3
Gute Wahl. Das ist noch echte Wissenschaft und keine "Prognosen und Rechenmodel"-Mathematik die hier in der Pandemie zum Einsatz kommt.
@@maximilianbosch4284 Gute Wahl, ja. Echte Wissenschaft, ja. Und genau deshalb sind die Leute, die Prognosen und Rechenmodelle in der Pandemie machen, meist Physiker. Weil, die können das!
Selbst schuld
@@matthiasrewald6723 Ja. Die wissen aber auch, dass ne Prognose die Zukunft nicht vorraus sagen kann, wenn nicht alle Wahrscheinlichkeitsräume bekannt sind.
@@maximilianbosch4284 Vor allem kennen die den Unterschied zwischen einer „Prognose“ und einem „Szenario“.
Sie sind mein absoluter lieblings Physiker und Medien-Persönlichkeit. :)
Um 100% mein Tag verbessert!
Vielen Dank
Meiner wird immer schlechter. Wenn ich Lesch oder Gaßner eine Weile zuhöre, fühle ich mich wie ein Idiot.
@@georgmuller4212Keine Sorge 🥰 jeder ist auf seinem Gebiet gut. Der Eine kann dies gut, der Andere kann das gut. Gleicht sich alles im Leben aus. 🌞👍
Das freut und riesig! 😁 Vielen Dank!
Seh ich auch so, man kann sich ergänzen. Man kann nicht alles Wissen oder machen ein Kometenjäger kennt sich da besser aus und ein Charles Messierjobjektjäger dort.
gibt es ein Bot der in Sekundentakt schleimige Komplemente an Lesch uebermittelt?
Sie erinnern mich so an meinen früheren Physiklehrer… Einfach so aufzeigend dafür, wie sehr gute Wissensvermittlung zählt, um andere zu begeistern!!
sorry, ein Fehler bei der Beantwortung der ersten Frage: Uran (Ordnungszahl 92) besitzt keine stabilen Isotope! Das schwerste stabile Element ist (wenn ich mich recht erinnere) Blei.
Ich denke er hat Uran als stabiles Element klassifiziert, da die Halbwertszeit ja jenseits menschlicher Maßstäbe ist. Aber im Grunde hast du Recht. ✌🏻
@@christoph7510 Der gute Herr Prof Lesch hat etwas flapsig formuliert und es liegt mir fern, hier den Klugscheisser zu spielen. Vor vierzig Jahren habe ich im Nebenfach Radiochemie ähnlich flapsig geantwortet und wäre beinahe rausgeflogen... hab' damals gerade noch die Kurve gekriegt, nachdem ich bemerkte, wie sich der Blick des Prüfers verfinsterte. Daher an alle zur Warnung: Nur weil die Halbwertzeit sehr lang ist, ist Uran trotzdem nicht stabil!
@@Physikharry jo da hast du recht! Ich wollte dir nicht unterstellen ein klugscheißer zu sein, ich dachte nur evtl interessiert es jemanden dass die Halbwertszeit eben rund 4,5 mrd Jahre ist und damit technisch gesehen nicht von Belang. Aber dein Kommentar hat seine Berechtigung! Dir noch einen schönen Abend! :)
Ich glaube Bismut hat auch stabile Isotope? Aber Mal abgesehen davon: gibt es nicht einen theoretisch vorhergesagten "sea of stability" der voraussagt dass es bei sehr schweren Atomkernen auch einige stabile gibt? Ich habe keine Radiochemie und das nur einmal Nebenher von ner Prof gehört.
Danke, bleiben Sie auch gesund
Wir wissen nicht woher 80% der Gravitation kommt und nennen das "dunkle Materie" aber erklären gleichzeitig dass wir alle Elementarteilchen kennen. Das geht mir nicht auf...
Es gibt eben keine halben Ladungen und keine halben Elementarteilchen. Siehe Quanten und Max Planck und die Quantisierung
Nur Materie kann Materie bewegen. Und diese heißt eben nicht ohne Grund dunkel. Sie wechselwirkt eben nur durch Gravitation. Wir können sie deshalb noch nicht näher identifizieren als sie da ist. D.h. wir wissen auch nicht wie sie aufgebaut ist.
@@PlaqueBaka naja wir können die dunkle materie jetzt noch nicht identifizieren, aber zahllose wissenschaftler arbeiten daran.
... vor Kurzem hieß es doch eh noch, das Standardmodell sei eben NICHT abgeschlossen, weil der vom Standardmodell vorhergesagte Myonenspin (war es das?) nicht mit den tatsächlichen Messergebnissen übereinstimmt? Also ob man wirklich alle Elementarteilchen kennt, ist doch gar nicht klar ...
Um das mal nochmal richtigzustellen: Das Standardmodell als solches ist inzwischen vollständig bestätigt. Das heißt konkret, dass man alle in ihm enthaltenen Teilchen nachweisen konnte, sowie alle (oder zumindest fast alle) weiteren Vorhersagen für zusammengesetzte, das soll heißen nicht Elementar-, Teilchen (jüngst erst der Nachweis von sog. Glueballs).
Es gibt aber reichlich Phänomene, die sich nicht mit dem Standardmodell erklären lassen, z. B. dunkle Materie. Das führt zu der Annahme, dass es noch weitere, nicht im Standardmodell enthaltene Teilchen gibt (z. B. SUSY). Solche Teilchen wurden aber bisher (zur großen Verzweiflung der Physik-community) nicht nachgewiesen (es gab aber jüngst mit dem muon g-2 experiment einen großen Durchbruch, der aber keine konkreten Teilchen nachweist und weiterhin gab es noch ein Problem auf theoretischer Seite mit einer Publikation der BMW-Gruppe, in meinen Augen fasst der (englische) Artikel auf quanta science das alles ganz gut zusammen; vom LHCb gab es in Bezug auf Leptonen-Universalität auch einen kleinen Lichtblick, der ist aber noch nicht signifikant und wird, anders als g-2, die Signifikanz so schnell nicht erreichen).
Die Griechen waren schon ihrer Zeit vorraus einfach krass 😂😂 und herzlichen Glückwunsch zum 61 Herr Lesch weiteren auf weitere 20 Jahre 😍
Cool von euch das ihr solche Videos macht
Vielen Dank! 😁
Die Folge war absulut top man konnte bildlich im Geiste genau folgen
Ich habe in dem Video Chemie besser verstanden als früher in der Schule.
danke für die nachsicht und gelduld, sie als lehrer und ich hatte abi gemacht und studiert, alles gute !
Hallo Night Lightfull, Danke für das Kompliment! Es freut uns sehr, dass Dir unsere Videos so gut gefallen! 😊
Ich würde gerne mal wissen warum Technetium (Ordnungszahl 43) instabil ist, obwohl alle benachbarten Elemente stabil sind und alle anderen instabilen Elemente erst bei viel großeren Ordnungszahlen (nach Bismut) auftreten. Es muss irgendeine Besonderheit beim aufbau des Kerns mit 43 Protonen geben.
Und Prometium
Was soll ich sagen?! Klasse! Weiter so!!! Immer wieder gerne.
Ab wann sprechen wir bei Atomaren Elementen von stabil wenn wir nur unsere eigene Zeitauffassung als Maßstab nehmen können? Sind dann stabile Atome nur jene die ohne äußere Einwirkung bis in alle Ewigkeit halten würden?
Das ist eine ungeklärte Frage. Es gibt ein paar Isotope, die radioaktiv sein sollten (weil das eine paar sonst extrem zuverlässige Regeln erfüllen würde), es aber anscheinend nicht sind. Dazu ist dir Frage ungeklärt, ob Protonen wirklich langzeitstabil sind (wir reden hier allerdings von Zeiträumen, die sehr viel größer sind als das aktuelle Lebensalter des Universums). Im wesentlichen ist wohl die Regel, daß ein Isotop als stabil anzusehen ist, wenn sich in einer hochreinen und gut abgeschirmten Probe über Jahre hinweg keine Abbauprodukte oder Zerfälle nachweisen lassen, die statistisch über der Einfangswahrscheinlichkeit von Neutrinos liegen (die man nicht abschirmen kann). Die Analysegenauigkeit liegt inzwischen auf dem Level von Einzelatomen, der Meßfehler fällt also kaum mehr ins Gewicht.
Genau. Das letzte stabile Element ist ja Uran. Danach haben sie Elemente kein Isotop das nicht radioaktiv ist. Bei radioisotopen sagt man es ist mit xy Halbwertszeit recht stabil. Radiochemiker in der Medizin freuen sich da aber z.b. bei 4 min. . Es ist dann stabil genug im damit arbeiten zu können.
@@PlaqueBaka Das letzte Element, das ein stabiles Isotop hat ist Blei bzw. Bismut, Uran hat bereits nur noch radioaktive Isotope
@@Segalmed Gut erklärt.
@@Astromath Genau und Bismut ist auch schon radioaktiv, hat aber eine so große Halbwertszeit, dass man das als Quasistabil ansieht.
Sehr schöne Erklärung zu den Eigenschaften der Atome 👍
Und alles Gute noch für Harald🍀
Hallo mar gr, danke für das Lob! Sowas lesen wir gerne. ♥️
Lesch: Ja das ist ein Edelgas, das heißt, das ist so edel, dass es sich mit nichts verbindet.
Mein AC Prof: Hold my Xenonfluoride und -oxide
Dass eine kurze, allgemein verständliche Erklärung nicht auf Details und Ausnahmen eingehen kann, dürfte wohl klar sein.
@@jagutherrschaften1143 Dürfte wohl klar sein, dass es ein Witz war ;)
Harald, Du bist ne Koryphäe! Ich will ja nicht übertreiben, aber für mich bist Du der deutsch Carl Sagan! Danke für Deine Aufklärungsarbeit und bleib Gesund!
P.S. Dein Rage-Video letztens vom Kollegen Gaßner habe ich ebenfalls hart gefeiert! xD
Hallo DaScorp , vielen Dank für das tolle Lob! Das freut uns alle sehr! 💪😎
Meine Frage: Haben sie etwa einen neuen Fernseher? 😅
Der alte ist defekt.
@@PlaqueBaka Aber sieht der nicht so aus wie die alte Gurke?
@@haraldmilz8533 Der Fernseher ist ja offensichtlich nicht im Betrieb
Das inteligenteste auf youtube
Harald hat kein TV und komsumiert wahrscheinlich auch selbst kein YT, als Teil der Scienceverbloedungsmaschinerie ist der kein Konsument der Droge, sondern selbst der Dealer.
An alle Studierwilligen moechtegern Astronomen und Astrophysiker, macht was vernuenftiges mit eueren Wasauchimmer Schulabschluss.
So wie Wirtschaftsgeschichte ist auch wossenschaftsgeschichte sehr interessant. Gerne mehr.👍
Danke war mal wieder hochinteressant
Vielen Dank! 😊
Ich liebe diese Art mit der Harry einem sogar die komplexen Sachverhalte verständlich aufschlüsselt 👍. Seit den ersten Folgen auf BR Alpha nach wie vor ein absolutes Highlight am Bildungshimmel😍
btw: Wenn wir schon nach Fragen im Bereich der Teilchenphysik sind, würde mich eine sinnvolle Begründung dafür interessieren, warum die Wechselwirkungen eben keinem 1/r^2-Ausdehnungsgesetz folgen. (Warum verhalten sich die Kernkräfte hier anders? [Und wie eigentlich genau?])
Das dachte ich auch. Wüsste ich auch gerne. Auch wenn ich nicht sicher bin ob ich das verstehen würde 🤣😅
Die Kraft zwischen Protonen und Neutronen im Atomkern wird durch Pionen vermittelt, die durch die Quark-Gluon Wechselwirkung im Inneren von Protonen und Neutronen erzeugt werden. Die Kraft zwischen Protonen und Neutronen ist damit nur eine Restwechselwirkung der starken Kraft. Pionen bestehen aus einem Quark und einem Antiquark. Sie besitzen im Gegensatz zu Photonen, die die elektromagnetische Kraft vermitteln, eine Masse. Die Masse ist für die kurze Reichweite der vermittelten Kraft verantwortlich. Das Potential dieser Kraft lässt sich durch das Yukawa-Potential beschreiben. Es ist proportional zu (e^(-m * r))/r . m ist dabei die Masse des Austauschteilchens. Ist die Masse des Austauschteilchens gleich Null, dann erhält man das Potential 1/r der elektromagnetischen Kraft.
@@bial Vielen Dank für die Erklärung! :)
Die Anschluss-Frage, die sich daraus direkt ergeben würde, wäre, warum denn das angesprochene Potential so aussieht, wie es das tut. Da scheint mir tatsächlich Theorie dahinter zu stecken. [Einfach so fällt so ein Term ja wohl nicht vom Himmel.] Aber ich vermute, dass das zu weit für einen youtube-Kommentar führt. Insofern danke schon mal, und ich schaue, wo ich dazu weiterlesen kann. :)
@@cyrix4210 Ich versuche mal die Vorgehensweise grob zu beschreiben. Yukawa hat 1934 ein schweres Boson für die Erklärung der Kernkräfte eingeführt. Das Pion hatte man damals noch gar nicht entdeckt. Als er die Wechselwirkung zwischen Nukleonen betrachtete, bemerkte er, dass die elektromagnetische Wechselwirkung als Modell dienen kann, aber nicht genügend schnell mit der Entfernung abfiel. Er fügte deshalb der Poissongleichung, die den Zusammenhang zwischen Potential und Ladungsdichte beschreibt, einen neuen Term hinzu. Das Yukawa-Potential ist dann eine Lösung dieser erweiterten partiellen Differentialgleichung. Yukawa hat dafür 1949 den Nobelpreis bekommen. Das Potential ist nur eine Näherung und beschreibt die Wechselwirkung nahe am Atomkern. Für die Verhältnisse im Atomkern muss man die Quantenchromodynamik heranziehen, die die Wechselwirkung zwischen Quarks und Gluonen beschreibt. Das ist aber extrem kompliziert. Eine näherungsweise Betrachtung des Atomkerns liefern das Tröpfchen- oder das Schalenmodell.
@@bial Vielen Dank für die Erklärung! :) Hier lernt man ja auch in den Kommentaren. :)
1. Eine der besten Folgen überhaupt.
2. Das muss man sich mal vorstellen, der Atomkern ist tausendmal größer als seine Bausteine. Wäre der Atomkern 1km groß wären die Protonen und Neutronen nur 1m groß. Alter Schwede...
Ich liebe seine Erklärungen einfach 🤗😃👍🏻
Danke, wir auch! 😊😊
Servus
Herr Lesch,
Ich wünsche uns allen von ganzem Herzen, das Sie weiterhin so schöne Fragen, die Sie uns mit Ihrer fesselnden Hingabe beantworten dürfen, bekommen.
Bis zum nächstes mal.
B.
Ich hätte mal gern gewusst,was Herr Lesch von der "Omegapunkt Theorie" (Frank Tippler) hält.
Ich meine das Lesch solche Sachen in seiner philosophischen Talkrunde vor einigen Jahren, wo er auch einen Theologen als Gast hatte, besprochen hat. Nicht spezifisch diese Theorie, aber Alpha und Omega, was ja aus dem Christentum kommt und den Anfang und das Ende beschreibt, war Thema.
Wenn ich jetzt mal von meiner Erfahrung mit Lesch schätzen würde, würde ich davon ausgehen, dass er das Thema im Kontext der Physik als interessantes Gedankenspiel sieht aber nicht als wichtig oder gar praktikabel einordnet. Wenn man es genau nimmt, ist es ja nicht mal eine Theorie sondern eine These, weil man absolut keine Möglichkeit hat das ganze auf wissenschaftlicher Basis zu untersuchen. Da kann man fröhlich drüber philosphieren aber mehr auch nicht.
Man muss nicht jeden Unsinn kommentieren.
Ich habe zum ersten mal so richtig verstanden warum z.B. Alkalimetalle und Halogene Salze ergeben - Danke dafür!
LESCHHH!
Der beste Kommentare-Kommentierer.
Super Folge, Chemie vom Physik-Prof. bestens erklärt 👍 wegen dem Elektron „zu viel“ klappt das auch so gut mit der Lithium-Batterie.
Ihre Sendung ist immer ein Highlight für mich danke dafür
Man kann es nicht oft genug sagen: „IMMER MEGA SUPER DUPA KLASSE VIDEOS!“ Herr Lesch ist einfach Klasse. Er erklärt es a) verständlich und b) SEHR SPANNEND‼️
ich mag solche erklärbären ich höre ihnen einfach gerne zu...😉👍👍👍
Wow, dieses habe ich in in Meitsterschule schon zum Landwirt.
Bei Harald Lesch habe Ich wieder die Hoffnung, dass es in 300- 500 Jahren eine Sternenflotte geben wird.
Die mit Leichtigkeit zu den Sternen reisen kann und forscht.
Wissen sammelt und neue Kulturen kennenlernt.
Später werden sie noch sagen:
Harald Lesch einer der Hoffnungsträger unserer antiken Vorfahren :D
Danke für das Video! ^^
Danke. Sie haben viele Rätsel in meinem Kopf gelöst.
Tolle Folge
Soll ich dir wieder ein paar neue schaffen? :)
@@ssasasas5758 immer gern. 🙂
@@Meitsch84 was ist 0hoch0 wieso ist 1/2 +1/4 +1/8 +1/16 +... =2 aber 1/2+1/3+1/4+1/5+.... = Unendlich, um ein paar aus der Mathematik zu nennen. (Alle sind ziemlich leicht lösbar also keine Angst) warum kann es nie einen perfekten Schachcomputer geben?um noch ein allgemeines dazuzupacken
...also tut mir Leid, aber das ist meine Lieblingskategorie hier auf diesem kanal!
Wie wir werden, was wir sind :
1) Individueller Gen-Satz
2) Epigenetische
Regulationsmechanismen
3) Vorgeburtliche Einflüsse des Gehirns und des Körpers der Mutter
4) früh- und nachgeburtliche Bindungserfahrung
5) Sozìalisationsprozesse und individuelle Erfahrungen.
Hallo Herr Lesch erstmal einen riesen Dank an Sie, ihre Sendung und nicht zuletzt an ihr Team für die unterhaltsame und leicht verständliche Informationsvermittlung. Ich liebe alle Ihre Sendungen und ich interessiere mich sehr für das Leben und wie alles funktioniert. Aber bei dieser einen Frage wie es sein kann dass es überhaupt etwas gibt hört mein Denkvermögen und meine Vorstellungskraft auf. Vermutlich hat aber auch niemand eine Antwort auf die Frage oder? Ich meine dass es etwas vor dem Urknall gegeben haben muss ist ja logisch, weil dieser Urknall durch etwas verursacht wurde (heute werden ja auch quantenfluktuationen als Ursache für den Urknall als Erklärung verwendet) gemäß dem Ursache-Wirkungsprinzip dass überall Anwendung findet. Allerdings gibt es ja auch den infiniten Regress wenn man immer weiter nach der Ursache der Ursache fragt. Also wenn ich frage was den Urknall verursacht hat und danach frage was die quantenfluktuation verursacht hat usw geht diese Frage ja ins unendliche...also macht die Frage nach der Ursache von etwas auf metaphysischer ebene überhaupt Sinn?? Hat das Ursache-wirkungsprinzip auf dieser gedanklichen Ebene überhaupt noch Gewicht? Aber wie soll man sich etwas vorstellen dass sein kann ohne eine Ursache zu besitzen??? Diese Frage macht mich wirklich verrückt. Muss man dann davon ausgehen dass dieser eine UR-grund schon immer da war und nicht erst entstanden ist? Aber wie wäre so etwas denn überhaupt möglich?? Ich weiß das ist ein langer Text aber ich hoffe sehr und würde mich extrem freuen wenn sie meine Fragen in einer ihrer Sendungen erläutern oder sogar erklären könnten. Danke Ihnen für alles!
Ich könnte Ihnen den ganzen Tag zuhören sie erklären alles so verständlich das selbst ich {14} alles verstehe
Gratuliere ... bin ein Fan von Ihnen ... hoffe ich kann noch viel von Ihnen lernen
Jedes mal faszinierend!
Immer toll, wenn man dank Videos mit Herrn Lesch die Welt ein bisschen besser versteht und warum sie so ist wie sie ist 👍
Super video wie immer! Vielen Dank ♡
Dankeschön 💙
Alles Gute zum Geburtstag Professor Lesch - Machen Sie weiter so wie schon immer und Danke Ihnen! :-)
Frage/Vorschlag als Thema: Wenn Teilchen Quantenverschränkt sind, sprich der Spin bei Teilchen 1 geändert wird, wird das ja umgehend bei Teilchen 2 auch der Fall sein - soweit alles klar. Nicht ist schneller als die Lichtgeschwindigkeit (C) heißt es! Wenn jedoch, gehe wir mal einen Moment von aus, E.T. in der Andromeda-Galaxie den Spin von Teilchen 1 ändert und wir hier auf der Erde Teilchen 2 beobachten was ja mit dem Ersten verschränkt ist, und es sich SOFORT ändert, dann ist die Information doch schneller als das Licht somit gewesen - oder nicht?!?
Bestes format 👍🏻👌🏻
Einfach Spitze Herr Lesch 😁👌
Einfach super erklärt! Jetzt bereue ich etwas, während meiner Schulzeit so wenig Interesse an Chemie gehabt zu haben :D. Ich glaube da muss ich mir mal etwas Abendlektüre zulegen.
Bei uns gab's aber keine Chemielehrer, die das rüberbringen konnten. Heute find' ich das alles hochinteressant, doch keiner meiner Lehrer konnte mich für Mathematik, Physik oder Chemie so begeistern, wie das heute Herr Lesch bei mir kann. Für mich waren das alle "Bäähh"-Fächer. Und die Schüler, die darin sehr gut waren, trugen fast alle Norweger-Pullis und hatten menschlich einen an der Klatsche.
Ich hätte tatsächlich eine Frage an Harald: Wie kann man erklären, dass das Universum seit dem Urknall ca. 13,8 Milliarden Jahre alt ist und wir gleichzeitig Objekte mit unseren Teleskopen beobachten können, die ebendiese Entfernung voneinander haben. Auch wenn der Raum als solches sich ausdehnt, so müsste doch die Geschwindigkeit mit der sich unser Sonnensystem und eines dieser Objekte auseinanderbewegt haben, in Summe in etwa der Lichtgeschwindigkeit über die gesamte Zeit entsprochen haben. Wenn man gleichzeitig in "die andere Richtung" blickt und dort auch Objekte in weiter Entfernung findet, dann wäre ja die Gesamtentfernung dieser Objekte in direkter Linie über uns bei über 20 Milliarden Lichtjahren. Wie erklärt man Entfernungen in Zusammenhang mit Raum und Zeit und der Expansion des Raums richtig?
Wer hat noch vor über 20 Jahren regelmäßig nachts den Fernseher angemacht, um Harald Lesch beim Philosophieren über das Universum zuzuhören?
Danke. Habe jetzt einen ganz neuen Blick auf Chemie. Auf einmal wirkt es gar nicht chaotisch.
Gratuliere auch vielen dank für diese kurze Schulische informative Wissensbereicherung hat mir gut gefallen weiter so .
Schon erstaunlich, wieviel schon entdeckt wurde. Aber bis zur Entdeckung des Lebens im "Einklang" mit der Natur und der Menschen untereinander ist es scheinbar noch ein weiter Weg.
Zwei kurze Fragen:
1. Angenommen es gäbe einen Planeten der eng um ein massereiches schwarzes Loch kreist und dort hätte sich eine Zivilisation entwickelt. Würde diese Zivilisation dann wegen der Zeitdilatation (In Anlehnung an den Film Interstellar) zu dem Schluss kommen, dass das Universum wesentlich kürzer existiert, als wir es annehmen?
2. Wenn dieselbe Zivilisation mit einem Teleskop auf unsere Erde oder generell auf unser Sonnensystem schaut, würde sie dann alles was passiert im Zeitraffer beobachten?
Hallo Jan Hallmann, die erste Frage ist nicht wirklich befriedigend zu beantworten.
Gleichzeitigkeit ist ein echtes Problem sobald nennenswerte Zeitdilatation im Spiel ist. Also je nachdem von welchem Zeitpunkt man bei dieser Zivilisation spricht und von welchem bei uns kann die Antwort ja, nein und im Gegenteil lauten. Wenn dort und hier jeweils eine Uhr seit dem Urknall existiert hätte und diese würden zusammengebracht werden selbst dann käme es darauf an wie (beispielsweise wie schnell, mit welcher Beschleunigung etc.) man diese tatsächlich zusammenbringt welche Uhr die größere Zahl also spätere Zeit anzeigen würde.
Zur zweiten Frage, wenn diese Zivilisation in der Lage wäre das Sonnensystem in irgendeiner relevanten Art und Weise aufzulösen (von der Planetenoberfläche aus quasi) dann würden die Vorgänge im Sonnensystem schneller erscheinen als sie es für uns tun, ja.
"The tapestry of chemistry, there's a writing in the garden, leading us to the mother of all". Ich würde ja gerne mal ein "Harald kommentiert the greatest show on earth (Nightwish with Richard Dawkins)" sehen, aus naturwissenschaftlicher und philosophischer Perspektive 😁 Die Erfolgsgeschichte des nüchternen rationalen Denkens kann spannender und magischer sein als jede noch so kreative Fiktion und im deutschsprachigen Raum überbringt diese kaum jemand so gehaltvoll wie Harald Lesch. Diese Leistung kann man gar nicht hoch genug einschätzen. 🥳
Happy Birthday toooo you, Marmelade im Schuh, Aprikose in der Hose, Happy Birthday tooooooo yuuuuuuuuu (Oldie but Goldie)
Harald Lesch ist einer der ganz wenigen Gründe warum ich die horrenden GEZ Gebühren überhaupt noch zahle.
Ich schaue seine Beiträge seit er das erste mal auf BR alpha aufgetaucht ist. Sollte eigentlich im Schulfernsehen gezeigt werden.
Seine Erklärungen sind Gold wert👍
Übergeil ! Wirklich richtig cool !
Hallo Stylomv , vielen Dank! 😁
Herr lesch Sie müssen den Nobelpreis kriegen mit so viel Wissen 👑💪
Den Nobelpreis gibt es für neues Wissen.
Super spannend gemacht!
Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag Harald und 🎉 🍀🌈
Happy BDAY, wie alt geworden, egal... ab in die Rente! Sie haben schon genug getan, hoeren SIe auf mit den YT Bloedsinn
@Ganymed Triton schleim nicht rum, lass den Opa in die Rente gehen xD
lustig, inspirierend, informative.
Netter Track, guter Bass. ;)
Auch von mir alles Gute zum Geburtstag!
Obwohl ich nur sehr selten etwas kommentiere muss ich hier doch sagen, das sie Hr. Prof. Lesch die Gabe haben wissenschaftliche Zusammenhänge
verständlich und nachvollziehbar zu vermitteln. Mit Lehrern solcher Qualität ist der Lernerfolg bei nur etwas geneigten Zuhörern fast schon garantiert!
Daher wünsche ich ihnen noch gute Gesundheit und erfolgreiches intellektuelles Schaffen für die nächsten 60 Jahre. ! 😊🎁✨
Liebe Grüße, Herbie Hoover!
Hallo Herbie Hoover, vielen Dank für Dein Lob, das freut uns sehr! 😊😊
11:46 "Die Wachen nehmen verdacht auf!"
Dieses Video zeigt meine damalige Lust auf den Chemie-Leistungskurs. Und dann hatte ich eine durchschnittliche Lehrerin und es war eine Qual
Danke Harald
Ein Glück, dass Sie mich nicht am Gymnasium unterrichtet haben, sonst hätte ich mein Leben im Labor zugebracht. Vielen lieben Dank, dass Sie mir auf meine alten Tage noch ein bisschen Licht ins Dunkel bringen.