Immerhin entfernen die das "Neue Folge" auch wieder wenn ne neue Folge rauskommt, aber trotzdem Nummern wären echt besser. Und zählen kann der Harald bestimmt xD
"Ein Proton ist schon klein, aber ein Tausendstel davon ist ja noch viel kleiner" - Harald Lesch, 2019 Endlich zahlt sich das Physikstudium mal aus! ;-) Spaß beiseite: Immer wieder eine Freude, Ihnen zuzuhören!
Terra X Lesch & Co So offensichtlich ist das nicht, und eigentlich auch nicht richtig. Aus der Sicht eines Elektrons ist ein Proton relativ gross. Fragt sich natürlich, ob deren Sichtweise relevant ist, einerseits sind die ja vermutlich nicht intelligent genug um eine eigene Meinung zu haben, aber andererseits sind die viel mehr als wir und wickeln auch viel öfter direkt mit einzelnen Protonen Geschäfte ab als unsereins.
Ja klar, er muss ja erst umständlich erklähren warum er keine Ahnung hat und warum das problem deshalb so schwierig und gleichzeitig so spannend ist xD
Irgendwie hat Harald mit Peter Lustig was gemeinsam, Er ist sympathisch und er erklärt einem die Welt sehr einleuchtend. So sollte unser Schulsystem sein
Quatsch.... Er redet und erzählt.... Das hält kein Schüler länger als eine Stunde aus. Außerdem ist entscheidend was beim Schüler hängen bleibt. Lesch ist vielmehr Unterhalter als Lehrer. Der müsste erstmal ne Ausbildung zum Lehrer machen um eventuell ein guter Lehrer zu werden.
@@artemis_fowl44hd92 ja genau. Und ich wette ihm würden 90% der Schüler eher zu höhren können wie dem "durschnittslehrer" der seinen Stoff trocken runterrasselt
und da wieder die Frage, warum kriegt unser Schulunterricht das nicht hin. Also so zu begeistern, dass man Fragen zum Thema stellt oder dass man proaktiv Fragen stellt.
Also so langsam habe ich den Terra x Lesch und Co Kanal durchgeschaut und ich habe nun noch mehr Fragen als Antworten. Herr Lesch, kann man sich bei Ihnen in die Vorlesung setzen ohne (Astro)-Physik zu studieren?
"ich habe nun noch mehr Fragen als Antworten" Das hat doch nichts mit Herrn Lesch zu tun, das ist das besondere an dieser Materie. Der Mensch hat hat viele Fragen, da sind Sie nicht alleine!
Ich hätte auch eine die mich schon eine Zeit beschäftigt. Könnte es nicht sein das die Ausdehnung des Universums nur ein pulsieren ist, von dem wir anhand der Kürze unserer Betrachtung nur den Teil mitbekommen der sich ausdehnt?
@@ehmjay6403 Lt. dem Video käme der 2. Punkt am nächsten. Meine erdachte Variante mit dem pulsieren würde allerdings keinen Anfang und kein komplettes Ende beinhalten, sondern eher ein endloses hin und her
@@JustForFun2801 Richtig, allerdings ist weisen ja alle Indizien auf das 3. Szenario hin. Daher ist deine Variante sehr unwahrscheinlich, zumal irgendwoher dieser Impuls herkommen müsste, dass sich das Universum eben wieder "zusammenzieht" und dann bräuchte es wieder den Impuls um auseinander zu driften. Wüsste ehrlich gesagt nicht woher dieser Impuls dann herkommen sollte.
@@ehmjay6403 Nun ja. Wir wissen ja auch nicht woher der Impuls eines Urknalls gekommen sein sollte. Da es in dem Szenario kein "vor dem Urknall" gibt. Somit ist die Gesamtenergie quasi in jedem dauerhaften Szenario fragwürdig. Der Impuls könnte z.b durch dunkle Materie kommen, die in den meisten Berechnungen ja eh einen Großteil des Universums durchzieht.
@@TerraXLeschundCo Solange wir es länger schaffen als die von Prof. Hawking prophezeiten 1000 Jahre, d.h. dass bis zum 31. Jahrhundert wahrscheinlich Schluss ist mit der Menscheit, bin ich recht optimistisch. Bis dahin sollten wir es doch zumindest schaffen, ein paar Kolonien auf Mond, Mars - vielleicht auf den Jupitermonden - errichtet zu haben. Ist für die nächsten 1000 jahre zwar recht ehrgeizig, aber hey... vom rumsitzen allein hat noch keiner was geschafft. :)
Herr Lesch bitte machen sie ein Video über das Hockeyschläger-Urteil. Die Klimaleugner sind wieder da und bilden sich ein, Michael Mann wurde widerlegt. Ich hätte gerne von Ihnen ein wissenschaftliches Statement dazu.
Da könnte man eigentlich, weil thematisch passend, noch die Verfahren um die Masernviren und die Kugelgestalt der Erde mitnehmen. In allen Fällen hat das Urteil kaum was mit dem Thema zu tun bzw. die Urteile wurden zu spezifischen Aspekten gesprochen, in den jeweiligen Schwurblerlagern wurde und wird gezielt mit Desinformation rund um diese Urteile gearbeitet.
@@johnscaramis2515 Hmmm, dazu könnte auch der Prozeß des Mediziners David Bardens gegen den Impfgegner Stefan Lanka (der auch ganz gerne öfter mal die Existenz von AIDS und den Masern leugnet) passen. Zur Erinnerung: Lanka hatte 100.000 Euro für den Nachweis des Masernvirus und die Bestimmung von dessen Größe ausgelobt, Bardens ließ ihm dazu sechs Publikationen medizinischer Fachzeitschriften zukommen, Lanka weigerte sich, das ausgelobte Preisgeld zu bezahlen, woraufhin Bardens klagte. Und Lanka gewann dann die Berufung eben nicht, weil Bardens den geforderten Nachweis nicht erbracht hatte bzw. nicht erbringen konnte, sondern ausschließlich aufgrund einer Spitzfindigkeit: Lanka hatte _eine_ Arbeit verlangt, in der alles stehen müßte, Bardens hatte aber _sechs_ geliefert, die _in Summe_ die erwünschten Informationen erbrachten. Und weil man bei einer Auslobung die Bedingungen für die Belohnung nach Belieben festlegen kann, gewann da letzten Endes Lanka nur deswegen, weil Bardens quasi "zu fleißig" gewesen war. Wobei der Pressesprecher des OLG Stuttgart, das die Berufung verhandelte, noch betonte, dass die von Bardens gelieferten Arbeiten insgesamt beide Nachweise erbingen würden - also quasi Bardens "durch die Hintertür" recht gab. :-)
Bei Harald Lesch habe ich immer das Gefühl, er weiß einfach alles! Man könnte ihn alles fragen und bekommt niemals "Keine Ahnung" als Antwort. Sympathischer Kerl!
Dachte ich früher auch. Seit seinen Klimawandel Statements halte ich ihn allerdings nur noch für einen abstossenden Betrüger und Lügner. So schnell kann man seine Glaubwürdigkeit verspielen...
Habe ich auch gedacht. Vlt. nicht dazwischen aber mit mehr Protonen evtl. schon. PS: Frag doch mal deinen Doctor, vlt. hat der das schon mal entdeckt 😉 ... und frag mich jetzt nicht Who
Ich weiss nicht ob ich es richtig verstanden habe, aber ich studiere ja Chemie und dort wurde gesagt das bis zu einem gewisser Protonenzahl das Element stabil ist. Das stabilste war so weit ich weiss Blei (nr.83) und ab 84 Polonium sind die Stoffe radioaktiv. Polonium hat halbwertszeiten von mehreren Millisekunden bis 100 Jahre, je nachdem welches isotop man betrachtet. sogesehen gibt also stabile teilchen
Das mit der Insel der Stabilität gilt dann für bestimmte isotope. Isotope unterscheiden sich in der Neutronen Zahl und wenn man eine bestimmte Anzahl an neutronen hat ist das Element stabiler als das häufigste vorkommende Element
DAzu gab es auch ne Faust Regel an der man einfAch Anzahl protonoen neutronen abzählen muss und wenn die zb grade und grade sind oder ungerade ungerade dann war es glAube ich stabiler. Wie genau weiss ich leider nicht mehr, ist schon bisschen her :)
Hallo Herr Lesch, was denken Sie würde passieren wenn man auf einen Schlag das gesamte CO2, was seit dem Anfang der Industrialisierung vom Mensch freigesetzt wurde (0,02% -> 0,04%), der Luft entziehen würde ? Von der technischen Machbarkeit mal angesehen
Das Gegenteil von dem was passiert, wenn man es schlagartig (oder über 250 Jahre hinweg) freisetzt. Die globale Durchschnittstemperatur sänke langsam um 1K ab, langsam wegen der Pufferwirkung der Ozeane.
@@kornssaufen9305 Ich bin mir nicht sicher ob ein Astrophysiker dafür die richtige Anlaufstelle ist, aber die Frage klingt interessant. Ich frage mich, ob überhaupt etwas drastisches passieren könnte und warum/warum nicht.
@schdeff W da wäre ich gar nicht so sicher. Pflanzen sind ebenso spezialisiert wie Tiere. Einige kommen mit einer geringeren CO²-Dichte besser klar als andere. So etwas müsste man einen Biologen fragen. 10. Klasse Biologie wird für die Frage kaum ausreichen.
@schdeff W Du solltest den Kommentar oben nocheinmal lesen: "Wenn man auf einen Schlag das gesamte CO², *was seit .. der Industrialisierung .. freigesetzt wurde,* der Luft entzieht." Auf diese Annahme habe ich mich bezogen.
Toll, Antworten auf Fragen die in den Kommentaren gestellt wurden! Auf die eine oder andere Frage wäre ich nie im Leben gekommen, daher habe ich aus dem Video neue Denkanstöße erhalten und ebenso wieder etwas dazugelernt.
Leider hat sich der Herr Professor zur Beantwortung einer meiner dringensten Fragen noch nicht durchringen können, die da lautet: "Vergeht in einem absoluten Vakuum die Zeit, und was geschieht dabei?" Das Universum, wie ich den Herrn Lesch verstehe, ist kein absolutes Vakuum!
@@derrezensent Das Vergehen von Zeit ist an die Erhöhung von Entropie geknüpft. D.h. sobald die höchste Stufe der Entropie erreicht ist und es damit keine Energieflüsse u.ä. mehr gibt, existiert auch keine Zeit mehr. Es braucht also nicht einmal ein absolutes Vakuum.
@@johnscaramis2515 Also die Abwesenheit von "Inhalt" begründet den Zeitstillstand? Ist es nicht eher so, dass Zeit die Veränderung bedeutet? Und alles, selbst das Vakuum bedeutet Veränderung? Nehmen wir doch einmal das Gefrorene, also Eis, welche Stufe hat Gefrorenes beim absoluten Nullpunkt? Vergeht in dessen Stillstand dennoch Zeit?
Hallo liebes Team-Terra-Lesch-X. Ich möchte folgende Frage stellen: Was genau reflektiert das Licht im Allerkleinsten? Ist es der Atomkern oder die Elektronen? Oder was genau passiert dort mit dem Licht? Und was genau krümmt das Licht dann (Stichwort: Linse)? Über eine kurze Erklärung würde ich mich sehr freuen! Vg
Wie immer sehr interessant. Vielen Dank für das Video. :-) Ich hätte hier auch mal 'ne Frage: In einem (oder mehreren) Ihrer Videos haben Sie erwähnt, dass beim Urknall nahezu gleich viel Materie und Antimaterie entstanden sei mit nur einem minimalen Ungleichgewicht zugunsten der Materie, wodurch die entstandene Antimaterie vernichtet wurde. Könnte es theoretisch möglich sein, dass die Verteilung Materie zu Antimaterie räumlich unterschiedlich war und somit in anderen "Ecken" des Universums das Verhältnis genau andersrum - und dort dann Galaxien komplett aus Antimaterie bestünden? Und wenn dem so wäre: Hätten wir hier irgendeine Möglichkeit, das überhaupt festzustellen?
Vielleicht habe ich das nicht richtig verstanden, aber ich glaube du denkst, dass beim Urknall bloß unsere Galaxie entstanden ist; der Urknall war aber der Beginn von allem, vom gesamten Universum, daher gilt das mit dem Ungleichgewicht zugunsten der Materie eben für alle Galaxien, egal wo. Sollte die Theorie der Multiversen stimmen, gäbe es mehrere Universen und somit mehrere Urknalle, daher wäre deine Theorie in diesem Fall nicht auszuschließen. Aber wie gesagt, wenn ich etwas missverstanden habe, dann klär mich gerne auf! :)
Ich glaube er meint nicht nur unsere Galaxie, sondern schon das ganze Universum. Die Frage: könnte es im Universum auch sein, dass das Verhältnis Materie/Antimaterie stark schwankt und einige Orte dann zB so vorherrschend Antimateriegalaxien besitzen? Auch bei mir, correct me if i'm wrong :)
@@Krokant17 Genau so meinte ich es. In einem Bereich mehr Materie als Antimaterie -> Es entstehen Materiegalaxien; im 'nem anderen Bereich mehr Antimaterie als Materie -> Es entstehen Materiegalaxien. Und die Frage war halt, ob das a) denkbar ist und b) ob wir das rausbekämen, wenn irgendwo Antimateriegalaxien existieren würden. @Georg Groeg: Ne, das ist mir schon klar, dass der Urknall der Ursprung des gesamten Universums war. :-)
@@Toni_Toaster Verstehe. Eigentlich wollte ich so ziemlich das Gleiche sagen wie Krokantkilla17, aber er/sie hat das wohl einfach besser rübergebracht! 😅🤷♂️
Es gibt da eine Sache, die für mich keinen Sinn ergibt: Wir (unser Sonnensystem) steht ja in der Galaxie nicht still, sonder kreist ja um den Mittelpunkt eben dieser. Die relative Geschwindigkeit ist dabei ja ziemlich hoch. Nun, wenn wir in die Bewegungsrichtung einen Lichtstrahl schießen, müsste er sich ja langsamer von uns weg bewegen, da er sich ja nur mit maximal Lichtgeschwindigkeit bewegen kann und wir ihm ja quasi 'hinterher' sind. Wenn wir den Lichtstrahl in die entgegengesetzte Richtung schießen, müsste sich dieser doch mit Überlichtgeschwindigkeit von uns weg bewegen, da wir vor ihm flüchten und Licht sich immer mit Lichtgeschwindigkeit bewegt. Oder habe ich da einen Denkfehler?
Einfach erklärt: man sehe sich z.B. die Formel zur Berechnung der trägen Masse an, v.a. der Term 1/Wurzel(1-v²/c²). Der geneigte Hobbymathematiker erkennt sofort, dass für v->c der Term gegen unendlich geht, und bei c=v nicht definiert ist, da 1/0. Unter der Zuhilfenahme komplexer Zahlen (i²=-1) kann man aber auch Geschwindigkeiten mit v>c (also hyperluminale Teilchen, Tachyonen) in den Term einsetzen und bekommt dann eine Lösung, die aber sehr seltsame Auswüchse hätte (z.B. negative träge Masse). Aktuell eher ein theoretisches Konstrukt, dass sich aus den Formeln ergibt. Aber das waren schwarze Löcher auch mal...
Hey liebe Fans der Astrophysik, ich produziere regelmäßig ein Videoformat, in dem ich alle Fragen zum Universum beantworte. Wenn euch was auf den Nägeln brennt, teilt es mir gerne hier mit, es darf banal oder sehr kompliziert sein, und jeder kommt dran. Die Folgen mit Fragen, die eigentlich an Harald Lesch gestellt wurden, werden immer besonders spannend :) LG Roter Zwerg
Hallo Herr Lesch, Folgendes Gedankenexperiment: Viele erneuerbare Energien weisen das Problem auf, dass diese die Energie nicht dann liefern, wenn sie gebraucht wird und man nicht genügend Speicherkapazität hat. Aber könnte man in Zukunft nicht einen Weg finden, die vielen Millionen Akkus in Elektroautos für genau dieses Problem zu nutzen? Beispielsweise Tankstellen die statt die Akkus aufzuladen während die Autos lange davor stehen, einfach ein bereits geladenes Akkumodul schnell mit dem verbrauchten austauschen. (Das geladene Akkumodul wurde natürlich dann aufgeladen, als gerade überschüssiger Strom vorhanden war.) Oder man benutzt eine Software die einen persönlich konfigurierten Fahrplan kennt (vllt. Eine Erweiterung von Amazons Alexa) , die den Akku des Autos verwaltet und zu ungenutzten Uhrzeiten Strom an das Netz zurück gibt.
Guten Tag Herr Leesch. Ich finde es super, wie Sie Fragen von Ihren Fans beantworten. Zum Glück habe ich auch noch etwas, was mich beschäftigt. Ich habe eine Frage zur Relativitätstheorie. Sie erklären, dass es unmöglich sei, ein Körper auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen. Der Grund dafür soll die Zunahme der Masse sein, je schneller sich der Körper bewegt. Meine Frage lautet: Woher kommt denn die Masse? Freundliche Grüsse (Sie brauchen diese Frage nicht unbedingt mit Lichtgeschwindigkeit zu beantworten).
7:12 Ich bin nicht sicher, ob ich da jetzt vlt. etwas verwechsel. Aber ist die Gravitations(konstante) nicht bei der neuen Cameleon/f(G)-Theorie variabel? Also eben eine Funktion welche zwar sehr leicht aber trotzdem von der Masse abhängig ist?
Als erstes: Was halten Sie von der Idee,dass es Paraleluniversen gibt? Als zweites: Wenn ja,könnte man dann nicht zwischen der Zeit,der identisch zu unserem Universum bestehenden Paralelwelt , reisen?
Hallo Herr Lesch, Könnten Sie einmal erklären wieso es die Theorie der Weißen Löchern gibt? Könnte es Objekte im All geben, die Dinge abstoßen können. Da normalerweise Masse sich gegenseitig anzieht wäre das ja nicht möglich.
@@mob1235 Ja, das wäre tatsächlich etwas, was andere Sachen abgestoßen hat. Aber es gibt eine Theorie das Weiße Löcher eben das "Gegenstück" zu schwarzen Löchern wären.
@@philipkloker8730 Es gibt allerdings auch Stimmen, die sagen, dass der Ausstoß eines weißen Lochs nach kurzer Zeit soviel Materie um sich sammelt, dass es von außen nicht mehr von einem schwarzen Loch unterschieden werden kann.
Was für eine These unterstützt Harald Lesch zum Thema "echte Anarchie", würde es wie die verbreiteste Meinung sagt in totalem Chaos verlaufen oder (wenn man den Mensch als negativen Faktor überwindet) sogar Funktionieren?
Hallo Herr Lesch, Ich habe da eine Frage zum Klimawandel. Wie wird eigentlich die globale Durchschnittstemperatur ermittelt und wie bestimmt man den globalen Temperaturanstieg? Ich weiß, dass an manchen Orten die Temperatur über die Jahre stärker angestiegen ist als an anderen. Wie wird da das Mittel gefunden? LG
Haben Sie den Vortrag von Sabine Hossenfelder gesehen der den Namen trägt "was läuft falsch in der gegenwärtigen Physik"? (auch auf TH-cam zu finden) Wenn ja: Was ist ihre Meinung dazu?
Ich habe eine Frage zu ihrem erwähnten Thema Sternentstehung. Wie lange dauert eigentlich die Phase in der die Kernfusion in einem jungen Stern beginnt? Geschieht dies innerhalb von wenigen Minuten und der Stern fängt an zu brennen? Oder dauert dies über Jahren und Jahrzehnte ehe er signifikant zu leuchten beginnt? Das wird nirgends beschrieben.
Bevor ein Objekt zur echten Sonne wird, muss es erst mal ein Brauner Zwerg werden. Braucht alles seine Zeit. Und wenn die Fusionszündung beginnt, muss daraus entstehende Strahlung genau wie bei unserer Sonne erst mal an allen anderen Teilchen vorbei und durch's Magnetfeld durch. Das dauert sehr viel länger als "wenige Minuten", denke ich.
WowNotSkill Das nützt nur demjenigen, der diesen teuren Schwachsinn-Vitalisierer den gutgläubigen Menschen verkauft. Es handelt sich hier um arglistige, betrügerische Täuschung. Wasser vitalisieren ist esoterischer Blödsinn. Bitte informiere dich und ich hoffe, du hast noch kein solches Gerät gekauft.
Hallo Herr Lesch, die Gravitation wirkt überall im Universum und nimmt mit dem Quadrat des Abstandes ab, kann aber nicht Null werden. Sinkt aber nicht die Wirkung der Gravitation bei einer bestimmten Entfernung so stark, dass sie unter das Plancksche Wirkungsquantum fällt und dann quasi eine Wirkung von "Null" hat?
Habe auch eine Frage :-) ,eine glatte reflektierende oberfläche kann ja das sichtbare Licht zurückwerfen.Gibt es eine oberfläche oder eine Beschichtung die Strahlung theoretisch reflektieren kann ? Wenn ja könnte man damit ein Raumschiff konstruieren. Die raumfahrer würden dann ja keine oder weniger kosmische Strahlung abbekommen.
4:10 Ich bin jetzt offengestanden etwas verwirrt. Was betrachten wir in diesem Fall als stabil? Um mal die größte Ausnahme zu nennen: Technetium (43). Mir wären keine stabilen Istope davon bekannt, genauso wenig wie von Thorium (90) oder Francium (87). Oder sehen wir stabil hier sobald eine Mindestzeit an Halbwertszeit erreicht wurde? (Und ja ich weiß, dass es primordiales Nuklide gibt, aber so hoch sind die Halbwertszeiten von den oben genannten Elementen nicht)
Hätte auch mal ne Frage: Müssen sie eigentlich bei Serien wie Stargate wo es auch einen Doctor der Astrophysik gibt eher schmunzeln weil das alles schmarn ist oder sagen die womöglich auch Wahrheiten? Lg Madelaine Pisula
Das kommt immer auf den derzeitigen stand der Wissenschaft an. Als in den 70ern William Shatner bei seinem Flintstone communicator die Antenne ausfuhr um mit Leonard Nimoy, dieser gerade auf einen Anderen Planeten war, ein Gespräch begann. Sogleich haben die Haralds der damaligen Zeit, diese Theory in der Luft zerrissen... kann mich noch bildlich and die Bezeichnungen wie Hirngespinst ja auch schmarn ..... erinnern. wie kann man mit so einem kleinen gerät auf so eine Distanz auch telefonieren das ist doch unmöglich oder nicht ?
Wenn zwei schwarze Löcher kollidieren, gilt da immer die Regel "gross frisst immer klein"? Wie muss ich mir das vorstellen, ist dann ein schwarzes Loch im schwarzen Loch? Saugt das eine Loch die komplette Materie wieder aus dem anderen raus?
Versuch macht kluch! Vermutlich trauen sich die Feiglinge nicht.. Oder es fliegt dann das Universum auseinander. Ich stelle aber schon mal das Kamerastativ auf 😅
3:28 Finde es schade, dass bei der Frage nicht auf die theoretisch denkbare Insel der Stabilität eingegangen wurde. Manchmal denke ich für die Antworten sollte etwas aufwendigere Recherche betrieben werden 😕. Trotzdem freue ich mich immer über die Videos 👍
Die Insel der Stabilität bedeutet nur, dass die Kerne stabiler sind als ähnliche Nuklide in ihrer Nachbarschaft. Im Grunde heißt das, die Kerne haben nicht mehr eine Halbwertszeit von wenigen Millisekunden, sondern vielleicht von einigen wenigen Sekunden, wenn überhaupt. Selbst die HWZ wäre vermutlich in der Praxis zu kurz um experimentell irgenwelche Eigenschaften zu bestätigen, wenn man überhaupt genügend Kerne erzeugen könnte. Selbst bei Kernen mit weit niedrigeren Nukleonen, zum Beispiel Francium mit 87 Protonen, sind die meisten Eigenschaften auch nur Schätzungen. Dass man Tatsächlich stabile Kerne findet ist nahezu unmöglich. Falls dich das Thema weiter interessiert, würde ich dir mal empfehlen dich über die Bethe-Weizäcker-Formel zu informieren, dadurch bekommt man sehr gut ein Verständnis wieso schwere Kerne überhaupt so instabil sind.
Ich hätte eine Frage. Könnte man nicht der Unschärferelation entgehen, wenn man den Impuls von einem Teilchen misst, welches mit einem anderen verschränkt ist. Bedeutet man lässt sie sich gegenseitig abstoßen und dann misst man den Impuls von dem einen aber den Ort vom anderen. Dann hätte man die Unschärferelation umgangen. Wenn Sie verstehen was ich meine.
Dagegen spricht die Interpretation des EPR-Paradoxons. Man muss trz beide Teilchen messen. Aus diesem Grund kann Quantenverschränkung auch nicht für superluminaren Informationsfluss verwendet werden und bricht hier auch nicht die Unschärferelation.
Gute Frage nächste frage: Ist es möglich anti Materie sicher stabil und in größerer Menge zu produzieren um damit Energiegewinnung zu betreiben ? Danke
Deniz Balli Die Antwort ist nein. Wenn wir anti Materie “herstellen” wollen und dann wieder zur Energiegewinnung “zerstören”, wird die Energie frei, die wir zur Herstellung gebraucht haben. Tatsächlich wäre es sogar ineffizient, da wir nicht 100% der Energie wieder verwerten können -> Energie Verlust (durch entstehen von für uns nicht brauchbare Energie).
Nur in einem Perpetuum Mobile, also aufgrund der unumstößlichen Naturgesetze unmöglich, denn niemand kann eine Energieform in eine andere umwandeln ohne energetische Verluste - außer vielleicht von Elektrizität in Wärme, denn Wärme ist immer das Abfallprodukt, was jedes Perpetuum Mobile unmöglich macht.
Hallo Herr Lesch, Wenn wir annehmen daß sich der Verlauf der Zeit verlangsamt (also dass die vorangegangene Sekunde schneller verging als die jetzige) sich also zb. logarithmisch entschläunigt. Welche auswirkungen.hatte diese Hypothese auf die Physik von schwarzen Löchern?
Nein das ist, nach unserem heutigen Wissenstand, unmöglich. Damit sich Gravitationswellen gegenseitig aufheben könnten, wäre womöglich Antigravitation nötig.
Die beiden sind vereinbar (sie waren im Urknall vereinigt), es weiß nur aktuell niemand, wie die korrekte Beschreibung dazu aussieht. Es gibt verschiedene Modelle, es ist aber unklar, welches Modell das richtige ist, bzw. ob überhaupt zwischen den verschiedenen Beschreibungen schon die "richtige" mit dabei ist.
Das letzte mal, als ich ähnliche Begriffe wie Feinstrukturkonstante gelesen habe, hab ich Perry-Rhodan-Bücher in der Hand gehabt :-D. Das ist schon eine ganze Menge Jahre her.
Hallo, Herr Lesch, ich habe mir einmal kurz etwas über die Antigravitation angesehen und ich frage mich ob man mit ihr, wenn es sie dann gibt, nicht durchs All reisen könnte. Wie würde sie funktionieren? Kann Antigravitation überhaupt existieren und was ist ihre Verbindung mit dem Warp Drive?
Was mich interessieren würde: wie kann man sich Teilchen Protonen vorstellen? Haben Protonen eine Grenze (wie z.B. eine Zelle in Form der Zellmembran) in der sich die Quarks befinden oder sind Protonen eine offene Ansammlung von kleineren Teilchen, also wie z.B. eine Stadt. Diese ist im Endeffekt auch nur eine Ansammlung von Gebäuden ohne physisische Grenze. Sollte Protonen eine physische Grenze besitzen, woraus besteht diese dann?
Ich habe mir ihr Buch geholt und muss echt sagen das es sehr sehr gut erklärt wird(die Themen) und an dieser Stelle wollte ich mich für dieses Buch bedanken. 😉
Warum heißt es eigentlich Lichtgeschwindigkeit wenn sich Gravitation mit der gleichen Geschwindigkeit bewegt? Und was haben beide gemeinsam, dass sie gleich sind? Ist es wirklich die höchstmögliche Geschwindigkeit, wenn sogar 2 Indizien dazu vorhanden sind?
Es heißt doch nur, dass nichts schneller sein kann als die Lichtgeschwindigkeit. Und wenn sich die Gravitation an dieses Naturgesetz hält, ist sie doch richtig brav, oder?
1.) Weil die Geschwindigkeit beim Licht zuerst berechnet wurde und man da von Gravitationswellen noch gar nichts wusste. 2.) Sie haben offensichtlich die Geschwindigkeit gemeinsam ;-). 3.)Ja, es ist wohl die höchstmögliche Geschwindigkeit. Hab das so verstanden, dass der Energieaufwand für noch höhere Geschwindigkeit die Materie überfordert.
Das Wetter hängt nicht nur davon ab, ob es Land- und Wasserflächen gäbe oder nur Wasserflächen. Masse / Gravitation spielen eine Rolle, Rotation, Rotationsgeschwindigkeit, gebundene Rotation oder nicht, stabilisierender Mond oder taumelnde Drehung. Magnetfeld ja oder ein. Dichte und Zusammensetzung der Atmosphäre. Und und und...
Könnte in der Theorie ein einziges Schwarzes Loch, alles, was existiert verschlingen? Kann man außerdem die Längenkontraktion auch mit anderen Experimenten begründen, als mit dem Myon? Gibt es eigentlich auf dem Gymnasium in Physik noch schwierigere Themen, als die Relativitätstheorie und die ganzen Postulate? PS: Finde dieses Format echt cool!
Könntet Ihr vllt nochmal was zum delayed choice quantum eraser experiment machen? Wenn ich es richtig verstanden habe "weiss" Materie nicht nur ob jmd hinschaut (doppelspalt), sondern auch ob jmd hinschauen wird.
Da meine Kleine Tochter, von noch nicht ganz elf Monaten, oft Schluckauf hatte, nannte ich sie bei Zeiten "mein kleines Hicksteilchen". Ich kann also behaupten, es gefunden zu haben!^^
Ich habe eine Frage: wenn Licht ein masseloses Teilchen ist, wie kann es dann sein, dass es von einem masseanziehenden schwarzen Loch angezogen wird? Liegt das daran, dass es sich bewegt und durch Einsteins Relativitätstheorie dadurch eine Masse erreicht? Und sind schwarze Löcher eigentlich Singularitäten, weil man, wenn sie welche wären doch nicht von großen und kleinen schwarzen Löchern sprechen könnte?
Hier wird keine Masse angezogen, hier ist der Raum gekrümmt und zwar maximal. Das Photon denkt es fliegt geradeaus, merkt aber nicht, dass es um die Kurve ins Nichts geht. Wir bemerken ja auch nicht, dass wir einen Kurve fliegen, wenn es von Europa nach Amerika geht.
Licht ist aber eine Welle und Teilchen zugleich, das ist ja das Faszinovum. Die Teilchen werden vielleicht nicht so schnell, nur die Welle die sie trägt rast in der physikalischen Endposition, am äußersten Ende des Wellenbereichs.
Hey Herr Lesch, Erstmal DANKE für ihren sehr interessanten und vor allen Dingen informativen Kanal. Hätte ich sie damals als Lehrer gehabt , hätte ich auch aufgepasst in der Schule :) So super wie sie all diese Themen erklären und beschreiben , booah einfach nur Tippi Toppo :) Weiter so ..... Lg aus Essen(NRW)
Benutze doch einfach mal die Suchfunktion. Gibt da glaube ich schon ein paar Videos dazu. Zumindest eines mit dem Thema Klima ist mir bekannt. Weißaber nicht den Titel. Wie gesagt, einfach suchen ;-)
@@Serakythar Hä? Was ist daran unspezifisch? Chris spricht von schmelzen ich spreche von weich werden. Beides sind veränderte Zustände von Stahl, wenn man mal von "hart" als den grundlegenden Aggregatzustand ausgeht. Abgesehen davon würde ich meine Frage eher suggestiv als rhetorisch bezeichnen, weil die zutreffende Beantwortung meiner Frage gegebenenfalls auf einen Denkfehler in der ursprünglichen Fragestellung offen legt.
@@kb2659 Er spricht von Kerosin, du von Hitze allgemein, DAS ist das Spezifikum, dass du abschwächst. Im übrigen ist die Frage rethorisch, da die antwort natürlich "Ja" heißt. Baustahl wird weich bei Hitze. Die Frage ist, reicht Kerosin dafür aus es nicht nur weich, sondern flüssig werden zu lassen.
Wiedermal superspanned. Schade, ich hatte gehofft, dass Prof. Dr. Harald Lesch meine Frage über die "Kalte Fusion" beantwortet. Was sie ist, was die Wissenschaft sich davon erwartet hat usw. Aber bei den ganzen interessanten Fragen und Kommentaren ist es klar, dass nicht alles beantwortet werden kann. Ich hoffe ihr macht weiter so. Mir gefällt dieses Format sehr gut : )
Ich bin kein Verleugner des Klimawandels, ganz im Gegenteil, aber eine Frage treibt mich schon ein wenig um und frage mal als Laie ganz unbedarft: Spielt nicht neben den zunehmenden Klimagasen in der Erdatmosphäre nicht vielleicht auch der Abstand zur Sonne eine Rolle? Kann es vielleicht sein dass der Abstand der Erde zur Sonne etwas geringer geworden ist?
Der Abstand der Erde zur Sonne nimmt um 15cm pro Jahr zu, damit ist Ihre schöne Theorie schon den Bach runter. Zudem wirkt sich der Abstand zur Sonne kaum aus, den geringsten Abstand zur Sonne haben wir im Winter. 0:2 für Ihre Theorie.
@@vi0Peeso Die (Hockeyschläger Kurve) 1998 worauf sich der komplette Klimawandel Wahn den letzten 20 Jahren bezieht, ist der Gral und Michael Man ist der Erfinder und kein Wissenschaftler. Ich gehe diesen Dingen schon ca. 15 Jahre auf den Grund und Herr Lesch ist einer der größten schwätzer was das co2 angeht. Sehr traurig. Informiere dich über ein Gerichtsurteil vor 2 Wochen in Kanada.
@@artofelements1409 "Informiere dich über ein Gerichtsurteil vor 2 Wochen in Kanada" Wenn man das bei einer neutralen Stelle macht, erkennt man, dass Sie (und viele andere ähnlicher Geisteshaltung) hier bewusst Falschinformationen verbreiten. Wenn Sie sich die Flaschinformation nicht selbst aus dem Allerwertesten gezogen haben (glaube ich nicht, da zu viele hier dasselbe behaupten), dann gehen Sie eben gerade nicht seit 15 Jahren Dingen auf den Grund. Sie haben sich indoktrinieren lassen, Sie übernehmen ungeprüft Informationen und plappern die nach. Komisch, das werfen Sie doch anderen vor und sind selbst keinen Deut besser? Passende Ausrede schon parat oder hat EIKE o.ä. dazu nix zu sagen?
Wasser gilt immer als Voraussetzung um Leben auf anderen Planeten zu finden. Ist es aber nicht möglich, dass es Lebensformen gibt, die gar kein Wasser genötigen? Ist nicht sogar die Wahrscheinlichkeit deutlich höher, dass es Lebensformen gibt, die ohne Wasser auskommen?
Guten Tag Herr Lesch, meine Frage ist, wenn beim Urknall Raum und Zeit entstanden sind, ist der entstandene Raum vielleicht begrenzt? Und kann es sein, dass bei der Expansion des Universums gleichzeitig immer mehr Raum "entsteht"? Oder muss man von einem unendlich großen Raum ausgehen?
Mittleres ist nach aktuellem Kenntnisstand richtig, es entsteht immer mehr Raum. Nur können wir uns das halt nur schwer vorstellen, weil wir Teil der existierenden Raumzeit sind und uns den Big Bang als eine Art Explosion vorstellen, bei der sich die Druckwelle irgendwo hinein ausbreitet.
Sehr geehrter Herr Lesch, ich liebe ihre Sendungen, für mich sind sie so eine Art Nachfolger von Hoimar v Ditfurth . Vielen Dank für so viele tolle Sendungen ................
Hallo, ich habe ein Frage zu der ich schlecht eine Antwort kriege. Wieso ist die Lichtgeschwindigkeit genau die Geschwindigkeit die es hat? Licht hat eine ungefähre Geschwindigkeit von 300KM/S, wieso ist genau das die Grenze für die Lichtgeschwindigkeit an sich?
Lies mal den letzten Absatz „Variable Lichtgeschwindigkeit und Konstanz im beobachtbaren Universum“ im Wikipedia-Artikel zur ‚Lichtgeschwindigkeit‘. Demnach unbekannt.
@@siegmars.450 vielen Dank für die Info! Ich kann dir das Video "Why The Speed Of Light* Can't Be Measured" von Veritasium empfehlen. Die haben zu dem Thema auch ein Video gemacht. Immer wieder fazinierend, was Physik so alles ermöglicht.
Harald Lesch ist für mich der interessantester Wissenschaftler und der bester "Erklärbär" aller Zeiten. Sehr synpatisch. Ich mag ihn so sehr für seine ruhige Art die Sachen zu erkleren so das sogar ich es verstehe. Danke. Da kann nur Ranga Yogeshwar mithalten.
Sind auch fragen zu Computertechnik erlaubt ? Mich würde Neutronale Bitchain Technologie interessieren. Oder SHIFT Verschlüssleung durch GPS korektursimnale
@@sonnenschein4456 Interessanterweise sind es gerade diejenigen, nach eigener Aussage "Nichtindoktrinierten", die jeder Aussage ungeprüft wie Schlafschafe hinterherlaufen, nachplappern und in Foren kübeln. Wer ist da un also indoktriniert bzw. hat sich indoktrinieren lassen? Wer von den "Nihctindoktrinierten" hat darauf die beste Schwurbelei bzw. Ausrede parat?
Für's nächste Mal: Könnte man in einen Quantencomputer die uns bisher Physikalischen Gesetze einprogrammieren und den dann eine Welt generieren lassen (Urknall etc.) und "vorspulen" um zu gucken, was kommt und was ist? (Ich weiß, dass dieser dann einen riesigen Arbeitsspeicher und eine exorbitante Rechenfähigkeit bräuchte)
Hallo Herr Lesch, ich würde gerne wissen, ob eine minimale Gewichtsveränderung, durch eine Veränderung der Temperatur statt findet? (Da: e=mc²) Als bsp. 1kg Eisen bei 0C°/1000C° Also: Hat (Wärme-)Energie ein Gewicht?
(Wärme-)Energie kann kein Gewicht haben, weil es keine Masse ist. Eine eventuell vorhandende Gewichtsveränderung würde meiner Meinung nach durch die Dichteveränderung beim Ändern des Aggregatszustands entstehen.
Ich habe mir auch sehr oft Gedanken über Gravitation gemacht und würde auch mal was zum besten geben. Also die Gravitonen gibt es nur theoretisch, entdeckt wurden diese noch nicht. Da da Higgs-Teilchen entdeckt wurde, habe ich keine zweifel das das auch irgend wann entdeckt wird. Das Graviton gilt auch als das eigene Antiteilchen. So erkläre ich mir Effekte wie den Lagrange Punkten. An Punkten wo die Feldstärke zweier Quellen gleich groß ist, löschen sich aus und es entsteht ein "Loch". Eigentlich Logisch wenn Teilchen auf einander Treffen die ihre eigenen Antiteilchen sind. Müsste man dann aber nicht an der stelle eine erhöhte Strahlung messen können wegen der Annihilation? Eine andere Idee wäre, das Graviton ist ein Boson bzw ein Eichboson. Wie das Photon. Das Photon kann man ja in einem Kohärenten Strahl Bündeln. LASER. Wie gesagt zweifel ich nicht daran das man das Graviton entdecken wird. Auch das man es erzeugen kann. Ich meine das geht ja auch mit dem Photon. Angenommen man könne jetzt Gravitionen wie einen Laser bündeln und dann auf ein Objekt richten. Ein GASER ;-). Wie würde sich dieser auf das Objekt auswirken?
"Müsste man dann aber nicht an der stelle eine erhöhte Strahlung messen können wegen der Annihilation?" Da man die Lagrangepunkte auch für Beobachtungssatelliten verwendet, sollte man diese Punkte sinnvollerweise vorher untersuchen, damit man weiß, für was man den Satelliten auslegen muss. Und da wären solche Strahlungspeaks mit Sicherheit aufgefallen.
@@johnscaramis2515 Da die Gravitation 36 Einheiten schwächer als die Elektromagnetische ist, müsste auch diese Strahlung entsprechend sein. Wenn man Gravitationswellen in seiner extrem geringen stärke aufspüren kann, sollte diese geringe Strahlung ebenfalls aufspürbar sein
Warum breiten sich Energie/"Teilechen"(bestehen ja auch Energie) eigendlich wellenförmig aus? - Liegt es daran, sich diese "Teilchen" "drehen/rotieren" und dadurch evtl sogar Überlagerungen dieser Schwingungen stattfinden, oder ist es ein Effekt wie beim rudern im Wasser, wo das Paddel vom Wasser immer nach oben und unten in Wellenform gedrückt wird?
Eine Frage beschäftigt mich schon seit der Schulzeit: Warum gibt es bei bei Objekten, die von gegenüberliegenden Lichtquellen beschienen werden (Bsp. Flutlichtanlage Fußballplatz) Schatten in verschiedene Richtungen bzw. warum werden diese nicht von der jeweils gegenüberliegenden Lichtquelle "überschienen"?
Der Rasen wird ohne Hindernisse von allen 4 Flutlchtanlagen beleuchtet, erhält also die Energie X = 100%. Stellt man einen Fußballspieler auf den Rasen, wirft dieser 4 Schatten, denn jeder Schatten erhält nur 75% der Lichtleistung, daher gibt es eine Schattenbildung. Logisch, oder?
@@misterincredible6819 aber es steht ja kein Hindernis zwischen einer einer der vier Flutlichtanlagen und dem Schatten. Es kommt ja immer von einer Seite die vollen 100%
Ich schliesse mich Mister Inc an. Zwar verstehe ich die Frage, aber m.E. besteht der Denkfehler darin, anzunehmen, das es in dem Szenario nur Digital Licht an oder aus gibt. Tatsächlich gibt es Zonen mit mehr bzw. Weniger Licht. Letztere werden dann quasi als Schatten wahrgenommen, obwohl sie natürlich auch hell sind.
Könnte das PSE erweitert werden indem man Anitteilchen mit normalen Teilchen mischt? Also z.B ein He- Kern mit nur Antiprotonen aber normalen Neutronen?
Wäre es möglich (bezüglich der physik. Gesetzmäßigkeiten ) eine Art Drehscheibe herzustellen, die sich mit solch extremer Geschwindigkeit dreht, dass man sich an ihrem Rand schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegt?:-)
Ich hab auch eine Frage zur Entstehung des Universums. Gemäß den Naturgesetzen kann sich nichts schneller bewegen als das Licht. Beim Urknall kam es zu einer Expansion der Teilchen die nach meinem Wissen deutlich schneller waren als das Licht. Wie erklärt sich das ?
der Urknall ist nur eine Berechnung, und sie geht auf. Das hat Einstein nicht gefallen, er hat aber davor kapituliert. seitdem gibt es den Urknall. Dass das so nicht möglich sein kein dürfte allen beteiligten klar sein ...
Gedankenfehler: Teilchen expandieren nicht, der Raum tut's und nimmt dabei die Materie mit sich. Die Teilchen müssen sich dazu gar nicht bewegen. Zur Veranschaulichung: nehmen Sie einen Luftballon, machen Sie Punkte drauf. Wenn Sie den Ballon aufpusten, werden sich die Punkte voneinander entfernen, ohne sich selbst relativ zur Oberfläche zu bewegen.
@@nikog4126 Schöne Story, die Sie auftischen, aber falsch. Ich würde sogar sagen, aus dem Allerwertesten gezogen, typischer TH-camuniabsolvent?!? Die Ergebnisse der RT zeigten nämlich eine Bewegung des Raums, nur das Einstein nicht in den Kram gepasst (er ging wie viele seiner Kollegen von einem stationären Universum aus) und deshalb hat er die kosmologische Konstante eingführt, um seinen Formelapparat entsprechend seinen Erwartungen anzupassen. Als er allerdings die Ergebnisse von Hubble gesehen hatte, die eindeutig eine Expansion des Universums zeigten, war der überzeugt (er hat nciht kapituliert!) und warf seine bisherige Überzeugung über Bord, so wie es ein richtiger Wissenschaftler tut (also nciht wie die ganzen Absolventen der TH-camuni hier). Er bezeichnete die kosmologische Konstante sogar als die größte Eselei seines Lebens. Und nun, werter Herr Ich-weiß-es-besser?
@@johnscaramis2515 Der Raum expandiert, und das illustrieren Sie anhand eines aufblasbaren Luftballons? Wenn Sie zuviel blasen,macht es peng, aber ich befürchte Sie haben bereits einen Knall, aber einen ganz gewaltigen. Desweiteren war der Priester, der die Urknalltheorie berechnete, an einer Schöpfungslehre für die Kirche interessiert. Hat ja geklappt wie man bei ihnen sieht und ließt. Sie sind ja ein Gläubiger, also nehmen Sie ihren Ballon, und schön blasen....
@Cosmic Landscape , ja . In Schulbuch ,, Tabellen und Formeln " ist die Grammzahl so angegeben . Deshalb habe ich das so erwähnt . Einstein sagte mal ,, Materie ist auch nur Energie " . Im Umkehrschluss müsste man dann vermuten , daß Elektronen /Photonen aufgrund der Energie auch eine Masse besitzen müssen . Was wiederum erklärt , warum Lichtgeschwindigkeit begrenzt ist . Aber wahrscheinlich ist es noch komplizierter als ich denke .
Die Lichtgeschwindigkeit ist nach unserem aktuellen Wissen eine Naturkonstante. Die Frage ist also: Warum sind die Naturkonstanten so wie sie sind? Dazu gibt es verschiedene Theorien, die aber alle schwer experimentell überprüfbar sind. Es geht um Paralleluniversen oder einem Universum, das immer wieder neu entsteht (Big Bounce-Theorie). Danach sind in jedem Universum, das sich bildet, die Naturkonstanten anders. Es gibt auch die Theorie der Feinabstimmung. Demnach sind die Naturkonstanten derart perfekt abgestimmt. Sollte nur eine Konstante etwas anders sein, könnte das Universum gar nicht oder nur sehr sehr kurz existieren. Die Theorien mit mehreren Universen kann das so erklären, dass sich nur in denen Universen Leben bilden kann in dem die Naturkonstanten passen und dieses Leben fragt sich dann warum die Naturkonstanten so passen. Es gibt aber auch Leute, die sagen, dass die Naturkonstanten gar nicht so perfekt abgestimmt sein müssten. In Theorien, die kaum experimentell überprüft werden können, ist man sich aber immer uneins.
Ein Tipp: Die Folgen mit Nummern kennzeichnen und nicht immer neuer Video hinter schreiben
@@TerraXLeschundCo Währe halt echt praktisch x3
vorallem muss ich dann nicht immer raten was ich schon sah uwu
@@TerraXLeschundCo danke :) ist dann übersichtlicher
Also es hat auch was einzigartiges
Immerhin entfernen die das "Neue Folge" auch wieder wenn ne neue Folge rauskommt, aber trotzdem Nummern wären echt besser. Und zählen kann der Harald bestimmt xD
"Ein Proton ist schon klein, aber ein Tausendstel davon ist ja noch viel kleiner" - Harald Lesch, 2019
Endlich zahlt sich das Physikstudium mal aus! ;-)
Spaß beiseite: Immer wieder eine Freude, Ihnen zuzuhören!
Lmao
Terra X Lesch & Co So offensichtlich ist das nicht, und eigentlich auch nicht richtig. Aus der Sicht eines Elektrons ist ein Proton relativ gross. Fragt sich natürlich, ob deren Sichtweise relevant ist, einerseits sind die ja vermutlich nicht intelligent genug um eine eigene Meinung zu haben, aber andererseits sind die viel mehr als wir und wickeln auch viel öfter direkt mit einzelnen Protonen Geschäfte ab als unsereins.
@@adrianguggisberg3656 Ich glaube "the obvious" daran ist eher, dass das Tausendstel von etwas kleiner als das Ganze ist. Viel kleiner
doktor salami Das ist mir klar, ändert aber nichts.
@@adrianguggisberg3656 Woran ändert das nicht?
Ich hoffe er wird über 100 jahre alt.
Nur wenn er auch gesund bleibt.
@@christophfischer2773 ansonsten gönnst du ihm die 100 Jahre nicht?
Strizzi03 Ein hohes alter heißt nicht immer gleich leiden.
*Hust* erst nachdenken dann schreiben.....
@@humannature4996 Wenn "er" nächste Woche an Damkrebs erkrankte, wünschte ich ihm die 100 Jahre nicht. Ich denke, dass das der Herr Fischer meinte.
@@Abc367a scheinbar weißt du noch nicht, wie wertvoll das Leben ist. Ganz egal wie krank man ist, niemand würde den Tod vorziehen.
Niemand:
Harald Lesch: "Da hab ich jetzt wirklich keine Ahnung"
*redet dann doch 3 Stunden darüber
Lesch: "...aber ich versuchs' trotzdem mal"
Ich: *pausiert Video setzt schon mal Kaffee auf und stopft ne Pfeife*
Ja klar, er muss ja erst umständlich erklähren warum er keine Ahnung hat und warum das problem deshalb so schwierig und gleichzeitig so spannend ist xD
@@HaterBob Er fänds wohl selbst ganz nett wenn er alle Antworten hätte =)
@@realpeacemaker7038 Glaub ich net, wär ja langweilig wenn es nichts mehr zu entdecken gäbe oder^^
*trinkt einen Schluck Kaffee*
Irgendwie hat Harald mit Peter Lustig was gemeinsam,
Er ist sympathisch und er erklärt einem die Welt sehr einleuchtend.
So sollte unser Schulsystem sein
Ganz deiner Meinung!
Quatsch.... Er redet und erzählt.... Das hält kein Schüler länger als eine Stunde aus.
Außerdem ist entscheidend was beim Schüler hängen bleibt.
Lesch ist vielmehr Unterhalter als Lehrer. Der müsste erstmal ne Ausbildung zum Lehrer machen um eventuell ein guter Lehrer zu werden.
Er ist doch Lehrer (Professor) an der LMU
@@artemis_fowl44hd92 ja genau. Und ich wette ihm würden 90% der Schüler eher zu höhren können wie dem "durschnittslehrer" der seinen Stoff trocken runterrasselt
Sehe ich genauso!
Ist eine Form der unverzögerten Kommunikation vorstellbar? Bespielsweise mit verschränkten Teilchen?
Das wollte ich auch schon immer wissen! (Das stimmt zwar wirklich, aber mein Kommentar ist vor allem dazu da, dass deine Frage höher geranked wird 😉 )
@@georggroeg6014 Danke :D
@@georggroeg6014 da mach ich mit; Halloo 👋
da mach ich mit, die frage muss nach oben.
Sehr gute Frage mit der Quantenkommunikation.
Das Format bitte öfter!
und da wieder die Frage, warum kriegt unser Schulunterricht das nicht hin. Also so zu begeistern, dass man Fragen zum Thema stellt oder dass man proaktiv Fragen stellt.
@@TerraXLeschundCo Natürlich! Ich bin seit Tag 1 mit dabei :D
Also so langsam habe ich den Terra x Lesch und Co Kanal durchgeschaut und ich habe nun noch mehr Fragen als Antworten.
Herr Lesch, kann man sich bei Ihnen in die Vorlesung setzen ohne (Astro)-Physik zu studieren?
Wahrscheinlich schon, als Gasthörer: www.uni-muenchen.de/studium/hochschulzugang/gaststudium/index.html
Er lehrt doch an einer staatlichen Uni. Einfach reinsetzen und fertig.
Justin: Einstein sagte mal: Um so mehr ich weiss umso deutlicher wird mir wie wenig ich weiss.
Erich Bauer Danke, das hat meinen Abend sehr erleuchtet 😂
"ich habe nun noch mehr Fragen als Antworten"
Das hat doch nichts mit Herrn Lesch zu tun, das ist das besondere an dieser Materie. Der Mensch hat hat viele Fragen, da sind Sie nicht alleine!
Harald Lesch bitte bleib für immer Gesund ich mag es dir zuzuhören.
Ich hätte auch eine die mich schon eine Zeit beschäftigt. Könnte es nicht sein das die Ausdehnung des Universums nur ein pulsieren ist, von dem wir anhand der Kürze unserer Betrachtung nur den Teil mitbekommen der sich ausdehnt?
Dazu kann ich ein Video von 100SekundenPhysik empfehlen. watch?v=yPzbkQHTQ60
@@ehmjay6403 Lt. dem Video käme der 2. Punkt am nächsten. Meine erdachte Variante mit dem pulsieren würde allerdings keinen Anfang und kein komplettes Ende beinhalten, sondern eher ein endloses hin und her
@@JustForFun2801 Richtig, allerdings ist weisen ja alle Indizien auf das 3. Szenario hin. Daher ist deine Variante sehr unwahrscheinlich, zumal irgendwoher dieser Impuls herkommen müsste, dass sich das Universum eben wieder "zusammenzieht" und dann bräuchte es wieder den Impuls um auseinander zu driften. Wüsste ehrlich gesagt nicht woher dieser Impuls dann herkommen sollte.
Universum hahahahs
@@ehmjay6403 Nun ja. Wir wissen ja auch nicht woher der Impuls eines Urknalls gekommen sein sollte. Da es in dem Szenario kein "vor dem Urknall" gibt. Somit ist die Gesamtenergie quasi in jedem dauerhaften Szenario fragwürdig. Der Impuls könnte z.b durch dunkle Materie kommen, die in den meisten Berechnungen ja eh einen Großteil des Universums durchzieht.
Wie wird das Ende der Menschheit aussehen was glauben Sie ?
Ich glaube wir werden uns indirekt selber auslöschen
Hasan1411 Ich glaube eher, wir werden uns direkt auslöschen....
@@TerraXLeschundCo Solange wir es länger schaffen als die von Prof. Hawking prophezeiten 1000 Jahre, d.h. dass bis zum 31. Jahrhundert wahrscheinlich Schluss ist mit der Menscheit, bin ich recht optimistisch. Bis dahin sollten wir es doch zumindest schaffen, ein paar Kolonien auf Mond, Mars - vielleicht auf den Jupitermonden - errichtet zu haben. Ist für die nächsten 1000 jahre zwar recht ehrgeizig, aber hey... vom rumsitzen allein hat noch keiner was geschafft. :)
ich geb dem Patienten noch 200
Jahre
Darüber wäre ein Video sehr interessant!
Herr Lesch bitte machen sie ein Video über das Hockeyschläger-Urteil. Die Klimaleugner sind wieder da und bilden sich ein, Michael Mann wurde widerlegt. Ich hätte gerne von Ihnen ein wissenschaftliches Statement dazu.
Genau das würde mich auch brennend interessieren.
Da könnte man eigentlich, weil thematisch passend, noch die Verfahren um die Masernviren und die Kugelgestalt der Erde mitnehmen. In allen Fällen hat das Urteil kaum was mit dem Thema zu tun bzw. die Urteile wurden zu spezifischen Aspekten gesprochen, in den jeweiligen Schwurblerlagern wurde und wird gezielt mit Desinformation rund um diese Urteile gearbeitet.
@@johnscaramis2515
Hmmm, dazu könnte auch der Prozeß des Mediziners David Bardens gegen den Impfgegner Stefan Lanka (der auch ganz gerne öfter mal die Existenz von AIDS und den Masern leugnet) passen.
Zur Erinnerung: Lanka hatte 100.000 Euro für den Nachweis des Masernvirus und die Bestimmung von dessen Größe ausgelobt, Bardens ließ ihm dazu sechs Publikationen medizinischer Fachzeitschriften zukommen, Lanka weigerte sich, das ausgelobte Preisgeld zu bezahlen, woraufhin Bardens klagte.
Und Lanka gewann dann die Berufung eben nicht, weil Bardens den geforderten Nachweis nicht erbracht hatte bzw. nicht erbringen konnte, sondern ausschließlich aufgrund einer Spitzfindigkeit:
Lanka hatte _eine_ Arbeit verlangt, in der alles stehen müßte, Bardens hatte aber _sechs_ geliefert, die _in Summe_ die erwünschten Informationen erbrachten. Und weil man bei einer Auslobung die Bedingungen für die Belohnung nach Belieben festlegen kann, gewann da letzten Endes Lanka nur deswegen, weil Bardens quasi "zu fleißig" gewesen war.
Wobei der Pressesprecher des OLG Stuttgart, das die Berufung verhandelte, noch betonte, dass die von Bardens gelieferten Arbeiten insgesamt beide Nachweise erbingen würden - also quasi Bardens "durch die Hintertür" recht gab. :-)
Bei Harald Lesch habe ich immer das Gefühl, er weiß einfach alles! Man könnte ihn alles fragen und bekommt niemals "Keine Ahnung" als Antwort. Sympathischer Kerl!
Hi
@@mattaosundilsan8791 na wenn es nur um mehr oder weniger schlüssiges gerede geht, kann ich dir gegen einen kleinen obolus auch weiter helfen.
Dachte ich früher auch. Seit seinen Klimawandel Statements halte ich ihn allerdings nur noch für einen abstossenden Betrüger und Lügner. So schnell kann man seine Glaubwürdigkeit verspielen...
Du solltest Lesch jetzt nicht unbedingt mit den Menschen verwechseln die du abonniert hast @@naomisteinberger1736 😅
@@fritzchenvomdach5274 top Antwort. Mit Fakten habt ihr es ja nicht so...
#Ehrenharald
Ne volksverräter
@@renerudolfobauer3637 Welche Indizien hast du denn dafür?
Was ist die Amplitude von Licht und mit welcher physikalischen Eigenschaft ist diese verknüpft? Also wie nehmen wir unterschiedliche Amplituden war?
HemmoridenHenno Intensivität und Watt. Starke Amplitude sind in der Mikrowelle, schwache vom Wlan Router.
Äh? Helligkeit?! Weil Frequenz ist ja die Farbe...
Lieber Harald. Ihre Videos sind großartig und ich schaue Sie immer sehr gerne. Weiter so!
Gibt es nicht die Theorie für eine "Insel der Stabilität" bei Elementen mit höheren Protonenzahlen als bisher bekannt?
Habe ich auch gedacht. Vlt. nicht dazwischen aber mit mehr Protonen evtl. schon.
PS: Frag doch mal deinen Doctor, vlt. hat der das schon mal entdeckt 😉 ... und frag mich jetzt nicht Who
Ich weiss nicht ob ich es richtig verstanden habe, aber ich studiere ja Chemie und dort wurde gesagt das bis zu einem gewisser Protonenzahl das Element stabil ist. Das stabilste war so weit ich weiss Blei (nr.83) und ab 84 Polonium sind die Stoffe radioaktiv. Polonium hat halbwertszeiten von mehreren Millisekunden bis 100 Jahre, je nachdem welches isotop man betrachtet. sogesehen gibt also stabile teilchen
Das mit der Insel der Stabilität gilt dann für bestimmte isotope. Isotope unterscheiden sich in der Neutronen Zahl und wenn man eine bestimmte Anzahl an neutronen hat ist das Element stabiler als das häufigste vorkommende Element
DAzu gab es auch ne Faust Regel an der man einfAch Anzahl protonoen neutronen abzählen muss und wenn die zb grade und grade sind oder ungerade ungerade dann war es glAube ich stabiler. Wie genau weiss ich leider nicht mehr, ist schon bisschen her :)
Karl Kastor Ja
Hallo Herr Lesch, was denken Sie würde passieren wenn man auf einen Schlag das gesamte CO2, was seit dem Anfang der Industrialisierung vom Mensch freigesetzt wurde (0,02% -> 0,04%), der Luft entziehen würde ? Von der technischen Machbarkeit mal angesehen
Das Gegenteil von dem was passiert, wenn man es schlagartig (oder über 250 Jahre hinweg) freisetzt. Die globale Durchschnittstemperatur sänke langsam um 1K ab, langsam wegen der Pufferwirkung der Ozeane.
Das ist schon klar, aber ich wollte wissen ob es direkte Bzw schlagartige (spürbare) Unterschiede geben wird
@@kornssaufen9305 Ich bin mir nicht sicher ob ein Astrophysiker dafür die richtige Anlaufstelle ist, aber die Frage klingt interessant. Ich frage mich, ob überhaupt etwas drastisches passieren könnte und warum/warum nicht.
@schdeff W da wäre ich gar nicht so sicher. Pflanzen sind ebenso spezialisiert wie Tiere. Einige kommen mit einer geringeren CO²-Dichte besser klar als andere. So etwas müsste man einen Biologen fragen. 10. Klasse Biologie wird für die Frage kaum ausreichen.
@schdeff W Du solltest den Kommentar oben nocheinmal lesen: "Wenn man auf einen Schlag das gesamte CO², *was seit .. der Industrialisierung .. freigesetzt wurde,* der Luft entzieht." Auf diese Annahme habe ich mich bezogen.
Toll, Antworten auf Fragen die in den Kommentaren gestellt wurden!
Auf die eine oder andere Frage wäre ich nie im Leben gekommen, daher habe ich aus dem Video neue Denkanstöße erhalten und ebenso wieder etwas dazugelernt.
Leider hat sich der Herr Professor zur Beantwortung einer meiner dringensten Fragen noch nicht durchringen können, die da lautet: "Vergeht in einem absoluten Vakuum die Zeit, und was geschieht dabei?" Das Universum, wie ich den Herrn Lesch verstehe, ist kein absolutes Vakuum!
@@derrezensent Das Vergehen von Zeit ist an die Erhöhung von Entropie geknüpft. D.h. sobald die höchste Stufe der Entropie erreicht ist und es damit keine Energieflüsse u.ä. mehr gibt, existiert auch keine Zeit mehr. Es braucht also nicht einmal ein absolutes Vakuum.
@@johnscaramis2515 Also die Abwesenheit von "Inhalt" begründet den Zeitstillstand? Ist es nicht eher so, dass Zeit die Veränderung bedeutet? Und alles, selbst das Vakuum bedeutet Veränderung? Nehmen wir doch einmal das Gefrorene, also Eis, welche Stufe hat Gefrorenes beim absoluten Nullpunkt? Vergeht in dessen Stillstand dennoch Zeit?
Fake Bild der Erde Profil Bild lol
@@renerudolfobauer3637 Willst du da etwa auf irgendwas Flaches anspielen?
Hallo liebes Team-Terra-Lesch-X. Ich möchte folgende Frage stellen:
Was genau reflektiert das Licht im Allerkleinsten? Ist es der Atomkern oder die Elektronen? Oder was genau passiert dort mit dem Licht? Und was genau krümmt das Licht dann (Stichwort: Linse)?
Über eine kurze Erklärung würde ich mich sehr freuen! Vg
Wie immer sehr interessant. Vielen Dank für das Video. :-)
Ich hätte hier auch mal 'ne Frage: In einem (oder mehreren) Ihrer Videos haben Sie erwähnt, dass beim Urknall nahezu gleich viel Materie und Antimaterie entstanden sei mit nur einem minimalen Ungleichgewicht zugunsten der Materie, wodurch die entstandene Antimaterie vernichtet wurde. Könnte es theoretisch möglich sein, dass die Verteilung Materie zu Antimaterie räumlich unterschiedlich war und somit in anderen "Ecken" des Universums das Verhältnis genau andersrum - und dort dann Galaxien komplett aus Antimaterie bestünden? Und wenn dem so wäre: Hätten wir hier irgendeine Möglichkeit, das überhaupt festzustellen?
Vielleicht habe ich das nicht richtig verstanden, aber ich glaube du denkst, dass beim Urknall bloß unsere Galaxie entstanden ist; der Urknall war aber der Beginn von allem, vom gesamten Universum, daher gilt das mit dem Ungleichgewicht zugunsten der Materie eben für alle Galaxien, egal wo. Sollte die Theorie der Multiversen stimmen, gäbe es mehrere Universen und somit mehrere Urknalle, daher wäre deine Theorie in diesem Fall nicht auszuschließen. Aber wie gesagt, wenn ich etwas missverstanden habe, dann klär mich gerne auf! :)
Ich glaube er meint nicht nur unsere Galaxie, sondern schon das ganze Universum. Die Frage: könnte es im Universum auch sein, dass das Verhältnis Materie/Antimaterie stark schwankt und einige Orte dann zB so vorherrschend Antimateriegalaxien besitzen?
Auch bei mir, correct me if i'm wrong :)
@@Krokant17 Genau so meinte ich es. In einem Bereich mehr Materie als Antimaterie -> Es entstehen Materiegalaxien; im 'nem anderen Bereich mehr Antimaterie als Materie -> Es entstehen Materiegalaxien. Und die Frage war halt, ob das a) denkbar ist und b) ob wir das rausbekämen, wenn irgendwo Antimateriegalaxien existieren würden.
@Georg Groeg: Ne, das ist mir schon klar, dass der Urknall der Ursprung des gesamten Universums war. :-)
@@Toni_Toaster Verstehe. Eigentlich wollte ich so ziemlich das Gleiche sagen wie Krokantkilla17, aber er/sie hat das wohl einfach besser rübergebracht! 😅🤷♂️
Es gibt da eine Sache, die für mich keinen Sinn ergibt:
Wir (unser Sonnensystem) steht ja in der Galaxie nicht still, sonder kreist ja um den Mittelpunkt eben dieser. Die relative Geschwindigkeit ist dabei ja ziemlich hoch.
Nun, wenn wir in die Bewegungsrichtung einen Lichtstrahl schießen, müsste er sich ja langsamer von uns weg bewegen, da er sich ja nur mit maximal Lichtgeschwindigkeit bewegen kann und wir ihm ja quasi 'hinterher' sind. Wenn wir den Lichtstrahl in die entgegengesetzte Richtung schießen, müsste sich dieser doch mit Überlichtgeschwindigkeit von uns weg bewegen, da wir vor ihm flüchten und Licht sich immer mit Lichtgeschwindigkeit bewegt. Oder habe ich da einen Denkfehler?
Mal wieder sehr gutes und informatives Video. Danke!
Sehr geehrter Herr Lesch,
Könnten Sie uns Zuschauern das Theorem der Tachyonen näherbringen. Ich wäre sehr erfreut.
Danke und alles Gute!
Waren das die, mit denen Sisko und sein Sohn nach Cardassia ''gesegelt'' sind?
@@sophieschollsreinkarnation5078 Jep.
Einfach erklärt: man sehe sich z.B. die Formel zur Berechnung der trägen Masse an, v.a. der Term 1/Wurzel(1-v²/c²). Der geneigte Hobbymathematiker erkennt sofort, dass für v->c der Term gegen unendlich geht, und bei c=v nicht definiert ist, da 1/0. Unter der Zuhilfenahme komplexer Zahlen (i²=-1) kann man aber auch Geschwindigkeiten mit v>c (also hyperluminale Teilchen, Tachyonen) in den Term einsetzen und bekommt dann eine Lösung, die aber sehr seltsame Auswüchse hätte (z.B. negative träge Masse). Aktuell eher ein theoretisches Konstrukt, dass sich aus den Formeln ergibt. Aber das waren schwarze Löcher auch mal...
Das war super. Danke. Tolle Fragen, tolle Antworten.
Hey liebe Fans der Astrophysik,
ich produziere regelmäßig ein Videoformat, in dem ich alle Fragen zum Universum beantworte. Wenn euch was auf den Nägeln brennt, teilt es mir gerne hier mit, es darf banal oder sehr kompliziert sein, und jeder kommt dran. Die Folgen mit Fragen, die eigentlich an Harald Lesch gestellt wurden, werden immer besonders spannend :)
LG Roter Zwerg
Roter Zwerg Danke roter Zwerg. Du wirst sicher noch eine Zeit lang brennen ;-)
Wie wäre es mit einem Video über relative Gleichzeitigkeit? Oder das dazu passende Garagen-Paradox?
100sekundenphysik hat da mal was schönes zu gemacht falls hier die Zeitdilatation gemeint ist.
Hallo Herr Lesch,
Folgendes Gedankenexperiment: Viele erneuerbare Energien weisen das Problem auf, dass diese die Energie nicht dann liefern, wenn sie gebraucht wird und man nicht genügend Speicherkapazität hat. Aber könnte man in Zukunft nicht einen Weg finden, die vielen Millionen Akkus in Elektroautos für genau dieses Problem zu nutzen?
Beispielsweise Tankstellen die statt die Akkus aufzuladen während die Autos lange davor stehen, einfach ein bereits geladenes Akkumodul schnell mit dem verbrauchten austauschen.
(Das geladene Akkumodul wurde natürlich dann aufgeladen, als gerade überschüssiger Strom vorhanden war.)
Oder man benutzt eine Software die einen persönlich konfigurierten Fahrplan kennt (vllt. Eine Erweiterung von Amazons Alexa) , die den Akku des Autos verwaltet und zu ungenutzten Uhrzeiten Strom an das Netz zurück gibt.
4:04 die Definition von stabil wüde mich wirklich interessieren. Nach Blei ist alles instabil, und selbst vor Blei gibt es 2 instabile Elemente.
Guten Tag Herr Leesch.
Ich finde es super, wie Sie Fragen von Ihren Fans beantworten. Zum Glück habe ich auch noch etwas, was mich beschäftigt. Ich habe eine Frage zur Relativitätstheorie. Sie erklären, dass es unmöglich sei, ein Körper auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen. Der Grund dafür soll die Zunahme der Masse sein, je schneller sich der Körper bewegt. Meine Frage lautet: Woher kommt denn die Masse? Freundliche Grüsse (Sie brauchen diese Frage nicht unbedingt mit Lichtgeschwindigkeit zu beantworten).
evtl vom Körper schlaumeier
Das Higgs-Boson als Skalarfeld gibt Materie Masse.
Das ist die Große Frage. Woher kommt die Masse.
7:12
Ich bin nicht sicher, ob ich da jetzt vlt. etwas verwechsel. Aber ist die Gravitations(konstante) nicht bei der neuen Cameleon/f(G)-Theorie variabel? Also eben eine Funktion welche zwar sehr leicht aber trotzdem von der Masse abhängig ist?
schreib bitte so, dass etwas inkompetentere menschen es auch verstehen
Als erstes:
Was halten Sie von der Idee,dass es Paraleluniversen gibt?
Als zweites:
Wenn ja,könnte man dann nicht zwischen der Zeit,der identisch zu unserem Universum bestehenden Paralelwelt , reisen?
Ich empfehle eine virtuelle Videothek, Abteilung SciFi.
@@misterincredible6819
die entdeckung der parallel universen ist nicht mehr weit entfernt..
Als wäre ein Universum nicht schon genug . . .
Hallo Herr Lesch,
Könnten Sie einmal erklären wieso es die Theorie der Weißen Löchern gibt? Könnte es Objekte im All geben, die Dinge abstoßen können. Da normalerweise Masse sich gegenseitig anzieht wäre das ja nicht möglich.
Der Urknall könnte ein weißes Loch gewesen sein, was aus einem schwarzen Loch eines anderen Universums hervor ging
@@mob1235 Ja, das wäre tatsächlich etwas, was andere Sachen abgestoßen hat. Aber es gibt eine Theorie das Weiße Löcher eben das "Gegenstück" zu schwarzen Löchern wären.
@@philipkloker8730 Es gibt allerdings auch Stimmen, die sagen, dass der Ausstoß eines weißen Lochs nach kurzer Zeit soviel Materie um sich sammelt, dass es von außen nicht mehr von einem schwarzen Loch unterschieden werden kann.
@@johnscaramis2515Ja da könntest du recht haben. Das könnte ein Grund sein, wieso man noch kein Weißes Loch entdeckt hat🤔
Was für eine These unterstützt Harald Lesch zum Thema "echte Anarchie", würde es wie die verbreiteste Meinung sagt in totalem Chaos verlaufen oder (wenn man den Mensch als negativen Faktor überwindet) sogar Funktionieren?
Sehr schönes Video mal wieder! Wie gewohnt sehr unterhaltsam und lehrreich zugleich.
Hallo Herr Lesch,
Ich habe da eine Frage zum Klimawandel.
Wie wird eigentlich die globale Durchschnittstemperatur ermittelt und wie bestimmt man den globalen Temperaturanstieg?
Ich weiß, dass an manchen Orten die Temperatur über die Jahre stärker angestiegen ist als an anderen. Wie wird da das Mittel gefunden?
LG
Haben Sie den Vortrag von Sabine Hossenfelder gesehen der den Namen trägt "was läuft falsch in der gegenwärtigen Physik"? (auch auf TH-cam zu finden)
Wenn ja:
Was ist ihre Meinung dazu?
Ich habe eine Frage zu ihrem erwähnten Thema Sternentstehung. Wie lange dauert eigentlich die Phase in der die Kernfusion in einem jungen Stern beginnt? Geschieht dies innerhalb von wenigen Minuten und der Stern fängt an zu brennen? Oder dauert dies über Jahren und Jahrzehnte ehe er signifikant zu leuchten beginnt? Das wird nirgends beschrieben.
Ich _denke_ es ist bei jedem Stern unterschiedlich ist und mit der Masse und der Zusammensetzung jenes Sternes zusammen hängt.
Bevor ein Objekt zur echten Sonne wird, muss es erst mal ein Brauner Zwerg werden. Braucht alles seine Zeit. Und wenn die Fusionszündung beginnt, muss daraus entstehende Strahlung genau wie bei unserer Sonne erst mal an allen anderen Teilchen vorbei und durch's Magnetfeld durch. Das dauert sehr viel länger als "wenige Minuten", denke ich.
Ich habe ein Wasser Virtalisierere gekauft,was nützt das?
Große genutzen hättest Du wahrscheinlich beim anhören meine Musik
@@OGLordCool xD
WowNotSkill Das nützt nur demjenigen, der diesen teuren Schwachsinn-Vitalisierer den gutgläubigen Menschen verkauft. Es handelt sich hier um arglistige, betrügerische Täuschung. Wasser vitalisieren ist esoterischer Blödsinn. Bitte informiere dich und ich hoffe, du hast noch kein solches Gerät gekauft.
Hoffe das du hier trollst, sonst würde ich dir raten, dich zudem noch mit Lichtnahrukg zu beschäftigen
@@bliblablubdiedadup742 Lichtnahrung??? Wenn ich ins Solarium gehe ist das dann Licht Fastfood?
Hallo Herr Lesch, die Gravitation wirkt überall im Universum und nimmt mit dem Quadrat des Abstandes ab, kann aber nicht Null werden. Sinkt aber nicht die Wirkung der Gravitation bei einer bestimmten Entfernung so stark, dass sie unter das Plancksche Wirkungsquantum fällt und dann quasi eine Wirkung von "Null" hat?
Herr Lesch ist einfach ziemlich cool. Ein Erklärbär im besten Sinne.
Bleiben Sie mir gesund!
Habe auch eine Frage :-) ,eine glatte reflektierende oberfläche kann ja das sichtbare Licht zurückwerfen.Gibt es eine oberfläche oder eine Beschichtung die Strahlung theoretisch reflektieren kann ? Wenn ja könnte man damit ein Raumschiff konstruieren. Die raumfahrer würden dann ja keine oder weniger kosmische Strahlung abbekommen.
Sehr geehrter Herr Lesch, dürfen wir Sie vielleicht klonen? Mit freundlichen Grüßen die Erdbevölkerung
@@Beloroth selbst ein Klon muss nicht zwangsläufig dieselben Qualitäten aufweisen *lg*
4:10 Ich bin jetzt offengestanden etwas verwirrt. Was betrachten wir in diesem Fall als stabil? Um mal die größte Ausnahme zu nennen: Technetium (43). Mir wären keine stabilen Istope davon bekannt, genauso wenig wie von Thorium (90) oder Francium (87). Oder sehen wir stabil hier sobald eine Mindestzeit an Halbwertszeit erreicht wurde? (Und ja ich weiß, dass es primordiales Nuklide gibt, aber so hoch sind die Halbwertszeiten von den oben genannten Elementen nicht)
Hätte auch mal ne Frage:
Müssen sie eigentlich bei Serien wie Stargate wo es auch einen Doctor der Astrophysik gibt eher schmunzeln weil das alles schmarn ist oder sagen die womöglich auch Wahrheiten?
Lg Madelaine Pisula
Madelaine Pisula das würde mich auch interessieren
Das kommt immer auf den derzeitigen stand der Wissenschaft an. Als in den 70ern William Shatner bei seinem Flintstone communicator die Antenne ausfuhr um mit Leonard Nimoy, dieser gerade auf einen Anderen Planeten war, ein Gespräch begann. Sogleich haben die Haralds der damaligen Zeit, diese Theory in der Luft zerrissen... kann mich noch bildlich and die Bezeichnungen wie Hirngespinst ja auch schmarn ..... erinnern. wie kann man mit so einem kleinen gerät auf so eine Distanz auch telefonieren das ist doch unmöglich oder nicht ?
John Walker okay das stimmt natürlich. 😅🤣
Wenn zwei schwarze Löcher kollidieren, gilt da immer die Regel "gross frisst immer klein"? Wie muss ich mir das vorstellen, ist dann ein schwarzes Loch im schwarzen Loch? Saugt das eine Loch die komplette Materie wieder aus dem anderen raus?
Versuch macht kluch!
Vermutlich trauen sich die Feiglinge nicht..
Oder es fliegt dann das Universum auseinander.
Ich stelle aber schon mal das Kamerastativ auf 😅
3:28
Finde es schade, dass bei der Frage nicht auf die theoretisch denkbare Insel der Stabilität eingegangen wurde. Manchmal denke ich für die Antworten sollte etwas aufwendigere Recherche betrieben werden 😕.
Trotzdem freue ich mich immer über die Videos 👍
Habe das gleiche gedacht.
Die Insel der Stabilität bedeutet nur, dass die Kerne stabiler sind als ähnliche Nuklide in ihrer Nachbarschaft. Im Grunde heißt das, die Kerne haben nicht mehr eine Halbwertszeit von wenigen Millisekunden, sondern vielleicht von einigen wenigen Sekunden, wenn überhaupt. Selbst die HWZ wäre vermutlich in der Praxis zu kurz um experimentell irgenwelche Eigenschaften zu bestätigen, wenn man überhaupt genügend Kerne erzeugen könnte. Selbst bei Kernen mit weit niedrigeren Nukleonen, zum Beispiel Francium mit 87 Protonen, sind die meisten Eigenschaften auch nur Schätzungen.
Dass man Tatsächlich stabile Kerne findet ist nahezu unmöglich. Falls dich das Thema weiter interessiert, würde ich dir mal empfehlen dich über die Bethe-Weizäcker-Formel zu informieren, dadurch bekommt man sehr gut ein Verständnis wieso schwere Kerne überhaupt so instabil sind.
@@OzoneTheLynx Ich auch!
Ich hätte eine Frage. Könnte man nicht der Unschärferelation entgehen, wenn man den Impuls von einem Teilchen misst, welches mit einem anderen verschränkt ist. Bedeutet man lässt sie sich gegenseitig abstoßen und dann misst man den Impuls von dem einen aber den Ort vom anderen. Dann hätte man die Unschärferelation umgangen. Wenn Sie verstehen was ich meine.
Dagegen spricht die Interpretation des EPR-Paradoxons. Man muss trz beide Teilchen messen. Aus diesem Grund kann Quantenverschränkung auch nicht für superluminaren Informationsfluss verwendet werden und bricht hier auch nicht die Unschärferelation.
@@t.n.a.1703vielen Dank für die Antwort
I see Lesch: I upvote!
Gute Frage nächste frage:
Ist es möglich anti Materie sicher stabil und in größerer Menge zu produzieren um damit Energiegewinnung zu betreiben ?
Danke
Ich denke, dass das sehr schwer wäre, weil ja zur Gewinnung von Antimaterie extreme Mengen an Energie aufgewendet werden müssen
Deniz Balli Die Antwort ist nein. Wenn wir anti Materie “herstellen” wollen und dann wieder zur Energiegewinnung “zerstören”, wird die Energie frei, die wir zur Herstellung gebraucht haben. Tatsächlich wäre es sogar ineffizient, da wir nicht 100% der Energie wieder verwerten können -> Energie Verlust (durch entstehen von für uns nicht brauchbare Energie).
Nur in einem Perpetuum Mobile, also aufgrund der unumstößlichen Naturgesetze unmöglich, denn niemand kann eine Energieform in eine andere umwandeln ohne energetische Verluste - außer vielleicht von Elektrizität in Wärme, denn Wärme ist immer das Abfallprodukt, was jedes Perpetuum Mobile unmöglich macht.
Unter anderem genau deshalb wird es wohl auch nichts mit dem Warp-Antrieb.
RSonic61 Warp-Antrieb (reisen mit Überlichtgeschwindigkeit) funktioniert sowieso fundamental nicht. (Grundsatz der SRT).
Ich komm nochmal in zwei Stunden, für die Kommentare.
So schlimm ist es nicht
willkommen zurück
Wird schon weniger. War irgendwie witzig. Aluhuttraeger ahoi
Hallo Herr Lesch,
Wenn wir annehmen daß sich der Verlauf der Zeit verlangsamt (also dass die vorangegangene Sekunde schneller verging als die jetzige) sich also zb. logarithmisch entschläunigt. Welche auswirkungen.hatte diese Hypothese auf die Physik von schwarzen Löchern?
Können zwei Gravitation Wellen so interferieren, dass sie sich gegenseitig auslöschen
Nein das ist, nach unserem heutigen Wissenstand, unmöglich. Damit sich Gravitationswellen gegenseitig aufheben könnten, wäre womöglich Antigravitation nötig.
Warum ist die Quantenmechanik nicht mit der Gravitation vereinbar? Was wären die Physikalische und Mathematischen konsequenzen? LG
Die beiden sind vereinbar (sie waren im Urknall vereinigt), es weiß nur aktuell niemand, wie die korrekte Beschreibung dazu aussieht. Es gibt verschiedene Modelle, es ist aber unklar, welches Modell das richtige ist, bzw. ob überhaupt zwischen den verschiedenen Beschreibungen schon die "richtige" mit dabei ist.
Bitte mal ein Video zur Feinstrukturkonstante und der Kardaschow-Skala.... Ansonsten top video
Das letzte mal, als ich ähnliche Begriffe wie Feinstrukturkonstante gelesen habe, hab ich Perry-Rhodan-Bücher in der Hand gehabt :-D. Das ist schon eine ganze Menge Jahre her.
Hallo, Herr Lesch, ich habe mir einmal kurz etwas über die Antigravitation angesehen und ich frage mich ob man mit ihr, wenn es sie dann gibt, nicht durchs All reisen könnte. Wie würde sie funktionieren? Kann Antigravitation überhaupt existieren und was ist ihre Verbindung mit dem Warp Drive?
Wie immer: ein super Video, danke!
Was mich interessieren würde: wie kann man sich Teilchen Protonen vorstellen? Haben Protonen eine Grenze (wie z.B. eine Zelle in Form der Zellmembran) in der sich die Quarks befinden oder sind Protonen eine offene Ansammlung von kleineren Teilchen, also wie z.B. eine Stadt. Diese ist im Endeffekt auch nur eine Ansammlung von Gebäuden ohne physisische Grenze.
Sollte Protonen eine physische Grenze besitzen, woraus besteht diese dann?
Ich habe mir ihr Buch geholt und muss echt sagen das es sehr sehr gut erklärt wird(die Themen) und an dieser Stelle wollte ich mich für dieses Buch bedanken. 😉
Warum heißt es eigentlich Lichtgeschwindigkeit wenn sich Gravitation mit der gleichen Geschwindigkeit bewegt? Und was haben beide gemeinsam, dass sie gleich sind? Ist es wirklich die höchstmögliche Geschwindigkeit, wenn sogar 2 Indizien dazu vorhanden sind?
Es heißt doch nur, dass nichts schneller sein kann als die Lichtgeschwindigkeit. Und wenn sich die Gravitation an dieses Naturgesetz hält, ist sie doch richtig brav, oder?
1.) Weil die Geschwindigkeit beim Licht zuerst berechnet wurde und man da von Gravitationswellen noch gar nichts wusste.
2.) Sie haben offensichtlich die Geschwindigkeit gemeinsam ;-).
3.)Ja, es ist wohl die höchstmögliche Geschwindigkeit. Hab das so verstanden, dass der Energieaufwand für noch höhere Geschwindigkeit die Materie überfordert.
wie würde das wetter auf einem Wasserplaneten aussehen und wäre da überhaupt leben Möglich ?
Leben wäre dort möglich, hat auf unserem ja schließlich auch geklappt, aber das Leben wäre dann natürlich nur Unterwasser.
@TimothyHD+ wie bitte ? Wie definierst du leben ?
Das Wetter hängt nicht nur davon ab, ob es Land- und Wasserflächen gäbe oder nur Wasserflächen. Masse / Gravitation spielen eine Rolle, Rotation, Rotationsgeschwindigkeit, gebundene Rotation oder nicht, stabilisierender Mond oder taumelnde Drehung. Magnetfeld ja oder ein. Dichte und Zusammensetzung der Atmosphäre. Und und und...
@@misterincredible6819 Ich hab mir halt gedacht wegen der Verdunstung müste es da nicht zu einem Treibhauseffekt kommen ?
Könnte in der Theorie ein einziges Schwarzes Loch, alles, was existiert verschlingen?
Kann man außerdem die Längenkontraktion auch mit anderen Experimenten begründen, als mit dem Myon?
Gibt es eigentlich auf dem Gymnasium in Physik noch schwierigere Themen, als die Relativitätstheorie und die ganzen Postulate?
PS: Finde dieses Format echt cool!
Eine Diskussion übers Klima wäre gut. Live versteht sich.
Dann mach.
Könntet Ihr vllt nochmal was zum delayed choice quantum eraser experiment machen? Wenn ich es richtig verstanden habe "weiss" Materie nicht nur ob jmd hinschaut (doppelspalt), sondern auch ob jmd hinschauen wird.
Da meine Kleine Tochter, von noch nicht ganz elf Monaten, oft Schluckauf hatte, nannte ich sie bei Zeiten "mein kleines Hicksteilchen". Ich kann also behaupten, es gefunden zu haben!^^
Ich habe eine Frage: wenn Licht ein masseloses Teilchen ist, wie kann es dann sein, dass es von einem masseanziehenden schwarzen Loch angezogen wird? Liegt das daran, dass es sich bewegt und durch Einsteins Relativitätstheorie dadurch eine Masse erreicht? Und sind schwarze Löcher eigentlich Singularitäten, weil man, wenn sie welche wären doch nicht von großen und kleinen schwarzen Löchern sprechen könnte?
Hier wird keine Masse angezogen, hier ist der Raum gekrümmt und zwar maximal. Das Photon denkt es fliegt geradeaus, merkt aber nicht, dass es um die Kurve ins Nichts geht. Wir bemerken ja auch nicht, dass wir einen Kurve fliegen, wenn es von Europa nach Amerika geht.
Licht ist aber eine Welle und Teilchen zugleich, das ist ja das Faszinovum. Die Teilchen werden vielleicht nicht so schnell, nur die Welle die sie trägt rast in der physikalischen Endposition, am äußersten Ende des Wellenbereichs.
Die Klinge ist 1/5000 einer Protonenlänge scharf, also SEHR scharf :D
Hey Herr Lesch,
Erstmal DANKE für ihren sehr interessanten und vor allen Dingen informativen Kanal.
Hätte ich sie damals als Lehrer gehabt , hätte ich auch aufgepasst in der Schule :)
So super wie sie all diese Themen erklären und beschreiben , booah einfach nur Tippi Toppo :)
Weiter so .....
Lg aus Essen(NRW)
Wer ist eigentlich derjenige aus dem Team, der auf die Kommentare antwortet?
@@TerraXLeschundCo
x-D
Der der auch zensiert. 😎
Würde es schön finden, wenn Herr Lesch nicht nur Kommentare kommentiert, sondern auch Kritiken kommentieren würde.
Benutze doch einfach mal die Suchfunktion. Gibt da glaube ich schon ein paar Videos dazu. Zumindest eines mit dem Thema Klima ist mir bekannt. Weißaber nicht den Titel. Wie gesagt, einfach suchen ;-)
Ich hätte noch eine wissenschaftliche Frage: Kann Kerosin Baustahl schmelzen?
Die Frage ist heute Volljährig geworden, oder?
Gegenfrage: Wird Baustahl weich, wenn man ihn stark erhitzt?
@@kb2659 das ist keine Gegenfrage sondern eine Rethorische Frage, die im übrigen weniger spezifisch ist, als die des ursprünglichen Kommentators.
@@Serakythar Hä? Was ist daran unspezifisch? Chris spricht von schmelzen ich spreche von weich werden. Beides sind veränderte Zustände von Stahl, wenn man mal von "hart" als den grundlegenden Aggregatzustand ausgeht. Abgesehen davon würde ich meine Frage eher suggestiv als rhetorisch bezeichnen, weil die zutreffende Beantwortung meiner Frage gegebenenfalls auf einen Denkfehler in der ursprünglichen Fragestellung offen legt.
@@kb2659 Er spricht von Kerosin, du von Hitze allgemein, DAS ist das Spezifikum, dass du abschwächst. Im übrigen ist die Frage rethorisch, da die antwort natürlich "Ja" heißt. Baustahl wird weich bei Hitze. Die Frage ist, reicht Kerosin dafür aus es nicht nur weich, sondern flüssig werden zu lassen.
Wiedermal superspanned. Schade, ich hatte gehofft, dass Prof. Dr. Harald Lesch meine Frage über die "Kalte Fusion" beantwortet. Was sie ist, was die Wissenschaft sich davon erwartet hat usw. Aber bei den ganzen interessanten Fragen und Kommentaren ist es klar, dass nicht alles beantwortet werden kann. Ich hoffe ihr macht weiter so. Mir gefällt dieses Format sehr gut : )
00:02 er wollte erst "eure Dummheit" sagen
Ich bin kein Verleugner des Klimawandels, ganz im Gegenteil, aber eine Frage treibt mich schon ein wenig um und frage mal als Laie ganz unbedarft: Spielt nicht neben den zunehmenden Klimagasen in der Erdatmosphäre nicht vielleicht auch der Abstand zur Sonne eine Rolle? Kann es vielleicht sein dass der Abstand der Erde zur Sonne etwas geringer geworden ist?
Der Abstand der Erde zur Sonne nimmt um 15cm pro Jahr zu, damit ist Ihre schöne Theorie schon den Bach runter. Zudem wirkt sich der Abstand zur Sonne kaum aus, den geringsten Abstand zur Sonne haben wir im Winter. 0:2 für Ihre Theorie.
Herr Lesch, kommentieren sie doch bitte den gefallen Gral von Herr Man und das bitte ohne Stottern oder rot zu werden.
Oder die Jugendjahre des Mummitrolls!
Wer ist Herr Man? Ich kenne einen Herrman. Und warum hat er einen Gral fallen gelassen?
@@vi0Peeso Die (Hockeyschläger Kurve) 1998 worauf sich der komplette Klimawandel Wahn den letzten 20 Jahren bezieht, ist der Gral und Michael Man ist der Erfinder und kein Wissenschaftler.
Ich gehe diesen Dingen schon ca. 15 Jahre auf den Grund und Herr Lesch ist einer der größten schwätzer was das co2 angeht. Sehr traurig.
Informiere dich über ein Gerichtsurteil vor 2 Wochen in Kanada.
Und in diesen 15 Jahren hast du nicht gelernt, wie man Michael Mann richtig schreibt @@artofelements1409? Traurig, traurig. ;-)
@@artofelements1409 "Informiere dich über ein Gerichtsurteil vor 2 Wochen in Kanada" Wenn man das bei einer neutralen Stelle macht, erkennt man, dass Sie (und viele andere ähnlicher Geisteshaltung) hier bewusst Falschinformationen verbreiten. Wenn Sie sich die Flaschinformation nicht selbst aus dem Allerwertesten gezogen haben (glaube ich nicht, da zu viele hier dasselbe behaupten), dann gehen Sie eben gerade nicht seit 15 Jahren Dingen auf den Grund. Sie haben sich indoktrinieren lassen, Sie übernehmen ungeprüft Informationen und plappern die nach. Komisch, das werfen Sie doch anderen vor und sind selbst keinen Deut besser?
Passende Ausrede schon parat oder hat EIKE o.ä. dazu nix zu sagen?
Wasser gilt immer als Voraussetzung um Leben auf anderen Planeten zu finden. Ist es aber nicht möglich, dass es Lebensformen gibt, die gar kein Wasser genötigen? Ist nicht sogar die Wahrscheinlichkeit deutlich höher, dass es Lebensformen gibt, die ohne Wasser auskommen?
Unbedingt mehr solcher Videos 😍
Ich lerne durch eure Videos mehr, als bei den meisten Lehrer die wir haben.
"...bei den meisten LehrerN..." wäre korrekt. 🎓
nackenbeisser Ich habe deinem Kommentar einen Disslike gegeben.
@@jawollowitz
Aha. Warum?
@@nackenbeisser
Das hat er vergessen...
Guten Tag Herr Lesch, meine Frage ist, wenn beim Urknall Raum und Zeit entstanden sind, ist der entstandene Raum vielleicht begrenzt? Und kann es sein, dass bei der Expansion des Universums gleichzeitig immer mehr Raum "entsteht"? Oder muss man von einem unendlich großen Raum ausgehen?
Mittleres ist nach aktuellem Kenntnisstand richtig, es entsteht immer mehr Raum. Nur können wir uns das halt nur schwer vorstellen, weil wir Teil der existierenden Raumzeit sind und uns den Big Bang als eine Art Explosion vorstellen, bei der sich die Druckwelle irgendwo hinein ausbreitet.
Ich dachte, es kommt gleich ein Jumpscare bei der Gruselmusik im Hintergrund (;
Sehr geehrter Herr Lesch, ich liebe ihre Sendungen, für mich sind sie so eine Art Nachfolger von Hoimar v Ditfurth . Vielen Dank für so viele tolle Sendungen ................
Auch ich fand Herrn v. Ditfurth toll, aber auch Professor Heinz Haber *lg*
@@misterincredible6819 ja , Sie haben vollkommen Recht ............
Ich hoffe du verhinderst, dass wir uns ausleschen...
Hallo,
ich habe ein Frage zu der ich schlecht eine Antwort kriege.
Wieso ist die Lichtgeschwindigkeit genau die Geschwindigkeit die es hat?
Licht hat eine ungefähre Geschwindigkeit von 300KM/S, wieso ist genau das die Grenze für die Lichtgeschwindigkeit an sich?
Es sind sogar knapp 300.000 km/s. Bezieht sich deine Frage darauf warum das Licht genau diese Grenze hat oder warum es überhaupt eine Grenze hat?
Lies mal den letzten Absatz „Variable Lichtgeschwindigkeit und Konstanz im beobachtbaren Universum“ im Wikipedia-Artikel zur ‚Lichtgeschwindigkeit‘. Demnach unbekannt.
@@siegmars.450 vielen Dank für die Info!
Ich kann dir das Video "Why The Speed Of Light* Can't Be Measured" von Veritasium
empfehlen. Die haben zu dem Thema auch ein Video gemacht.
Immer wieder fazinierend, was Physik so alles ermöglicht.
nix verstehen, aber gut :)
Harald Lesch ist für mich der interessantester Wissenschaftler und der bester "Erklärbär" aller Zeiten. Sehr synpatisch. Ich mag ihn so sehr für seine ruhige Art die Sachen zu erkleren so das sogar ich es verstehe. Danke. Da kann nur Ranga Yogeshwar mithalten.
Herr Lesch. Sehen sie die Wand vor ihnen? Reden sie mit ihr. Ich mag nämlich keine DEBATTEN"LEUGNER".
Wie war das? Du magst das Wort Leugner nicht?
Lady Marion, siehst du die Wand vor dir? Rede mit der. Ich mag Dummschwätzer nämlich auch nicht.
Sind auch fragen zu Computertechnik erlaubt ? Mich würde Neutronale Bitchain Technologie interessieren. Oder SHIFT Verschlüssleung durch GPS korektursimnale
Lieber Herr Lesch, werden Sie nach Ihrem zwangsfinanzierten Engagement auch mal Videos raushauen, die der Wahrheit entsprechen?
Schon wieder so ein Möchtegern von der Aluhutfraktion. Dann laß mal hören von deiner Wahrheit.
Warum sollte er die Wahrheit sagen, wo die Indoktrinierten sie doch gar nicht interessiert? Geht alles Hand in Hand in der Welt der Verdummung.
@@sonnenschein4456 Interessanterweise sind es gerade diejenigen, nach eigener Aussage "Nichtindoktrinierten", die jeder Aussage ungeprüft wie Schlafschafe hinterherlaufen, nachplappern und in Foren kübeln. Wer ist da un also indoktriniert bzw. hat sich indoktrinieren lassen?
Wer von den "Nihctindoktrinierten" hat darauf die beste Schwurbelei bzw. Ausrede parat?
Wieder mal ein tolles Video.
Herr Lesch ist wirklich ein sehr sympathischer Mann mit viel Wissen.
Immer wieder großartig ihre Videos. Zu Schulzeiten hab ich Physik immer gehasst - bei ihnen höre ich liebend gerne stundenlang zu!
Für's nächste Mal:
Könnte man in einen Quantencomputer die uns bisher Physikalischen Gesetze einprogrammieren und den dann eine Welt generieren lassen (Urknall etc.) und "vorspulen" um zu gucken, was kommt und was ist?
(Ich weiß, dass dieser dann einen riesigen Arbeitsspeicher und eine exorbitante Rechenfähigkeit bräuchte)
Hallo Herr Lesch, ich würde gerne wissen, ob eine minimale Gewichtsveränderung, durch eine Veränderung der Temperatur statt findet? (Da: e=mc²)
Als bsp. 1kg Eisen bei 0C°/1000C°
Also: Hat (Wärme-)Energie ein Gewicht?
(Wärme-)Energie kann kein Gewicht haben, weil es keine Masse ist. Eine eventuell vorhandende Gewichtsveränderung würde meiner Meinung nach durch die Dichteveränderung beim Ändern des Aggregatszustands entstehen.
Eine wunderbare harte aber ehrliche Rede!
Ich habe mir auch sehr oft Gedanken über Gravitation gemacht und würde auch mal was zum besten geben. Also die Gravitonen gibt es nur theoretisch, entdeckt wurden diese noch nicht. Da da Higgs-Teilchen entdeckt wurde, habe ich keine zweifel das das auch irgend wann entdeckt wird. Das Graviton gilt auch als das eigene Antiteilchen. So erkläre ich mir Effekte wie den Lagrange Punkten. An Punkten wo die Feldstärke zweier Quellen gleich groß ist, löschen sich aus und es entsteht ein "Loch". Eigentlich Logisch wenn Teilchen auf einander Treffen die ihre eigenen Antiteilchen sind. Müsste man dann aber nicht an der stelle eine erhöhte Strahlung messen können wegen der Annihilation?
Eine andere Idee wäre, das Graviton ist ein Boson bzw ein Eichboson. Wie das Photon. Das Photon kann man ja in einem Kohärenten Strahl Bündeln. LASER. Wie gesagt zweifel ich nicht daran das man das Graviton entdecken wird. Auch das man es erzeugen kann. Ich meine das geht ja auch mit dem Photon. Angenommen man könne jetzt Gravitionen wie einen Laser bündeln und dann auf ein Objekt richten. Ein GASER ;-). Wie würde sich dieser auf das Objekt auswirken?
"Müsste man dann aber nicht an der stelle eine erhöhte Strahlung messen können wegen der Annihilation?"
Da man die Lagrangepunkte auch für Beobachtungssatelliten verwendet, sollte man diese Punkte sinnvollerweise vorher untersuchen, damit man weiß, für was man den Satelliten auslegen muss. Und da wären solche Strahlungspeaks mit Sicherheit aufgefallen.
@@johnscaramis2515 Da die Gravitation 36 Einheiten schwächer als die Elektromagnetische ist, müsste auch diese Strahlung entsprechend sein. Wenn man Gravitationswellen in seiner extrem geringen stärke aufspüren kann, sollte diese geringe Strahlung ebenfalls aufspürbar sein
Warum breiten sich Energie/"Teilechen"(bestehen ja auch Energie) eigendlich wellenförmig aus?
- Liegt es daran, sich diese "Teilchen" "drehen/rotieren" und dadurch evtl sogar Überlagerungen dieser Schwingungen stattfinden, oder ist es ein Effekt wie beim rudern im Wasser, wo das Paddel vom Wasser immer nach oben und unten in Wellenform gedrückt wird?
Eine Frage beschäftigt mich schon seit der Schulzeit: Warum gibt es bei bei Objekten, die von gegenüberliegenden Lichtquellen beschienen werden (Bsp. Flutlichtanlage Fußballplatz) Schatten in verschiedene Richtungen bzw. warum werden diese nicht von der jeweils gegenüberliegenden Lichtquelle "überschienen"?
Weil Lichtquelle 2 zu schwach ist
@@tp_2301wieso? Was macht denn die Stelle mit Schatten schwerer beleuchtbar als eine Stelle ohne Schatten?
Der Rasen wird ohne Hindernisse von allen 4 Flutlchtanlagen beleuchtet, erhält also die Energie X = 100%. Stellt man einen Fußballspieler auf den Rasen, wirft dieser 4 Schatten, denn jeder Schatten erhält nur 75% der Lichtleistung, daher gibt es eine Schattenbildung. Logisch, oder?
@@misterincredible6819 aber es steht ja kein Hindernis zwischen einer einer der vier Flutlichtanlagen und dem Schatten. Es kommt ja immer von einer Seite die vollen 100%
Ich schliesse mich Mister Inc an.
Zwar verstehe ich die Frage, aber m.E. besteht der Denkfehler darin, anzunehmen, das es in dem Szenario nur Digital Licht an oder aus gibt.
Tatsächlich gibt es Zonen mit mehr bzw. Weniger Licht.
Letztere werden dann quasi als Schatten wahrgenommen, obwohl sie natürlich auch hell sind.
Könnte das PSE erweitert werden indem man Anitteilchen mit normalen Teilchen mischt? Also z.B ein He- Kern mit nur Antiprotonen aber normalen Neutronen?
Wäre es möglich (bezüglich der physik. Gesetzmäßigkeiten ) eine Art Drehscheibe herzustellen, die sich mit solch extremer Geschwindigkeit dreht, dass man sich an ihrem Rand schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegt?:-)
Es dürfte wohl kein Material geben, das nicht schon lange vorher durch die Zentrifugalkraft zerstört wird.
Ich hab auch eine Frage zur Entstehung des Universums. Gemäß den Naturgesetzen kann sich nichts schneller bewegen als das Licht. Beim Urknall kam es zu einer Expansion der Teilchen die nach meinem Wissen deutlich schneller waren als das Licht. Wie erklärt sich das ?
der Urknall ist nur eine Berechnung, und sie geht auf. Das hat Einstein nicht gefallen, er hat aber davor kapituliert.
seitdem gibt es den Urknall.
Dass das so nicht möglich sein kein dürfte allen beteiligten klar sein ...
Gedankenfehler: Teilchen expandieren nicht, der Raum tut's und nimmt dabei die Materie mit sich. Die Teilchen müssen sich dazu gar nicht bewegen.
Zur Veranschaulichung: nehmen Sie einen Luftballon, machen Sie Punkte drauf. Wenn Sie den Ballon aufpusten, werden sich die Punkte voneinander entfernen, ohne sich selbst relativ zur Oberfläche zu bewegen.
@@nikog4126 Schöne Story, die Sie auftischen, aber falsch. Ich würde sogar sagen, aus dem Allerwertesten gezogen, typischer TH-camuniabsolvent?!?
Die Ergebnisse der RT zeigten nämlich eine Bewegung des Raums, nur das Einstein nicht in den Kram gepasst (er ging wie viele seiner Kollegen von einem stationären Universum aus) und deshalb hat er die kosmologische Konstante eingführt, um seinen Formelapparat entsprechend seinen Erwartungen anzupassen. Als er allerdings die Ergebnisse von Hubble gesehen hatte, die eindeutig eine Expansion des Universums zeigten, war der überzeugt (er hat nciht kapituliert!) und warf seine bisherige Überzeugung über Bord, so wie es ein richtiger Wissenschaftler tut (also nciht wie die ganzen Absolventen der TH-camuni hier). Er bezeichnete die kosmologische Konstante sogar als die größte Eselei seines Lebens.
Und nun, werter Herr Ich-weiß-es-besser?
@@johnscaramis2515 Es ist und bleibt eine Theorie. Beweisen Sie es doch, Herr Besserwisser!
@@johnscaramis2515 Der Raum expandiert, und das illustrieren Sie anhand eines aufblasbaren Luftballons? Wenn Sie zuviel blasen,macht es peng, aber ich befürchte Sie haben bereits einen Knall, aber einen ganz gewaltigen. Desweiteren war der Priester, der die Urknalltheorie berechnete, an einer Schöpfungslehre für die Kirche interessiert. Hat ja geklappt wie man bei ihnen sieht und ließt. Sie sind ja ein Gläubiger, also nehmen Sie ihren Ballon, und schön blasen....
Warum ist das Licht so schnell?
Weil es nicht durch träge Masse gebremst wird.
@Cosmic Landscape , ja . In Schulbuch ,, Tabellen und Formeln " ist die Grammzahl so angegeben . Deshalb habe ich das so erwähnt . Einstein sagte mal ,, Materie ist auch nur Energie " . Im Umkehrschluss müsste man dann vermuten , daß Elektronen /Photonen aufgrund der Energie auch eine Masse besitzen müssen . Was wiederum erklärt , warum Lichtgeschwindigkeit begrenzt ist . Aber wahrscheinlich ist es noch komplizierter als ich denke .
Die Lichtgeschwindigkeit ist nach unserem aktuellen Wissen eine Naturkonstante. Die Frage ist also: Warum sind die Naturkonstanten so wie sie sind? Dazu gibt es verschiedene Theorien, die aber alle schwer experimentell überprüfbar sind. Es geht um Paralleluniversen oder einem Universum, das immer wieder neu entsteht (Big Bounce-Theorie). Danach sind in jedem Universum, das sich bildet, die Naturkonstanten anders. Es gibt auch die Theorie der Feinabstimmung. Demnach sind die Naturkonstanten derart perfekt abgestimmt. Sollte nur eine Konstante etwas anders sein, könnte das Universum gar nicht oder nur sehr sehr kurz existieren. Die Theorien mit mehreren Universen kann das so erklären, dass sich nur in denen Universen Leben bilden kann in dem die Naturkonstanten passen und dieses Leben fragt sich dann warum die Naturkonstanten so passen. Es gibt aber auch Leute, die sagen, dass die Naturkonstanten gar nicht so perfekt abgestimmt sein müssten. In Theorien, die kaum experimentell überprüft werden können, ist man sich aber immer uneins.
@ Jakob DAS würd mich auch interessieren: Warum genau diese 300000km/s? Warum nicht z.B. 200000km/s oder 400000km/s?
Was ich nicht verstehe ist das etwas doch beschläunigt werden muss oder warm sein muss also was ist das mit dem Licht