Ошибка обобщения. Сверхгенерализация
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 มิ.ย. 2024
- 00:00 Обобщение как механизм мышления.
02:52 Обобщение как подведение предмета под понятие (категорию). Существенные и латентные признаки предмета. Два варианта ошибки: отнесение предмета не к той категории из-за актуализации латентного признака, отнесение предмета к более общей категории (ошибка в иерархии категорий).
09:43 Обобщение как индукция (pars pro toto). Два варианта ошибки: перенос признака на всю категорию, перенос признака на объект.
14:42 Примеры ошибки сверхгенерализации. Сверхценные идеи. Фанатизм.
20:36 Ошибка поляризации (дихотомическое мышление) как следствие ошибки обобщения.
23:05 Ментальный фильтр.
23:23 Сверхгенерализация как механизм суггестии и манипуляции.
25:32 Лингвистические характеристики процесса сверхгенерализации.
28:30 Сверхгенерализация как механизм самовнушения. Формирование патологических (дисфункциональных) убеждений. Ошибка сверхгенерализации сама обобщается, действует как предельно обобщенный механизм.
Игнатий Журавлев - кандидат психологических наук, психотерапевт, старший научный сотрудник Отдела психолингвистики Института языкознания РАН.
#журавлев #КПТ #мышление #когнитивныеошибки #психология #психотерапия
![ไม่ต้องมีที่ที่ให้ฉันอยู่ แต่ขอแค่มีฉันอยู่ก็พอ (Spaceless) - getsunova [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/4N8idbxZ-7M/mqdefault.jpg)
Я очень щаслива что живу в удивительное время Youtuba и имею возможность послушать такие великолепные лекции. Спасибо большое!!
Послушала несколько ваших лекций. Нашла у себя невроз, нарциссизм и шизофрению 😂 Пока прослушаны не все лекции… 😂
Всё внутри Вас, Кларисса!
@@ig_zhuravlev 🌚🕵🏻♀️
Потрясающая лекция! Жалею, что раньше не открыл для себя ваш канал . Спасибо!
Обобщение как механизм мышления, честно не когда не задумывался над этим... Весьма любопытно!
Игнатий, как и всегда, прекрасная и подробная лекция! Спасибо большое!
Видно, что у вас глубокие познания во многих вещах
Искусство Логики и логические ошибки. Жаль, что изучение науки логика убрали из школьной программы в 50-х годах
Спасибо большое, Игнатий Владимирович, за замечательную лекцию! Своевременно и актуально на все все времена.
лектор: "сверхгенерализация -- это типичная ошибка, которую совершают многие люди... может быть, даже, мы все всегда совершаем эту ошибку"
мои мысли: "че-то лектор как-то сильно сейчас обобщает..."
Если серьезно, спасибо, что выкладываете видео. Очень интересно!
Одна из самых ценных лекций! Журавлев, как всегда, точно называя вещи своими именами, понятно объясняет сложнейшие вещи, при этом владеет богатейшим словарным запасом и неотъемлемым обаянием! Восхищаюсь применением понятия Pars pro toto.
Гениально и потрясающе просто одновременно. Спасибо.
Мне кажется, фанатики убедительньі, поскольку довольно много людей склонно путать убежденность с компетентностью.
Послушал вас очень внимательно понравилось ваше обсуждение.
Спасибо большое, Игнатий Владимирович:)
Игнатий, спасибо вам, счастье наткнуться на ваш канал.
Спасибо Вам, Игнатий.
Р s: О сверхценной идее: "руководствуешься ей (чем) и всё ей" (чему) подчиняешь". - 2 разных вопроса, и всё -" ей". На самом деле - руководствуешься ЕЮ.
Очень интересное и познавательное видео .Много интерессного и нового узнал.
Интересный контент у вашего канала,люблю подобный смотреть,лайк ролику и подписка на вас!
Люблю вас слушать! Спасибо
Очень интересно! тема задевает за живое =))))
После этой лекции я генерализую что всё, что я делаю - это генерализую, и поэтому я буду умышлено стараться не генерализовать, но не ошибка ли это тоже? :D
Очень углубленное изучение предмета с разных сторон и точек зрения...
"Ошибка сверхгенерализации сама генерализируется!" Да!
спасибо, с вами мир становится понятнее
ПРЕКРАСНАЯ ЛЕКЦИЯ
Кто белый халат надел, тот и доктор.
Ветер дует, потому что берёзки качаются.
Как актуально в сегодняшнее время!
А мы это на информатике в школе проходили :)
🥳🥳🥳🥳🥳 С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ 🥳🥳🥳🥳🥳 ВСЕГО ВАМ САМОГО ЛУЧШЕГО 🐋🐋🐋🐋🐋🐋🐋🐋🐳
Спасибо!!!
Было бы супер интересно разобрать высказывания Кличко, почему он так говорит? Что с ним происходит?
Чем это когнитивное искажение отличается от эвристики доступности? С индуктивным мышлением всегда такие проблемы) Туда же входит и ошибка базового процента (base rate fallacy). Кстати, теории заговоров все - тоже оттуда.
Но с дедукцией тоже не всё хорошо. Там есть стеореотипизация (stereotype), эффект знакомства с объектом (mere-exposure effect), проклятие знания (curse of knowledge) и т.д. и т.п.
----
И, кстати, есть такая наука как статистика. Которая может сказать сколько лебедей вам нужно считать, чтобы при достижении доверительного интервала остановиться) для двух сигм (2σ=95%), емнип это 36. *Вот вечно вы точными науками пренебрегаете* =)
Соответственно, выражение "все мужики - козлы", будет справедливо, но при незначительной выборке даст низкий доверительный интервал. Будет звучать "все мужики - козлы, с вероятностью 17%". И мы знаем по закону больших чисел, что где-то от выборки в 36 дама может заявлять это с достаточной степенью уверенности. "Все мужики - козлы с вероятностью 95%". Но столь значимая выборка делает даму лицом с низкой социальной ответственностью, что автоматически лишает её возможности получать события из категорий "не козлы". Дама это знает и поэтому вряд ли будет себя компрометировать точными утверждениями.
"На этом предположении и держится наше хрупкое молодое народовластие"(с)
Шизофрения?)
Супер.
Сделайте группу в телеграме, для общения и обсуждения.
Спасибо
У сознания есть два инструмента познания - интерпретация и домысливание. Эти же два инструмента познания являются главными ловушками для ума.
Метод обобщения является элементом мышления Да, Но с необходимостью классификационного разделения предметно, субъектно и т.д. Для большинства это всегда, или почти всегда образец когнитивного искажения.
Мне м на старости лет стало полезным.
👍👍👍👍👍
А как вы относитесь к аффирмациям? Они действительно работают? Можно ли измениться благодаря им?
Ну если кондиционер не работает это может и правда быть признаком плохого отеля, т.к. возможно они спустя рукава ко всему относятся в целом.
Ошибка - это когда совершаемые действия не приводят к запланированному результату.
если действие не приводит к запланированному результату, значит оно не вписывается в общий план Творца, Это действие имеет вектор направленности "от" Истины.
Откуда такое определение?
А 2+2=5 это ошибка?
@@redrickschuhart4065 Я придумал. "2+2=5" в вашем случае это набор символов, а если вы попытаетесь его применить как математическое выражения для постройки дома, то вам кирпич на голову упадёт. Хотя и это не будет ошибкой, если вы задумали чтобы кирпич вам на голову упал специально.
@@user-manager ну что сказать... Можно, как обычно делают, развести полемику и обсуждать те или иные оттенки смысла. Но это все казуистика. Пустая информация. Главное тут суть.
Голос и интонации лектора очень напоминают Олега Погудина.
Спасибо!)
Это все так, но продавцы в магнитах действительно не клиентоориентированы, а сервис на черноморском побережье России действительно го*но)))
Самая частая КАНТ - НЕМЕЦ!
Но это реально работает, когда фанатичная идея начинает проявлять себя. Мир поворачивается в вам тем боком, каким вы хотите его видеть. Состязания теорий между собой никогда не закончатся, Например споры круглоземельщиков с плоско,земельщиками. И у тех и у других есть ""неопровержимые"" доказательства своей правоты. В реальности никто из них не видел как выглядит то место где мы находимся в данный момент.
Игнатий, но ведь отнесение Канта к той или иной категории ситуационно. В определенных условия абсолютно не важна будет его философская карьера. Когда, например, отделяют больных от не больных, например, проказой. Какая разница философ он или столяр, абсолютно латентный признак. Важно болен он или нет. Т.о. латентность признаков понятие не только относительное, зависящее от ситуации, но что еще важнее, субъективное. Например, для каннибала было бы важно только сколько весит Кант. Т.о шутка про то что нет здоровых, есть недообследованные перестает быть шуткой. Ведь даже опора на общественную парадигму относительна и зависит от общества. У каннибалов тоже было общество и Кант для нешизофренического каннибала надо помещать в съедобное, а его труды в несъедобное.
Но это латентный вопрос на самом деле. Настоящий вопрос: "Где прошлое видео, в котором вы, на примере одного блогера рассказывали, как люди пользуются в корыстных целях когнитивными искажениями?"
Получается прав пелевинский дискурсмонгер "Сила всегда в силе. И ни в чем другом. В Древних Фильмах говорили: «сила там, где правда». Так и есть, они всегда рядом. Но не потому, что сила приходит туда, где правда. Это правда приползает туда, где сила. Когда люди пытаются понять, где правда, они в действительности тихонько прикидывают, где теперь сила. А когда уходит сила, все дружно замечают - ушла правда. Человек чует это не умом, а сердцем. А сердце хочет главным образом выжить."
Я и сказал, что, если Кант придет к доктору, то важным будет его отнесение к категории "человек", в то, что он философ - не будет существенным.
@@ig_zhuravlev не мешайте умничать апостолу Пелевина, вели кого и ужа стого. А за лекции вам СПАСИБИЩЕ!
Господин хороший, Вы не дослушали Журавлёва или слушали ннанимательно
@@user-mj3pm3oy1y а чито надо-таки слухать было?🥴
Делать общие выводы из частного случая - ненаучный подход.
Пример первый:
1Все китайцы каратисты!
2Все профессора умные!
3Все звёзды светят!
4Суслика не видно,но он есть!
Пример второй:
1Вялотекущая,,,
2 Врождённая,,,
3 Сифилитическая,,,
4 Вирусная,,,
Пример Третий:
1, Политики не какают
2Профессора не ошибаются
3 Психология не политика
4 Глобус круглый
Исключите лишнее
определение!
PS, Сова натягивается на глобус, фемистки доказали!
Страннный лектор , со странным пониманием о жизни и странным взглядом !! Возникает вопрос,,, к какой категории ??