Даны фронтальная и горизонтальная проекции тела (фигуры). Найти возможную профильную проекцию. (Есть разные варианты, можно прислать ссылку на чертеж в облаке).
Есть ГОСТ Виды, разрезы, снчения. Все виды имеют свои названия. Нет вида прямо и сбоку. Есть вид спереди, вид слева и вид справа. Вы изображаете вид слева
Задача середины 70-х годов прошлого века. То ли из "Наука и жизнь", то ли из "Юный техник", то ли из "Техника молодежи", то ли из "Наука и техника". Тогда много интересных задач печаталось в разных журналах.
У меня в молодости была книжка. Называлась "Занимательная геометрия". Вот такого типа там тоже были задачи. Бывают очень интересные детали. Для этого, в последнее время работы конструктором, вставлял изометрию.
Задача очень интересная! В школе черчение было моим самым любимым предметом после биологии и истории. А сейчас люблю конструировать разные предметы из картона, а для этого их вначале надо начертить.
ООО! Азы проекционного черчения! Новое слово на канале. Давайте пробовать! Правда, комментировать очень тяжело на пальцах. Но картинки привлекают. Так, глядишь, и до аксонометрии доберемся
Золотые слова. Присоединяюсь - давайте пробовать. Помогает развивать пространственное воображение - при решении задач по стереометрии незаменимая "вещь". С уважением, ЛП.
Как технолог скажу, обязательно нужен вид сбоку, иначе фрезеровщик не сделает эту деталь. Материал интересный для размышления .Недавно смотрел парадокс монетки, хотелось бы послушать разбор этой задачи от вас. Американцы давали этот материал.
Спасибо. Даже с тремя видами, если не тело вращения, нужны разрезы и выносные сечения, чтобы определить. Но это геометрия, параллеьное проецирование, ближе к начерталке.
Можно такой же формы выемку сделать, а не выступ. Аналогичные проекции будут. А можно и полуцилиндр (или другая кривая поверхность). И основная часть может быть и не призмой, а половинкой цилиндра, повёрнутаой на 45 градусов плоскостью сечения к проекции. А может и просто пластина с отверстием, опять же под 45 градусов поставленная, причём не квадратная.
Если поверхности делать разной кривизны, то задача имеет бесконечное множество решений. Но принципиальных решений - несколько. Благодарю за задачу! Очень интересно было "поломать голову". 😊👍
@@user-if6rf5tv4m на виде сверху отверстия обозначаются сплошной, отличник ты наш... А здесь сбоку я пунктиром обозначить не смог, т.к. нет подходящих скобок Так что считай это разрезом
Полый куб с ребром меньшего квадрата в центре куба с ребром большего квадрата, изображённых на чертежах. Не годится - тогда линии внутренних квадратов на изображениях должны быть прерывистымм. Тогда сверху и фронтально симметричные выемки с "кривыми" - не имеющими "углов" - поверхностями-стенками (типа полупайпов), каждая из которых спускается-переходит к квадратному донышку. Кстати, такие виды спереди и сверху могут дать кубы с подобными выемками как со всех сторон куба, так и с ещё одной дополнительно к упомянутым двум, с нескольких сторон в различных возможных комбинациях. Да и поверхность-стенка может быть какой угодно, но без прямых, резких перегибов (дифференцируема, кажется? 🤔😉), да и вообще необязательно описываться одной формулой, если и будет описываема аналитически... P. S. Да,, авторское решение в пределах подразумеваемого... дискурса, или я, рано исключив возможность решения в этих рамках, посчитав, что такового(-ых) нет, перестал искать его (их), и плюс, наверное, нет опыта, практики. ...Или не хватает воображения для математики: говорят, Гилберт, когда ему сказали, что когда-то ббросивший его курс студент стал (известным?) поэтом, припомнил, мол, да, чтобы стать математиком ему не хватало... воображения. 🤣🤣🤣
там вообще вместо "гипотенузы сечения" можно брать множество плавных кривых, то же касается серединной части, она может быть частью круглого или овального цилиндра
А вот и необязательно маленький торчащий элемент именно прямоугольная призма. Это может быть, например, кусок цилиндра, навскидку. Да и основная призма может быть какой-нить выпуклой или вогнутой. Потому и нужны хотя бы три проекции, а бывает что и побольше.
Вообще то осевая линия должна показываться на чертеже, а здесь её нет. Значит, чертёж не доделан до конца. Это просто задача для выпендрёжа: посмотрите, какой я умный, а все остальные тупые.
Остроумная задача, мой вариант решения такой- мысленно представим себе проволочные модели 2 кубов, куб меньшего размера находится внутри большего куба, нам видны только линии ребер (технически эта модель не решается, так как малый куб не прикреплен к большому), тогда вид сбоку буден такой же.
Это может быть просто толстостенный пустотелый куб. Но самый интерес в том, что вид с боку НЕ такой же. Иначе, в существовании этой задачи не было бы смысла.
Да вообще, тут масса вариантов. По двум проэкциям нельзя однозначно определить вид детали во многих случаях. Вот поэтому и нужна третья проэкция. Можно придумать с десяток возможных вариантов. И, боюсь, это не будет полный перечень.
@@user-uw6gx8yo3g Вообще, даже по трем проекциям вид детали можно определить не всегда. В техническом черчении приходится использовать дополнительные виды, сечения и разрезы. А часто бывает так, что, используя определенные условные обозначения, вполне хватает и одного вида.
Как насчет третьей проекции точно такой же, и внутри куба крест из параллелепипедов вдоль осей x, y, z? Только при условии, конечно, что эти проекции как мы видим, а не строго по правилам черчения, тогда нужны пунктирные линии
Третий вид имеет различные возможности. Например, возможен такой же вид, как на первых двух. Получится куб с крестообразными тоннелями в серединах граней.
@@GeometriaValeriyKazakov это ваши условности. Человек обычный их придерживаться не обязан. Он видит контуры, по ним и судит, домысливая, белое между контурами - выпукло или впукло. Несквозные тоннели будут иметь белое дно.
@@user-xp6fw9gz8kПонял. Двери на третьем этаже в никуда, на улицу, или окна между этажами, прямо с перегородками или даже стенами посередине окна - ваши поделки? Просто в вас сразу видно современного строителя
@@GeometriaValeriyKazakovможете пояснить, зачем удалять комментарии? Я всего лишь намекнул, что из товарища сверху через один, и автора ветки соответственно, получился бы современный строитель
Нет пунктир будет, на глубину отверстия. Ваш пример сработает только если глубина квадратных отверстий менее миллиметра, так как толщина основной линии 0.7мм и пунктир будет сливаться с ней при небольших масштабах. Сюда подойдет огромное количество форм дугового типа. Так как углов нет, изгибы не будут заметны на виде сверху и спереди.
Эта задачка из начального курса предмета под названием "Начертательная геометрия" и в средней школе не преподавался. Разве что простые задачки рассматривались на факультативах. Чтоб решить эту задачку необходимо знать правила построения эпюр. Как говорил нам наш преподаватель - читайте Гордона, там все ясно рассказано...P.S. Гордон - автор учебника по начертательной геометрии, а то сейчас много всяких гордонов развелось!!!
Спасибо, я в курсе. Вообще говоря, фронтальная, горизонатальная и профильная (переводится с фр. как вид сбоку). Но у нас геометрия, не черчение. Как вам задача? Понравилась? Это главное.
"Это уже контейнерные перевозки, этим транс агентство занимается" (Почтальон Печкин). 😃 Это уже Черчение. Тут вариантов очень много. В комментариях начертить не возможно. Два треугольника могут быть (Прямоугольный треугольник с двумя одинаковыми катетами, гипотенузу разделить на три части, средняя часть это гипотенуза маленького треугольника, как во внутри, так и снаружи большого треугольника. И так далее, вариантов много.
Неправильное размещение видов. На главном виде принято располагать вид наиболее раскрывающий суть самой детали. На то он и главный вид. А вы поменяли местами главный вид и вид сбоку.
Слуйшате ролик самого начала: "У меня за спиной в руке фигурка. Если вытяну руку вперед, то увижу, глядя прямо перед собой квадратик в квадратике, а если гляну сверху - то тоже квадратик в квадратике. Ребятя, какая фигурка у меня может быть за спиной, как она выглядит сбоку?" (10 кл. 1-й урок стереометрии). Что вы, господа технари, все как с катушек съехали? У меня технический диплом технического ВУЗа, я в курсе всех ГОСТов и эпюров начерталки. Канал называется ГЕОМЕТРИЯ. И мы на уроке геометрии развиваем пространственное воображение школьника. А сама задача взята 1:1 из УЧЕБНИКА по техническому черечению. Могу дать коордианты и претензии туда. Но спасибо, что смотрите нас. И за ваше мнение. С уважением. В.Казаков.
Спасибо. Да, в задаче нужно найти одно из возможных решений. В условии под роликом записано русскими буквами "Есть разные варинаты решЕний". На 48 сек я говорю, что "есть несколько решений такой задачи". Почему же вы не слушаете и не читаете? Эти типичные головомки по черчению, их довольно много. Найти какую-либо фигуру, удволетворяющую двум проекциям. Поэтому не согласен, смысл в них есть и очень большой. Особенно для школьников.
Спасибо. Наконец-то! Просветили. Автор - учебник по техническому черчению. Требуется найти одно из бесконечного числа решений. Все просто. Имеенно это и сказано в описании и в ролике. Задача служит развитию пространственных представлений у школьников на стеореометрии.
Во-первых, я сказал, что могут быть другие решения и написал в условии. Во-вторых, задача имеет бесконечно много решений, а не 3 решения. В третьих, спасибо, что появились в комментах.
Ютуб удаляет сообщения. Как можно здесь обсуждать какие-то решения, если не только невозможно добавить какие-то рисунки или ссылки, но и даже простой текст исчезает! Может быть обсуждения разумно переместить в телеграм, где можно свои рисунки добавлять?
Заинтриговали - нет невидимых линий (по крайней мере на этих двух проекциях), значит нет отвестий. Ок! Вид сбоку, описательно - прямоугольный равнобедренный треугольник (катет слева и снизу), на вид примерно с 1\3 гипотенузы снизу до 2\3 обратный прямоугольный равнобедренный треугольник с катетами = 1\3 от большого. В обьеме это лежащая треугольная призма, в серединку наклонной плоскости которой "прилеплена" обратная малая, в 1\3 всех размеров также лежащая треугольная призма. Кстати, на виде сбоку ТОЖЕ никаких невидимых линий.
![Тестовый вопрос, на который все ответили неверно [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/yP_hDez9wXA/mqdefault.jpg)
![ไม่ต้องมีที่ที่ให้ฉันอยู่ แต่ขอแค่มีฉันอยู่ก็พอ (Spaceless) - getsunova [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/4N8idbxZ-7M/mqdefault.jpg)
![เกิดใหม่ทั้งทีก็เป็นสไลม์ไปซะแล้ว ซีซั่น 3 - ตอนที่ 58 [ซับไทย]](http://i.ytimg.com/vi/TgNEbYSTY0Y/mqdefault.jpg)
Это не задача, а пример того, что надо правильно выбирать главный вид 😊
Конечно, на воображение 5-классника.
@@GeometriaValeriyKazakov То есть, Вы хотите сказать, что все, кто не решил её, в отличие от Вас, имеют низкий уровень развития?
Есть ГОСТ Виды, разрезы, снчения. Все виды имеют свои названия. Нет вида прямо и сбоку. Есть вид спереди, вид слева и вид справа. Вы изображаете вид слева
Сходу придумал 6 вариантов. И варианта автора среди них не было...
Отлично. Есть кривые седловидные поверхности.
@@GeometriaValeriyKazakov Тут не только седловидные поверхности можно придумать, но и поверхности сколь угодно более высоких степеней, даже дробных )
На главном виде то бишь фронтальном, деталь должна быть представлена так чтобы получить наиболее точное представление о её форме
Задача середины 70-х годов прошлого века. То ли из "Наука и жизнь", то ли из "Юный техник", то ли из "Техника молодежи", то ли из "Наука и техника". Тогда много интересных задач печаталось в разных журналах.
Согласен.
У меня в молодости была книжка. Называлась "Занимательная геометрия". Вот такого типа там тоже были задачи.
Бывают очень интересные детали. Для этого, в последнее время работы конструктором, вставлял изометрию.
У меня на первом курсе института в 89 году на начерталке была именно эта задача.... ))
Задача очень интересная!
В школе черчение было моим самым любимым предметом после биологии и истории.
А сейчас люблю конструировать разные предметы из картона, а для этого их вначале надо начертить.
Спасибо.
ООО! Азы проекционного черчения! Новое слово на канале. Давайте пробовать!
Правда, комментировать очень тяжело на пальцах. Но картинки привлекают.
Так, глядишь, и до аксонометрии доберемся
Золотые слова.
Присоединяюсь - давайте пробовать.
Помогает развивать пространственное воображение - при решении задач по стереометрии незаменимая "вещь".
С уважением, ЛП.
@@user-jk2tz2ry3q Ну, тогда еще одну дам.
Как технолог скажу, обязательно нужен вид сбоку, иначе фрезеровщик не сделает эту деталь. Материал интересный для размышления .Недавно смотрел парадокс монетки, хотелось бы послушать разбор этой задачи от вас. Американцы давали этот материал.
Спасибо. Даже с тремя видами, если не тело вращения, нужны разрезы и выносные сечения, чтобы определить. Но это геометрия, параллеьное проецирование, ближе к начерталке.
Как конструктор согласна с вами)
Можно такой же формы выемку сделать, а не выступ. Аналогичные проекции будут. А можно и полуцилиндр (или другая кривая поверхность). И основная часть может быть и не призмой, а половинкой цилиндра, повёрнутаой на 45 градусов плоскостью сечения к проекции. А может и просто пластина с отверстием, опять же под 45 градусов поставленная, причём не квадратная.
Если поверхности делать разной кривизны, то задача имеет бесконечное множество решений. Но принципиальных решений - несколько.
Благодарю за задачу! Очень интересно было "поломать голову". 😊👍
Большое спасибо.
Отличная задача! 👍
Рад, что понравилось!
Это называется социальная дрессура - угадай какой ответ ждут. В призме делаем внутреннюю призму - и тоже "правильный" ответ.
Шикарно. Такой замечательный школьный предмет был.
Согласен.
Можно такую же фигуру только миникубик не налепить а наоборот выдолбить
__
I \
I I__
I \
I_______I
Конечно, отлично.
Если выдолбить, то на чертеже будут пунктирными линиями обозначены невидимые контуры... Что по черчению за четверть имел?
@@user-if6rf5tv4m на виде сверху отверстия обозначаются сплошной, отличник ты наш...
А здесь сбоку я пунктиром обозначить не смог, т.к. нет подходящих скобок
Так что считай это разрезом
Об этом автор говорил мимоходом.
И большой полукуб и маленький и сразу оба можно заменить полуцилиндрами, а так же возможны комбинации полукубиков и полуцилиндров
Согласен. В этом и задача. А то пишут всякую фигню про оси, а решить не могут. Спасибо.
Полый куб с ребром меньшего квадрата в центре куба с ребром большего квадрата, изображённых на чертежах. Не годится - тогда линии внутренних квадратов на изображениях должны быть прерывистымм.
Тогда сверху и фронтально симметричные выемки с "кривыми" - не имеющими "углов" - поверхностями-стенками (типа полупайпов), каждая из которых спускается-переходит к квадратному донышку. Кстати, такие виды спереди и сверху могут дать кубы с подобными выемками как со всех сторон куба, так и с ещё одной дополнительно к упомянутым двум, с нескольких сторон в различных возможных комбинациях. Да и поверхность-стенка может быть какой угодно, но без прямых, резких перегибов (дифференцируема, кажется? 🤔😉), да и вообще необязательно описываться одной формулой, если и будет описываема аналитически...
P. S. Да,, авторское решение в пределах подразумеваемого... дискурса, или я, рано исключив возможность решения в этих рамках, посчитав, что такового(-ых) нет, перестал искать его (их), и плюс, наверное, нет опыта, практики. ...Или не хватает воображения для математики: говорят, Гилберт, когда ему сказали, что когда-то ббросивший его курс студент стал (известным?) поэтом, припомнил, мол, да, чтобы стать математиком ему не хватало... воображения. 🤣🤣🤣
Интересная задачка
Спасибо. Приятно видеть единомышленника. А что нам делать с 20% тех, кто кричит "фуфло это!"?
Очень полезные для развития пространственного мышления задачи. Спасибо!
Конечно интересно. Выход на стереометрию из черчения. Вот подобные задачки можно и в виде домашки
там вообще вместо "гипотенузы сечения" можно брать множество плавных кривых, то же касается серединной части, она может быть частью круглого или овального цилиндра
Конечно.
это может быть куб со стороной меньшего квадрата парящий над углом из двух квадратов, а потому вид сбоку будет угол из двух линий и тот же квадрат
Отлично!
Это может быть куб, в котором на каждой грани которого "выдолблено" углубление в форме квадратной призмы небольшой высоты.
Тогда будут шриховые.
Красивая задача, если честно, далеко не сразу "взял".
Спасибо. Согласен.
А вот и необязательно маленький торчащий элемент именно прямоугольная призма. Это может быть, например, кусок цилиндра, навскидку. Да и основная призма может быть какой-нить выпуклой или вогнутой. Потому и нужны хотя бы три проекции, а бывает что и побольше.
Может. Дам завтра такой кусок.
Также кусок цилиндра может быть выдолбленным - тоже решение.
Почему выступ или впадина именно прямоугольный???
Может быть сектор цилиндра причём и вертикальной, и с горизонтальной осью
Спасибо. Вы правы. Я об этом сказал в следующем ролике. ролике.
Вообще то осевая линия должна показываться на чертеже, а здесь её нет. Значит, чертёж не доделан до конца. Это просто задача для выпендрёжа: посмотрите, какой я умный, а все остальные тупые.
Остроумная задача, мой вариант решения такой- мысленно представим себе
проволочные модели 2 кубов, куб меньшего размера находится внутри большего куба, нам видны только линии ребер (технически эта модель не решается, так как малый куб не прикреплен к большому), тогда вид сбоку буден такой же.
Это может быть просто толстостенный пустотелый куб. Но самый интерес в том, что вид с боку НЕ такой же. Иначе, в существовании этой задачи не было бы смысла.
Ну, еще с половинками цилиндра можно рассмотреть варианты.
Можно, это в следующем ролике.
Да вообще, тут масса вариантов. По двум проэкциям нельзя однозначно определить вид детали во многих случаях. Вот поэтому и нужна третья проэкция. Можно придумать с десяток возможных вариантов. И, боюсь, это не будет полный перечень.
@@user-uw6gx8yo3g Вообще, даже по трем проекциям вид детали можно определить не всегда. В техническом черчении приходится использовать дополнительные виды, сечения и разрезы. А часто бывает так, что, используя определенные условные обозначения, вполне хватает и одного вида.
@@user-hn1eu7gh1j Я знаю это. 44 года назад очень активно изучал черчение, начертательную геометрию и прочее.
цилиндры на чертеже выдадут себя осями
Место кубика можно выдолбить половинку цилиндра. Спасибо.
Можно выпуклый полуцилиндр сделать.
@@GeometriaValeriyKazakov Вместо половинки большого кубика, можно взять часть цилиндра, вид сбоку сегмент 90°, с такой же наклонной лицевой гранью
@@AlexeyEvpalovпоясните, пожалуйста. Вот взяли цилиндр, дальше что мы с ним делаем?
@@OlegVlCh У большого куба, со срезом впереди под 45°, закруглим заднюю и нижнюю грань, как у четверти цилиндра. Вид сбоку сегмент четверти круга.
@@AlexeyEvpalov а, понял, спасибо. Но есть ещё решения без скругления. Т.е. куб остается кубом.
Ну геометрия же точная наука. Так и найдите размеры и расположение полукубика.
Так задачи зрителя искать раз-ры, а моя - идеи подкидывать. Что если даны так же круг в круге?
Как насчет третьей проекции точно такой же, и внутри куба крест из параллелепипедов вдоль осей x, y, z? Только при условии, конечно, что эти проекции как мы видим, а не строго по правилам черчения, тогда нужны пунктирные линии
Да, дело в пуктирных. Они обязательны.
Зачем тоннели? Просто окошки на гранях
Это может быть и пластина размера 3 на 3,6363 на которой нарисован прямоугольник 1 на 1,4141 -- с наклоном 45 грд.
Нет-нет, нарисованное не считается в математике линия нулевой толщины. В черчении линии не бывают нарисованными. Но как идея заслуживает рассмотрения.
@@GeometriaValeriyKazakov Спору нет
Неощнозначное решение. Ведь внутренние квадраты могут быть и отверствиями.
А почему это не может быть куб из брусков? Окошки прорисовываем
Будут невидимые линии, которые нужно штриховой.
@@GeometriaValeriyKazakovНе будут - дырки же на гранях, и негде рисовать пунктирные линии
Можно проще: пустотелый кубик с квадратными дырами в двух или более плоскостях
В черчении такое не катит, все полнотелое или имеет тощину стенок. Хотя очень интересно.
Сверху кубик разрезанный по диагонали
А может ли фигура быть полым кубом в котором полая область тоже куб? И тогда он как его не посмотри будет одинаков. 🤔
Полый имеет нулевую стенку, а такого не бывает, а если не нулевую, тогда ставят толщину - размер. Идея сама нормальная.
Спасибо за ответ.
Автор предложил два варианта, а возможно и больше. Какой же правильный?
Вариантов бесконечно много, фокус в том, чтобы убежать от штриховых.
Третий вид имеет различные возможности. Например, возможен такой же вид, как на первых двух. Получится куб с крестообразными тоннелями в серединах граней.
Тогда были штриховые линии. А их нет.
@@GeometriaValeriyKazakov это ваши условности. Человек обычный их придерживаться не обязан. Он видит контуры, по ним и судит, домысливая, белое между контурами - выпукло или впукло. Несквозные тоннели будут иметь белое дно.
@@user-xp6fw9gz8kПонял. Двери на третьем этаже в никуда, на улицу, или окна между этажами, прямо с перегородками или даже стенами посередине окна - ваши поделки? Просто в вас сразу видно современного строителя
Без тоннелей - просто окошки в ГРАНЯХ
@@GeometriaValeriyKazakovможете пояснить, зачем удалять комментарии? Я всего лишь намекнул, что из товарища сверху через один, и автора ветки соответственно, получился бы современный строитель
Это может быть куб с нескврзными отверстиями, а всего лишь с отверстиями на гранях, прилегающих друг к другу. Тогда пунктирных линий не будет
Нет пунктир будет, на глубину отверстия. Ваш пример сработает только если глубина квадратных отверстий менее миллиметра, так как толщина основной линии 0.7мм и пунктир будет сливаться с ней при небольших масштабах.
Сюда подойдет огромное количество форм дугового типа. Так как углов нет, изгибы не будут заметны на виде сверху и спереди.
@@zevertavigar3352 Так я про это и говорю. Да, толщина отверстий должна быть менее 1 мм
Учитель черчения на пенсии развлекается.
Т.к. отверстие не сквозное вариантов во много раз больше остальных вариантов.
Є варіант - лиска на циліндрі. Орієнтація лиски - посередині між верхом і боком
нет вида "прямо". Есть "главный вид".
Эта задачка из начального курса предмета под названием "Начертательная геометрия" и в средней школе не преподавался. Разве что простые задачки рассматривались на факультативах. Чтоб решить эту задачку необходимо знать правила построения эпюр. Как говорил нам наш преподаватель - читайте Гордона, там все ясно рассказано...P.S. Гордон - автор учебника по начертательной геометрии, а то сейчас много всяких гордонов развелось!!!
Да, там именно две эпюры, и я учился по Козловскому.
Проверил, пока ещё есть😊❤
Отлично.
Что есть?
Мы не видим того, что подразумевает автор. А сбоку я вижу полосу.
Сочувствую. И кто мы? Почитайте комменты. Станет легче. Спасибо, что смотрите нас.
Полуцилинр, длина которого равна диаметру, а сверху сделана пропил
Ошибка.
Вид сбоку должен быть белым! 😂
Не толерантно: все и белым!
буква " г "может быть вначале легко и любая линия соеденяющая верх и низ
блин не сразу понял что окружность это часть вида, ну а так логика такая же
L с парящим кубиком
Красиво!
Не прямо, а главный вид
Не сбоку, а вид слева (справа)
Спасибо, я в курсе. Вообще говоря, фронтальная, горизонатальная и профильная (переводится с фр. как вид сбоку). Но у нас геометрия, не черчение. Как вам задача? Понравилась? Это главное.
много вариантов и это один из них
Конечно.
"Это уже контейнерные перевозки, этим транс агентство занимается" (Почтальон Печкин). 😃 Это уже Черчение. Тут вариантов очень много. В комментариях начертить не возможно. Два треугольника могут быть (Прямоугольный треугольник с двумя одинаковыми катетами, гипотенузу разделить на три части, средняя часть это гипотенуза маленького треугольника, как во внутри, так и снаружи большого треугольника. И так далее, вариантов много.
На самом деле вариантов бесконечно много. Где бы нарисовать и показать?
@@Jafar779 И так все понятно. Рисовать не нужно Важна главная идея - наклонный прямоугольник.
Неправильное размещение видов. На главном виде принято располагать вид наиболее раскрывающий суть самой детали. На то он и главный вид. А вы поменяли местами главный вид и вид сбоку.
Слуйшате ролик самого начала: "У меня за спиной в руке фигурка. Если вытяну руку вперед, то увижу, глядя прямо перед собой квадратик в квадратике, а если гляну сверху - то тоже квадратик в квадратике. Ребятя, какая фигурка у меня может быть за спиной, как она выглядит сбоку?" (10 кл. 1-й урок стереометрии). Что вы, господа технари, все как с катушек съехали? У меня технический диплом технического ВУЗа, я в курсе всех ГОСТов и эпюров начерталки. Канал называется ГЕОМЕТРИЯ. И мы на уроке геометрии развиваем пространственное воображение школьника. А сама задача взята 1:1 из УЧЕБНИКА по техническому черечению. Могу дать коордианты и претензии туда. Но спасибо, что смотрите нас. И за ваше мнение. С уважением. В.Казаков.
данная задача имеет безконечное количество решений, поэтому или не имеет смысла, или показывает заблуждаемость авторов подобных заданий.
Спасибо. Да, в задаче нужно найти одно из возможных решений. В условии под роликом записано русскими буквами "Есть разные варинаты решЕний". На 48 сек я говорю, что "есть несколько решений такой задачи". Почему же вы не слушаете и не читаете? Эти типичные головомки по черчению, их довольно много. Найти какую-либо фигуру, удволетворяющую двум проекциям. Поэтому не согласен, смысл в них есть и очень большой. Особенно для школьников.
Спасибо. Наконец-то! Просветили. Автор - учебник по техническому черчению. Требуется найти одно из бесконечного числа решений. Все просто. Имеенно это и сказано в описании и в ролике. Задача служит развитию пространственных представлений у школьников на стеореометрии.
@@GeometriaValeriyKazakovТолько вот нет теперь в школах черчения. Вот в чем беда...
Вариантов на самом деле несколько
Отлить в граните оба варианта фигуры и продавать в качестве фирменного сувенира .
А задача понравилась, можно ещё .
Отличная идея!
Еще, вместо двух катетов большого треугольника может быть что угодно, например разные кривые линии, часть окружности и т.д.
Да, конечно. Здесь важна главная идея.
сверху может быть и полукруг(полуцилиндр)
Да, конечно.
Как надо посмотреть на куб, чтобы увидеть квадрат в квадрате? 😁😁
Думаю никак
@@GeometriaValeriyKazakovДаже вооруженным взглядом? 🍸🤭
Но именно так выглядят ребра куба в центральной проекции. По крайней мере большинство из них.
Половинка 2х-скатной кровли со слуховым окном!
Замечательное сравнение!!!
Это скошенный куб с пеньком
Да, можно и так посмотреть
О, моя задача..
Рад. Дам еще.
Как тут нарисовать?
Можно рассказать.
На гранях кубика нарисованы квадраты)))
В черчении нарисованное не считается. Это нулевая толщина.
@@GeometriaValeriyKazakov Это же шутка)))
У этой задачи есть ещё 3 решения. Задача решена не до конца 😊
Во-первых, я сказал, что могут быть другие решения и написал в условии. Во-вторых, задача имеет бесконечно много решений, а не 3 решения. В третьих, спасибо, что появились в комментах.
Второе решение вы проговорили устно, согласен. Про 3 и 4 не услышал. А про бесконечно много - не очень понял, например, как?
@@OlegVlCh вместо плоскости цилиндрическая поверхность, их бесконечно много
@@vladbulgakov2104 поясните, пожалуйста, не очень понял - какой тогда получится третий вид?
Ютуб удаляет сообщения. Как можно здесь обсуждать какие-то решения, если не только невозможно добавить какие-то рисунки или ссылки, но и даже простой текст исчезает! Может быть обсуждения разумно переместить в телеграм, где можно свои рисунки добавлять?
Заинтриговали - нет невидимых линий (по крайней мере на этих двух проекциях), значит нет отвестий. Ок! Вид сбоку, описательно - прямоугольный равнобедренный треугольник (катет слева и снизу), на вид примерно с 1\3 гипотенузы снизу до 2\3 обратный прямоугольный равнобедренный треугольник с катетами = 1\3 от большого. В обьеме это лежащая треугольная призма, в серединку наклонной плоскости которой "прилеплена" обратная малая, в 1\3 всех размеров также лежащая треугольная призма. Кстати, на виде сбоку ТОЖЕ никаких невидимых линий.
Да, все верно. Но если выдлолбим внуть такую призмочку, то штриховые будут.
@@GeometriaValeriyKazakov она СНАРУЖИ.
Спорно
Да, я тоже не согласен с этим учебником по техническому черчению, откуда взята задача и ответ.
Сдается мне, господа, судя по комментариям, ваши задачи регулярно терпят фиаско. Пора бы взяться за ум и не засорять интернет всякой пургой.
Это дырки
Тогда были бы штриховые линии.
@@GeometriaValeriyKazakov Штриховые линии показывать желательно, но не обязательно.
@@igorrozanov1663 При избражении в черчении и геометрии обязательно. Это же чертеж, а не рисунок. Есть ГОСТ.
Вид "сверху" изображают сверху