Merci Simon, j’adore tes comptes rendus matériel c’est hyper bien expliqué ! Quand tu dis que tu ne fait pas de la performance à proprement parlé c’est vrai mais on ne fait pas tous 2h40 à son premier marathon 😊
Salut Simon. Contrairement à ce que tu dis, il s'agit du même type de capteur que le Stryd à savoir essentiellement un accéléromètre. La mesure de puissance sur le Stryd se fait de manière indirecte à partir de l'accélération. En théorie rien de complexe, mais en pratique, c'est très compliqué car il faut que le capteur soit à la fois sensible, et soit capable de mesurer une grande plage de valeurs sans saturer (en course, le pied peut subir des accélérations très importantes lors des chocs). Mathématiquement, la mesure de vitesse se fait par intégration temporelle (grossièrement on mesure l'accélération à l'instant 1 et l'instant 2, puis connaissant le délai entre les deux mesures on estime la vitesse). Pour la puissance, il "suffit" de multiplier cette vitesse par l'effort d'inertie (la masse multipliée par l'accélération). Je simplifie grandement, tout ça est calculé au pied et j'imagine qu'il y a ensuite plein d'étapes de calibration qui sont nécessaires à l'étape du développement pour transposer cette mesure en quelque chose d'intelligible pour l'utilisateur. Tout ça pour dire que le calcul de puissance pourrait à tout moment être ajouté par simple mise à jour, selon moi.
Hello ! Super intéressant d'en savoir plus sur la façon de "mesurer" une puissance en course à pied, je savais que le Stryd n'était pas un vrai capteur de puissance mais un accéléromètre, mais je pensais qu'ils le faisaient par interpolation avec des tables générales entre vitesse, pente, poids etc... ce qui semble ne pas être du tout le cas ! Est-ce qu'il y a des papiers scientifiques publiés par Stryd ou autre expliquant le calcul ? Ou tout autre forme d'info, je serais assez curieux d'aller voir en détail ! Bref bonne journée sur les chemins !
@@stephane1428 salut, je ne crois pas qu'il y ait de papier puisque ça relève du secret industriel. Je n'ai pas plus de détails donc impossible de confirmer ce que j'écris, mais je pense qu'il y a effectivement une étape de calibration permettant de remonter de la valeur mesurée à la chaussure à une valeur plus représentative à l'échelle du coureur. Pour ça ils ont probablement dû faire une comparaison sur banc d'essai (tapis instrumenté ?) Ce que je serais curieux de savoir c'est la fréquence d'acquisition du capteur, et où sont fait les calculs (dans la puce ou dans la montre ?) Par ailleurs, ils ont mis depuis plusieurs mois la possibilité de renseigner manuellement le type de sol sur lequel on a couru pour corriger la puissance (un sol déformable va absorber de l'énergie). Mon intuition c'est qu'ils entraînent leur algo à traiter la signature fréquentielle des chocs pour automatiquement la nature du sol en s'appuyant sur ces entrées manuelles récoltées depuis plusieurs mois.
@@YCNoA les calculs ne se font pas dans la montre mais bien dans le capteur car vous pouvez très bien connaître votre puissance instantanée avec l’application sans avoir de montre ou effectuer votre sortie sans montre ni téléphone et ensuite les données seront téléchargées sur l’application.
Cette notion de puissance estime la puissance mécanique développée par le coureur. Les terrains techniques, sable, pierriers, neige ne sont pas pris en compte mais le vent l'est sur la dernière version. Le cas d usage est pas la gestion d'effort en trails alpins mais les fractionnés courts (bcp plus reactif que vitesse gps) et rectification vitesse gps.
@@FuckAdds Effectivement la mesure à l’instant T n’a pas d’intérêt en Trail du fait de l’irrégularité du terrain mais en prenant la mesure sur plus long terme on s’aperçoit que les mesures de Stryd sont assez cohérentes d’ailleurs avec l’habitude on arrive même à se « calibrer » même sur des terrains cassants
Merci Simon, j’ai utilisé dans mon club le port à la ceinture pour montrer les paramètres de foulée pour illustrer de manière objective ce qui était visible en vidéo. C’est très intéressant pour les coureurs qui ont des foulées exagérément rasantes ou au contraire aériennes pour voir comment les améliorer. Bon hiver et hâte de voir ton programme 2023😉
Ça me semble être un objet plaisir/satisfaction plus qu'un outil : - s'adresse à des personnes qui ont déjà un niveau bien supérieur, notamment qui savent globalement se caler sur une allure etc - un prétexte pour les marques d'avoir sa mesure par rapport aux concurrents - incompatibilité - le prix injustifié par rapport au contenu Mais pour une personne fan de data comme tu dis, c'est parfait !
C'est un outil qui s'adresse vraiment à tous les coureurs qui souhaitent avoir des données plus précises / réactives que vous courez en ville, sur tapis, en montagne, en forêt, sur piste... Ce n'est pas tant le niveau du coureur que son exigeance en termes de précision qui prime. Quentin de COROS
@@QuentinAub L'objectivité je ne l'aurai pas d'un membre de la marque 😁 Ce changement de précision/réactivité ne changera pas la séance d'entrainement, ne changera pas grand chose dans la pratique du sport [sauf pour faire plaisir à quelqu'un qui aime les données]
@@psykokokwak14 c'est bien pour cela que je précise que je travaille chez COROS. Mais j'ai l'impression qu'on dit la même chose, c'est un outil destiné à des gens qui cherchent les données les plus précises, quel que soit leur niveau.
@@psykokokwak14 je vais prendre mon exemple personnel : je fais régulièrement des footings en sous-bois où il y a un risque que ma montre perde le signal. Avec le POD 2, ma trace reste cohérente car si la montre perd le signal, le POD prend le relais. Autre exemple personnel, je n'ai pas toujours le temps d'aller à la piste pour faire ma séance de fractionné car elle se trouve à 15-20 min de chez moi, par contre j'ai une voie verte juste à côté et le POD me sert alors à faire un 6x1000 mètres plus précis et donc à mieux m'entraîner.
En comparaison avec une ceinture cardio Garmin HRM Pro je ne sais pas si le pod nous apporte plus. J'ai l'impression que chaque constructeur apporte son complément à la montre. Par contre l'altimètre dans le pod belle surprise et le thermomètre qui doit être bien plus précis
Bonjour Simon. Très bonne vidéo comme souvent. Toi qui est fan de Data tu devrais te dégoter un POD1 comme ça tu as les données « ceinture »avec le 1 et les données « pieds » avec le POD 2 J ai testé c est top
Belle petite présentation Simon, deux petites questions, -Je possède une Vertix 2 que j'utilise souvent avec une ceinture cardio (Polar H10), cela ne pose aucun problème si les deux sont utilisés en même temps? -Quand le POD est sur la chaussure, l'attache est bien solide ? toujours peur de perdre en cours de route. Merci à toi et bonnes fêtes
Bonjour, (1) oui vous pouvez bien associer un POD 2 et une ceinture cardio en même temps, (2) Simon confirmera mais oui l'attache du POD 2 est bien solide, c'est un clip qui va s'insérer dans un petit trou prévu dans le POD 2. Quentin de COROS
Salut Simon. Merci pour ton partage. Du coup je me pose une question étant possesseur d’une Fenix 6 pro et l’utilité d’un pod Garmin associé. Qu’en penses tu ? Merci
Hâte de voir toutes tes vidéos sur cette prépa ! Ça a déjà été proposé mais c'est vrai qu'un contenu conjoint avec runwise par exemple me brancherait bien ! Me concernant, je vais tenter le chemin inverse, pas de marathons de Paris mais un trail de 42 kms dans le nord de la France en avril... Ma problématique va donc être de trouver un peu de dénivelé par chez moi... mais je suis un peu hors sujet là ! 😅
ปีที่แล้ว
Ca montre la diversité de la course à pied, on fait chacun un pas vers l'autre ;)
Merci pour cette revieuw Simon! :) Etant amateur de chiffres et possesseur d'une Coros, ce POD2 m'intéresse fortement! Petite question tout de même: la fixation à la chaussure est-elle sûre et efficace? Cela me foutrait les boules de m'apercevoir d'avoir perdu 119€ lors de la séance en remarquant que le POD2 n'est plus sur les chaussures lorsque je les enlève :P D'avance merci!
ปีที่แล้ว +1
Salut ! Honnêtement, je me posais la même question. Mais vraiment aucune crainte, ça tient dans toutes les situations. Si suffit de ne pas se tromper d'attache (il y en a une pour la chaussure et une autre pour la taille). Mais honnêtement aucun risque de le perdre, vraiment.
@ Merci pour cette réponse, j'ai craqué du coup! :) Une autre petite question me vient à l'esprit... Pourquoi ne pas intégrer directement cette technologie dans la montre même? Marketing? Ou niveau place que cela prendrai dans la montre, le boitier serait peut-être trop gros?
ปีที่แล้ว +1
@@TcHoUpI807 En fait ça ne pourrait pas être intégré à la montre. Certains des capteurs qui sont dans le Pod 2 et les algorithmes associés ne peuvent fonctionner qu'en étant au niveau de la chaussure. C'est d'ailleurs pour cela que le Pod 2 ne récupère pas les mêmes données s'il est mis à la taille ou à la chaussure
Je ne comprends pas comment cela peu améliorer les données gps, c'est seulement si c'est connecté avec la montre ou pas ? Parce que sinon ça fait juste un point tout seul à repérer comme une montre...
Un accéléromètre, s'il est suffisamment précis, permet de déduire une position (par double intégration, en calculant d'abord la vitesse puis la position). J'imagine qu'il est possible de savoir quand la qualité du signal GPS se dégrade, de prendre la dernière "bonne position" GPS comme référence, puis de calculer les nouvelles positions à partir de cette dernière information ainsi que des mesures de la puce et ce jusqu'à raccrocher un signal GPS correct ?
@@thibautdelarue993 Je n'ai aucune certitude, je pense que la puce prend le relai du GPS lorsque celui-ci déraille, et ce à partir de la dernière position fiable en mémoire, juste avant de rentrer dans un tunnel par exemple (la qualité du signal est une grandeur mesurée). Accessoirement en fonctionnement normal du GPS il doit y avoir une correction permanente opérée autour de chaque point de mesure, la fréquence d'acquisition de l'accéléromètre étant plus élevée que celle du GPS (par exemple avec un point toutes les 5 secondes, tu vas un peu raccourcir virtuellement ta trace, au fur et à mesure des km cette erreur se cumule). Pour le coup je suis dans la supposition, mais je travaille souvent avec ce genre de problématiques, donc c'est comme ça que j'essaierais de procéder en première approche.
Cela dit j'ai toujours été impressionné par la performance de ces capteurs type "pod" qui semblent montrer une dérive (erreur cumulée) très très faible, même si j'ai une idée du fonctionnement je trouve ça assez "magique".
Salut petite question, est-ce que le pod 2 est utile pour des séance sur la piste et est-il pratique sur le tapis ?
7 หลายเดือนก่อน
Sur piste la précision est folle avec le POD 2. Sur tapis pareil, assez surpris de la précision, même si au final je l'utilise moins car j'ai déjà les données via le tapis.
![Megan Thee Stallion - Neva Play (feat. RM) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/TpYTyAaTRts/mqdefault.jpg)
Merci Simon, j’adore tes comptes rendus matériel c’est hyper bien expliqué ! Quand tu dis que tu ne fait pas de la performance à proprement parlé c’est vrai mais on ne fait pas tous 2h40 à son premier marathon 😊
Salut Simon. Contrairement à ce que tu dis, il s'agit du même type de capteur que le Stryd à savoir essentiellement un accéléromètre. La mesure de puissance sur le Stryd se fait de manière indirecte à partir de l'accélération. En théorie rien de complexe, mais en pratique, c'est très compliqué car il faut que le capteur soit à la fois sensible, et soit capable de mesurer une grande plage de valeurs sans saturer (en course, le pied peut subir des accélérations très importantes lors des chocs). Mathématiquement, la mesure de vitesse se fait par intégration temporelle (grossièrement on mesure l'accélération à l'instant 1 et l'instant 2, puis connaissant le délai entre les deux mesures on estime la vitesse). Pour la puissance, il "suffit" de multiplier cette vitesse par l'effort d'inertie (la masse multipliée par l'accélération). Je simplifie grandement, tout ça est calculé au pied et j'imagine qu'il y a ensuite plein d'étapes de calibration qui sont nécessaires à l'étape du développement pour transposer cette mesure en quelque chose d'intelligible pour l'utilisateur. Tout ça pour dire que le calcul de puissance pourrait à tout moment être ajouté par simple mise à jour, selon moi.
Hello ! Super intéressant d'en savoir plus sur la façon de "mesurer" une puissance en course à pied, je savais que le Stryd n'était pas un vrai capteur de puissance mais un accéléromètre, mais je pensais qu'ils le faisaient par interpolation avec des tables générales entre vitesse, pente, poids etc... ce qui semble ne pas être du tout le cas !
Est-ce qu'il y a des papiers scientifiques publiés par Stryd ou autre expliquant le calcul ? Ou tout autre forme d'info, je serais assez curieux d'aller voir en détail !
Bref bonne journée sur les chemins !
@@stephane1428 salut, je ne crois pas qu'il y ait de papier puisque ça relève du secret industriel. Je n'ai pas plus de détails donc impossible de confirmer ce que j'écris, mais je pense qu'il y a effectivement une étape de calibration permettant de remonter de la valeur mesurée à la chaussure à une valeur plus représentative à l'échelle du coureur. Pour ça ils ont probablement dû faire une comparaison sur banc d'essai (tapis instrumenté ?)
Ce que je serais curieux de savoir c'est la fréquence d'acquisition du capteur, et où sont fait les calculs (dans la puce ou dans la montre ?)
Par ailleurs, ils ont mis depuis plusieurs mois la possibilité de renseigner manuellement le type de sol sur lequel on a couru pour corriger la puissance (un sol déformable va absorber de l'énergie). Mon intuition c'est qu'ils entraînent leur algo à traiter la signature fréquentielle des chocs pour automatiquement la nature du sol en s'appuyant sur ces entrées manuelles récoltées depuis plusieurs mois.
@@YCNoA les calculs ne se font pas dans la montre mais bien dans le capteur car vous pouvez très bien connaître votre puissance instantanée avec l’application sans avoir de montre ou effectuer votre sortie sans montre ni téléphone et ensuite les données seront téléchargées sur l’application.
Cette notion de puissance estime la puissance mécanique développée par le coureur. Les terrains techniques, sable, pierriers, neige ne sont pas pris en compte mais le vent l'est sur la dernière version.
Le cas d usage est pas la gestion d'effort en trails alpins mais les fractionnés courts (bcp plus reactif que vitesse gps) et rectification vitesse gps.
@@FuckAdds Effectivement la mesure à l’instant T n’a pas d’intérêt en Trail du fait de l’irrégularité du terrain mais en prenant la mesure sur plus long terme on s’aperçoit que les mesures de Stryd sont assez cohérentes d’ailleurs avec l’habitude on arrive même à se « calibrer » même sur des terrains cassants
On n'arrête pas le progrès encore un bijou de technologie.
Belle présentation, merci Simon.
Bien sympathique cette présentation. Merci!
Merci Simon, j’ai utilisé dans mon club le port à la ceinture pour montrer les paramètres de foulée pour illustrer de manière objective ce qui était visible en vidéo. C’est très intéressant pour les coureurs qui ont des foulées exagérément rasantes ou au contraire aériennes pour voir comment les améliorer. Bon hiver et hâte de voir ton programme 2023😉
Ça me semble être un objet plaisir/satisfaction plus qu'un outil :
- s'adresse à des personnes qui ont déjà un niveau bien supérieur, notamment qui savent globalement se caler sur une allure etc
- un prétexte pour les marques d'avoir sa mesure par rapport aux concurrents
- incompatibilité
- le prix injustifié par rapport au contenu
Mais pour une personne fan de data comme tu dis, c'est parfait !
C'est un outil qui s'adresse vraiment à tous les coureurs qui souhaitent avoir des données plus précises / réactives que vous courez en ville, sur tapis, en montagne, en forêt, sur piste... Ce n'est pas tant le niveau du coureur que son exigeance en termes de précision qui prime. Quentin de COROS
@@QuentinAub L'objectivité je ne l'aurai pas d'un membre de la marque 😁
Ce changement de précision/réactivité ne changera pas la séance d'entrainement, ne changera pas grand chose dans la pratique du sport [sauf pour faire plaisir à quelqu'un qui aime les données]
@@psykokokwak14 c'est bien pour cela que je précise que je travaille chez COROS. Mais j'ai l'impression qu'on dit la même chose, c'est un outil destiné à des gens qui cherchent les données les plus précises, quel que soit leur niveau.
@@QuentinAub Pour quelle finalité ?
@@psykokokwak14 je vais prendre mon exemple personnel : je fais régulièrement des footings en sous-bois où il y a un risque que ma montre perde le signal. Avec le POD 2, ma trace reste cohérente car si la montre perd le signal, le POD prend le relais. Autre exemple personnel, je n'ai pas toujours le temps d'aller à la piste pour faire ma séance de fractionné car elle se trouve à 15-20 min de chez moi, par contre j'ai une voie verte juste à côté et le POD me sert alors à faire un 6x1000 mètres plus précis et donc à mieux m'entraîner.
En comparaison avec une ceinture cardio Garmin HRM Pro je ne sais pas si le pod nous apporte plus. J'ai l'impression que chaque constructeur apporte son complément à la montre. Par contre l'altimètre dans le pod belle surprise et le thermomètre qui doit être bien plus précis
Bonjour Simon. Très bonne vidéo comme souvent. Toi qui est fan de Data tu devrais te dégoter un POD1 comme ça tu as les données « ceinture »avec le 1 et les données « pieds » avec le POD 2 J ai testé c est top
Tout est dit, pas de capteur de puissance et pas de compatibilité avec Garmin notamment !
Belle petite présentation Simon, deux petites questions,
-Je possède une Vertix 2 que j'utilise souvent avec une ceinture cardio (Polar H10), cela ne pose aucun problème si les deux sont utilisés en même temps?
-Quand le POD est sur la chaussure, l'attache est bien solide ? toujours peur de perdre en cours de route.
Merci à toi et bonnes fêtes
Bonjour, (1) oui vous pouvez bien associer un POD 2 et une ceinture cardio en même temps, (2) Simon confirmera mais oui l'attache du POD 2 est bien solide, c'est un clip qui va s'insérer dans un petit trou prévu dans le POD 2. Quentin de COROS
@@QuentinAub merci 😉
Salut Simon. Merci pour ton partage. Du coup je me pose une question étant possesseur d’une Fenix 6 pro et l’utilité d’un pod Garmin associé. Qu’en penses tu ? Merci
Hâte de voir toutes tes vidéos sur cette prépa ! Ça a déjà été proposé mais c'est vrai qu'un contenu conjoint avec runwise par exemple me brancherait bien !
Me concernant, je vais tenter le chemin inverse, pas de marathons de Paris mais un trail de 42 kms dans le nord de la France en avril... Ma problématique va donc être de trouver un peu de dénivelé par chez moi... mais je suis un peu hors sujet là ! 😅
Ca montre la diversité de la course à pied, on fait chacun un pas vers l'autre ;)
Bonjour,
C’est vraiment trop cher et pas vraiment utile pour la majorité des runneurs… marketing marketing …
Merci pour cette revieuw Simon! :) Etant amateur de chiffres et possesseur d'une Coros, ce POD2 m'intéresse fortement!
Petite question tout de même: la fixation à la chaussure est-elle sûre et efficace? Cela me foutrait les boules de m'apercevoir d'avoir perdu 119€ lors de la séance en remarquant que le POD2 n'est plus sur les chaussures lorsque je les enlève :P
D'avance merci!
Salut !
Honnêtement, je me posais la même question. Mais vraiment aucune crainte, ça tient dans toutes les situations. Si suffit de ne pas se tromper d'attache (il y en a une pour la chaussure et une autre pour la taille). Mais honnêtement aucun risque de le perdre, vraiment.
@ Merci pour cette réponse, j'ai craqué du coup! :)
Une autre petite question me vient à l'esprit... Pourquoi ne pas intégrer directement cette technologie dans la montre même? Marketing? Ou niveau place que cela prendrai dans la montre, le boitier serait peut-être trop gros?
@@TcHoUpI807 En fait ça ne pourrait pas être intégré à la montre. Certains des capteurs qui sont dans le Pod 2 et les algorithmes associés ne peuvent fonctionner qu'en étant au niveau de la chaussure. C'est d'ailleurs pour cela que le Pod 2 ne récupère pas les mêmes données s'il est mis à la taille ou à la chaussure
@ Aaaaah ok, ça fait sens! Merci beaucoup! :)
Merci pour t'as vidéo SImon 👍 Est ce que associé une montre Pace 2 au Pod 2 serait une bonne option plutôt que de partir sur une Apex 2 pro ?
Bonjour !
Pour moi pace 2+pod 2, on peut pas faire mieux en terme de qualité/prix
Après y a pas l’activité trail sur la pace 2 😢
Parfait, comme d‘hab :)
🙌
Je ne comprends pas comment cela peu améliorer les données gps, c'est seulement si c'est connecté avec la montre ou pas ? Parce que sinon ça fait juste un point tout seul à repérer comme une montre...
Un accéléromètre, s'il est suffisamment précis, permet de déduire une position (par double intégration, en calculant d'abord la vitesse puis la position). J'imagine qu'il est possible de savoir quand la qualité du signal GPS se dégrade, de prendre la dernière "bonne position" GPS comme référence, puis de calculer les nouvelles positions à partir de cette dernière information ainsi que des mesures de la puce et ce jusqu'à raccrocher un signal GPS correct ?
@@YCNoA mais donc cette dernière position est repérée par quoi ? Si je comprends ce que tu dis, la puce prend le relais de qqch non ?
@@thibautdelarue993 Je n'ai aucune certitude, je pense que la puce prend le relai du GPS lorsque celui-ci déraille, et ce à partir de la dernière position fiable en mémoire, juste avant de rentrer dans un tunnel par exemple (la qualité du signal est une grandeur mesurée).
Accessoirement en fonctionnement normal du GPS il doit y avoir une correction permanente opérée autour de chaque point de mesure, la fréquence d'acquisition de l'accéléromètre étant plus élevée que celle du GPS (par exemple avec un point toutes les 5 secondes, tu vas un peu raccourcir virtuellement ta trace, au fur et à mesure des km cette erreur se cumule).
Pour le coup je suis dans la supposition, mais je travaille souvent avec ce genre de problématiques, donc c'est comme ça que j'essaierais de procéder en première approche.
Cela dit j'ai toujours été impressionné par la performance de ces capteurs type "pod" qui semblent montrer une dérive (erreur cumulée) très très faible, même si j'ai une idée du fonctionnement je trouve ça assez "magique".
Salut petite question, est-ce que le pod 2 est utile pour des séance sur la piste et est-il pratique sur le tapis ?
Sur piste la précision est folle avec le POD 2. Sur tapis pareil, assez surpris de la précision, même si au final je l'utilise moins car j'ai déjà les données via le tapis.
@ d’accord , et au niveau de l’allure moyenne, elle sera plus précis avec le pote je suppose ?
Toutes les données sont plus précises. Allure, distance, dénivelé@@user-nd2yx7nm8g