ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
運量無法提升，跟台灣人喜好方便怕麻煩又不愛走路的天性有關！台灣汽機車氾濫一直以來都是交通紊亂的根源，可是我們卻愛去交通軌道很方便幾乎沒什麼機車的日本旅遊！可見交通會影響市容、觀光！況且多走路搭軌道，不僅對交通、空污有幫助，健康也會有所增益！日本人的務實且團結配合政策的精神值得我們學習！
台灣很缺你這樣有邏輯思維的人和見識過世面的人。大部份都是人云亦云的井底蛙。可能也是因此台灣的現況無法改變。
不是沒見過世面，每年出國旅遊這麼多，看了別人的好，回來繼續自私罷了，還有被媒體及政客耍也是一個原因！
艾幕迷 不是還有怕麻煩所以開車的人，要不然叫他們不要開啊，以免又要喊塞車
您的想法都是正確的,增補一下:1.台灣人不喜歡走路,因為沒有都市計畫,沒有畫分行政區,商業區,文教區與休閒區,沒有人行道,民眾已養成了機車或汽車的代步行為,要改變觀念很難.2.台灣西部地狹人稠,都會軌道運輸要嘛地下化要嘛高架(後者成本較低),想到了總比沒想到要好,現在只能穿著衣服改衣服,看到大新竹,大台中的亂象壅擠十分無力,新北市還好有了捷運,要不然板橋,中永和,新莊我根本不敢去,黃台生教授是過慮了,軌道建設不是要賺錢而是要服務,安全的服務不應把利潤放在第一優先.有了便捷安全的路網,長期效益會逐漸顯現.
基隆市路狹多山，適合重慶那種輕型高架單軌系統，應該建設基隆車站-八斗子-暖暖-八堵車站-長庚-基隆間的環型輕軌，再用火車轉乘到台北。 而現在的規劃已對市區輕軌宣告死邢，這林市長真的認為這樣與台鐵無差別的建設是基隆人需要的嗎？ 有票嗎？
我贊成你到爆炸！你的看法跟我的看法一模一樣！這種不迎合需求的還不如別蓋了，可能還得交通黑暗期一陣子 T T真的不如別蓋了，挺浪費錢的！基隆台北兩地民眾都嫌棄。(台北我不太清楚，只大致知道柯 P 不滿意路線的樣子)我不大懂你說的重慶的高架單軌系統，是我之前網路看過貫穿住宅的嗎？我 Google 一下好了！
柯P是希望能夠開到南港車站 不要只到南港展覽館最認同柯P的話是先要編計畫而不是先編預算 重點是如果要解決基隆台北運能的問題在多買電聯車讓尖峰運能１小時１２班這樣就最快解決問題了
+Yu Jerry要建設一條新的軌道運輸，關鍵在於需要[大量的錢]。一般決選[路線與車站]時，分成二種情況：1.如你所提的，經過現有人口稠密區，解決既存的交通擁擠現況。但對投資商而言，沒有土地開發收益，等於是在做公益的，所以常常沒有人投標。2.盡量走空曠地區，用軌道交通在新車站周邊圈地造新鎮，這是每一回合投資都長達20~30年的豪賭，非大財團玩不起。以上1.的代表就是台北捷運，大頭全部由政府出資。2.的代表就是台灣高鐵，離開台北之後盡選在荒涼地區設站(政府將周邊開發權簽給他們)。基隆市政府...沒錢做1.、沒地做2.，尷尬就在這裡XD。
我挺你選市長他媽的政府設計了一條跟火車走同樣的路線幹嘛 腦殘?而且還要花那麼多錢 不知收多少回扣 垃圾政客看來你也是基隆人 好了解喔林右昌整天只會出國 而且越吃越胖 都可以 咬橘子了政黨換來會去也沒用 一樣垃圾 可悲的台灣人
你知道林右倉昌還呼籲柯P不要扯基隆人後腿嗎XDD
蓋輕軌真的是神經病，很多地方公車15元都沒人搭了，還花80元搭輕軌？
公共運輸本來就是服務性質，看各國幾乎都在虧錢以前很多台糖小火車的路線都很密集，但是廢了之後沒能轉型真是可惜
糖鐵最可惜了
另外像是彰化要搞捷運，只需要把原本糖鐵的路線改成可以跑客車讓客車跑就能解決，然而現在....
服務性質不代表可以浪費吧一個地區是否需要捷運系統，經濟效益，使用需求量也都要考量，不然花東也來蓋捷運如何?
既然是地方政府爭取, 那就地方政府負擔財務
@@郭力瑋-z5r 你的邏輯論述這麽合理竟然沒有人認同，可見大家都中了捷運的毒
我是汐止人 我要高運能 推動台鐵4軌化 緩急分離 這才是我們要的 !!!!
支持複複線捷運化，不要亂蓋車站大塞車的捷運化
我也覺得說應該是四軌化會比蓋捷運好火車運量高+速度快，而且尖峰應該要多開行基隆-板橋的區間快會比較好只停基隆-七堵-南港-台北-板橋我認為捷運的舒適度不如火車...捷運用塑膠椅+禁止飲食這樣很扣分
每個地方都要捷運，請問你們的市民會搭捷運嗎？還是蓋完捷運一樣繼續開車騎機車，捷運當成炒房間的蚊子站而已呢？
issytpc / 三十歲男子日常 炒房炒地超好賺。
捕獲野生三十歲男子>
不知道是記者採訪被騙，還是故意技術誤導。要被糾正的有：1.輕軌能釋出東幹線運能？現有台鐵 基-北6車/hr ，加入輕軌後，變 台鐵3 + 輕軌3 該路段上仍是 6車/hr 占用著軌道沒變，魏科長如何敢空口白牙說提能增加運能？2.雙軌多車種共用正是Train-Tram技術，絕不像那個偽鐵道專家說的：「一軌給台鐵、一軌給輕軌、結果兩者都變單軌運輸」，明知道不對還故意說謊(誤導觀眾)，可見動機不單純(被誰收買?)。3.月台高度也是個騙局，建立在台灣人對[輕軌車=低底盤]的先入為主上，然後想欺騙觀眾：輕軌=必需削低沿線現有月台=又變成台鐵車不能用=必須蓋2個月台=又浪費又沒空間。事實上世界上還有很多的中/低運量的市內輕軌[路面電車]車站，都是傳統鐵路高月台設計的。4.輕軌≠必定1435mm軌距，這個無良的[磚家]故意引導記者往錯誤的方向報，很可惡！不管是1067mm還是1435mm的輕軌列車台灣都已經能國產，根本沒有任何問題。
台鐵3 + 輕軌3，我只想知道當台鐵誤點時，輕軌能準時發車嗎
+DreamIt04將複雜的問題簡單化回答：肯定能準時發車(不保準時到站)。台鐵的誤點，最大肇因於：月台的管理傳統不良。我們不妨笑說：台灣有[時刻表]的班車，就是用來誤點用的XD。捷運之所以被喜愛，就是它沒有班次時刻表，而是以密集的班次沖銷[月台擁擠]時誤點的問題，去搭的人不用估算/記憶班次時間，代價就是成本高昂。
Allen 為什麼呢!？到底在搞舍小……我都看不懂
我是說政府
+王宜安【政府到底在搞舍小...】不要煩惱，煩惱也無用，試著用2個方向跟你聊聊交換意見。1.大方向來說，這已是台灣政壇文化、誰都不能免的。每任新官都得要[行禮如儀]的擬個大建設計畫，不能壞了規矩(政治遊戲規則)。一是向選民表示有在(有要)做事，二是藉著有採買的決策權(錢)，偏幫酬庸功臣、以及收買中立者。2.小方向來說，基隆輕軌是兌現政見，而且是小成本/易達成的，新政府在一片罵聲中，急需一個[樣板]來樹立威信，在時間的壓力下，過程的順序合理性...就有點不講究了。
6:09 跟台鐵共用班表啊, 這樣就一樣雙向運行了. 日本的直通運轉就是這種觀念, 深入市區的列車可能班表就跟另一家的列車共用班表. 基隆八堵間的雙軌運量又沒飽合,也沒空間蓋第三四軌,各用單軌反而會造成三個和尚沒水喝的悲劇.7:07 北捷想進入台鐵路廊直通運轉的話, 台鐵需要鋪設第三軌. 日本的迷你新幹線就是在舊有的在來線外側鋪第三軌給縮小的新幹線列車使用.(不只是軌距, 要配合在來線沿線允許的車廂寬度, 隧道淨空, 橋樑負重和車站設施等等)7:50 桃園到板橋之間的各台鐵車站笑而不語.(早就擠爆了)10:57 此言差矣. 輕軌跑快跑慢是要看設計的路線和運行方式, 不一定都會很慢. C路權的輕軌當然慢慢開, 高雄輕軌的B路權就會走走停停, 但若是A型路權輕軌,跑到100kph也很正常. 在有些地方輕軌列車一樣肩負通勤鐵路的功能,在郊區站距大的區間就會高速運行.11:08 市區公車如果沒有專用道, 均速連15kph都有問題, 但輕軌就不一定了.12:05 外國真的有半個小時一班的捷運, 奇怪嗎?12:18 蓋光復路平面的話只怕像台中BRT一樣, 太擠的路上需要的是A路權運輸. 12:53 管制私人運具.......Out of question.13:19 中捷藍線還要研究? 這根本嘲諷中港路/台灣大道的全體用路人.14:33 這是失言, 是失言, 是失言!!! 天龍國是大家用的俗稱, 凡夫俗子都可以叫, 但你們要做公正報導的話就絕不可以用. 就像髒話三字經大家都在罵, 可是公眾人物或節目就是不能罵, 前陣子某個藝人在電視上對人罵髒話被電到飛起來嗎??
不懂為什麼要用輕軌，直接增加班次不就好了？= =
+247742針對台灣大多數軌道外行老百姓的愚民[文字]騙局。台灣人的固有印象：輕軌=能跟[捷運]搭上聯想，那怕班次稀到根本名不符實。台鐵=誤點≠捷運，形象黑成這樣，也是早期官本位心態，到如今咎由自取。
247742 主要是台鐵誤點早已惡名昭彰了吧
247742 台鐵誤點嚴重 這種輕軌系統在台鐵上也是誤點 花八十億班次一樣 還不花錢如改善誤點問題增加班次
我去過日本後才發現，台鐵的班次又沒日本那麼密集，誤點的班次幾乎每次搭都會看到有列車誤點
你是想增加什麼班次？到不了的地方再怎麼增加還是到不了。
我們要捷運(X)我們要炒房(O)
+Edward Jiang你突破盲腸了XD3.我們要回扣(錢)4.我們要綁樁{錢)
桃園地下化 基隆輕軌何嘗不是如此
王 真的基隆房子越蓋越多了 尤其是偏僻的地方那些立委議員都已經買好山坡地了然後垃圾林右昌市長只會出國颱風來了還不回基隆坐鎮垃圾不分藍綠選柯ppppp 當市長
我只想出來
反對基隆輕軌，並且希望未來的輕軌建設能採取高架或地下
這樣分析起來好像是很可行也有實際需求但是...柯市長說的沒錯 先有預算才編計畫？這三小...
應該問問自己，如果自己身處的地方政府決定鐵路地下化、用高架輕軌甚至捷運來改善交通，身為市民的你會不會同意? 我相信大多數人都是樂見其成的。也就是說，大多數人只看到樂觀漂亮的一面，但實際上養不養得起，更不是多數人考量的重點。總結來說，短視的政府，外加不看長遠的市民，才導致前瞻計畫這種不符台灣優先議題的短視政績。
10:58高雄的輕軌速度哪有15到20公里，我自己搭乘還測試也有到40啊，20公里這種速度騎腳搭車就好了幹嘛還要蓋輕軌。
盧彥宏 这有算在车站等候时间，台北捷运也才35-40km/hr。
盧彥宏 平均速度吧
+盧彥宏以北捷板南線橫跨台北市區為例，假設台北市由東到西，幅員大約十幾公里，搭板南線大約就要耗時1小時，換算速度就可以說是10~20km。
是平均速度
可以去看看(輕軌均速20公里 乘客笑：狂被機車超車)這則新聞
日本百年前在台灣的一系列「前瞻」計劃，其中有一項營運至今還虧錢，它就是縱貫線鐵道。全世界還沒有一個國家因廣興交通建設而破產，但有因公務員福利加碼而吃倒國家，最近較著名的案例是希臘。
高速公路通車後台鐵才虧錢！不是一直虧錢！！！
年改這個重點牽涉既得利益團體太龐大，媒體不會深入談這個，要靠人民自己思考分析，呵呵，但是人民素質還不夠
一直以來台灣人在看軌道建設都只看後續效益可是都沒有想到必須先有軌道後續才能透過軌道帶來的便利性吸引民眾搭乘不能先叫民眾有需求才建設這樣任何軌道都不用建設了因為自己開車、騎車最方便另外我是覺得既然要做軌道了不如就做好一點的地下化捷運才不會多年後又要花錢高架或地下化
蓋了，然後下台了，不用管了，射後不理
樓主年輕人吧???那你真是不懂民進黨.任內趕工的核四,下台拿來反馬,任內啟動的國光,下台拿來反馬.任內核定的大埔,下台拿來打劉......................掌控媒體輿論,就掌控話語權.
url ben 可是你知道再扁任內國民黨再立法院為最大數嗎？法案還不是國民黨自己通過的？所以你想表示什麼？
SOP 正常是 : 蓋了，然後下台，推給國民黨
David Tan 射後懷孕的話，可以墮胎啊！蓋了沒用就廢掉啊，反正台灣每年都浪費好幾百億千億在養一堆垃圾議員、立委、縣市首長。有差建設的這一點錢？
我覺得新竹，竹北到竹科有了捷運假日一定很多人搭乘
誤點的原因喔...很多啦光是動力集中式車輛停靠太多站上下車時間過長，結果延誤發車路線上過多的區間車班次，牽一髮動全身...要增加班次不難，多發區間快、減少區間車的班次即可第三軌通通拿來跑特急跟貨列不就搞定了?搞甚麼第三軌? 現有的牌再爛都要再打阿...重點是你要如何運用他吧?
像高雄新竹那種地方蓋輕軌真的離峰時間都蚊子列車 就因為多數人都分散居住離鬧區較遠地方才還是非得騎車開車 不能拿天龍國思維都套用在其它縣市
要不要建應回到根本從需求以及長遠交通規劃來考量, 不是單純從錢來考慮, 如果單純從錢來考慮那台北捷運甚至也不該建.. !
這個專家的論點太狹隘了 , 既然輕軌與台鐵軌道可以共用的話那為基隆到八堵間的二股軌道還要規定輕軌與台鐵只能個別使用一股軌道呢 ? 真奇怪 !
這節目用平淡、真誠的口吻來報導描述這麼荒唐的前瞻計劃，感覺這節目成功了，真的很諷刺！
噁心嘔吐，每個政黨輪替，都喊建設、都用舉債來建設。上任第一任四年，第二年八年都在裝睡但是既得利益者卻不會忘。然後跟百姓講，沒有舉債是特別條例草案，但是特別條例草案就不受限舉債規定。到頭來就是年年舉債騙百姓。
看來看去就柯一個還比較清醒
照柯P的邏輯,北捷應該帶頭先廢掉, 不然他憑什麼炮轟別人建捷運
你這什麼邏輯啊
樓樓上 雖然我不是台北人為什麼北捷要廢掉 台北少了捷運還得了 而且柯p是政治家不像其他垃圾官員民代 政客都是他媽的米蟲 不會做事 整天在立法院 只知道打架 吃便當 智商低的跟記者一樣然後只會收回扣 詐騙老百姓的辛苦錢 幹他老鄉的政客自以為政治家 耖
謝清辰 我有了你的父親的小孩
新竹軌道建設最好的方式是只有重新規劃整個新竹市才有用，現今新竹人很多地那麼小又散，跟在住很多人的鄉下建捷運有什麼用，騎車開車還比較方便
那區間車幹什麼用的?
還有未來基隆輕軌由誰負責營運管理。 1基隆捷運局？不認為小小基隆市養的起。 2交通部台鐵？虧損自身難保。 3北捷？嗆柯P自私。 無解的問題啊！
誰說輕軌速度只能15--20km/h？記者傻傻被特定說法騙了嗎？高雄輕軌開那麼慢是因為沒用封閉式的路權，擔心撞到三寶才降速降那麼慢。
唉，封閉式路權必須要高架或地下化才辦得到
兩個軌距根本不一樣，也沒有1067mm的輕軌阿
不是很懂輕軌的功能，如果低運量，低速。更要在已經狹窄容易塞車的路面上行駛，不能理解舒緩交通的目的.....我覺得只有高架化或地下化的公共運輸才能真正解決問題(讓機車、汽車的使用者轉移到公共運輸上)，才能有效率、有效率才有人搭、有人搭才能有票源跟廣告投放的收入
+陳修銘【讓機車、汽車的使用者轉移到公共運輸上】現行世界上最有效的辦法，是擠佔原有汽機車的道路/停車面積，讓私人運具的使用(時間)成本輸給大眾運輸。你的思維還留在，不敢抵觸目前汽/機車霸占多數道路的實況。
陳修銘 簡單來說就是讓騎車開車的人覺得麻煩 轉而搭乘大眾運輸啦 這樣也可減少汽機車 也可提高運量
就像大台北地區一樣人多，車多，沒停車位，自然就會覺得麻煩而轉去尋找替代運輸方案，大眾運輸才做得起來，反觀高雄，ㄏㄏ
我了解了，換一個方向想也是一個解決辦法。但是捷運高架化跟地下化是否比較適合向台北這樣地狹人稠的地方，我不太能想像現在台北捷運套用【擠佔原有汽機車的道路/停車面積】的方法會有一樣的成效，另一方面，記得柯文哲之前有提到要對機車停車格收費，提高私人工具的使用成本是不是也可行呢? 無須建設的方法，從現行制度改善我覺得可以優先嘗試其實看到前瞻建設最讓我懷疑的(先承認是靠個人認知)，各個行政區都只有【輕軌or捷運】，高架、地下化捷運也許不能在台北市+新北市的有一樣的效率，【Allen】 大跟樓下 【074010 Channel】大的說法應該更應該被政府考慮以上淺見，總之是希望政府應該比所有關心此議題的人做更多的功課，列出國內外的實例，比較優劣、時間、成本等等，最後再根據各縣市的需求跟能力做出最適合的選項
如果是低運量低速，那政府還打疏運交通不是個笑話??基隆到台北的上班人士趕車都來不急了，誰要乘坐??!!
基隆直接建高架BRT或MRT比較好吧!在拉到就近的現有火車站，台鐵再配合開跳蛙式區間快車只停靠轉乘站，這樣一路到台北肯定比輕軌快!
路網少,坐的人自然少,但路網變多不是由少開始做起的嗎? 有誰一開始就變多的
Chang Yujen 但是看你的回覆，就知道你對城市交通理解比交通部長強多了。還是交通部貪腐嚴重？把人民的利益放最後一位？
呃我以為是人少坐的人才少說真的除了台北其他地方根本就沒那能力養捷運好嗎
你什麼時候有大眾運輸系統會賺錢的幻覺
捷運本身就是有深入各個地區，不管是住宅還是工商業日本捷運輕軌深入日本各地，台灣地狹人稠更應如此！放給廠商招標簽約，政府怕虧錢嗎？只是怕無知的酸民跟低能的選民而已。
新竹真的需要輕軌!
前瞻專案預算，說白了就是綁樁預算。沒有詳細規劃計畫，只有金額，尋常百姓就看出端倪了。
怎麼會先編預算再編計劃呢? ←這點完全認同。各地蓋軌道建設當然可以，但妥善規劃是必須，總不可能是先搶再說，那蓋出來的到底是什麼就不得而知。
我也不贊成輕軌到南港影片中也提到會遇到單軌雙向運行、列車交錯等等還有平常坐區間車偶爾會遇上須停等快車通過到時不同的交通系統要如何整合又是一個問題倒不如把錢給台鐵增加人力、列車班次基隆輕軌我反倒是期待影片中提到的破口能夠延伸到市區疏運就請台鐵多幫忙、市區觀光就靠輕軌帶起吧
給台鐵三軌變複複線就可以緩急分離捷運化了啦！
基隆市長不知道你有沒有問？ 基隆人民贊不贊成蓋輕軌 ？？？？？？
基隆很不重要啊，南桃園沒捷運大家也沒該該叫，人還比較多。作為港口，能運貨比運人重要多了。明顯是政客每次選舉都在開捷運支票才造成的假議題，亂燒納稅錢。
注意聽這些要捷運的縣市，每個規劃人都說""""難道孩子18歲以後只能給他一把摩托車鑰匙嗎????"""怎麼每個說詞都一樣啊?????
沒有捷運，還不如不做.....搞15km車速的輕軌，幹嘛？新竹的生活步調，有這麼慢嗎？
其實，開頭提到月台的事情好像很侷限某些形式~~其實~~旁邊的日本有一條路線---京阪京津線---地鐵、鐵路、路面電車~~軌距、月台高~~根本不是問題倒是，要做可以，要做到線路多密集，才會有效益，然後會賠多久，需要多少相關收入支持這個建設，例如土地開發獲利補本業虧損畢竟台灣的公眾交通票價不能高，本業會賠。但是我還是支持多一點軌道運輸比較好~~~
聽那個交大學者鬼扯，就知道台灣的交通建設決策權都是綁在這些對某些運輸方式有偏見的人手上！
台灣怎麼每個縣市都喊著要蓋輕軌跟捷運啊?是怎樣?拿人民的血汗錢隨便亂花嗎?
但日本就很完善也~且也要看遠點 觀光客也需要
台灣很多民眾都是使用機車，這一點要列入考量。
@@kevinkim5984 你是倒因為果，就是因為機車多，才要蓋大眾運輸，減少機車使用量
舊的鐵路全部都拆光了，現在又說要蓋鐵路？？
Lolikemonomimicon 期待台鐵全部改成高鐵
沒有蓋鐵路喔！台灣的選民不要“鐵路” 那是二等公民，“捷運”“輕軌”比較先進，比較多選票！所以鐵路沒人權、該死
劉昱辰 鐵路地下化，還蓋輕軌在平面上，跟路上車搶道，有毛病啊
都有區間車到台北了 簡單點不就是要斂財?
4:20 那首歌是什麼
新竹真的不能蓋輕軌 新竹都是竹科開車上班的有錢人 他們才不屑搭大眾交通工具 要疏通人潮蓋多點竹科到竹北的聯絡橋和五楊高架延伸吧！
Kao Tommy 蓋了會解決塞車問題嗎？先進國家都是增加公共運輸的路面面積，例如公車或自行車專用道，而減少私人車輛行駛車道，也不解決塞車問題，因為要開車就是接受塞車的事實，是自己的選擇！
其实轻轨要是高架+用速度快一点的车也蛮好的啊
謝謝大家的支持
世界各国都在发展捷云系统！都在不断的成功运转中，甚至有许多穷国家也都在考电车系统可是反观台湾经济比许多国家都来得强的许多！可是官员们在反对什么？拿不到利益吗？还是宁可愿人民不方便？还是受到莫机关的好处才大理阻挡？观察其他国家比台湾都来的差他们都负的起，口袋也增加了存款，人民会计算，不是你在计算你们自己的口袋多赚钱。
如果列車只到南港展覽館也ok，因為可以在那裏換板南線與文湖線
什麼都要進口，不能像中國買技術自建，還便宜多的多台灣真的是錢好多花不完輕軌走一般車道與一般車道混流是很難嗎！?
挖靠，公視你不怕被刪預算喔......竟然把事實講出來＝ ＝ａ得罪立委豬公怎麼辦ＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲ
YAN YAO 所以現在不敢批蔡包啊
新竹輕軌是高架的根本就不是地面!!
台北市算是大眾運輸是全台最好的行政區,去衛星城市都有直達車或捷運,路上還不是一堆摩托車,汽車,如果滿地蓋輕軌說不定更塞,因為輕軌是路上跑的,私人及汽車類的大眾運輸交通工具都得讓它,以前北市的台鐵地下化其中一個目的不就是為了這個原因嗎?
講白了要捷運可以，但要有足夠的人口基數跟搭乘量，否則只是養不起，而縣市政府更像是政策買票，一個明顯會虧錢的東西怎麼會想讓他蓋，因為政府花的都是人民的錢就隨便用？如果今天這是民營企業誰敢這樣亂燒錢蓋一個要虧錢虧很久的路線，公部門是過太爽？
新竹可以蓋懸掛式單軌鐵路可以避免拆房子
台灣整併成一個台灣市好了，全部都市化不要鄉下
題外話 這主播的聲音也太好聽了
要就讓台鐵加班次，要就輕軌台鐵分開蓋，不然共用鐵軌反倒是減少班次跟運量感覺是本末倒置，話說路線跟台鐵重複的話感覺沒啥意義就是了
說是前瞻 但可能是政治利益的交換 一直以來在政治界都是問題 捷運也就是都市軌道 這一百年來黃金時期應該1960 1970年代 可是第一個的台北也拖到1986年 台灣算晚很多 現在國家財政也不比當時了 政府要推想必也是那個初衷但是 總讓人看破手腳
不重視人行道的網路，只能跟車爭路，是要人怎麼搭大眾運輸?
我是不懂為什麼台灣一定要堅持蓋一般的雙軌捷運和輕軌，不管是成本和運量這兩種捷運一定不能符合這兩個條件阿! 幹嘛就是不去評估這兩個條件都符合的單軌電車(捷運)呢? 日本、歐美、澳洲都有很好的例子不學。死要貴的蓋雙軌? 單軌電車特色: 跨坐式列車，只需要單一鐵軌(雙向就是兩條單一鐵軌)，使用面積小通常以高架為主，軌道高架橋梁只需軌道本體所以橋體窄小幾乎可以跟一般道路上方共用(高架且減少徵地)，較強的爬坡能力，轉彎半徑小，適合起伏較多的地形，速度可接近一般捷運，噪音小，符合環保要求，建設費用低廉、建設周期短、易於維護。
1小時3班？！ 為什麼20分鐘一班 會不會太久，高雄輕軌試營運也15分鐘一班，會不會太扯
輕軌 3班/hr 混合台鐵 3班/hr ，所以=6班/hr =10分/班。其中每 20分鐘一班的輕軌會 [繞道] 南港展覽館站後，再到南港車站。
要不要蓋捷運真的不是說可以蓋就蓋，還需考慮後續的營運成本、人才培育及支出、機電軌道系統等問題，通常捷運興建成本非常高，可以考慮高架輕軌、高架跨坐式單軌列車、懸吊式列車，這些雖然運量不高，但可以依據城市需求去做彈性調整，真的可以考慮看看。
一個城市要發展公共運輸 就必須把公車用好 公車發展不好 其他免談:>
建好輕軌之後，再來吵著要把輕軌，高架化或是地下化！
綠色的政治支票
林川元 不分政黨的政客都在幹這碼事，圖利樁腳，挖國家財政窟窿，讓後代償債。
tiger xx 沒綠的這麼無恥、膽大妄為。
2黨其實都不OK人民都給機會了
王冠升 一個憨，一個賤，台灣越來越爛，越來越窮。
政府部會太多 台灣各部門規模跟美國編制差不多 是日本的兩倍 但我們才多少人 人事費用占太多了 難怪吃垮台灣 還有財政幫 財稅幫 交通幫等 政黨輪替了 這群人永遠都占著位子 必須從政府瘦身改進效能做起
冥禁洞黨員 第508集 (前瞻的代價-我們要A錢)
拜託別再蓋淡海輕軌了，簡直是對八里地區最大的諷刺，無法便利到台北的通勤卻來了個觀光輕軌，就像看到有人欠我錢還到處亂花
輕軌曼真是沒觀念
輕軌不是只有平面輕軌，高架輕軌國外也是有的，平面輕軌路權不是A型速度當然不快，高架輕軌造價雖然比較貴，但是為A型路權，而且可直接在中央分隔島落柱，對於交通服務水準影響根本還好，說穿了就只是沒錢又想學別人蓋輕軌，運量提升不上來又不想弄醜醜的公車罷了
最重要就是了解到底需要什麼，而不是想要什麼。
蓋都蓋了,該入袋都入袋了~管他有沒有效益?! @@
我在台北都開車，不知為什麼基籠跟高雄要蓋輕鬼，我座捷運的時後，捷運跟本都沒辦個人座，不知為什麼要高雄蓋捷運！
就算真的捷運對於交通有改善，但是臺灣的電力問題要先解決吧⋯⋯
高雄輕鬼離自強夜市那麼遠，不知為什麼要蓋！我在台北都沒看到有人座輕軌，不知為什麼高雄要蓋！
撒錢做交通怎樣都比 撒錢做外交好。把當初送人家的錢通通拿來做捷運都比送邦交國好。要台鐵讓出軌道和月台給捷運 乾脆把整個台鐵都改成捷運好了
吃電的公共建設一直蓋一直蓋電力真的夠嗎？
我住鶯歌我都不曉得三鶯線捷運怎麼去建設而且也沒這空間基本上鶯歌道路都是雙向單線的路面怎建設阿還有站的的位置也很困難我也看過初步的路線圖鶯歌往桃園方向幾乎已沒有地方可建軌道我不曉得是否空口說白話且最基本的誰會走6-700公尺去坐坐捷運阿到最後還是會騎機車來代步
上個星期坐國光號，基隆-忠孝敦化站下車，45分鐘，請問以後坐輕軌+捷運轉乘要多久？
碰上高速公路塞車就不一樣了 !
公車設計方便些，一定能取代捷運
Train-Train聽起來就是骗術而已
Train tram火車 電車
現在及未來用電都會增加，蓋電廠還比較有前瞻性，現在蓋一堆蚊子捷運一點也不前瞻
管制私人交通工具?那是选票，管制了沒人投你。那是雷区，谁踩谁屎。。。。
光復路整天塞車的地方，新竹副市長卻想在那蓋輕軌?腦子沒問題，那就很讓人懷疑是利益有問題~當然一切只是懷疑
有錢可A是愛台灣的愛。
發展電動無人駕駛公車才是前瞻! 交通運輸官員,學者不要再睡覺了
公共運輸是來達到汽機車減量不是老說收入能賺多少
台灣都已經沒電了、根本沒資格再蓋浪費電的輕軌跟高雄捷運了，難不成輕軌跟高雄捷運也要用愛發電
7:02日本:當我空氣
科技進步這麼快，無人自動駕駛公車也是不錯的選擇，搞不懂弄軌道結果還要佔去那麼大面積的用路是在搞什麼。公車動線隨時都能調整，軌道能嗎？
軌道=專用道，列車&公車=大眾運輸先公後私，既然已知道路面積總共就那麼少，讓私人運具將道路面積 [還給] 大眾運輸(不論有無軌道式的)優先使用，其實本質上沒有不對啊，只是這樣的決定必然讓私人運具更塞車(吸引他們改搭不塞車的大眾運輸)，在台灣政治(選票)上不正確而已。台灣社會長期習慣私家汽/機車霸占絕大多數道路使用權了，意識上不敢牴觸(爭奪回來)，這個要慢慢改變。無人車或公車如果沒有專用路權，而是跟私家車一起塞在車陣中，在吸引人轉搭大眾運輸工具上是沒有競爭優勢的。
我看前瞻計畫是錢沾計畫 要把錢撈光 然後再來炫耀我們任內蓋了多少建設 反而不會說產生多少鬼建設和蚊子館該的多 拿的多 買一堆爛車子進來 然後就拍拍走人現在台鐵基隆至台北的火車已經很多 尤其是區間車 如果認為不夠多 可以加掛車廂就好 還搞這種輕軌 是嫌錢太多不夠花嗎? 想再撈一筆喔那樣健保和勞保的問題為什麼不先拿這筆錢去解決 還搞那麼多奇怪的建設 吃相真難看文湖線的捷運也採輕載量 結果上下班時間擠到水洩不通 政府官員是為了選票蓋一堆鬼建設還是真的有考量到人民的需求 然後卸任後 拍拍屁股走人 一堆鬼建設造成的負債就叫全民買單高雄輕軌有很多人搭嗎? 去調資料也知道 基本上當地人也不怎麼會去搭 幾乎都是觀光客 速度還慢到靠北 跟車爭道 要這種捷運幹嘛現在各縣市政府造成的負債和中央政府造成的負債不斷增加 可是很多都是花在那些不必要的建設 就只是為了消耗預算 不夠再去挪別的預算過來用仔細去查高雄氣爆的民眾捐款都被拿去幹嘛了 查到都快吐血了 政府根本在亂搞為了錢 為了權 為了名 無所不用其極選你們不是給你們亂搞 是來服務民眾 不然選你們衝殺小民盡擋 真是好樣的 抹黑無所不抹 危害到自己的利益就找人開民間團體去抹黑對手 然後裝死 難看死了全部都是國民黨的錯 你們黨都沒錯 甚麼都推的一乾二淨 現在到底是誰在執政 你是腦袋沒帶出門喔
縣市長為了政績而不顧整體國土規劃
台鐵的鐵軌跟北捷用的不同啊交通部頭腦有沒有問題啊(請去作調查部要在那拿人民的錢做無意義的東西
南韓把錢全力拼文創 台灣拼軌道..
同樣的路線上 不如直接 不要蓋 搭鐵路就好了啊
支持新竹市蓋輕軌這樣才能顯現林智堅的能力啊那麼帥 又會花錢真的很棒呢林智堅公園市長
科學園區有一半的人都不是住新竹市
想增加運量只要落實違規拖吊
公共電視公然說謊，還是 讓公視倒閉，讓NCC解散好了
難道首要的不是要電嗎？
運量無法提升，跟台灣人喜好方便怕麻煩又不愛走路的天性有關！台灣汽機車氾濫一直以來都是交通紊亂的根源，可是我們卻愛去交通軌道很方便幾乎沒什麼機車的日本旅遊！可見交通會影響市容、觀光！況且多走路搭軌道，不僅對交通、空污有幫助，健康也會有所增益！日本人的務實且團結配合政策的精神值得我們學習！
台灣很缺你這樣有邏輯思維的人和見識過世面的人。大部份都是人云亦云的井底蛙。可能也是因此台灣的現況無法改變。
不是沒見過世面，每年出國旅遊這麼多，看了別人的好，回來繼續自私罷了，還有被媒體及政客耍也是一個原因！
艾幕迷 不是還有怕麻煩所以開車的人，要不然叫他們不要開啊，以免又要喊塞車
您的想法都是正確的,增補一下:1.台灣人不喜歡走路,因為沒有都市計畫,沒有畫分行政區,商業區,文教區與休閒區,沒有人行道,民眾已養成了機車或汽車的代步行為,要改變觀念很難.2.台灣西部地狹人稠,都會軌道運輸要嘛地下化要嘛高架(後者成本較低),想到了總比沒想到要好,現在只能穿著衣服改衣服,看到大新竹,大台中的亂象壅擠十分無力,新北市還好有了捷運,要不然板橋,中永和,新莊我根本不敢去,黃台生教授是過慮了,軌道建設不是要賺錢而是要服務,安全的服務不應把利潤放在第一優先.有了便捷安全的路網,長期效益會逐漸顯現.
基隆市路狹多山，適合重慶那種輕型高架單軌系統，應該建設基隆車站-八斗子-暖暖-八堵車站-長庚-基隆間的環型輕軌，再用火車轉乘到台北。 而現在的規劃已對市區輕軌宣告死邢，這林市長真的認為這樣與台鐵無差別的建設是基隆人需要的嗎？ 有票嗎？
我贊成你到爆炸！你的看法跟我的看法一模一樣！這種不迎合需求的還不如別蓋了，可能還得交通黑暗期一陣子 T T
真的不如別蓋了，挺浪費錢的！基隆台北兩地民眾都嫌棄。(台北我不太清楚，只大致知道柯 P 不滿意路線的樣子)
我不大懂你說的重慶的高架單軌系統，是我之前網路看過貫穿住宅的嗎？我 Google 一下好了！
柯P是希望能夠開到南港車站 不要只到南港展覽館最認同柯P的話是先要編計畫而不是先編預算 重點是如果要解決基隆台北運能的問題在多買電聯車讓尖峰運能１小時１２班這樣就最快解決問題了
+Yu Jerry
要建設一條新的軌道運輸，關鍵在於需要[大量的錢]。
一般決選[路線與車站]時，分成二種情況：
1.如你所提的，經過現有人口稠密區，解決既存的交通擁擠現況。但對投資商而言，沒有土地開發收益，等於是在做公益的，所以常常沒有人投標。
2.盡量走空曠地區，用軌道交通在新車站周邊圈地造新鎮，這是每一回合投資都長達20~30年的豪賭，非大財團玩不起。
以上1.的代表就是台北捷運，大頭全部由政府出資。2.的代表就是台灣高鐵，離開台北之後盡選在荒涼地區設站(政府將周邊開發權簽給他們)。
基隆市政府...沒錢做1.、沒地做2.，尷尬就在這裡XD。
我挺你選市長
他媽的政府設計了一條跟火車走同樣的路線幹嘛 腦殘?
而且還要花那麼多錢 不知收多少回扣 垃圾政客
看來你也是基隆人 好了解喔
林右昌整天只會出國 而且越吃越胖 都可以 咬橘子了
政黨換來會去也沒用 一樣垃圾 可悲的台灣人
你知道林右倉昌還呼籲柯P不要扯基隆人後腿嗎XDD
蓋輕軌真的是神經病，很多地方公車15元都沒人搭了，還花80元搭輕軌？
公共運輸本來就是服務性質，看各國幾乎都在虧錢
以前很多台糖小火車的路線都很密集，但是廢了之後沒能轉型真是可惜
糖鐵最可惜了
另外像是彰化要搞捷運，只需要把原本糖鐵的路線改成可以跑客車讓客車跑就能解決，然而現在....
服務性質不代表可以浪費吧
一個地區是否需要捷運系統，經濟效益，使用需求量也都要考量，不然花東也來蓋捷運如何?
既然是地方政府爭取, 那就地方政府負擔財務
@@郭力瑋-z5r 你的邏輯論述這麽合理竟然沒有人認同，可見大家都中了捷運的毒
我是汐止人 我要高運能
推動台鐵4軌化 緩急分離
這才是我們要的 !!!!
支持複複線捷運化，不要亂蓋車站大塞車的捷運化
我也覺得說應該是四軌化會比蓋捷運好
火車運量高+速度快，而且尖峰應該要多開行基隆-板橋的區間快會比較好
只停基隆-七堵-南港-台北-板橋
我認為捷運的舒適度不如火車...捷運用塑膠椅+禁止飲食這樣很扣分
每個地方都要捷運，請問你們的市民會搭捷運嗎？還是蓋完捷運一樣繼續開車騎機車，捷運當成炒房間的蚊子站而已呢？
issytpc / 三十歲男子日常 炒房炒地超好賺。
捕獲野生三十歲男子>
不知道是記者採訪被騙，還是故意技術誤導。要被糾正的有：
1.輕軌能釋出東幹線運能？現有台鐵 基-北6車/hr ，加入輕軌後，變 台鐵3 + 輕軌3 該路段上仍是 6車/hr 占用著軌道沒變，魏科長如何敢空口白牙說提能增加運能？
2.雙軌多車種共用正是Train-Tram技術，絕不像那個偽鐵道專家說的：「一軌給台鐵、一軌給輕軌、結果兩者都變單軌運輸」，明知道不對還故意說謊(誤導觀眾)，可見動機不單純(被誰收買?)。
3.月台高度也是個騙局，建立在台灣人對[輕軌車=低底盤]的先入為主上，然後想欺騙觀眾：輕軌=必需削低沿線現有月台=又變成台鐵車不能用=必須蓋2個月台=又浪費又沒空間。事實上世界上還有很多的中/低運量的市內輕軌[路面電車]車站，都是傳統鐵路高月台設計的。
4.輕軌≠必定1435mm軌距，這個無良的[磚家]故意引導記者往錯誤的方向報，很可惡！不管是1067mm還是1435mm的輕軌列車台灣都已經能國產，根本沒有任何問題。
台鐵3 + 輕軌3，我只想知道當台鐵誤點時，輕軌能準時發車嗎
+DreamIt04
將複雜的問題簡單化回答：肯定能準時發車(不保準時到站)。
台鐵的誤點，最大肇因於：月台的管理傳統不良。
我們不妨笑說：台灣有[時刻表]的班車，就是用來誤點用的XD。
捷運之所以被喜愛，就是它沒有班次時刻表，而是以密集的班次沖銷[月台擁擠]時誤點的問題，去搭的人不用估算/記憶班次時間，代價就是成本高昂。
Allen 為什麼呢!？到底在搞舍小……我都看不懂
我是說政府
+王宜安【政府到底在搞舍小...】
不要煩惱，煩惱也無用，試著用2個方向跟你聊聊交換意見。
1.大方向來說，這已是台灣政壇文化、誰都不能免的。每任新官都得要[行禮如儀]的擬個大建設計畫，不能壞了規矩(政治遊戲規則)。
一是向選民表示有在(有要)做事，二是藉著有採買的決策權(錢)，偏幫酬庸功臣、以及收買中立者。
2.小方向來說，基隆輕軌是兌現政見，而且是小成本/易達成的，新政府在一片罵聲中，急需一個[樣板]來樹立威信，在時間的壓力下，過程的順序合理性...就有點不講究了。
6:09 跟台鐵共用班表啊, 這樣就一樣雙向運行了. 日本的直通運轉就是這種觀念, 深入市區的列車可能班表就跟另一家的列車共用班表. 基隆八堵間的雙軌運量又沒飽合,也沒空間蓋第三四軌,各用單軌反而會造成三個和尚沒水喝的悲劇.
7:07 北捷想進入台鐵路廊直通運轉的話, 台鐵需要鋪設第三軌. 日本的迷你新幹線就是在舊有的在來線外側鋪第三軌給縮小的新幹線列車使用.(不只是軌距, 要配合在來線沿線允許的車廂寬度, 隧道淨空, 橋樑負重和車站設施等等)
7:50 桃園到板橋之間的各台鐵車站笑而不語.(早就擠爆了)
10:57 此言差矣. 輕軌跑快跑慢是要看設計的路線和運行方式, 不一定都會很慢. C路權的輕軌當然慢慢開, 高雄輕軌的B路權就會走走停停, 但若是A型路權輕軌,跑到100kph也很正常. 在有些地方輕軌列車一樣肩負通勤鐵路的功能,在郊區站距大的區間就會高速運行.
11:08 市區公車如果沒有專用道, 均速連15kph都有問題, 但輕軌就不一定了.
12:05 外國真的有半個小時一班的捷運, 奇怪嗎?
12:18 蓋光復路平面的話只怕像台中BRT一樣, 太擠的路上需要的是A路權運輸.
12:53 管制私人運具.......Out of question.
13:19 中捷藍線還要研究? 這根本嘲諷中港路/台灣大道的全體用路人.
14:33 這是失言, 是失言, 是失言!!!
天龍國是大家用的俗稱, 凡夫俗子都可以叫, 但你們要做公正報導的話就絕不可以用. 就像髒話三字經大家都在罵, 可是公眾人物或節目就是不能罵, 前陣子某個藝人在電視上對人罵髒話被電到飛起來嗎??
不懂為什麼要用輕軌，直接增加班次不就好了？= =
+247742
針對台灣大多數軌道外行老百姓的愚民[文字]騙局。
台灣人的固有印象：
輕軌=能跟[捷運]搭上聯想，那怕班次稀到根本名不符實。
台鐵=誤點≠捷運，形象黑成這樣，也是早期官本位心態，到如今咎由自取。
247742 主要是台鐵誤點早已惡名昭彰了吧
247742 台鐵誤點嚴重 這種輕軌系統在台鐵上也是誤點 花八十億班次一樣 還不花錢如改善誤點問題增加班次
我去過日本後才發現，台鐵的班次又沒日本那麼密集，誤點的班次幾乎每次搭都會看到有列車誤點
你是想增加什麼班次？到不了的地方再怎麼增加還是到不了。
我們要捷運(X)
我們要炒房(O)
+Edward Jiang
你突破盲腸了XD
3.我們要回扣(錢)
4.我們要綁樁{錢)
桃園地下化 基隆輕軌何嘗不是如此
王 真的基隆房子越蓋越多了 尤其是偏僻的地方
那些立委議員都已經買好山坡地了
然後垃圾林右昌市長只會出國
颱風來了還不回基隆坐鎮
垃圾不分藍綠
選柯ppppp 當市長
我只想出來
反對基隆輕軌，並且希望未來的輕軌建設能採取高架或地下
這樣分析起來好像是很可行也有實際需求
但是...柯市長說的沒錯 先有預算才編計畫？這三小...
應該問問自己，如果自己身處的地方政府決定鐵路地下化、用高架輕軌甚至捷運來改善交通，身為市民的你會不會同意? 我相信大多數人都是樂見其成的。也就是說，大多數人只看到樂觀漂亮的一面，但實際上養不養得起，更不是多數人考量的重點。
總結來說，短視的政府，外加不看長遠的市民，才導致前瞻計畫這種不符台灣優先議題的短視政績。
10:58高雄的輕軌速度哪有15到20公里，我自己搭乘還測試也有到40啊，20公里這種速度騎腳搭車就好了幹嘛還要蓋輕軌。
盧彥宏 这有算在车站等候时间，台北捷运也才35-40km/hr。
盧彥宏 平均速度吧
+盧彥宏
以北捷板南線橫跨台北市區為例，假設台北市由東到西，幅員大約十幾公里，搭板南線大約就要耗時1小時，換算速度就可以說是10~20km。
是平均速度
可以去看看(輕軌均速20公里 乘客笑：狂被機車超車)這則新聞
日本百年前在台灣的一系列「前瞻」計劃，其中有一項營運至今還虧錢，它就是縱貫線鐵道。全世界還沒有一個國家因廣興交通建設而破產，但有因公務員福利加碼而吃倒國家，最近較著名的案例是希臘。
高速公路通車後台鐵才虧錢！不是一直虧錢！！！
年改這個重點牽涉既得利益團體太龐大，媒體不會深入談這個，要靠人民自己思考分析，呵呵，但是人民素質還不夠
一直以來
台灣人在看軌道建設都只看後續效益
可是都沒有想到
必須先有軌道
後續才能透過軌道帶來的便利性吸引民眾搭乘
不能先叫民眾有需求才建設
這樣任何軌道都不用建設了
因為自己開車、騎車最方便
另外
我是覺得既然要做軌道了
不如就做好一點的地下化捷運
才不會多年後
又要花錢高架或地下化
蓋了，然後下台了，不用管了，射後不理
樓主年輕人吧???
那你真是不懂民進黨.
任內趕工的核四,下台拿來反馬,
任內啟動的國光,下台拿來反馬.
任內核定的大埔,下台拿來打劉.
.......
.......
.......
掌控媒體輿論,就掌控話語權.
url ben 可是你知道再扁任內國民黨再立法院為最大數嗎？法案還不是國民黨自己通過的？所以你想表示什麼？
SOP 正常是 : 蓋了，然後下台，推給國民黨
David Tan 射後懷孕的話，可以墮胎啊！
蓋了沒用就廢掉啊，反正台灣每年都浪費好幾百億千億在養一堆垃圾議員、立委、縣市首長。
有差建設的這一點錢？
我覺得新竹，竹北到竹科有了捷運假日一定很多人搭乘
誤點的原因喔...很多啦
光是動力集中式車輛停靠太多站
上下車時間過長，結果延誤發車
路線上過多的區間車班次，牽一髮動全身...
要增加班次不難，多發區間快、減少區間車的班次即可
第三軌通通拿來跑特急跟貨列不就搞定了?
搞甚麼第三軌? 現有的牌再爛都要再打阿...重點是你要如何運用他吧?
像高雄新竹那種地方蓋輕軌真的離峰時間都蚊子列車 就因為多數人都分散居住離鬧區較遠地方才還是非得騎車開車 不能拿天龍國思維都套用在其它縣市
要不要建應回到根本從需求以及長遠交通規劃來考量, 不是單純從錢來考慮, 如果單純從錢來考慮那台北捷運甚至也不該建.. !
這個專家的論點太狹隘了 , 既然輕軌與台鐵軌道可以共用的話那為基隆到八堵間的二股軌道還要規定輕軌與台鐵只能個別使用一股軌道呢 ? 真奇怪 !
這節目用平淡、真誠的口吻來報導描述這麼荒唐的前瞻計劃，感覺這節目成功了，真的很諷刺！
噁心嘔吐，每個政黨輪替，都喊建設、都用舉債來建設。
上任第一任四年，第二年八年都在裝睡但是既得利益者卻不會忘。
然後跟百姓講，沒有舉債是特別條例草案，但是特別條例草案就不受限舉債規定。
到頭來就是年年舉債騙百姓。
看來看去就柯一個還比較清醒
照柯P的邏輯,北捷應該帶頭先廢掉, 不然他憑什麼炮轟別人建捷運
你這什麼邏輯啊
樓樓上 雖然我不是台北人為什麼北捷要廢掉 台北少了捷運還得了 而且柯p是政治家
不像其他垃圾官員民代 政客都是他媽的米蟲 不會做事 整天在立法院 只知道打架 吃便當 智商低的跟記者一樣
然後只會收回扣 詐騙老百姓的辛苦錢 幹他老鄉的政客
自以為政治家 耖
謝清辰 我有了你的父親的小孩
新竹軌道建設最好的方式是只有重新規劃整個新竹市才有用，現今新竹人很多地那麼小又散，跟在住很多人的鄉下建捷運有什麼用，騎車開車還比較方便
那區間車幹什麼用的?
還有未來基隆輕軌由誰負責營運管理。 1基隆捷運局？不認為小小基隆市養的起。 2交通部台鐵？虧損自身難保。 3北捷？嗆柯P自私。 無解的問題啊！
誰說輕軌速度只能15--20km/h？記者傻傻被特定說法騙了嗎？高雄輕軌開那麼慢是因為沒用封閉式的路權，擔心撞到三寶才降速降那麼慢。
唉，封閉式路權必須要高架或地下化才辦得到
兩個軌距根本不一樣，也沒有1067mm的輕軌阿
不是很懂輕軌的功能，如果低運量，低速。更要在已經狹窄容易塞車的路面上行駛，不能理解舒緩交通的目的.....我覺得只有高架化或地下化的公共運輸才能真正解決問題(讓機車、汽車的使用者轉移到公共運輸上)，才能有效率、有效率才有人搭、有人搭才能有票源跟廣告投放的收入
+陳修銘【讓機車、汽車的使用者轉移到公共運輸上】
現行世界上最有效的辦法，是擠佔原有汽機車的道路/停車面積，讓私人運具的使用(時間)成本輸給大眾運輸。
你的思維還留在，不敢抵觸目前汽/機車霸占多數道路的實況。
陳修銘 簡單來說就是讓騎車開車的人覺得麻煩 轉而搭乘大眾運輸啦 這樣也可減少汽機車 也可提高運量
就像大台北地區一樣人多，車多，沒停車位，自然就會覺得麻煩而轉去尋找替代運輸方案，大眾運輸才做得起來，反觀高雄，ㄏㄏ
我了解了，換一個方向想也是一個解決辦法。
但是捷運高架化跟地下化是否比較適合向台北這樣地狹人稠的地方，我不太能想像現在台北捷運套用【擠佔原有汽機車的道路/停車面積】的方法會有一樣的成效，另一方面，記得柯文哲之前有提到要對機車停車格收費，提高私人工具的使用成本是不是也可行呢? 無須建設的方法，從現行制度改善我覺得可以優先嘗試
其實看到前瞻建設最讓我懷疑的(先承認是靠個人認知)，各個行政區都只有【輕軌or捷運】，高架、地下化捷運也許不能在台北市+新北市的有一樣的效率，【Allen】 大跟樓下 【074010 Channel】大的說法應該更應該被政府考慮
以上淺見，總之是希望政府應該比所有關心此議題的人做更多的功課，列出國內外的實例，比較優劣、時間、成本等等，最後再根據各縣市的需求跟能力做出最適合的選項
如果是低運量低速，那政府還打疏運交通不是個笑話??基隆到台北的上班人士趕車都來不急了，誰要乘坐??!!
基隆直接建高架BRT或MRT比較好吧!在拉到就近的現有火車站，台鐵再配合開跳蛙式區間快車只停靠轉乘站，這樣一路到台北肯定比輕軌快!
路網少,坐的人自然少,但路網變多不是由少開始做起的嗎? 有誰一開始就變多的
Chang Yujen 但是看你的回覆，就知道你對城市交通理解比交通部長強多了。還是交通部貪腐嚴重？把人民的利益放最後一位？
呃我以為是人少坐的人才少
說真的除了台北其他地方根本就沒那能力養捷運好嗎
你什麼時候有大眾運輸系統會賺錢的幻覺
捷運本身就是有深入各個地區，不管是住宅還是工商業
日本捷運輕軌深入日本各地，台灣地狹人稠更應如此！放給廠商招標簽約，政府怕虧錢嗎？只是怕無知的酸民跟低能的選民而已。
新竹真的需要輕軌!
前瞻專案預算，說白了就是綁樁預算。
沒有詳細規劃計畫，只有金額，尋常百姓就看出端倪了。
怎麼會先編預算再編計劃呢? ←這點完全認同。
各地蓋軌道建設當然可以，但妥善規劃是必須，總不可能是先搶再說，那蓋出來的到底是什麼就不得而知。
我也不贊成輕軌到南港
影片中也提到會遇到單軌雙向運行、列車交錯等等
還有平常坐區間車偶爾會遇上須停等快車通過
到時不同的交通系統要如何整合又是一個問題
倒不如把錢給台鐵增加人力、列車班次
基隆輕軌我反倒是期待影片中提到的破口能夠延伸到市區
疏運就請台鐵多幫忙、市區觀光就靠輕軌帶起吧
給台鐵三軌變複複線就可以緩急分離捷運化了啦！
基隆市長不知道你有沒有問？ 基隆人民贊不贊成蓋輕軌 ？？？？？？
基隆很不重要啊，南桃園沒捷運大家也沒該該叫，人還比較多。作為港口，能運貨比運人重要多了。明顯是政客每次選舉都在開捷運支票才造成的假議題，亂燒納稅錢。
注意聽這些要捷運的縣市，每個規劃人都說""""難道孩子18歲以後只能給他一把摩托車鑰匙嗎????"""
怎麼每個說詞都一樣啊?????
沒有捷運，還不如不做.....搞15km車速的輕軌，幹嘛？新竹的生活步調，有這麼慢嗎？
其實，開頭提到月台的事情好像很侷限某些形式~~
其實~~旁邊的日本有一條路線---京阪京津線---地鐵、鐵路、路面電車~~
軌距、月台高~~根本不是問題
倒是，要做可以，要做到線路多密集，才會有效益，
然後會賠多久，需要多少相關收入支持這個建設，例如土地開發獲利補本業虧損
畢竟台灣的公眾交通票價不能高，本業會賠。
但是我還是支持多一點軌道運輸比較好~~~
聽那個交大學者鬼扯，就知道台灣的交通建設決策權都是綁在這些對某些運輸方式有偏見的人手上！
台灣怎麼每個縣市都喊著要蓋輕軌跟捷運啊?是怎樣?拿人民的血汗錢隨便亂花嗎?
但日本就很完善也~且也要看遠點 觀光客也需要
台灣很多民眾都是使用機車，這一點要列入考量。
@@kevinkim5984 你是倒因為果，就是因為機車多，才要蓋大眾運輸，減少機車使用量
舊的鐵路全部都拆光了，現在又說要蓋鐵路？？
Lolikemonomimicon 期待台鐵全部改成高鐵
沒有蓋鐵路喔！台灣的選民不要“鐵路” 那是二等公民，“捷運”“輕軌”比較先進，比較多選票！所以鐵路沒人權、該死
劉昱辰 鐵路地下化，還蓋輕軌在平面上，跟路上車搶道，有毛病啊
都有區間車到台北了 簡單點不就是要斂財?
4:20 那首歌是什麼
新竹真的不能蓋輕軌 新竹都是竹科開車上班的有錢人 他們才不屑搭大眾交通工具 要疏通人潮蓋多點竹科到竹北的聯絡橋和五楊高架延伸吧！
Kao Tommy 蓋了會解決塞車問題嗎？先進國家都是增加公共運輸的路面面積，例如公車或自行車專用道，而減少私人車輛行駛車道，也不解決塞車問題，因為要開車就是接受塞車的事實，是自己的選擇！
其实轻轨要是高架+用速度快一点的车也蛮好的啊
謝謝大家的支持
世界各国都在发展捷云系统！都在不断的成功运转中，甚至有许多穷国家也都在考电车系统可是反观台湾经济比许多国家都来得强的许多！
可是官员们在反对什么？
拿不到利益吗？
还是宁可愿人民不方便？
还是受到莫机关的好处才大理阻挡？
观察其他国家比台湾都来的差他们都负的起，口袋也增加了存款，人民会计算，不是你在计算你们自己的口袋多赚钱。
如果列車只到南港展覽館也ok，因為可以在那裏換板南線與文湖線
什麼都要進口，不能像中國買技術自建，還便宜多的多
台灣真的是錢好多花不完
輕軌走一般車道與一般車道混流是很難嗎！?
挖靠，公視你不怕被刪預算喔......竟然把事實講出來＝ ＝ａ
得罪立委豬公怎麼辦ＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲＲ
YAN YAO 所以現在不敢批蔡包啊
新竹輕軌是高架的根本就不是地面!!
台北市算是大眾運輸是全台最好的行政區,去衛星城市都有直達車或捷運,路上還不是一堆摩托車,汽車,如果滿地蓋輕軌說不定更塞,因為輕軌是路上跑的,私人及汽車類的大眾運輸交通工具都得讓它,以前北市的台鐵地下化其中一個目的不就是為了這個原因嗎?
講白了要捷運可以，但要有足夠的人口基數跟搭乘量，否則只是養不起，而縣市政府更像是政策買票，一個明顯會虧錢的東西怎麼會想讓他蓋，因為政府花的都是人民的錢就隨便用？如果今天這是民營企業誰敢這樣亂燒錢蓋一個要虧錢虧很久的路線，公部門是過太爽？
新竹可以蓋懸掛式單軌鐵路可以避免拆房子
台灣整併成一個台灣市好了，全部都市化不要鄉下
題外話 這主播的聲音也太好聽了
要就讓台鐵加班次，要就輕軌台鐵分開蓋，不然共用鐵軌反倒是減少班次跟運量感覺是本末倒置，話說路線跟台鐵重複的話感覺沒啥意義就是了
說是前瞻 但可能是政治利益的交換 一直以來在政治界都是問題
捷運也就是都市軌道 這一百年來黃金時期應該1960 1970年代 可是第一個的台北也拖到1986年 台灣算晚很多 現在國家財政也不比當時了 政府要推想必也是那個初衷但是 總讓人看破手腳
不重視人行道的網路，只能跟車爭路，是要人怎麼搭大眾運輸?
我是不懂為什麼台灣一定要堅持蓋一般的雙軌捷運和輕軌，不管是成本和運量這兩種捷運一定不能符合這兩個條件阿! 幹嘛就是不去評估這兩個條件都符合的單軌電車(捷運)呢? 日本、歐美、澳洲都有很好的例子不學。死要貴的蓋雙軌? 單軌電車特色: 跨坐式列車，只需要單一鐵軌(雙向就是兩條單一鐵軌)，使用面積小通常以高架為主，軌道高架橋梁只需軌道本體所以橋體窄小幾乎可以跟一般道路上方共用(高架且減少徵地)，較強的爬坡能力，轉彎半徑小，適合起伏較多的地形，速度可接近一般捷運，噪音小，符合環保要求，建設費用低廉、建設周期短、易於維護。
1小時3班？！ 為什麼20分鐘一班 會不會太久，高雄輕軌試營運也15分鐘一班，會不會太扯
輕軌 3班/hr 混合台鐵 3班/hr ，所以=6班/hr =10分/班。
其中每 20分鐘一班的輕軌會 [繞道] 南港展覽館站後，再到南港車站。
要不要蓋捷運真的不是說可以蓋就蓋，還需考慮後續的營運成本、人才培育及支出、機電軌道系統等問題，通常捷運興建成本非常高，可以考慮高架輕軌、高架跨坐式單軌列車、懸吊式列車，這些雖然運量不高，但可以依據城市需求去做彈性調整，真的可以考慮看看。
一個城市要發展公共運輸 就必須把公車用好 公車發展不好 其他免談:>
建好輕軌之後，再來吵著要把輕軌，高架化或是地下化！
綠色的政治支票
林川元 不分政黨的政客都在幹這碼事，圖利樁腳，挖國家財政窟窿，讓後代償債。
tiger xx 沒綠的這麼無恥、膽大妄為。
2黨其實都不OK人民都給機會了
王冠升 一個憨，一個賤，台灣越來越爛，越來越窮。
政府部會太多 台灣各部門規模跟美國編制差不多 是日本的兩倍 但我們才多少人 人事費用占太多了 難怪吃垮台灣 還有財政幫 財稅幫 交通幫等 政黨輪替了 這群人永遠都占著位子 必須從政府瘦身改進效能做起
冥禁洞黨員 第508集 (前瞻的代價-我們要A錢)
拜託別再蓋淡海輕軌了，簡直是對八里地區最大的諷刺，無法便利到台北的通勤卻來了個觀光輕軌，就像看到有人欠我錢還到處亂花
輕軌曼真是沒觀念
輕軌不是只有平面輕軌，高架輕軌國外也是有的，平面輕軌路權不是A型速度當然不快，高架輕軌造價雖然比較貴，但是為A型路權，而且可直接在中央分隔島落柱，對於交通服務水準影響根本還好，說穿了就只是沒錢又想學別人蓋輕軌，運量提升不上來又不想弄醜醜的公車罷了
最重要就是了解到底需要什麼，而不是想要什麼。
蓋都蓋了,該入袋都入袋了~管他有沒有效益?! @@
我在台北都開車，不知為什麼基籠跟高雄要蓋輕鬼，我座捷運的時後，捷運跟本都沒辦個人座，不知為什麼要高雄蓋捷運！
就算真的捷運對於交通有改善，但是臺灣的電力問題要先解決吧⋯⋯
高雄輕鬼離自強夜市那麼遠，不知為什麼要蓋！我在台北都沒看到有人座輕軌，不知為什麼高雄要蓋！
撒錢做交通怎樣都比 撒錢做外交好。把當初送人家的錢通通拿來做捷運都比送邦交國好。要台鐵讓出軌道和月台給捷運 乾脆把整個台鐵都改成捷運好了
吃電的公共建設一直蓋一直蓋電力真的夠嗎？
我住鶯歌我都不曉得三鶯線捷運怎麼去建設而且也沒這空間基本上鶯歌道路都是雙向單線的路面怎建設阿還有站的的位置也很困難我也看過初步的路線圖鶯歌往桃園方向幾乎已沒有地方可建軌道我不曉得是否空口說白話且最基本的誰會走6-700公尺去坐坐捷運阿到最後還是會騎機車來代步
上個星期坐國光號，基隆-忠孝敦化站下車，45分鐘，請問以後坐輕軌+捷運轉乘要多久？
碰上高速公路塞車就不一樣了 !
公車設計方便些，一定能取代捷運
Train-Train聽起來就是骗術而已
Train tram火車 電車
現在及未來用電都會增加，蓋電廠還比較有前瞻性，現在蓋一堆蚊子捷運一點也不前瞻
管制私人交通工具?那是选票，管制了沒人投你。那是雷区，谁踩谁屎。。。。
光復路整天塞車的地方，新竹副市長卻想在那蓋輕軌?腦子沒問題，那就很讓人懷疑是利益有問題~當然一切只是懷疑
有錢可A是愛台灣的愛。
發展電動無人駕駛公車才是前瞻! 交通運輸官員,學者不要再睡覺了
公共運輸是來達到汽機車減量不是老說收入能賺多少
台灣都已經沒電了、根本沒資格再蓋浪費電的輕軌跟高雄捷運了，難不成輕軌跟高雄捷運也要用愛發電
7:02日本:當我空氣
科技進步這麼快，無人自動駕駛公車也是不錯的選擇，搞不懂弄軌道結果還要佔去那麼大面積的用路是在搞什麼。公車動線隨時都能調整，軌道能嗎？
軌道=專用道，列車&公車=大眾運輸
先公後私，既然已知道路面積總共就那麼少，讓私人運具將道路面積 [還給] 大眾運輸(不論有無軌道式的)優先使用，其實本質上沒有不對啊，只是這樣的決定必然讓私人運具更塞車(吸引他們改搭不塞車的大眾運輸)，在台灣政治(選票)上不正確而已。
台灣社會長期習慣私家汽/機車霸占絕大多數道路使用權了，意識上不敢牴觸(爭奪回來)，這個要慢慢改變。
無人車或公車如果沒有專用路權，而是跟私家車一起塞在車陣中，在吸引人轉搭大眾運輸工具上是沒有競爭優勢的。
我看前瞻計畫是錢沾計畫 要把錢撈光 然後再來炫耀我們任內蓋了多少建設 反而不會說產生多少鬼建設和蚊子館
該的多 拿的多 買一堆爛車子進來 然後就拍拍走人
現在台鐵基隆至台北的火車已經很多 尤其是區間車 如果認為不夠多 可以加掛車廂就好 還搞這種輕軌 是嫌錢太多不夠花嗎? 想再撈一筆喔
那樣健保和勞保的問題為什麼不先拿這筆錢去解決 還搞那麼多奇怪的建設 吃相真難看
文湖線的捷運也採輕載量 結果上下班時間擠到水洩不通 政府官員是為了選票蓋一堆鬼建設還是真的有考量到人民的需求 然後卸任後 拍拍屁股走人 一堆鬼建設造成的負債就叫全民買單
高雄輕軌有很多人搭嗎? 去調資料也知道 基本上當地人也不怎麼會去搭 幾乎都是觀光客 速度還慢到靠北
跟車爭道 要這種捷運幹嘛
現在各縣市政府造成的負債和中央政府造成的負債不斷增加 可是很多都是花在那些不必要的建設 就只是為了消耗預算 不夠再去挪別的預算過來用
仔細去查高雄氣爆的民眾捐款都被拿去幹嘛了 查到都快吐血了 政府根本在亂搞
為了錢 為了權 為了名 無所不用其極
選你們不是給你們亂搞 是來服務民眾 不然選你們衝殺小
民盡擋 真是好樣的 抹黑無所不抹 危害到自己的利益就找人開民間團體去抹黑對手 然後裝死 難看死了
全部都是國民黨的錯 你們黨都沒錯 甚麼都推的一乾二淨 現在到底是誰在執政 你是腦袋沒帶出門喔
縣市長為了政績而不顧整體國土規劃
台鐵的鐵軌跟北捷用的不同啊交通部頭腦有沒有問題啊(請去作調查部要在那拿人民的錢做無意義的東西
南韓把錢全力拼文創 台灣拼軌道..
同樣的路線上 不如直接 不要蓋 搭鐵路就好了啊
支持新竹市蓋輕軌
這樣才能顯現林智堅的能力啊
那麼帥 又會花錢
真的很棒呢
林智堅公園市長
科學園區有一半的人都不是住新竹市
想增加運量只要落實違規拖吊
公共電視公然說謊，還是 讓公視倒閉，讓NCC解散好了
難道首要的不是要電嗎？