А мне нравится такой быстрый темп, и заряженность ведущего. Это такой неуемный объем, который примет тот, кто готов)! Ведущий как будто хочет отдать поскорее это, чтобы самому освободиться, чтобы потом наполниться
Вернулся после прослушивания года других лекций Смулянского. Боже, как же понятна эта лекция, по сравнению со все тем, чего я наслушался за этот год ))
Об этом и говорилось в лекции - его сложность субъективна и зависит от вовлеченности в процесс и соответствия картине мира познающего. И кажется, за год вы не перегорели) Позвольте поинтересоваться: ради какой цели вы смотрите эти лекции? Желание изучать новое и этой области все такое же через полтора года или видоизменилось?
@@pechenka1167, захотелось чего-то более мобильного, чем академизм и университет и в тоже время полноценного, и беспристрастного, контр идеологического, более того, того что попытается подорвать обыденное представление о вещах, словах, процессах, иной взгляд. И тут в моей жизни появился Лакан, а открыл мне его Смулянский. )) Я считаю, подход Смулянского наиболее полноценным и в тоже время не перегруженным, хотя, признаюсь, бывает трудно сконцентрироваться, речь слишком быстрая, а под конец некоторых лекций он вообще разгоняется, когда мысль набирает обороты и это вдохновляет.
Оказывается желание утолить голод съев булку - это не желание (нет препятствия), а если для этого ее надо украсть - это желание.Как на это должны отреагировать практикующие люди в белых халатах?
Спасибо за лекцию! Это прекрасно, что лекция есть в звуковой записи, а не текстовой. Подобные вещи крайне не просто воспринимаются, иногда приходится отматывать назад, чтобы понять. Я совершенно не понимаю как студенты первокурсники понимают все это. Это как Анну Каренину или Войну и мир предлагать ко вниманию старшеклассникам, произведения в разном возрасте воспринимаются по разному.
@@BloodPactВ контексте данной конкретной лекции, если сравнить аудиозапись и попытку записать символами, то что с космической скоростью доносит лектор, то конечно аудиозапись выигрывает. И ни очень много прока от обрывков мыслей записанных символами во время лекции. Позже когда уже располагаешь аудиозаписью, да возможно есть смысл делать конспект, но это уже по большей части акт вашего размышления, -что вы сочли важным. Если вы попытаетесь делать конспект этой лекции впервые, и позже через несколько лет, они будут наверное разными. А аудиозапись - это как картина, которую можно воспринимать много раз, и каждый раз обращать внимание на разное.
Мне нравится лектор. Но про желание в буддизме он понял неверно. Буддизм предполагает не отказ от желания, а созерцание желания. Потому что отказ это действие субъекта, за которым конечно тоже кроется желание. Не надо вытаскивать себя за волосы из болота. Надо перестать действовать от имени субъекта и он будет преодолён. В общем то и Лакан говорит о преодолении субъекта
Желание в буддизме абсолютно не "случайная вещь", а напротив - закономерная, как выражение закона причины и следствий, и как предопределённость ограниченного формой проявления человека, как одна из его взаимообусловленных характеристик. Если нет навыка и способности смотреть к корень его возникновения, то только в этом случае от него предлагается отказаться. Если провести аналогию, это как отказаться воровать, запретив себе это действие, в следствии существования УК, поскольку другие причины не очевидны.
Естественным состоянием является не бросок в желание, не попытка желание удовлетворить, отбросив оковы стыда, а напротив, своего рода стыдливость, печатью которой субъект отмечен. Начиная с Мелани Кляйн, становится ясно, что как только в ребенке зарождаются начатки символического - а это происходит еще до того, как он начинает говорить, - уже тогда происходит отказ от удовлетворения. Приходится признать, что у ребенка, который только-только научился поворачивать голову, имеется зачаток будущего стыда, чувства вины, которое всю его судьбу в последующем отметит
Простите, я не понял, из чего и кому становится ясно, что у ребенка происходит отказ от удовлетворения? И как определить момент зарождения символического мышления, если ребенок ещё не говорит? Вообще, какие могут быть внешние признаки символического мышления?
@@BloodPactничуть, Александр Ефимович. Ведь как всегда, в начале января, мы ощутим спокойствие и смелость, переплетутся танатос и эрос, друг другу равновесие даря
То, что называется на 12й минуте желанием, лучше подходит под определение вожделения (наводку дал тов. Березовский в одной из его немногих статей о принципах каббалы), то есть цели, вызывающей не только беспокойство, как говорит автор, а более того, саботажа и самосаботажа. Деятельного конфликта в поле вопросов обхождения цели, как заложенной внутрь бомбе, вызывающей поражение недостаточно сильной способностями (нарочитой) изначальной мотивировки. Тут можно легко соскочить на функционал Альфреда Адлера и продолжать речь о силе и способностях изначально принятого мотива, а также обогащения их возможностями человеческого деятельного размышления (определенно-направленного мышления у Юнга) и внесения в них порядка и симметрии (также как и динамической ассимметрии, пусть бы во благо психического метаболизма и его плодотворных последствий)
@@BloodPact Именно "желание" автор трактует мимо принятого в обиходе значения. Сам на этом делает акцент. Лакановское "желание" требует развернутого разбора.
Почему все таки, в случае с катушкой, Фрейд не разрабатывает тему власти? Власть ребенка над неподвластной ему ситуацией. Почему эта тема так редко и стыдливо, и виновато перед Фрейдом)), учитывается в эдипальной динамике? Хорошо что уже есть Джессика Бенджамин. С делателем и терпящим, как частях такой желанной власти самоутверждения и самоизбегания. Мы все пропитаны кайфом и ужасом власти. Спасибо за лекцию. Круто.
@@BloodPact смысл в том, что бессознательное представляет основу и отвергает желания сознания, которые продиктованы необходимостью удовлетворить витальные потребности ,,, как иммунитет не воспринимает имплантанты ???
Фигура психотерапевта, к которой время от времени апеллирует автор, представляет собой абстрактное пугало, сконструированное для удобства противопоставления, а отнюдь не что-то реальное. Как минимум оно требует конкретизации, поскольку стилей терапии превеликое множество и принципы их отличны вплоть до противоположностей. Дихотомия "лакановский аналитик - психотерапевт" - очень далёкое от реальности упрощение.
Все терапевты берут деньги и все хотят помочь ему решить его недуги. По крайней мере это отличает лакановского аналитика и психотерапевта, и обобщение здесь уместно
Если автор сравнивает ( в буддизме) просветление как отсутствие желания или как сон, а сон как покой, то пусть вспомнит свой недавний сон.Отсутствует в нём желание? Теория очень далека от практического ощущения ( пробуждения и просветления) и в них нет задачи подавить желания, эмоции, чувства, и это не вторичная рефлексия .( Пробуждение) позволяет находится в том от куда появляются и мотив и желание.Но то откуда мы воспринимаем ( ум) не способно обьяснить ни одно живое существо.А уму очень хочется это сделать😆Но он боится ,потому что для него это смерть.
Столько много слов... Желание получить наслаждение от его реализации - природа материального мира и человека в нем. Я(эго) и является программой предопределенных Хочу. "Бессознательное" - неосознанное желание- не требуется внимание для решения разумом задачи достижения желаемого. Само действие назвали "рефлексом". Мы все как роботы их выполняем и не способны сопротивляться. "Желание это желание другого"... Лакан как и многие другие "философы" заимствовал древние знания и мало что понял: Человека, его Хочу, формирует исключительно окружение, каждый член которого такой же робот.... И как раскрыл свой "талант" !!!
Почему теорию Фрейда считают научной ? В науке должен быть метод доказательства. Фрейд же ( может быть я не прав, поскольку всего не читал ) ссылается в своем курсе лекций на свой собственный опыт ( недостаточно многочисленный ) и мысленные доводы. В той же квантовой механике, к который пару раз обращается автор речь идет об описании и попытки модельного объяснения Экспериментов и экспериментальных результатов, полученных в соответствии со всеми экспериментальными требованиями. В психоанализе таких экспериментов просто не может существовать - речь идет о работе с отдельными людьми, при этом на них уже воздействует аналитик, который сам же трактует результаты эксперимента, как он хочет. Действия совершаемые по ошибке - пожалуйста, вот доказательство бессознательного. - НЕТ, это просто одна из возможных трактовок оговорок людей. На данном этапе развития психоанализа экспериментальное доказательство бессознательного или вообще любой теории - невозможно - нет методов постановки эксперимента. Да и, вообще говоря, психоанализ так-то отличается по природе от науки, так как пытается создать трактовку, чего не пытается сделать наука. В итоге все сводится к тому - в какую трактовку ты веришь, ведь доказательств у трактовок не может быть в принципе. Пишу без желания обидеть кого-либо, просто интересно послушать других людей на эту тему и, конечно, считаю это чрезвычайно важной отраслью мышления человека.
Не совсем понятно, почему вы решили, что психоанализ претендует на научный статус? Фрейд создавал науку? Да. Возводит ли это ПА в разряд науки (в обывательском ппедставлении)? Нет
Спасибо за ответ! Имел ввиду есть -были ли мыслители затрагивающие подобный уровень дискурса, но на русском? Не перевод и не рецензия а именно источник?
Автор берётся критиковать буддистский задел, выставляя его как ошибочный. Интересно, на что он опирается кроме как на свои личные умозаключения? В любом случае его позиция находится в глубоком контрасте с позицией умнейших исследователей в элитных мировых университетах, которая привела к буму исследований буддисткой медитации в последние десятилетия и до сих продолжается. И все эти исследования проводящиеся в том числе с самым современным диагностическим оборудованием не показали фундаментальную ошибку буддистов. Но даже не принимая это в расчёт, я вижу что автор полагает, что в состоянии рационально рассуждая конкурировать в понимании человеческой природы с людьми, которые практиковали глубокую медитацию. Это невозможно, потому что рациональные рассуждения всегда касаются только ясно осознаваемого, а человеческая природа основана не только на этом. Даже то как он понимает желание может быть и на мой взгляд отлично от того, что имеет в виду под этим буддизм. Автор также и не понимает как буддисты хотят поступать с этой проблемой желаний, хотя, очевидно, ему кажется что он всё понимает. Но зато он очень быстро говорит и не умеет или не хочет высказать простые вещи ясным и простым языком. На мой взгляд, это говорит о том, что он считает, что это не беда, если он не всё понимает с Лаканом, что это можно понимать по принципу fake it until you make it.
@@BloodPact На упомянутые исследования (на русском и популярном языке пример можете взять это th-cam.com/video/fBAIlZMywAw/w-d-xo.html для знакомства с ними) и на многие сотни часов размышления эту тему, подкреплённые медитативной практикой). Хотите, можете представить мне ваше видение того что вы считаете желанием и тем, что делают с этим буддисты (на понятном всем языке), а я скажу вам что вы не учитываете. Мне интересен Лакан в принципе, как любой глубоко думающий человек, но до того чего достиг буддизм ему ещё более чем далеко. Будут ли о его идеях говорить через хотя бы сто лет -- большой вопрос.
@@rinalandschaft Это про ответ, про Лакана или про вопрос? Я сначала подумал , что это такая "бойкая" защита Лакана, но потом всё-таки усомнился, так как тогда Лакан должен находится где-то вверху шкалы внизу которой этот ответ. Это была бы пощечина для него похлеще моей критики.
@@dandelobo9284 это к упорству в войне с Лаканом глаголящим устами Смулянского под видео двухлетней давности, с вовлечением автора канала в просмотр каких-то непонятных видео и чтение таких же исследований, а ведь он в этой всей эпопее всего-то ролик выгрузил. Смешно же получается если глобализировать. И одновременно очень интересно...
Отсутствие бессознательного доказал Н.О. Лосский, ещё во времена Фрейда. "Мир как органическое целое". Ну а если придерживаться " логоса кибеллы " по Дугину, то психоанализ еще далеко неДоРазвитая система... Автор прекрасен...
Да уж, а опираться на христианских плебеев это конечно же приемлемо и к недоразвитому подходу не имеет никакого отношения . Ну ты и недоразвитый идиот конечно.
@@ПУТЬДУХА Лосский опирается на феноменологию Гуссерля которая не является религиозной по определению , ибо не является догматической системой, в основе своей ,в отличие от системы Фрейда а также и Лакана .Так что советую погружаться в контент и предмет обсуждения прежде чем давать такие категоричные оценки... Гуссерля всем и побольше, а если не хватит - обращайтесь подскажу Куда дальше👍
А мне нравится такой быстрый темп, и заряженность ведущего. Это такой неуемный объем, который примет тот, кто готов)! Ведущий как будто хочет отдать поскорее это, чтобы самому освободиться, чтобы потом наполниться
Он под спидами
И мне нравится речь лектора, я подумала, что это как надо владеть мыслью, знаниями и своей речью, чтобы в таком темпе чётко говорить
Вернулся после прослушивания года других лекций Смулянского.
Боже, как же понятна эта лекция, по сравнению со все тем, чего я наслушался за этот год ))
возвращайтесь за новыми открытиями ещё через год
Об этом и говорилось в лекции - его сложность субъективна и зависит от вовлеченности в процесс и соответствия картине мира познающего. И кажется, за год вы не перегорели)
Позвольте поинтересоваться: ради какой цели вы смотрите эти лекции? Желание изучать новое и этой области все такое же через полтора года или видоизменилось?
@@pechenka1167, захотелось чего-то более мобильного, чем академизм и университет и в тоже время полноценного, и беспристрастного, контр идеологического, более того, того что попытается подорвать обыденное представление о вещах, словах, процессах, иной взгляд.
И тут в моей жизни появился Лакан, а открыл мне его Смулянский. ))
Я считаю, подход Смулянского наиболее полноценным и в тоже время не перегруженным, хотя, признаюсь, бывает трудно сконцентрироваться, речь слишком быстрая, а под конец некоторых лекций он вообще разгоняется, когда мысль набирает обороты и это вдохновляет.
Аналогично! Надо было, наверное, начать с этого перед Лакан-ликбезом, но уже ладно. 😁
Прекрасный Александр Ефимович❤❤❤
0:00 - 19:28 Желание
19:30 - 26:20 Сопротивление
26:20 - 27:48 Истина сексуальности
Реальное до 1:24:04
1:44:54 Воображаемое
Оказывается желание утолить голод съев булку - это не желание (нет препятствия), а если для этого ее надо украсть - это желание.Как на это должны отреагировать практикующие люди в белых халатах?
@@sergcet утолить голод - это необходимость ващет
01:24:04 Символическое/Означающее
спасибо Александр вы как всегда удивительно точно и связно все излагаете
Спасибо за лекцию! Это прекрасно, что лекция есть в звуковой записи, а не текстовой. Подобные вещи крайне не просто воспринимаются, иногда приходится отматывать назад, чтобы понять. Я совершенно не понимаю как студенты первокурсники понимают все это. Это как Анну Каренину или Войну и мир предлагать ко вниманию старшеклассникам, произведения в разном возрасте воспринимаются по разному.
По видимому, роме муштры, у составления конспектов есть ещё какой-то смысл. Но это не точно
@@BloodPactВ контексте данной конкретной лекции, если сравнить аудиозапись и попытку записать символами, то что с космической скоростью доносит лектор, то конечно аудиозапись выигрывает. И ни очень много прока от обрывков мыслей записанных символами во время лекции. Позже когда уже располагаешь аудиозаписью, да возможно есть смысл делать конспект, но это уже по большей части акт вашего размышления, -что вы сочли важным. Если вы попытаетесь делать конспект этой лекции впервые, и позже через несколько лет, они будут наверное разными. А аудиозапись - это как картина, которую можно воспринимать много раз, и каждый раз обращать внимание на разное.
Сколько сопротивления в комментах!
..только человечно!
Там, где есть «бессознательное», нет и быть не может философии. А так, все норм.
@@snoffff ну если обоснуете, с учетом того, что истина не должна совпадать с реальностью, то ок
Мне нравится лектор. Но про желание в буддизме он понял неверно. Буддизм предполагает не отказ от желания, а созерцание желания. Потому что отказ это действие субъекта, за которым конечно тоже кроется желание.
Не надо вытаскивать себя за волосы из болота. Надо перестать действовать от имени субъекта и он будет преодолён. В общем то и Лакан говорит о преодолении субъекта
Про преодоление фантазма читал, а где Лакан говорит о преодолении субъекта?
@@BloodPact да, я про преодоление фантазма. Фантазм - это же ось субъекта. Без фантазма субъект потихоньку растворяется за ненадобностью.
Пойду созерцать свой алкоголизм. 🍷 Спасибо!
Желание в буддизме абсолютно не "случайная вещь", а напротив - закономерная, как выражение закона причины и следствий, и как предопределённость ограниченного формой проявления человека, как одна из его взаимообусловленных характеристик.
Если нет навыка и способности смотреть к корень его возникновения, то только в этом случае от него предлагается отказаться. Если провести аналогию, это как отказаться воровать, запретив себе это действие, в следствии существования УК, поскольку другие причины не очевидны.
"Все Лаканы и Гваттари
Все за хрен меня хватали
ПРИПЕВ ДВА РАЗА
ПРИПЕВ ДВА РАЗА"
Естественным состоянием является не бросок в желание, не попытка желание удовлетворить, отбросив оковы стыда, а напротив, своего рода стыдливость, печатью которой субъект отмечен. Начиная с Мелани Кляйн, становится ясно, что как только в ребенке зарождаются начатки символического - а это происходит еще до того, как он начинает говорить, - уже тогда происходит отказ от удовлетворения. Приходится признать, что у ребенка, который только-только научился поворачивать голову, имеется зачаток будущего стыда, чувства вины, которое всю его судьбу в последующем отметит
не стыдно вам?
Простите, я не понял, из чего и кому становится ясно, что у ребенка происходит отказ от удовлетворения? И как определить момент зарождения символического мышления, если ребенок ещё не говорит? Вообще, какие могут быть внешние признаки символического мышления?
@@shizoidmanXXl Хороший вопрос... Тут можно фантазировать как угодно по поводу желаний младенца
@@BloodPactничуть, Александр Ефимович. Ведь как всегда, в начале января, мы ощутим спокойствие и смелость, переплетутся танатос и эрос, друг другу равновесие даря
Хорошо, спасибо!
Розумний лектор
Разумный комментарий
Смулянский пеПППРО осмыслил(?) ,но донес/рассказал/просветил за Лакана минимум на русском языке . Спасибо ж ему .
То, что называется на 12й минуте желанием, лучше подходит под определение вожделения (наводку дал тов. Березовский в одной из его немногих статей о принципах каббалы), то есть цели, вызывающей не только беспокойство, как говорит автор, а более того, саботажа и самосаботажа. Деятельного конфликта в поле вопросов обхождения цели, как заложенной внутрь бомбе, вызывающей поражение недостаточно сильной способностями (нарочитой) изначальной мотивировки.
Тут можно легко соскочить на функционал Альфреда Адлера и продолжать речь о силе и способностях изначально принятого мотива, а также обогащения их возможностями человеческого деятельного размышления (определенно-направленного мышления у Юнга) и внесения в них порядка и симметрии (также как и динамической ассимметрии, пусть бы во благо психического метаболизма и его плодотворных последствий)
То что зовётся желанием на 12 минуте, желанием и является, искать пересечения с другими концептами уже на вашей совести
@@BloodPact
Именно "желание" автор трактует мимо принятого в обиходе значения. Сам на этом делает акцент. Лакановское "желание" требует развернутого разбора.
@@АлексейФайзи 20 семинаров развёрнутого обзора Лакановского Желания находятся в открытом доступе
Жижек "Возвышенный объект идеологии" - о том, что означающее всегда соотносится с другим означающим и НЕ соотносится с означаемым
вау
эту информацию нужно распространить.
Супер❤
Почему все таки, в случае с катушкой, Фрейд не разрабатывает тему власти? Власть ребенка над неподвластной ему ситуацией. Почему эта тема так редко и стыдливо, и виновато перед Фрейдом)), учитывается в эдипальной динамике? Хорошо что уже есть Джессика Бенджамин. С делателем и терпящим, как частях такой желанной власти самоутверждения и самоизбегания. Мы все пропитаны кайфом и ужасом власти. Спасибо за лекцию. Круто.
Кайф! Спасибо!
42:42 в зале засмеялись дельфины
Судя по особенностям раздающегося периодически смеха там собрались настоящие психи.
в голос
Ну так. А кому еще собираться на лекции по Лакану?
Ваше мнение очень важно тем кому оно адресовано,но тот кто понимает о чем здесь речь ,это шум вашего бессознательного.)()()()
@@ВиталийБабына-с3п Вы бесконечно правы!
Ахаха
Лектор Лакана знает, но в лекции как-то мало движения от простого к сложному, приходится подгугливать
He hast the voice of Daniil Syssojev
+-
Думал я один это заметил)))
56:19 моя закладка
Как понять автора касательно того, что при отказе от желания бессознательное работает на полную катушку??? Спасибо
"Просто поверьте, а поймёте потом"
@@BloodPact смысл в том, что бессознательное представляет основу и отвергает желания сознания, которые продиктованы необходимостью удовлетворить витальные потребности ,,, как иммунитет не воспринимает имплантанты ???
@@АлексейГерасимов-л3е Бессознательное не является основой
Это от Яниса весь этот леваческий дискурс что идентичность это конструкт и надо отказаться и быть братья и сёстрами и jesuisParis, metoo etc
Фигура психотерапевта, к которой время от времени апеллирует автор, представляет собой абстрактное пугало, сконструированное для удобства противопоставления, а отнюдь не что-то реальное. Как минимум оно требует конкретизации, поскольку стилей терапии превеликое множество и принципы их отличны вплоть до противоположностей. Дихотомия "лакановский аналитик - психотерапевт" - очень далёкое от реальности упрощение.
нет
Все терапевты берут деньги и все хотят помочь ему решить его недуги. По крайней мере это отличает лакановского аналитика и психотерапевта, и обобщение здесь уместно
@@kovalevqкак по вашему, чего "хотят" в противопосталениии терапевтам - аналитики?
Если автор сравнивает ( в буддизме) просветление как отсутствие желания или как сон, а сон как покой, то пусть вспомнит свой недавний сон.Отсутствует в нём желание? Теория очень далека от практического ощущения ( пробуждения и просветления) и в них нет задачи подавить желания, эмоции, чувства, и это не вторичная рефлексия .( Пробуждение) позволяет находится в том от куда появляются и мотив и желание.Но то откуда мы воспринимаем ( ум) не способно обьяснить ни одно живое существо.А уму очень хочется это сделать😆Но он боится ,потому что для него это смерть.
Пусть автор комментария вспомнит свои практические ощущения - в них присутствует желание?
Ауф
Столько много слов... Желание получить наслаждение от его реализации - природа материального мира и человека в нем. Я(эго) и является программой предопределенных Хочу.
"Бессознательное" - неосознанное желание- не требуется внимание для решения разумом задачи достижения желаемого. Само действие назвали "рефлексом".
Мы все как роботы их выполняем и не способны сопротивляться.
"Желание это желание другого"... Лакан как и многие другие "философы" заимствовал древние знания и мало что понял: Человека, его Хочу, формирует исключительно окружение, каждый член которого такой же робот....
И как раскрыл свой "талант" !!!
возможно ли прослушать лекцию на немного замедленной скорости? Лакан сложный сам по себе, а тут еще надо успевать за тараториением лектора
Конечно. В ютуб есть такая функция. Спросите у гугла, если не сможете найти
А вы прокрутите назад и переслушайте
Народ, вы серьезно думаете, что услышите ответы? Даже не надейтесь. А вот вопросы занятные.
Viewed
Регулярно воспроизводящиеся конструкции "наиболее ближайшее", "наиболее интереснее всего" и т.п. - как заноза в ухо.
страдай
Страдаю. От любой неграмотности. Когда её демонстрируют интеллектуалы - втройне.
@@moontiger2957 Полная, последовательная грамотность - смерть.
каббала говорит другое о желании, почти как Лакан
Почему теорию Фрейда считают научной ? В науке должен быть метод доказательства. Фрейд же ( может быть я не прав, поскольку всего не читал ) ссылается в своем курсе лекций на свой собственный опыт ( недостаточно многочисленный ) и мысленные доводы.
В той же квантовой механике, к который пару раз обращается автор речь идет об описании и попытки модельного объяснения Экспериментов и экспериментальных результатов, полученных в соответствии со всеми экспериментальными требованиями. В психоанализе таких экспериментов просто не может существовать - речь идет о работе с отдельными людьми, при этом на них уже воздействует аналитик, который сам же трактует результаты эксперимента, как он хочет. Действия совершаемые по ошибке - пожалуйста, вот доказательство бессознательного. - НЕТ, это просто одна из возможных трактовок оговорок людей. На данном этапе развития психоанализа экспериментальное доказательство бессознательного или вообще любой теории - невозможно - нет методов постановки эксперимента. Да и, вообще говоря, психоанализ так-то отличается по природе от науки, так как пытается создать трактовку, чего не пытается сделать наука. В итоге все сводится к тому - в какую трактовку ты веришь, ведь доказательств у трактовок не может быть в принципе.
Пишу без желания обидеть кого-либо, просто интересно послушать других людей на эту тему и, конечно, считаю это чрезвычайно важной отраслью мышления человека.
Не совсем понятно, почему вы решили, что психоанализ претендует на научный статус? Фрейд создавал науку? Да. Возводит ли это ПА в разряд науки (в обывательском ппедставлении)? Нет
А кто то говорящий и пишущий на русском языке эти вопросы что подняты тут артикулировал?
Полно литературы, как переведенной с других языков, так и от русскоязычных авторов
Спасибо за ответ! Имел ввиду есть -были ли мыслители затрагивающие подобный уровень дискурса, но на русском? Не перевод и не рецензия а именно источник?
@@Nascenu Айтен Юран, Александр Смулянский, Виктор Мазин, Черноглазов Александр - например
Шизофреник рассказывает свой бред?
Автор берётся критиковать буддистский задел, выставляя его как ошибочный. Интересно, на что он опирается кроме как на свои личные умозаключения? В любом случае его позиция находится в глубоком контрасте с позицией умнейших исследователей в элитных мировых университетах, которая привела к буму исследований буддисткой медитации в последние десятилетия и до сих продолжается. И все эти исследования проводящиеся в том числе с самым современным диагностическим оборудованием не показали фундаментальную ошибку буддистов. Но даже не принимая это в расчёт, я вижу что автор полагает, что в состоянии рационально рассуждая конкурировать в понимании человеческой природы с людьми, которые практиковали глубокую медитацию. Это невозможно, потому что рациональные рассуждения всегда касаются только ясно осознаваемого, а человеческая природа основана не только на этом. Даже то как он понимает желание может быть и на мой взгляд отлично от того, что имеет в виду под этим буддизм. Автор также и не понимает как буддисты хотят поступать с этой проблемой желаний, хотя, очевидно, ему кажется что он всё понимает. Но зато он очень быстро говорит и не умеет или не хочет высказать простые вещи ясным и простым языком. На мой взгляд, это говорит о том, что он считает, что это не беда, если он не всё понимает с Лаканом, что это можно понимать по принципу fake it until you make it.
А на что вы опираетесь в своих суждениях, кроме своих личных умозаключений?
@@BloodPact На упомянутые исследования (на русском и популярном языке пример можете взять это th-cam.com/video/fBAIlZMywAw/w-d-xo.html для знакомства с ними) и на многие сотни часов размышления эту тему, подкреплённые медитативной практикой). Хотите, можете представить мне ваше видение того что вы считаете желанием и тем, что делают с этим буддисты (на понятном всем языке), а я скажу вам что вы не учитываете. Мне интересен Лакан в принципе, как любой глубоко думающий человек, но до того чего достиг буддизм ему ещё более чем далеко. Будут ли о его идеях говорить через хотя бы сто лет -- большой вопрос.
@@dandelobo9284 маргинально отвечу вам: пердёж в лужу
@@rinalandschaft Это про ответ, про Лакана или про вопрос? Я сначала подумал , что это такая "бойкая" защита Лакана, но потом всё-таки усомнился, так как тогда Лакан должен находится где-то вверху шкалы внизу которой этот ответ. Это была бы пощечина для него похлеще моей критики.
@@dandelobo9284 это к упорству в войне с Лаканом глаголящим устами Смулянского под видео двухлетней давности, с вовлечением автора канала в просмотр каких-то непонятных видео и чтение таких же исследований, а ведь он в этой всей эпопее всего-то ролик выгрузил. Смешно же получается если глобализировать. И одновременно очень интересно...
Отсутствие бессознательного доказал Н.О. Лосский, ещё во времена Фрейда. "Мир как органическое целое". Ну а если придерживаться " логоса кибеллы " по Дугину, то психоанализ еще далеко неДоРазвитая система... Автор прекрасен...
спасибо, не знали, больше не будем лакана читать
Конечно, недоразвитая, как и множество других, но это не причина не изучать бессознательное в его модусах существования и не-существования)
@@BloodPact ахахх
Да уж, а опираться на христианских плебеев это конечно же приемлемо и к недоразвитому подходу не имеет никакого отношения . Ну ты и недоразвитый идиот конечно.
@@ПУТЬДУХА Лосский опирается на феноменологию Гуссерля которая не является религиозной по определению , ибо не является догматической системой, в основе своей ,в отличие от системы Фрейда а также и Лакана .Так что советую погружаться в контент и предмет обсуждения прежде чем давать такие категоричные оценки... Гуссерля всем и побольше, а если не хватит - обращайтесь подскажу Куда дальше👍
Говорит как робот
11010000 10110100 11010000 10110000 101110
@@BloodPact 11010001100000101101000010111110110100001011110111010000101110101101000010111110001000000011101000101001