1. Exact ca pe vremuri; din greseala in greseala spre victoria finala! 2. De ce nu este folosit un graf cu o scara logaritmica? 3. Trebuie speriati to(n)tii corijentii si/sau repetentii la matematica ca sa devina apocalipso-climatici?
@@fastarpeggio Nu are sens pentru ca nu se pot speria homo sapiensii egoisti sau verosi, care ar polua sau taia o padure daca ei isi pastreaza masina personala sau castiga niste bani din defrisari. E ceva de bun simt ca ceea ce face omul distruge orice fost echilibru/ecosistem pe Terra. Nu e ca si cum nepasatorii ar avea nevoie de cifre, fizica, pentru a "crede", deschide ochii
*Daaa, o sa-mi iau multe comentarii negative dupa acest citat _"..si Dumnezeu le-a zis: "cresteti, ÃŪnmultiti-va, umpleti pamantul si supuneti-l si stapaniti peste pestii marii, peste toate pasarile cerului Či peste orice vietuitoare care se misca pe pamant!" _ Acuma am ajuns sa ne miram, nu-i tÃĒrziu nici odata !* ð
Domn profesor. Mi se pare genial ce faceti pentru mine, noi. E un efort pe care eu va multumesc din sufleti. InformaČie corecta, studiatÄ Či cu o oarecare exactitate in date. Astept Či episoadele urmÄtoare. Cu stimÄ.
@@mihaitaarhip8007 Ok. Atunci care este canalul de TH-cam al dumneavoastrÄ unde trageČi concluziile acela adevÄrate? Eu mÄ uit la Domnul Presura, Zaiafet, CÄtÄlin Moise Či etc.
Cred cÄ trebuie sÄ luaČi Či ÃŪn calcul cÄ arabii au dat foc ðĨ la rezervele de ČiČei.. ... acolo poluarea a fÄcut cat pentru 100 de ani toate maČinile......
Da Adevarat. Titlul este super. Va multumim pentru informatiile reale si utile, pe care ni le ati adus cu consecventa pe acest canal educativ despre stiinta si alte subiecte de interes comun! Excelent!
@@presura Domnule Cristian, nimeni nu contrazice faptul ca are loc un fenomen de schimbare a climei din cauza activitatii antropicer, desi multe persoane lipsite de elocventa si cu un vocabular limitat ar lasa sa se inteleaga lucrul acesta. Oponentii "incalzirii globale", se opun in realitate masurilor legislative luate de numeroase institutii ale autoritati publice din Romania, de la nivelul UE precum si masurilor luate de numeroase foruri internationale care nu beneficiaza de investitura democratica si nu respecta cele mai rudimentare norme de reprezentativitate. Pachetele legislative elaborate pentru combaterea efectelor alterarii climatice antropogene, implica un numar covarsitor de masuri arbitrare si sau menite sa satisfaca interesele marilor organizatie private ahtiate dupa control si profit si neglijeaza daca nu chiar ignora confortul, chiar bunastarea si pericliteaza dobandirea de mijloace de trai pentru catatenii de rand, contribuabil din veniturile fiscale ale carora sunt finantate aceste politici. Incercati sa nu mai adoptati o atitudine de superioritate, fata de cei care nu va pot pune la dispozitie o formulare clara, succinta si eloventa dupa cum am reusti eu in acest comentariu. Titlurile provocatoare, intonatia si vocabularul superioare, figurile de stil nepoliticoase si impertinenta nu fac altceva decat sa cliveze materialul social si creeaza discordie si antipatie intre segmente de populatie care devin din ce in ce mai polarizate si izolate prin efectele neocive ale retelelor sociale. In consecinta va sugerez, cel putin, sa schimbati titlul intr-unul mai respectuos si impartial in loc de abordarea dumneavoastra actuala cu "TO-n-ČI". Va doresc o zi frumoasa si succes in continuare.
Foarte bine explicat si este foarte bine sa ramaneti in partea stiintifica a problemei sa nu le dati ocazia maimutelor avide de contradictii politice sa diminueze din valoarea fizicii atmosferei care nu are coloratura politica, religioasa, de gen sau alte concepte create exclusiv de mintea umana.
Daca te uiti pe cer...zilnic,ce vezi??? Avione cu...din alea afumatoare,da? Dupa o zi,doua nu mai vezi soarele! Zici ca e fum in cer! Dar nu-i~~~ Sunt ceva chemicale lasa-te din avionele acelea. Foarte interesant ca...numai cu o zi s-au doua inainte sa ploua !!!
@@Info-God din cate stiu suprematia financiara o detine industria petroliera deci daca afirmatia ta ar fi corecta acei "fiziceni" platiti ti-ar spune ce bine este sa consumam produsele lor. Regenerarea petrolului din ce?! Esti sigur pe acest lucru? Oricum nu vad relevanta faptului ca s-ar regenera pt ca prin ardere tot CO2 ar rezulta. Nu cumva nu este vb de regenerare ci mai degraba de o reuplere a cavitatii forate din titeiul existent intre roci cam cum ai scurge mierea care datorita vascozitatii necesita un timp mai mare pt a se scurge.
Ar fi interesant un video despre maČinile electrice, cum afecteazÄ sau nu sÄnÄtatea condusul unei astfel de maČini. Despre poluarea datoratÄ producerii maČinilor electrice dacÄ e semnnificativ efectul acesteia, sau nu. MulČumim anticipat!
@@Info-God ExistÄ niČte discuČii ÃŪn ultimul timp pe reČelele de socializare, despre faptul cÄ ar fi afectatÄ sÄnÄtatea numai prin simpla conducere a unei astfel de maČini. Ar fi interesant de cunoscut o pÄrere avizatÄ.
@@Info-God Cat despre cat de ECO sunt masinile pe motorina... Emit intradevar mai putin CO2 pentru ca ard mai putin combustibil in general (daca excludem hybrid-le pe benzina) dar sunt ECO doar din acest. Pe langa CO2 ies n-spe alte particule extrem de cancerigene. Momentan conduc un diesel dar nu-s mandru de asta. Cand trec prin spatele masinii imi tin respiratia de multe ori. Sistemele de pe evacuare pentru tratarea gazelor de esapament sunt bune cat sunt noi dar dupa 5-10 ani majoritatea ajung un balast pe o masina care nu valoreaza cat sistemul si mult circule cu ele defecte pana crapa masina de tot.
SIMPLU!! Din perioada aia a inceput extragerea petrolului, industrializarea planetei a ajutat la accelerarea icalzirii globale. "Mariii specialisti" au decis sa se porneasca de la becurile economice nu de la mastodontii care polueaza aerul! cate premii si au luat mintile luminate pentru "motoarele de avion, motoarele navale, mastodontii din industria petroliera si lista poate continua! Cu respect.
Foarte faina explicatia stiintifica. Oceanul absoarbe din excesul de CO2 din atmosfera dar cu consecinte neplacute pentru viata marina. Poate o sa atingeti si acest aspect in episodul despre consecintele acumularii de CO2.
nu poate fi pus pe lista asa din intuitie. nivelul co2 actual e pe la 442ppm dar in istoria pamantului. acum 50de milioane de ani era pe la 1500-1800ppm. in ultimii 800.000 ani concentratia a fost relativ stabila cu oscilatii in jurul aceleiasi valori. acum 500 milioane de ai a fost in jur de 5000ppm. totusi daca schimbarile sunt mai rapide decat se pot adapta vietuitoarele in special din cauza unor schimbari climatice rapide atunci avem o problema
Si CO2 emis de miile zboruri zilnice, un avion la un zbor produce mai multa poluare decat 1 mil de masini, efectul de sera fiind mai pronuntat datorita zborurilor ce nu erau acum 130 ani
@@6radaen Per 100 km un automobil relativ modern produce circa 100g CO2 intre timp ce un avion produce circa 10.000 de g deci de 100 de ori mai mult per pasager. Cel mai eficient ar fi un tren de mare viteza alimentat electric dar nu poti merge cu trenul dintr-o tara in alta. Principalii producatori de CO2 sunt productia de caldura si energie electrica in tarile unde se folosesc carbuni, Agricultura si defrisarile in masa pentru terenuri agricole, Industria si doar apoi Transporturile cu 14% din CO2. Da, este enorm considerand ca pentru constructii se emana doar 6% din CO2 si clar ar trebui sa ne mutam cat mai aproape de locurile de munca pentru a reduce transportul dar asta este aproape egal cu 0 daca nu scadem si la celelalte categorii. Din pacate cei care vor sa reduca populatia planetei au dreptate, este cea mai rapida metoda de reduce emisiile de carbon deoarece acestea sunt direct corelate.
Intelepciunea nu este doar a sti, ci a face pe intelesul tuturora cea ce sti. Felicitari domn profesor, aveČi o articulare si o elogvenČa formidabila in a explica lucruri grele subt o formÄ simplÄ. Multumim pentru un aÅa canal de TH-cam.
Asta chiar e foarte bine ca in ultimii doua sute de ani am crescut atÃĒt de accelerat cantitatea de dioxid de carbon in atmosfera. In viitorul apropiat tot mai mult vom reuČi, Čtiu ca suntem in stare, spor la treaba!
si ? adica tusesti de la frunze. dar vapoarele si avioanele cam cat CO2 produc ? si legat de frunze, ele se degradeaza(putrezesc) si consuma oxigen si ce sa vezi se emana tot CO2 doar ca se produce in un an doi fenomenul nu in o ora. sau te gandesti cu frunzele sa faci vreun compost sa obtii hidrocarburi care sa arda cu emisii de Co2 ð
Prin urmare ar trebui sa plantam mai multi arbori, ceea ce este contrar tuturor politicilor actuale. Stiinta ,adevarat, poate explica multe, insa nu tot ce se intampla sau s-a intamplat pe pamant.Tot respectul dl-ui Cristian Presura.
Un aspect neatins e ca din 1900 pana in 2020 s-au taiat 21% din suprafata forestiera mondiala. Aproape un sfert. Si culmea, tot de prin 1900 cu revolutia industriala a inceput cresterea vizibila a concentratiei de dioxid de carbon din atmosfera. E oare o coincidenta ca "filtrul" natural isi reduce capacitatea cu 21% iar concentratia de dioxid de carbon incepe sa creasca? E adevarat ca populatia globului a crescut de 4 ori si am inceput sa ardem combustibili fosili dar oare cum statea situatia daca padurile erau la capatitatea lor din 1900?
BunÄ om frumos. Sunt ÃŪntr u totul deacord cu concluzia finalÄ . ÃnsÄ. Inclusiv cutremurele, vulcanii,ploile acide, mÄ gÃĒndesc cÄ Či vÃĒntul Či celelalte calamitÄČi, pot survenii ÃŪn urma ritmului omului de a face arme ÃŪn primul rÃĒnd ( tot ce se topeČte ) plastc .....pentru a face ce consumÄm. Da este adevÄrat . NU i o conspiraČie cÄ omul luptÄ contra omului. Ãn era consumerismului (actual), de prea MULT ,,bine,,(din orice) pe opulenČÄ aČa, nu mai Čtim : ce VREM, sÄ trÄim bine Či frumos, sÄ ne ajutÄm ÃŪntre noi, iar marea ocultÄ ne dÄ ce ne dorim.. AČa cÄ NOI NE FACEM RÄU SINGURI CU MÃNA NOASTRÄ, contribuind la consumul exagerat, a celor ce ne livreazÄ. Cerem opulenČÄ Či confort. Asta avem. ÃnsÄ existÄ Či riscuri ca ÃŪn ORICE .
Exact, cat se poate de adevarat!! In ultimii 250 de ani au existat numai 19 luni de pace deplina pe pamant. Cat CO2 produc armatele lumii zi de zi asta nu calculeaza nimeni? A, pardon am gresit, oamenii sunt prea multi si cresc cirezi de vite care flatuleaza......etc
Un hectar de pÄdure absoarbe intre 2,5 si 30 t CO2 pe an .Ãnlocuirea pÄdurilor cu beton si asfalt nu are si asta o contributie la absorbtia CO2-ului din atmosferÄ ? Cata pÄdure era la ÃŪnceputul sec. 20 si cata este acum . Cat lemn consuma o populatie de 1,6 miliarde locuitori (nr. aproximativ ptr. inceputul sec 20 ) si cat consuma acum 8 miliarde ?
VÄ mulČumim! Foarte detaliate explicaČii Či vÄ mulČumesc Či pentru extrapolarea problemei pe perioade mari de timp. Ãn acest fel, creČte relevanČa Či concluziile trase sunt mai clare! TotuČi, dacÄ-mi este permis, aČ dori sÄ pun ÃŪn discuČie capacitatea omului de a determina Či cuantifica propriile sale greČeli sau gradul lui de dezvoltare, precum Či capacitatea de a afla adevÄrul dintr-un punct de vedere imparČial... pentrucÄ nu Čtiu dacÄ omul poate ÃŪntr-adevÄr sÄ tragÄ niČte concluzii globale pe baza unor experimente particulare, evident, limitate. E ca ÃŪn povestirile Baronului Munchausen, cÃĒnd spunea cÄ s-a salvat de la ÃŪnec ČinÃĒndu-se zdravÄn c-o mÃĒnÄ de pÄr Či s-a ridicat la suprafaČa apei cu tot cu cal! Sau: e ca Či cÃĒnd o bacterie dintr-o placÄ Petri ar determina compoziČia atmosferei din camera ÃŪn care se aflÄ placa Petri... TotuČi, vÄdit este cÄ ritmul de emisii de "deČeuri" a crescut fatÄ de capacitatea de curÄČare a planetei noastre, clar! Dar asta e valabil la nivelul troposferei... omul intervenind ÃŪn echilibrul biosferei nu atmosferei! VeČi spune cÄ biosfera a creat atmosfera... pÄi nu e chiar aČa, atmosfera PÄmÃĒntului existÃĒnd cu mult ÃŪnainte de apariČia Biosferei. Ãn marile metropole, aerul a devenit irespirabil, e clar! Dar asta nu ÃŪnseamnÄ cÄ se ÃŪncÄlzeČte o planetÄ ÃŪntreaga din cauza Čevilor de eČapament! Problemele planetei noastre sunt determinate nu din interior, ci din exterior! De la sfÃĒrČitul secolului XX (~1998) temperatura a crescut foarte mult Či nu numai cea resimČitÄ! Exploziile solare din cadrul ciclurilor de 11 ani, au devenit foarte puternice, aurorele extinzÃĒndu-se pÃĒnÄ la latitudini mai mici! Nimeni nu pune punctul pe aceastÄ problemÄ! Nimeni! Probabil cÄ nu e practicÄ, fiindcÄ nu am putea face ABSOLUT nimic, Terra Či mÃĒndrul om sunt la mila Soarelui, nu? A spune cÄ omul este cauza ÃŪncÄlzirii globale, e ca Či cum ai spune cÄ Terra, Soarele Či ÃŪntreg Universul sunt victime ale dezvoltÄrii omului! Serios?? Putem prin emisiile de carbon sÄ influenČÄm clima? Da! Putem crea furtuni? Da! Putem defriČa? Da! Putem sÄ ne intoxicÄm ÃŪn oraČe? Da! Putem deČertifica zone de planetÄ? Categoric! Dar sÄ creČtem temperatura Terrei? La nivel global?? Studiile sunt fÄcute la nivel de sute de milioane de ani, nu? PÄi, PÄmÃĒntul are cÃĒteva miliarde... graficele sunt clare, chiar foarte clare, doar concluzia e un pic extinsÄ, nu credeČi?
Ãmi pare rÄu omiČi ceva: 1_O admosferÄ rarefiatÄ aduce o mai mare cantitate de cÄldurÄ de raze solare pe pÄmÃĒnt pentru cÄ admisfera nu mai poate reflecta nimic. De aici Či celelalte fenomene. Oceanul planetar are rol de reglare dar cu ce cost : corali, specii ce dispar, mÄrirea cantitÄČii lichide pe ecuator asta poate influenČa pÄmÃĒntul? ReaČezarea apei pe pÄmÃĒnt influenČeazÄ cu ceva plÄcile tectonice? Či dacÄ da ar trebuii sÄ ne uitÄm la activitatea vulcanilor dacÄ a crescut la nivel global. Dar aceste lucruri sunt abstracte pentru mulČi pÃĒnÄ se gÄsesc ÃŪn mijlocul unei inundaČii, sunt afectaČi direct de secetÄ etc.
@@anonimgcshilium199 pÄi, am spus, dezechilibre putem produce, dar nu la nivel planetar... pentrucÄ sunt alte variabile universale care se opun acestui mic haos creat de om! Nu planeta suferÄ, ci omul... Či, din nefericire Či animalele sau plantele! AdicÄ omul poate distruge, dar nu eradica, ba chiar sÄ aducÄ specii ÃŪn pragul extincČiei... dar ČtiČi, "pragul extincČiei" tot noi l-am stabilit, ČtiČi?
Dom' profesor, dupÄ raČionamentul dvs reducerea dioxidului de carbon se poate obČine fie prin interzicerea arderii de combustibili fosili, fie prin reducerea populaČiei lumii, fie prin amÃĒndouÄ. Prima este cam imposibilÄ, a doua cam demnÄ de cel de al treilea Reich, ruČinoasÄ Či totodatÄ cinicÄ (sper ca astfel de minČi ÃŪntunecate sa nu se mai nascÄ niciodata Či sa nu mai conducÄ vreodata o ČarÄ, nemaivorbind lumea). Ãntrebare retorica: dacÄ omenirea ar fi pus ÃŪn atmosfera 4 gigatone, acestea ar fi fost absorbite integral de biosfera?!?
Cum ar fi sa ne povestiti despre cum se obtine Potasiul (pot-ash),sau despre faptul ca noi respiram oxigen 21% ,azot 78%apoi sa vedem ce legatura are potasiul si azotul cu agricultura performanta. P.S.era sa uit fosfor si uree. Va doresc o zi buna.
la chestia asta ma gandeam eu in pandemie , daca noi respiram 21% oxigen , si eu dadeau bolnavilor oxigen non stop cu masca pe figura , oare asta nu ii afecta deloc.....
Foarte interesant, pare mai mult o reclamÄ pt a promova implementarea Agendei 2030. DacÄ Biosfera ÃŪČi menČine singurÄ echilibrul, mÄ aČteptam la grafice Či date din ambele pÄrČi. Am ÃŪnČeles se emite mult mai mult CO2 ÃŪn atmosferÄ, poate ne arÄČi un grafic Či cu evoluČia suprafaČei ÃŪmpÄdurite ÃŪn ultimii 200 de ani. Ãn 2022 doar ÃŪn Brazilia au dispÄrut 5 000 km2. CÃĒnd apare o problemÄ nu sunt bune decÃĒt soluČiile care aduc profit.
7:28 O recomandare, dacÄ ÃŪmi permiteČi. ParcÄ Čin minte cÄ eraČi ÃŪn cÄutare de cineva care sÄ vÄ facÄ efectele vizuale. Nu Čtiu pe cine aČi ales, dar eu cel puČin observ o oarecare downgradare. AdicÄ nu e la fel de bine ca ÃŪnainte. Ãn momentul respectiv, pare cÄ a uitat sÄ aduage poza. Pe lÃĒngÄ asta, sunt multe poze evident preluate, care nu sunt la calitate ok. Či textul ÃŪn colČ dreapta e ciudÄČel. Am cÃĒteva idei cum aČi putea ÃŪmbunÄtÄČi. Pe gratis, bineÃŪnČeles. PuteČi sa ÃŪmi scrieČi ÃŪn privat
pentru calitatea pozelor eu sunt de vina, le-am "trecut" prin Word si si-au pierdut calitate... Adevarul e ca m-am grabit, data viitoare voi fi mai atent la asta.
La minutul 07:20 unde introduci un grafic pe ultimii 10.000 de ani ( Cronovizorul), din pacate ai pus graficul anterior si in felul asta nu ai suport vizual. Graficul lipsa este foarte important pentru argumentul tau! Multumesc pentru tot efortul pe care il faci, Cristi! âĪ
@@mihaitaarhip8007 ð ð ð , nici nu Čtiu cum sa va rÄspund, deoarece nu a-Či ÃŪnČeles comentariul meu o sa ÃŪncerc sÄ vÄ explic. Personal mam referit la cum domn profesor a sintetizat totul. Či da, apreciez mult munca dumnealui, cea ce recomand tuturor.
Permafrostul Siberio- Alasko-Canadian de ce nu l luaČi in calcul ? Sunt zeci de milioane de km pÄtraČi de permafrost care elimina CO2 m ai mult decit in perioada definita ca Mica PerioadÄ GlaciarÄ dintre 1400-1850.SÄ nu uitam uitam ca peste 50% din pÄdurile Terrei au fost eliminate de om, dacÄ am fi avut 100% din pÄdurile de acum 3000 ani, cele 4 gigatone erau fixate !
Permafrost-ul se duce odata cu venirea incalzirii tot mai mari si va elimina si el mult CO2 care va accentua si mai mult incalzirea. Poate ca noi cei care traim azi nu o sa apucam sa vedem problema cu adevarat dar exista riscul ca prin 2100 sa nu mai ai cum intoarce procesul. Benzina sintetica ar putea deveni o unealta in a reduce emisiile de CO2 cel putin temporar doar ca momentan costa foarte mult.
Din cauza cui este eliminat metanul si CO2 conČinut de permafrost? Nu tot a paraziČilor planetei ÃŪnchinÄtori zeilor? DacÄ nu s-ar depÄČi cantitatea de carbon eliminatÄ si necaptata nu s-ar ÃŪncÄlzi atmosfera. Nu mai gÄsiČi scuze, cÄ dacÄ n-am fi tÄiat pÄdurile, se capta tot si puteam da ÃŪnainte cu ÃŪnmulČirea necontrolatÄ si economia bazatÄ pe arderea de hidrocarburi. AdevÄrul este ca suntem cele mai ÃŪmpuČite( figurat) fiinČe care au cÄlcat pe aceastÄ planetÄ.
@@presura eu va mulČumesc pentru tot ceea ce faceČi, nu cunosc fizica decÃĒt din ČcoalÄ generala Či am doar noČiuni elementere dar tot ceea ce prezentati dvs. chiar pe ÃŪnČelesul tuturor... ðĪð
Considerati ca daca am planta stupid de multi copaci, paduri intregi, am ameliora situatia? Pare mai rapid ca interventie decat orice altceva propus de anumite institutii private sau nu.
Din curiozitate, nu era bine sa se masoare concentratia de ppm tot in gheata din 1960 pana in prezent ca sa fie concludente? asa pana in 1960 s-a masurat in gheata si dupa in aer.
Fix asta a spus dupÄ minutul 6:50, cÄ mÄsurÄtorile din gheaČÄ se suprapun cu cele din aer din Hawai, ceea ce valideazÄ ambele metode de mÄsurare
Trunchiul unui copac creste cu un inel in fiecare an. E acelasi lucru valabil pentru straturile de gheata? Daca au existat perioade de timp in care straturile de gheata nu s-au mai depus (topire)? Si cum putem fi siguri ca dioxidul de carbon nu exista in concentratie mai mare pe pamant in acele perioade?
āļāļĩāļāļĩāđāđāļĨāđāļ§ +3
Ãntrebarea mea este: Ia cineva ÃŪn calcul poluarea termicÄ? Metanul Či dioxidul de carbon, sigur. Dar poluarea termicÄ? ð
Ce este atat de discutat si demonstrat? Prin anii 80, undeva 85-90 in noiembrie incepea sa ninga si nu se mai oprea pana prin februarie, dimineata bunicul meu trebuia sa faca o carare cu lopata prin zapada sa ajunga la grajd la animale, drumul din sat era inghetat tun, noi ne dadeam seara de seara cu saniile, valea care trecea prin sat desi vara avea in jur de 1_1.5 m maxim latime si vreo 15-20 cm adancime iarna pe unele locuri avea un strat de gheata de 2-3 m latime si atat de gros de era imposibil de spart si asa era inghetata toata iarna, erau zile cand frigul mergea pana la minus 20 grade, si asta era langa Hateg in judetul Hunedoara nu in varf de munte iar acum nici nu mai vedem zapada iarna, iarna trecuta nu stiu daca a nins 2-3 zile si asa usor, acum in noiembrie stai afara in bluza si nu ti-e frig, asta ce inseamna, nu este incalzire globala ?
â@@tudoralexandru8740 Nu CO2 in sine este problema ci efectul de sera dat de CO2+ freonii, metanul, etanul, oxizii de azot, hidrogenul, apa+caldura soarelui+tÄierea padurilor. Este un cumul de factori. Am rÄmas ČocatÄ cÃĒnd, dupÄ 10 ani, am revÄzut gheČarii din ElveČia reduČi la jumÄtate. Nu mÄ aČteptam sÄ gÄsesc temperaturi de 27°C in pasuri Či 34°C ÃŪn oraČele din ElveČia. In ritmul acesta, ÃŪn cÃĒČiva ani nu vor mai exista gheČari in Alpi. Cei care afirmÄ cÄ trebuie sÄ ne reducem viaČa la un minim necesar nu vorbesc prostii. DeČi nu-mi place stilul lor, incep sa le dau dreptate Či ecologiČtilor Či usr-istilor Či celor din conducerea UE (daca nu ar fi tot felul de firfizoni pe acolo poate cÄ lumea ar avea mult mai multÄ ÃŪncredere ÃŪn ceea ce afirma cei din UE). Una este sÄ ÃŪntreČii un rÄzboi care nu este al tÄu (Či care genereazÄ o imensÄ poluare, stres Či vieČi pierdute), alta este sa convingi oamenii cÄ e groasa Či sÄ-Či reducÄ la minimul stilul de viaČÄ. Ce este mai trist, oamenii nu conČtientizeazÄ gravitatea decÃĒt prin constrÃĒngere. Toamna din pandemie a fost singura toamna in care am vÄzut Či eu (dupÄ 35 ani) cum frunzele copacilor ÃŪngÄlbenesc normal cum ar trebui Či nu sunt arse cum se ÃŪntÃĒmplÄ de ani buni. Fiind biolog, sunt foarte atenta la acest gen de detaliu. Nu Čtiu cÃĒtÄ alune a observat asta... DupÄ o perioadÄ de ÃŪnchidere a fabricilor, reducere a traficului Či "stat ÃŪn casÄ" natura s-a mai dezintoxicat puČin.
Distrugandu-se biotopul , taind padurile si vegetatia ne mai avand puterea de a folosi dioxidul de carbon prin fotosinteza ,normal ca a crescut concentratia
Nu chiar. Algele din ocean produc majoritatea oxigenului, iar copacii servesc gen de burete care absoarbe CO2 Či ÃŪl eliminÄ la sfÃĒrČitul perioadei de viaČÄ. Impactul lor la producerea de oxigen este minorÄ, dacÄ nu greČesc era prin statistici de 15% . AdicÄ dacÄ vom avea o grÄmadÄ de pÄduri vom avea doar depozit de CO2. Algele sunt cheia Či ele trebuie pÄstrate, adicÄ ÃŪntregul ocean
Nu ar fi o solutie dar ar ajuta. Nu exista suficient loc pe planeta ca sa plantam suficienti copaci ca sa absoarba tot dioxidul de carbon emis de om. In plus, in conditii de uscaciune si calduri mari in timpul verii, vegetatia se autoaprinde ducand la marirea cantitatii de CO2 in atmosfera. De asemenea, pe termen lung, ierburile si mlastinile s-a demonstrat ca absorb mai mult CO2 decat padurile. Dar daca ai posibilitatea sa plantezi copaci, fa-o. Padurile ofera si alte avantaje in afara de producerea de oxigen si absorbtia de co2. De exemplu, ofera mediu de viata pentru animalele salbatice, radacinile copacilor plantati pe pante ajuta la fixarea solurilor, previn alunecarile de teren, seceta sau inundatiile, In orase copacii ofera umbra si previn efectul de insula de caldura.
@@mihaitaarhip8007 Padurile existente este bine sa fie pastrate pentru a conserva viata animala pe care o gazduiesc. Dar nu au efect semnificativ asupra crizei climatice. Padurile batrane au copaci care mor, trunchiurile lor cazand la sol si fiind descompuse de ciuperci sau alte microorganisme. Desi acesta este un proces care este benefic pentru lantul trofic in general, carbonul din trunchiuri este re-eliberat in atmosfera sub forma de co2 dupa ce au trecut sute de ani in care copacul a asimilat acel carbon in trunchi. Pe locul lui probabil vor creste alti copaci care vor asimila in timp carbon. Ce vreau sa spun ca per total efectul de stocare a co2 este aproape de zero. Un efect mai pronunat il au plantatiile umane, copacii crescuti pentru a fi taiati la maturitate pentru materiale de constructii sau mobila. Au dezavantajul ca, fiind monoculturi, copacii se imbolnavesc mai repede, animalele nu se simt in mediul lor acolo, dar odata taiat un copac, lemnul ramane intact, stocand carbonul care nu mai e eliberat in atmosfera. Pe locul acelor copaci taiati se poate planta unul nou. Asemenea paduri insa trebuie exploatate cu grija in asa fel incat doar copacii maturi sa fie taiati si sa existe tot timpul copaci care cresc.
salut. recent in elvetia in urma topirii unei zone din alpi a fost descoperit un drum construit de romani. lucru cu care cineva nega validitatea 'incalzirii globale'. clar, asta dovedeste ca schimbarile climatice se petrec si fara industrializarea produsa de noi. cum explici?
Pentru ca climatul global are si niste cicluri, de aceea au existat mai multe ere glaciare, ceea ce se intampla acum este o accelerare a cresterea temperaturii globale din cauza a ceea ce face omenirea
ai un link la povestea de sus? azi am vorbit despre carbon, sper ca asta a fost cat de cat clar. consecintele, temperatura, etc, va urma in episoadele urmatoare.
Drum de 2000ani. Probabil acum 2000ani acea parte din Alpi sa fi fost ice-free si asta sa aiba legatura cu ciclul glaciatiunilor. Pe acest ciclu Pamantul era in racire lenta spre o noua glaciatiune in cateva mii de ani de acum incolo. Ceea ce mie imi spune ca racirea o permis ca acel drum roman sa fie ingropat sub gheata. Iar acum ca omenirea prin tehnologie o scos pamantul de pe traiectoria de racire si il impinge spre extrema cealalta in mod accelerat, drumul roman o iesit din nou la suprafata. Ciclurile Milankovich explica asta si sunt legate de traiectoria Pamantului in jurul Soarelui.
@@presura multumim pt info, astept cu nerabdare zona de consecinte, sa aflam cum afecteaza omul cresterea codoiului, apoi poate spuneti si despre particulele fine provenite din arderea motorinei, daca nu cumva e mai bine sa avem mai mult co2 decat PM/ pt fanii diesel
proiectul gazelor de Čist a lÄsat fÄrÄ servici un specialist care a spus cÄ acest proiect a provocat cele 300 de cutremure din 2013 petrecute ÃŪntr-o lunÄ
Foarte instructiv. Dar spuneti, va rog, si despre gazul metan C-H4 -de 20 de ori (?) mai rau decat C-O2-ul (cica ar fi principalul vinovat pt efectul de sera) -produs de cresterea animaleleor (zootehnie) si eliberat din permafrost-ul arctic (topit datorita incalzirii globale)
Asa este, gazul metan are un efect de sera mult mai puternic decat CO2 dar in schimb procentul din atmosfera este cu mult mai mic motiv pentru care deocamdata m-am referit sumar la el.
Cum vine asta âtemperatura medie a pÄmÃĒntuluiâ, adicÄ ai gÄsit o metodÄ de a face media unei mÄrimi intensive Či care sÄ aibÄ Či semnificaČie fizicÄ? Mai mult, cÃĒnd vorbeČti despre temperatura unui sistem ÃŪnseamnÄ cÄ dacÄ pui ÃŪn contact acel sistem cu un corp cu aceeaČi temperaturÄ atunci cele douÄ vor fi ÃŪn echilibru! Vrei sÄ zici cÄ dacÄ ar putea exista un corp care sÄ fie ÃŪn echilibru termic cu pÄmÃĒntul, pÄmÃĒnt care, pentru urmÄtoarele multe miliarde de ani, nu este el ÃŪnsÄČi ÃŪn echilibru termic? AtenČie ai vorbit despre â_temperatura_ medie a pÄmÃĒntuluiâ deci ai ridicat respectiva valoare la rangul de temperaturÄ, nu ai vorbit despre _media_ temperaturilor alese arbitrar Či calculatÄ dupÄ o formulÄ care sÄ dea ce ne dorim sÄ dea!
Oare industria de confecČii polueazÄ ? Dar cea de ÃŪncÄlČÄminte ? La ce industrii am putea renunČa sau cum sÄ ÃŪnlocuim arderea combustibilului fosil cu ceva ecologic ? A fÄcut cineva un calcul , o concluzie Či un plan de schimbare ? MulČumesc ! ðĪ
Ar trebui sa traim iarasi ca in vechime sa se refaca mediul. Toate industriile polueaza. Nu exista cale de intoarcere decat daca se reuseste implementarea perfecta a energiei regenerabile
@@gutuvanmorgan5368 Chiar ca sunt retardisme,daca ii iei pe militantii ecologisti si ii bagi intr-o pestera in care au voie doar ocazilonal la un foc de lemne , sa se hraneasca doar cu ce gasesc prin padure atunci sa-i vezi cum schimba tabara si discursul!
Pe vremea dinozaurilor, co2era de1,9 ppm,vreme in care vegetatia era foarte bogata si chiar gigantica in comparatie cu cea de azi,ca sa nu mai zic de felul,numarul si marimea lor.
Si teoria ci dusparitia dinozaurilor e fix o mare abureala... Au disparut pt ca pe pamant a cazut un meteorit si s-au dus dracu toti dinozaurii... Ok.... dar nu explica unde dracu au disparut dinozaurii marini si de ce au disparut... Nu au fost afectati nici de disparitia vegetatiei nici de cresterea nivelului oceanelor nici de unde seismice nici de temperaturi rtidicate. De nimic... DECI UNDE AU DISPARUT SI DE CE ?
Eu cred ca nu ne mai trebuie grafice Či ecuaČii fizice pentru a observa ca ne ÃŪndreptÄm spre o apocalipsa! De acum 20 de ani Či pana ÃŪn prezent ÃŪn RomÃĒnia nu au mai fost ierni cum erau acum 30 de ani. CÃĒnd mergeam pe cÃĒmp copil fiind vedeam fluturi de toate speciile, iepuri sÄrind din tufiČuri, vulpi Či multe alte animale din fauna sÄlbaticÄ iar acum observ doar muČte, cÃĒini Či cÄČei abandonaČi! Oare toate aceste schimbÄri vizibile nu e pune un semn de ÃŪntrebare oare noi oamenii putem mÄcar cÃĒtuČi de puČin sa renunČÄm la confortul artificial creat de noi ÃŪnČine Či sa devenim puČin mai responsabili cu planeta pe care apropo locuim cu toČii. Putem ca iarna sa trÄim Či ÃŪn 18 sau 19 grade Či sa nu mai dam centrala pe 25 sau 26, putem sa mergem la serviciu cu bicicleta sau cu transportul ÃŪn comun Či sa nu mai fim atÃĒt de comozi sa folosim o maČinÄ de acum 15 ani care oricum ne mÄnÃĒncÄ 50%din venituri ÃŪn fiecare luna, putem oare sa fim un pic mai atenČi cu ceea ce lÄsÄm ÃŪn urma noastrÄ urmaČilor acestei planete frumoase care i-a luat milioane de ani ca noi sa avem cea mai buna Či prospera perioada din ÃŪntreaga istorie a omenirii!? RÄspunsul este la fiecare dintre noi Či fiecare acČiune conteazÄ fie ea Či cÃĒt de mica... MulČumesc domnule Cristian PresusÄ! SunteČi ce alČii nu au fost niciodatÄ un profesor obiectiv Či fÄrÄ interese ascunse.... FELICITÄRI!
Un pic de chimie nu omoarÄ pe nimeni! Sa intram un pic in lumea minunata a chimiei organice. CO2+H2O ----> C6H12O6 + O2 (*) C6H12O6=glucoza Aceasta este ecuaČia fotosintezei. De ce este importantÄ? Pentru ca avem i......., care considerÄ CO2 poluant. Le atrag atenČia cÄ dacÄ CO2 este zero, O2-oxigenul devine zero, glucoza (esenČialÄ pentru plante) nu mai apare, plantele vor dispÄrea, animalele de asemenea. Nivelul de CO2, minimum minimorum, este de 150 ppm. (pÄrČi per milion). Mai jos de atÃĒt viaČa dispare. Nivelul de CO2 actual este 400 ppm Nivelul optim ar fi de 1000-1600 ppm (1000 ppm se foloseČte ÃŪn sere pentru creČterea recoltei). DacÄ faci respiraČie artificialÄ cuiva, sÄrutul vieČii, 40.000 (patruzeci de mii) ppm. Toxicitatea apare pe la 60.000. Unde este adevarul???? Mai cautati si alte surse.
AdevÄrat bÄrbat ! Či DEČTEPT Či curajos . Scurt Či la subiect o demonstrare CLARÄ cÄ este CINE sÄ poarte de grijÄ PÄmÃĒntului .Ideea plantÄrii este bunÄ, dar protejarea pÄdurilor este Či mai bunÄ .Cine sÃĒnt ticÄloČii vinovaČi de tÄierea pÄdurilor din RomÃĒnia ,dar de prÄpÄdul celor doi plÄmÃĒni ai planetei : Siberia Či Amazonia ? (vina cea mare cade asupra vacilor....este pÄrerea boilor)
Corect. Deseori am observat ca se evita discutia despre unele subiecte in cadrul ``incalzirii globale`` (inexistente). Unu la mana, efectul de sera se numeste de sera deoarece apare doar ... in sera... adica intr-un mediu controlat unede aerul din sera nu are contact cu exosfera, logic si nu exista miscarea pamantului, nu exista variatii de temperatura in functie de vanturi, nu exista eruptii vulcanice etc etc etc. De asemenea nu se vorbeste deloc despre vaporii de apa care sunt au ce mai mare refractie a radiatiilor termice din toate gazele prezente in atmosfera, iar vaporii de apa sunt pretutindeni. De asemenea nu se vorbeste de modificarile in metoda de calcul a temperaturii medii globale ce, in anii 2000, a introdus pt prima data si temperatura la nivelul marilor si oceanelor ce era exclusa precedent. Nu se vb deloc de doveziile ce contrazic total ipoteza incalzirii globare. Expansiunea ghetarilor este bagata sub pres cand se intampla, expansiunea populatiilor de ursi polari la maximul ei istoric este ignorata total de media atunci cand nu este in favoarea ipotezei incalzirii globale (ce are radacini geopolitice nu climatologice). Nu se vb deloc de maxima solara in care urmeaza sa intram si pe care nu putem sub nici o forma sa o influientam. Nu se vb de falsificarea datelor ce este la moda in stinta actuala. Nu se vb mii si mii de Dr. in climatologie ce resping total ipoteza. Nu se MAI vb de acidifierea marilor si oceanelor pt ca nu s-a intamplat desi a fost pronosticata cu surle si trambite in congresul American. Nu se vb de faptul ca multe din datele colectate prin carotare reprezinta un singur MOMENT din din istorie si nu poti extrapola acele date pe toata suprafata pamanului orcicat de mult ti ai dorii. Nu poti nici macar sa iei in calcul date de acum 100 de ani deoarece esantionul statistic este absolul penibil pt un calcul de magnitudinea Terrei. Nu se vb de toate statiile meteorologice ce colecteaza informatii eronate ca urmare a amplasamentului lor (langa pista unui aeroport, in centrul orasului etc.) fara sa se faca o compensare matematica pt eroare. Nu se vb de ``erorile`` de calcul atunic cand se introduc in modelele de calcul si previzionare ale IPCC date precum temperatura medie anuala la Paltinis, Romania 54` C, cu scuza ca au uitat sa transforme din F in C, dar lasa nemodificat sa traga putin de medie in sus, bazandu se pe faptul ca nimeni nu se uita in metadate. Nu se vb de fenomenele La Nina si El Nano ce au o infuienta directa asupra umiditatii medii mondiale si implicit asupra temperaturii. Nu se vb ca trecem printro perioada de minime fata de evenimente extreme meteorologice si multe multe multe alte lucruri ce sunt ignorate in ``accidental`` sau mai bine zis in mod convenabil Iar preferata mea .... nimeni nu stie sa faca o distinctie clara intre vreme si clima.
poate nu inteleg eu bine insa, macar la nivel teoretic, ne-am putea folosi de oceane, acestea captand CO2 la suprafata apoi, cumva, noi sa "aspiram" si sa "filtram" apa de la suprafata astfel incat sa captam CO2 din apa?
unii vor sÄ taxeze hornurile caselor de propietari pentru cÄ polueazÄ ÃŪn timp ce paralel fabricile polueazÄ exceziv Či vor avea taxe suportabile ð
Si lumea cauta tot mai mult lux si confort, desii soselele sunt pline si se merge bara la bara. nici politicienii puplii nu fac nimic ca sa modernizeze transportul, fiecare isi duce copilul la scoala cu bmw-ul si il doare in pula de video-ul asta. o mobila sau o haina nu se schimba cand se strica ci cand nu mai este la moda. ei se bat in religii si in influente. binele propriu. dar este incredibil cum sunt criticati biciclistii si trotinetistii. Moartea culturii si a simtului civic.
Multumesc pentru combaterea dezinformarii. Este absolut socant cati oameni educati, cu studii superioare, cad in plasa propagandei formata din jumatati de adevar. Educatia este pilonul principal al societatii, mai ales daca este concentrata pe dezvoltarea de gandire critica, analitica, sceptica si libera. Nu am aruncat aiurea ultima fraza, e o atentionare si un indemn la vigilenta fata de sistemul educational.
ce dezinformare? nu a ti realizat afacerile ce sant in spatele tuturor ideilor astea de ''' avangarda'' ?, ultima afacere e cea cu vaccinul, oare nu sante ti la curent? tarile cele mai dezvoltate intamplator nu au resurse(suficiente) de hidrocarburi pe care le au insa ceilalti mai inapoiati. innapoiatii nu mai sant de acord sa si vanda ieftin resursele asa ca e un interes major de a schimba energetica si alte multe multe interese punctuale mai mici , numai ca , ce sa vezi tot resurse(de la saraci) necesita si noile tehnlogii bateriile (de exemplu) . cu siliciul cred ca stam mai bine ,facem haine din nitriti de siliciu si ne descurcam, punem si pe case si pe geamuri si pe garduri si dam joc la toti chineziið
De mult asteptam o luare de pozitie clara din partea Stiintei - in ultima vreme traiesc cu impresia ca Stiinta nealiniata politic a murit. Multumesc pentru contrazicere.
considerand ca 97% dintre cercetatori sunt de acord ca omenirea a cauzat incalzirea globala, stiinta a luat demult o pozitie clara. problema e ca mass media promoveaza emisiuni in care vocea celor 3% e la fel de pronuntata ca a majoritatii, daca nu si mai pronuntata, si ca afacerile mari fac lobby-ing pentru ca problema sa para ca e inca dezbatuta de stiinta.
Toate masurile anti CO2 pe care le-am vazut pana acum constau in amenzi. Cati copaci s-au plantat? Plantele se hranesc cu CO2. Dar e mai convenabil sa se ceara bani. Nu se planteaza copaci dar se defriseaza intr-o veselie. Si ne mai miram de ce au aparut tornade in Romania.
Prin o politica activa mondiala de plantare a arborilor pe toata planeta putem evita inevitabilul. Pentru o incercare de reechilibrare dar datorie faptului ca nepasarea este la culme mergem direct in prapastie
Incalziri s-au mai produs in istoria planetei,Evul Mediu era suficient de torid,interventia noastra nu e chiar asa cum ni se spune dar existe sufiecienti inteligenti care pun botul fara sa cerceteze in amanunt! Criza climatica e in mare parte umflata pentru unii care profita ,la fel cum a fost si in criza din 2020, acum sunt razboaiele , imigratia , alimentele,apa,criza suricatelelor din Africa de Sud etc! De ce sa astepti o criza pt a profita cand poti sa o provoci? Crize peste crize pt botanisti!
Problema cu estimÄrile nivelului de CO2 prin intermediul a proxy-data cum ar fi bulele de aer din gheČari sau alte metode e cÄ ele sunt doar niČte estimÄri cu un oarecare grad de incertitudine Či ÃŪn cel mai bun caz datele din acele grafice aratÄ o medie a concentraČiei Či a temperaturii pe 2-300 de ani, poate chiar mai mult, iar cÃĒnd faci o medie (pentru cÄ nu ai cum sÄ Čtii care o fost concentraČia de CO2 cu 1 milion Či 1 ani ÃŪn urmÄ faČÄ de un milion Či 7 ani ÃŪn urmÄ), nu ai cum sÄ vezi creČterile sau descreČterile abrupte ale concentraČiei de CO2 cu milioane de ani ÃŪn urmÄ (luaČi orice grafic cu creČteri Či decreČteri abrupte Či ÃŪn baza acestuia faceČi un alt grafic cu media ultimilor 200 de iteraČii Či o sÄ vedeČi cÄ graficul rezultat e muuult mai domol). Iar peste aceste grafice cu eroare Či incertitudini Či cu medie destulÄ de mare ÃŪn timp a concentraČiei e CO2 se suprapune la sfÃĒrČit un grafic cu date exacte pe an ÃŪn ultimiii 70 de ani. DacÄ asta nu e o manipulare, atunci ÃŪn cel mai inocent caz e o prostie. Nu poČi compara graficul din ultimii 70-100 de ani cu media pe vreo 200-300-1000 de ani ce a fost cu milioane de ani sau sute de mii de ani ÃŪn urmÄ Či sÄ zici cÄ "uite ce creČtere abruptÄ a concencraČiei e acum, nu are cum sÄ nu fie omul Či cÄ aČa ceva nu a fost niciodatÄ ÃŪn istoria geologicÄ a PÄmÃĒntului". DacÄ am fi avut posibilitÄČi tehnologice sÄ aflÄm cu certitudine concentraČia CO2 ÃŪn fiecare an pentru sute de mii Či milioane de ani ÃŪn urmÄ, atunci foarte posibil cÄ am fi gÄsit perioade ÃŪn care ar fi fost creČteri Či/sau scÄderi abrupte ale concentraČiei de CO2 carele nu ar fi avut nicio legÄturÄ cu activitatea umanÄ. Nu neapÄrat neg cÄ omul nu are nicio legÄturÄ cu creČterea concentraČiei de CO2, dar nici nu sunt gata sÄ afirm cÄ toatÄ aceastÄ creČtere se datoreazÄ ÃŪn proporČie de 100% de om sau cÄ ÃŪncÄlzirea globalÄ observatÄ ÃŪn ultimii o sutÄ Či ceva de ani ar fi ÃŪn totalitate cauzatÄ de om. S-ar putea sÄ fie Či alČi factori de care noi ÃŪncÄ nu Čtim. Tocmai de aceea savanČii ar fi trebuie sÄ se ocupe exclusiv cu cercetarea Či sÄ nu se bage politicÄ Či previziuni alarmiste despre sfÃĒrČitul lumii, care n-o sÄ vinÄ. Ãntotdeauna aveam ceva dubii legatÄ de toatÄ aceastÄ isterie cu ÃŪncÄlzirea globalÄ Či cÄ "We must act now" Či mÄ gÃĒndeam cÄ nu poate ca ecosistemul de pe planeta PÄmÃĒnt sÄ fie atÃĒt de fragil ÃŪncÄt noi sÄ ne coacem toČi la o dublare-triplare a concentraČiei de CO2, pentru cÄ cel mai simplu gÃĒnd care ÃŪmi venea era acela cÄ suprafaČa PÄmÃĒntului e plinÄ cu apÄ, Oceane cu adÃĒncime de 4 km, gheČari cu ÃŪnÄlČime de 2km, iar apa are o capacitate caloricÄ foarte mare (adicÄ trebuie sÄ te chinui sÄ dai multÄ cÄldurÄ sÄ ÃŪncÄlzeČti 1 kg de apÄ cu 1 grad K), respectiv e de la sine ÃŪnČeles cÄ acest ocean imens de apÄ lichidÄ Či ÃŪngheČatÄ o sÄ lucreze ca un imens acumulator de energie Či nu va permite ca planeta PÄmÃĒnt sÄ se transforme ÃŪntr-un ipotetic Venus. Mai ales cÄ pe parcursul istoriei planetei PÄmÃĒnt am avut perioade ÃŪn care dinozaurii alergau prin Antarctida Či era cred cÄ + 10 grade K mai cald ÃŪn mediu ca acum Či biodiversitatea era mai bogatÄ decÃĒt acum Či apropo concentraČia CO2 era de cÃĒteva ori mai mare decÃĒt acum (nu Čtiu de unde a luat domnul fizician graficul cela flat). Noi acum practic trÄim ÃŪntr-o perioadÄ de penurie de CO2 pentru lumea vegetalÄ. 150 ppm e mimimul mai jos de care viaČa pe care o Čtim nu poate exista, pentru cÄ plantele nu vor fi capabile sÄ fotosintetizeze, iar optimul pentru lumea vegetalÄ e la vreo 1000 ppm, un nivel pe care omul nu o sÄ-l sesizeze Či nici lumea animalÄ. Deci noi acum practic trebuie sÄ ne bucurÄm cÄ aruncÄm ÃŪnapoi ÃŪn atmosferÄ CO2 care a fost captat de atÃĒtea milioane de ani, dar ÃŪn schimb ne panicÄm cÄ vezi doamne o sÄ ne coacem, o sÄ murim ÃŪnecaČi ÃŪn ploi interminabile, o sÄ ne ia pe sus uraganele Či tornadele Či alte aberaČii de genul. Am citit ceva cÄrČi scrie de savanČi (fizicieni, climatologi, paleoclimatologi etc), care pun la ÃŪndoialÄ toatÄ aceastÄ isterie, dar argumentele lor nu o sÄ le pun aici cÄ o sÄ fie prea lung comentariul. Pot sÄ vÄ recomand ultima carte cititÄ care pune la ÃŪndoialÄ toatÄ aceastÄ isterie: Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters de Steven E. Koonin. Pentru cine Čtie engleza la nivel mediu, e foarte uČor de citit. O sÄ descoperiČi foarte multe lucruri interesante Či probabil o sÄ dormiČi mai liniČtiČi dupÄ citire, cÄ nu o sÄ mai trÄiČi ÃŪn frica cÄ copiii voČtri vor muri de foame, de cÄldurÄ sau te miri de ce "efecte catastrofale" ale ÃŪncÄlzirii globale.
Nu pare ca ai inteles problema, probabil pentru ca ai ascultat de politicieni. Vezi tu, nu savantii se baga in politica, politicienii au politizat stiinta. Nu zice nimeni ca ia planeta foc sau ce alte tampenii, dar modul nostru de trai se bazeaza pe anumite constante. Nu conteaza cum era clima pe vremea dinozaurilor, pentru ca civilizatia noastra nu exista pe vremea dinozaurilor. Agricultura, pescuitul, etc au nevoie de predictibilitate. Uite in Canada, s-a incalzit oceanul cu 1 grad si crabii, care sunt sensibili la astfel de schimbarii au migrat, sezon anulat, miliarde de dolari paguba, mai putina mancare pe masa. Acum imagineaza-ti astfel de perturbari in mai toate industriile. Da, ne-am putea adapta, dar costa si nu doar bani.
La minutul 7:23 s-a strecurat o greseala de editare, graficul corect il puteti vedea la linkul: ibb.co/XpJbgsD
1. Exact ca pe vremuri; din greseala in greseala spre victoria finala! 2. De ce nu este folosit un graf cu o scara logaritmica? 3. Trebuie speriati to(n)tii corijentii si/sau repetentii la matematica ca sa devina apocalipso-climatici?
Credeam ca mi s-a fost blocat imaginea. Pentru ca vorbeaČi despre mii de ani Či pe graficÄ punea ani ð
@@AlexanderAdler-bz9tg intrebarea dvs nr 3 nu are sens, no offence.
@@fastarpeggio Nu are sens pentru ca nu se pot speria homo sapiensii egoisti sau verosi, care ar polua sau taia o padure daca ei isi pastreaza masina personala sau castiga niste bani din defrisari. E ceva de bun simt ca ceea ce face omul distruge orice fost echilibru/ecosistem pe Terra. Nu e ca si cum nepasatorii ar avea nevoie de cifre, fizica, pentru a "crede", deschide ochii
*Daaa, o sa-mi iau multe comentarii negative dupa acest citat _"..si Dumnezeu le-a zis: "cresteti, ÃŪnmultiti-va, umpleti pamantul si supuneti-l si stapaniti peste pestii marii, peste toate pasarile cerului Či peste orice vietuitoare care se misca pe pamant!" _ Acuma am ajuns sa ne miram, nu-i tÃĒrziu nici odata !* ð
Domn profesor. Mi se pare genial ce faceti pentru mine, noi. E un efort pe care eu va multumesc din sufleti. InformaČie corecta, studiatÄ Či cu o oarecare exactitate in date. Astept Či episoadele urmÄtoare. Cu stimÄ.
@@mihaitaarhip8007 Ok. Atunci care este canalul de TH-cam al dumneavoastrÄ unde trageČi concluziile acela adevÄrate? Eu mÄ uit la Domnul Presura, Zaiafet, CÄtÄlin Moise Či etc.
Cred cÄ trebuie sÄ luaČi Či ÃŪn calcul cÄ arabii au dat foc ðĨ la rezervele de ČiČei.. ... acolo poluarea a fÄcut cat pentru 100 de ani toate maČinile......
ÃncÄ o datÄ mulČumiri domnului profesor pentru amabilitatea Či efortul de a ne informa pe noi toti ceilalČi. Jos pÄlÄria!
am dat âânumaâ un clickââ dar am rÄmas pana la final. sunteČi un pedagog excelent !
Este foarte important pentru noi toČi.Este sufletul nostru.âĪðð
Domnule Presura, dava v-aveam profesor la gimanaziu-liceu-faculate-statica mai exact, doamne ce note aveam... sunteti un om
ðŪ
Da Adevarat. Titlul este super. Va multumim pentru informatiile reale si utile, pe care ni le ati adus cu consecventa pe acest canal educativ despre stiinta si alte subiecte de interes comun! Excelent!
Un videoclip foarte interesant Či explicat clar, mulČumim domnule PresurÄ!
â@@mihaitaarhip8007 pare ca tu eČti platit
Excelent! Chiar era necesar un asemenea material foarte bine argumentat. Toate cele bune domnule Presura!.
multa sanatate tuturor celor care citesc acest comentariu!
@@presura Domnule Cristian, nimeni nu contrazice faptul ca are loc un fenomen de schimbare a climei din cauza activitatii antropicer, desi multe persoane lipsite de elocventa si cu un vocabular limitat ar lasa sa se inteleaga lucrul acesta. Oponentii "incalzirii globale", se opun in realitate masurilor legislative luate de numeroase institutii ale autoritati publice din Romania, de la nivelul UE precum si masurilor luate de numeroase foruri internationale care nu beneficiaza de investitura democratica si nu respecta cele mai rudimentare norme de reprezentativitate. Pachetele legislative elaborate pentru combaterea efectelor alterarii climatice antropogene, implica un numar covarsitor de masuri arbitrare si sau menite sa satisfaca interesele marilor organizatie private ahtiate dupa control si profit si neglijeaza daca nu chiar ignora confortul, chiar bunastarea si pericliteaza dobandirea de mijloace de trai pentru catatenii de rand, contribuabil din veniturile fiscale ale carora sunt finantate aceste politici. Incercati sa nu mai adoptati o atitudine de superioritate, fata de cei care nu va pot pune la dispozitie o formulare clara, succinta si eloventa dupa cum am reusti eu in acest comentariu. Titlurile provocatoare, intonatia si vocabularul superioare, figurile de stil nepoliticoase si impertinenta nu fac altceva decat sa cliveze materialul social si creeaza discordie si antipatie intre segmente de populatie care devin din ce in ce mai polarizate si izolate prin efectele neocive ale retelelor sociale. In consecinta va sugerez, cel putin, sa schimbati titlul intr-unul mai respectuos si impartial in loc de abordarea dumneavoastra actuala cu "TO-n-ČI". Va doresc o zi frumoasa si succes in continuare.
7:20 Ai uitat sa pui graficul cu 10.000 de ani, dar l-ai pus in episodul doi and Dezechilibrarii Climaterice ! Super explicatie, respect ðð
Foarte bine explicat si este foarte bine sa ramaneti in partea stiintifica a problemei sa nu le dati ocazia maimutelor avide de contradictii politice sa diminueze din valoarea fizicii atmosferei care nu are coloratura politica, religioasa, de gen sau alte concepte create exclusiv de mintea umana.
Daca te uiti pe cer...zilnic,ce vezi??? Avione cu...din alea afumatoare,da? Dupa o zi,doua nu mai vezi soarele! Zici ca e fum in cer! Dar nu-i~~~ Sunt ceva chemicale lasa-te din avionele acelea. Foarte interesant ca...numai cu o zi s-au doua inainte sa ploua !!!
Da....foarte interesant !!!
@@Info-God din cate stiu suprematia financiara o detine industria petroliera deci daca afirmatia ta ar fi corecta acei "fiziceni" platiti ti-ar spune ce bine este sa consumam produsele lor. Regenerarea petrolului din ce?! Esti sigur pe acest lucru? Oricum nu vad relevanta faptului ca s-ar regenera pt ca prin ardere tot CO2 ar rezulta. Nu cumva nu este vb de regenerare ci mai degraba de o reuplere a cavitatii forate din titeiul existent intre roci cam cum ai scurge mierea care datorita vascozitatii necesita un timp mai mare pt a se scurge.
â@@Info-Godpetrolul de mare adÃĒncime este regenerabil......rÄspunsul tÄu la aceasta tema.....stai jos, azi ai nota 2
Ar fi interesant un video despre maČinile electrice, cum afecteazÄ sau nu sÄnÄtatea condusul unei astfel de maČini. Despre poluarea datoratÄ producerii maČinilor electrice dacÄ e semnnificativ efectul acesteia, sau nu. MulČumim anticipat!
@@Info-God ExistÄ niČte discuČii ÃŪn ultimul timp pe reČelele de socializare, despre faptul cÄ ar fi afectatÄ sÄnÄtatea numai prin simpla conducere a unei astfel de maČini. Ar fi interesant de cunoscut o pÄrere avizatÄ.
@@Info-God Un EMP iti opreste si masina pe benzina si masina pe motorina (pompa de combustibil si bujiile tot pe electric merg).
@@Info-God Cat despre cat de ECO sunt masinile pe motorina... Emit intradevar mai putin CO2 pentru ca ard mai putin combustibil in general (daca excludem hybrid-le pe benzina) dar sunt ECO doar din acest. Pe langa CO2 ies n-spe alte particule extrem de cancerigene. Momentan conduc un diesel dar nu-s mandru de asta. Cand trec prin spatele masinii imi tin respiratia de multe ori. Sistemele de pe evacuare pentru tratarea gazelor de esapament sunt bune cat sunt noi dar dupa 5-10 ani majoritatea ajung un balast pe o masina care nu valoreaza cat sistemul si mult circule cu ele defecte pana crapa masina de tot.
â@@Info-Godnu se poate sÄ mai vinzi maČini fÄrÄ electronicÄ pe ele pentru nu vor ÃŪndeplini nici un standard de poluare.
â@@Info-Godsi da, acela este tot contul meu doar ca de pe alta adresÄ de email.
Apreciez foarte mult modul ÃŪn care a fost sintetizatÄ informaČia pe aceastÄ temÄ. AČtept cuminte Či celelalte episoade!
SIMPLU!! Din perioada aia a inceput extragerea petrolului, industrializarea planetei a ajutat la accelerarea icalzirii globale. "Mariii specialisti" au decis sa se porneasca de la becurile economice nu de la mastodontii care polueaza aerul! cate premii si au luat mintile luminate pentru "motoarele de avion, motoarele navale, mastodontii din industria petroliera si lista poate continua! Cu respect.
Foarte faina explicatia stiintifica. Oceanul absoarbe din excesul de CO2 din atmosfera dar cu consecinte neplacute pentru viata marina. Poate o sa atingeti si acest aspect in episodul despre consecintele acumularii de CO2.
te referi la acidificare? ar trebui spus, pun acum pe lista
@@presura exact. Spor la treaba!
nu poate fi pus pe lista asa din intuitie. nivelul co2 actual e pe la 442ppm dar in istoria pamantului. acum 50de milioane de ani era pe la 1500-1800ppm. in ultimii 800.000 ani concentratia a fost relativ stabila cu oscilatii in jurul aceleiasi valori. acum 500 milioane de ai a fost in jur de 5000ppm. totusi daca schimbarile sunt mai rapide decat se pot adapta vietuitoarele in special din cauza unor schimbari climatice rapide atunci avem o problema
Si CO2 emis de miile zboruri zilnice, un avion la un zbor produce mai multa poluare decat 1 mil de masini, efectul de sera fiind mai pronuntat datorita zborurilor ce nu erau acum 130 ani
@@6radaen Per 100 km un automobil relativ modern produce circa 100g CO2 intre timp ce un avion produce circa 10.000 de g deci de 100 de ori mai mult per pasager. Cel mai eficient ar fi un tren de mare viteza alimentat electric dar nu poti merge cu trenul dintr-o tara in alta. Principalii producatori de CO2 sunt productia de caldura si energie electrica in tarile unde se folosesc carbuni, Agricultura si defrisarile in masa pentru terenuri agricole, Industria si doar apoi Transporturile cu 14% din CO2. Da, este enorm considerand ca pentru constructii se emana doar 6% din CO2 si clar ar trebui sa ne mutam cat mai aproape de locurile de munca pentru a reduce transportul dar asta este aproape egal cu 0 daca nu scadem si la celelalte categorii. Din pacate cei care vor sa reduca populatia planetei au dreptate, este cea mai rapida metoda de reduce emisiile de carbon deoarece acestea sunt direct corelate.
Multumim pentru acest material! A fost foarte interesant! ðŊ
Intelepciunea nu este doar a sti, ci a face pe intelesul tuturora cea ce sti. Felicitari domn profesor, aveČi o articulare si o elogvenČa formidabila in a explica lucruri grele subt o formÄ simplÄ. Multumim pentru un aÅa canal de TH-cam.
MulČumesc pentru explicaČii! ð
@@mihaitaarhip8007??
Palaria jos pentru continut !!
Multumim pentru episoade si pentru lectii!
Asta chiar e foarte bine ca in ultimii doua sute de ani am crescut atÃĒt de accelerat cantitatea de dioxid de carbon in atmosfera. In viitorul apropiat tot mai mult vom reuČi, Čtiu ca suntem in stare, spor la treaba!
Prietene si Lumea este o Minciuna nu mai asculta tot ce auzi mai bine asculti o pasere Libera cand Canta Succes ð
Foarte interesant subiectul si atent explicat! Multumim! Asteptam cu interes urmatoarele doua parti!
FelicitÄri pentru material. Acum poate ÃŪnČeleg Či TO-n-Tii Či nu mai dau foc la frunze.
si ? adica tusesti de la frunze. dar vapoarele si avioanele cam cat CO2 produc ? si legat de frunze, ele se degradeaza(putrezesc) si consuma oxigen si ce sa vezi se emana tot CO2 doar ca se produce in un an doi fenomenul nu in o ora. sau te gandesti cu frunzele sa faci vreun compost sa obtii hidrocarburi care sa arda cu emisii de Co2 ð
problema nu e ca ard frunzele. problema e ca nu avem paduri sa faca frunze multe.
Excelent Či foarte corect ce ai expus!
Prin urmare ar trebui sa plantam mai multi arbori, ceea ce este contrar tuturor politicilor actuale. Stiinta ,adevarat, poate explica multe, insa nu tot ce se intampla sau s-a intamplat pe pamant.Tot respectul dl-ui Cristian Presura.
De aceea se taie la greu copacii din orase, cei seculari vii si cei tineri!!!! Unde este protectia plantelor?
â@@muchi1465Corect ! Bine spus ! ððððâĪ
Un aspect neatins e ca din 1900 pana in 2020 s-au taiat 21% din suprafata forestiera mondiala. Aproape un sfert. Si culmea, tot de prin 1900 cu revolutia industriala a inceput cresterea vizibila a concentratiei de dioxid de carbon din atmosfera. E oare o coincidenta ca "filtrul" natural isi reduce capacitatea cu 21% iar concentratia de dioxid de carbon incepe sa creasca? E adevarat ca populatia globului a crescut de 4 ori si am inceput sa ardem combustibili fosili dar oare cum statea situatia daca padurile erau la capatitatea lor din 1900?
ððððððð
Sa ne traiti, Dn Presura!
Multumim pentru episod.
BunÄ om frumos. Sunt ÃŪntr u totul deacord cu concluzia finalÄ . ÃnsÄ. Inclusiv cutremurele, vulcanii,ploile acide, mÄ gÃĒndesc cÄ Či vÃĒntul Či celelalte calamitÄČi, pot survenii ÃŪn urma ritmului omului de a face arme ÃŪn primul rÃĒnd ( tot ce se topeČte ) plastc .....pentru a face ce consumÄm. Da este adevÄrat .
NU i o conspiraČie cÄ omul luptÄ contra omului. Ãn era consumerismului (actual), de prea MULT ,,bine,,(din orice) pe opulenČÄ aČa, nu mai Čtim : ce VREM, sÄ trÄim bine Či frumos, sÄ ne ajutÄm ÃŪntre noi, iar marea ocultÄ ne dÄ ce ne dorim.. AČa cÄ NOI NE FACEM RÄU SINGURI CU MÃNA NOASTRÄ, contribuind la consumul exagerat, a celor ce ne livreazÄ. Cerem opulenČÄ Či confort. Asta avem. ÃnsÄ existÄ Či riscuri ca ÃŪn ORICE .
Poate faceti un video despre dezavantajele masinilor electrice si ale panourile solare. Cat de mult executarea lor cauzeaza mediului.
RÄzboaiele sunt "primele" care afecteazÄ mediul:aerul,apa,solul,clima!!!
Exact, cat se poate de adevarat!! In ultimii 250 de ani au existat numai 19 luni de pace deplina pe pamant. Cat CO2 produc armatele lumii zi de zi asta nu calculeaza nimeni? A, pardon am gresit, oamenii sunt prea multi si cresc cirezi de vite care flatuleaza......etc
Mie mi ar fi placut sa ne spuneti de la inceput rezultatul si pe urma sa l explicati.Multumesc pt .toata munca depusa.
Excelent, frumos, simplu!
ČtiinČa cunoaČteri.bine spus,bine explicat domnule profesor.
Sory bro cati am ai mei sunt.
Un hectar de pÄdure absoarbe intre 2,5 si 30 t CO2 pe an .Ãnlocuirea pÄdurilor cu beton si asfalt nu are si asta o contributie la absorbtia CO2-ului din atmosferÄ ? Cata pÄdure era la ÃŪnceputul sec. 20 si cata este acum . Cat lemn consuma o populatie de 1,6 miliarde locuitori (nr. aproximativ ptr. inceputul sec 20 ) si cat consuma acum 8 miliarde ?
Multumim,domnule profesor.
Foarte interesant âĶ..respect ð
FelicitÄri! AČteptÄm Či alte episoade pe aceastÄ temÄ.
VÄ mulČumim! Foarte detaliate explicaČii Či vÄ mulČumesc Či pentru extrapolarea problemei pe perioade mari de timp. Ãn acest fel, creČte relevanČa Či concluziile trase sunt mai clare!
TotuČi, dacÄ-mi este permis, aČ dori sÄ pun ÃŪn discuČie capacitatea omului de a determina Či cuantifica propriile sale greČeli sau gradul lui de dezvoltare, precum Či capacitatea de a afla adevÄrul dintr-un punct de vedere imparČial... pentrucÄ nu Čtiu dacÄ omul poate ÃŪntr-adevÄr sÄ tragÄ niČte concluzii globale pe baza unor experimente particulare, evident, limitate. E ca ÃŪn povestirile Baronului Munchausen, cÃĒnd spunea cÄ s-a salvat de la ÃŪnec ČinÃĒndu-se zdravÄn c-o mÃĒnÄ de pÄr Či s-a ridicat la suprafaČa apei cu tot cu cal! Sau: e ca Či cÃĒnd o bacterie dintr-o placÄ Petri ar determina compoziČia atmosferei din camera ÃŪn care se aflÄ placa Petri...
TotuČi, vÄdit este cÄ ritmul de emisii de "deČeuri" a crescut fatÄ de capacitatea de curÄČare a planetei noastre, clar! Dar asta e valabil la nivelul troposferei... omul intervenind ÃŪn echilibrul biosferei nu atmosferei! VeČi spune cÄ biosfera a creat atmosfera... pÄi nu e chiar aČa, atmosfera PÄmÃĒntului existÃĒnd cu mult ÃŪnainte de apariČia Biosferei. Ãn marile metropole, aerul a devenit irespirabil, e clar! Dar asta nu ÃŪnseamnÄ cÄ se ÃŪncÄlzeČte o planetÄ ÃŪntreaga din cauza Čevilor de eČapament! Problemele planetei noastre sunt determinate nu din interior, ci din exterior! De la sfÃĒrČitul secolului XX (~1998) temperatura a crescut foarte mult Či nu numai cea resimČitÄ! Exploziile solare din cadrul ciclurilor de 11 ani, au devenit foarte puternice, aurorele extinzÃĒndu-se pÃĒnÄ la latitudini mai mici! Nimeni nu pune punctul pe aceastÄ problemÄ! Nimeni! Probabil cÄ nu e practicÄ, fiindcÄ nu am putea face ABSOLUT nimic, Terra Či mÃĒndrul om sunt la mila Soarelui, nu? A spune cÄ omul este cauza ÃŪncÄlzirii globale, e ca Či cum ai spune cÄ Terra, Soarele Či ÃŪntreg Universul sunt victime ale dezvoltÄrii omului! Serios?? Putem prin emisiile de carbon sÄ influenČÄm clima? Da! Putem crea furtuni? Da! Putem defriČa? Da! Putem sÄ ne intoxicÄm ÃŪn oraČe? Da! Putem deČertifica zone de planetÄ? Categoric! Dar sÄ creČtem temperatura Terrei? La nivel global?? Studiile sunt fÄcute la nivel de sute de milioane de ani, nu? PÄi, PÄmÃĒntul are cÃĒteva miliarde... graficele sunt clare, chiar foarte clare, doar concluzia e un pic extinsÄ, nu credeČi?
Ãmi pare rÄu omiČi ceva:
1_O admosferÄ rarefiatÄ aduce o mai mare cantitate de cÄldurÄ de raze solare pe pÄmÃĒnt pentru cÄ admisfera nu mai poate reflecta nimic. De aici Či celelalte fenomene.
Oceanul planetar are rol de reglare dar cu ce cost : corali, specii ce dispar, mÄrirea cantitÄČii lichide pe ecuator asta poate influenČa pÄmÃĒntul?
ReaČezarea apei pe pÄmÃĒnt influenČeazÄ cu ceva plÄcile tectonice?
Či dacÄ da ar trebuii sÄ ne uitÄm la activitatea vulcanilor dacÄ a crescut la nivel global.
Dar aceste lucruri sunt abstracte pentru mulČi pÃĒnÄ se gÄsesc ÃŪn mijlocul unei inundaČii, sunt afectaČi direct de secetÄ etc.
@@anonimgcshilium199 pÄi, am spus, dezechilibre putem produce, dar nu la nivel planetar... pentrucÄ sunt alte variabile universale care se opun acestui mic haos creat de om! Nu planeta suferÄ, ci omul... Či, din nefericire Či animalele sau plantele! AdicÄ omul poate distruge, dar nu eradica, ba chiar sÄ aducÄ specii ÃŪn pragul extincČiei... dar ČtiČi, "pragul extincČiei" tot noi l-am stabilit, ČtiČi?
Dom' profesor, dupÄ raČionamentul dvs reducerea dioxidului de carbon se poate obČine fie prin interzicerea arderii de combustibili fosili, fie prin reducerea populaČiei lumii, fie prin amÃĒndouÄ. Prima este cam imposibilÄ, a doua cam demnÄ de cel de al treilea Reich, ruČinoasÄ Či totodatÄ cinicÄ (sper ca astfel de minČi ÃŪntunecate sa nu se mai nascÄ niciodata Či sa nu mai conducÄ vreodata o ČarÄ, nemaivorbind lumea). Ãntrebare retorica: dacÄ omenirea ar fi pus ÃŪn atmosfera 4 gigatone, acestea ar fi fost absorbite integral de biosfera?!?
Pe departe cel mai reuČit video ce explicÄ ČtiinČific contribuČia omului la ÃŪncÄlzirea globalÄ âĪ.
multumesc!
Cum ar fi sa ne povestiti despre cum se obtine Potasiul (pot-ash),sau despre faptul ca noi respiram oxigen 21% ,azot 78%apoi sa vedem ce legatura are potasiul si azotul cu agricultura performanta.
P.S.era sa uit fosfor si uree.
Va doresc o zi buna.
o idee de episod viitor
@@presura va multumesc si va felicit pentru efortul de a lamuri anumite probleme legate de zvonuri.
la chestia asta ma gandeam eu in pandemie , daca noi respiram 21% oxigen , si eu dadeau bolnavilor oxigen non stop cu masca pe figura , oare asta nu ii afecta deloc.....
Superbe informaČii ÃŪČi mulČumesc. âĪð
Foarte interesant, pare mai mult o reclamÄ pt a promova implementarea Agendei 2030. DacÄ Biosfera ÃŪČi menČine singurÄ echilibrul, mÄ aČteptam la grafice Či date din ambele pÄrČi. Am ÃŪnČeles se emite mult mai mult CO2 ÃŪn atmosferÄ, poate ne arÄČi un grafic Či cu evoluČia suprafaČei ÃŪmpÄdurite ÃŪn ultimii 200 de ani. Ãn 2022 doar ÃŪn Brazilia au dispÄrut 5 000 km2. CÃĒnd apare o problemÄ nu sunt bune decÃĒt soluČiile care aduc profit.
Bravo, un adevÄrat brainstorming aici!
7:28 O recomandare, dacÄ ÃŪmi permiteČi. ParcÄ Čin minte cÄ eraČi ÃŪn cÄutare de cineva care sÄ vÄ facÄ efectele vizuale. Nu Čtiu pe cine aČi ales, dar eu cel puČin observ o oarecare downgradare. AdicÄ nu e la fel de bine ca ÃŪnainte. Ãn momentul respectiv, pare cÄ a uitat sÄ aduage poza. Pe lÃĒngÄ asta, sunt multe poze evident preluate, care nu sunt la calitate ok. Či textul ÃŪn colČ dreapta e ciudÄČel. Am cÃĒteva idei cum aČi putea ÃŪmbunÄtÄČi. Pe gratis, bineÃŪnČeles. PuteČi sa ÃŪmi scrieČi ÃŪn privat
pentru calitatea pozelor eu sunt de vina, le-am "trecut" prin Word si si-au pierdut calitate... Adevarul e ca m-am grabit, data viitoare voi fi mai atent la asta.
graficul co2 cu cresterea populatiei nu coreleaza si cu distrugerea vegetatiei si a padurilor ca sa intelegem mai bine anumiti factori.
Multumim pentru clip!
Foarte bine explicat videoclipul Či cu un titlu adecvat ð
Tot respectul pe dvs.ð
La minutul 07:20 unde introduci un grafic pe ultimii 10.000 de ani ( Cronovizorul), din pacate ai pus graficul anterior si in felul asta nu ai suport vizual. Graficul lipsa este foarte important pentru argumentul tau! Multumesc pentru tot efortul pe care il faci, Cristi! âĪ
Da, se pare ca editorul a facut o greseala
Multumim pentru explicatia stiintifica si obiectiva!
DacÄ ar fi fost explicat aČa la ČcoalÄ, am fi fost mult mai educaČi. MulČumim cÄ faceČi asta!
@@mihaitaarhip8007 ð ð ð , nici nu Čtiu cum sa va rÄspund, deoarece nu a-Či ÃŪnČeles comentariul meu o sa ÃŪncerc sÄ vÄ explic. Personal mam referit la cum domn profesor a sintetizat totul.
Či da, apreciez mult munca dumnealui, cea ce recomand tuturor.
DacÄ ar fi fost Či gramatica explicatÄ aČa la ČcoalÄ... ð
Permafrostul Siberio- Alasko-Canadian de ce nu l luaČi in calcul ? Sunt zeci de milioane de km pÄtraČi de permafrost care elimina CO2 m ai mult decit in perioada definita ca Mica PerioadÄ GlaciarÄ dintre 1400-1850.SÄ nu uitam uitam ca peste 50% din pÄdurile Terrei au fost eliminate de om, dacÄ am fi avut 100% din pÄdurile de acum 3000 ani, cele 4 gigatone erau fixate !
Či te mai gÃĒndeČti la incendiile din ultimii ani, din Grecia, California, Siberia, etc, provocate la ordin.
Permafrost-ul se duce odata cu venirea incalzirii tot mai mari si va elimina si el mult CO2 care va accentua si mai mult incalzirea. Poate ca noi cei care traim azi nu o sa apucam sa vedem problema cu adevarat dar exista riscul ca prin 2100 sa nu mai ai cum intoarce procesul. Benzina sintetica ar putea deveni o unealta in a reduce emisiile de CO2 cel putin temporar doar ca momentan costa foarte mult.
Din cauza cui este eliminat metanul si CO2 conČinut de permafrost? Nu tot a paraziČilor planetei ÃŪnchinÄtori zeilor?
DacÄ nu s-ar depÄČi cantitatea de carbon eliminatÄ si necaptata nu s-ar ÃŪncÄlzi atmosfera.
Nu mai gÄsiČi scuze, cÄ dacÄ n-am fi tÄiat pÄdurile, se capta tot si puteam da ÃŪnainte cu ÃŪnmulČirea necontrolatÄ si economia bazatÄ pe arderea de hidrocarburi.
AdevÄrul este ca suntem cele mai ÃŪmpuČite( figurat) fiinČe care au cÄlcat pe aceastÄ planetÄ.
Exaaact, aČa mÄ enerveazÄ cÃĒnd nu se vorbeČte de cea mai mare sursa de poluare , incredibil
MulČumim!
Multumim pentru sustinere.
@@presura eu va mulČumesc pentru tot ceea ce faceČi, nu cunosc fizica decÃĒt din ČcoalÄ generala Či am doar noČiuni elementere dar tot ceea ce prezentati dvs. chiar pe ÃŪnČelesul tuturor... ðĪð
Considerati ca daca am planta stupid de multi copaci, paduri intregi, am ameliora situatia? Pare mai rapid ca interventie decat orice altceva propus de anumite institutii private sau nu.
Gazul pe care il arzi anual este echivalent cu cel putin 100 de copaci mari.
Benzina cu inca 100 de copaci.
Interesantð
Din curiozitate, nu era bine sa se masoare concentratia de ppm tot in gheata din 1960 pana in prezent ca sa fie concludente? asa pana in 1960 s-a masurat in gheata si dupa in aer.
Intrebarea asta mi-am pus-o si eu...
Fix asta a spus dupÄ minutul 6:50, cÄ mÄsurÄtorile din gheaČÄ se suprapun cu cele din aer din Hawai, ceea ce valideazÄ ambele metode de mÄsurare
La ce viteza de deplasare soarele si-ar pierde planetele ?
Trunchiul unui copac creste cu un inel in fiecare an. E acelasi lucru valabil pentru straturile de gheata? Daca au existat perioade de timp in care straturile de gheata nu s-au mai depus (topire)? Si cum putem fi siguri ca dioxidul de carbon nu exista in concentratie mai mare pe pamant in acele perioade?
Ãntrebarea mea este:
Ia cineva ÃŪn calcul poluarea termicÄ?
Metanul Či dioxidul de carbon, sigur. Dar poluarea termicÄ? ð
Ce este atat de discutat si demonstrat? Prin anii 80, undeva 85-90 in noiembrie incepea sa ninga si nu se mai oprea pana prin februarie, dimineata bunicul meu trebuia sa faca o carare cu lopata prin zapada sa ajunga la grajd la animale, drumul din sat era inghetat tun, noi ne dadeam seara de seara cu saniile, valea care trecea prin sat desi vara avea in jur de 1_1.5 m maxim latime si vreo 15-20 cm adancime iarna pe unele locuri avea un strat de gheata de 2-3 m latime si atat de gros de era imposibil de spart si asa era inghetata toata iarna, erau zile cand frigul mergea pana la minus 20 grade, si asta era langa Hateg in judetul Hunedoara nu in varf de munte iar acum nici nu mai vedem zapada iarna, iarna trecuta nu stiu daca a nins 2-3 zile si asa usor, acum in noiembrie stai afara in bluza si nu ti-e frig, asta ce inseamna, nu este incalzire globala ?
Excelent explicat
Co2 ul este hrana plantelor Či este un reglator al atmosferei.
asa Či?
â@@tudoralexandru8740 Nu CO2 in sine este problema ci efectul de sera dat de CO2+ freonii, metanul, etanul, oxizii de azot, hidrogenul, apa+caldura soarelui+tÄierea padurilor. Este un cumul de factori. Am rÄmas ČocatÄ cÃĒnd, dupÄ 10 ani, am revÄzut gheČarii din ElveČia reduČi la jumÄtate. Nu mÄ aČteptam sÄ gÄsesc temperaturi de 27°C in pasuri Či 34°C ÃŪn oraČele din ElveČia. In ritmul acesta, ÃŪn cÃĒČiva ani nu vor mai exista gheČari in Alpi. Cei care afirmÄ cÄ trebuie sÄ ne reducem viaČa la un minim necesar nu vorbesc prostii. DeČi nu-mi place stilul lor, incep sa le dau dreptate Či ecologiČtilor Či usr-istilor Či celor din conducerea UE (daca nu ar fi tot felul de firfizoni pe acolo poate cÄ lumea ar avea mult mai multÄ ÃŪncredere ÃŪn ceea ce afirma cei din UE). Una este sÄ ÃŪntreČii un rÄzboi care nu este al tÄu (Či care genereazÄ o imensÄ poluare, stres Či vieČi pierdute), alta este sa convingi oamenii cÄ e groasa Či sÄ-Či reducÄ la minimul stilul de viaČÄ. Ce este mai trist, oamenii nu conČtientizeazÄ gravitatea decÃĒt prin constrÃĒngere. Toamna din pandemie a fost singura toamna in care am vÄzut Či eu (dupÄ 35 ani) cum frunzele copacilor ÃŪngÄlbenesc normal cum ar trebui Či nu sunt arse cum se ÃŪntÃĒmplÄ de ani buni. Fiind biolog, sunt foarte atenta la acest gen de detaliu. Nu Čtiu cÃĒtÄ alune a observat asta... DupÄ o perioadÄ de ÃŪnchidere a fabricilor, reducere a traficului Či "stat ÃŪn casÄ" natura s-a mai dezintoxicat puČin.
pfffff impecabila explicatie succes maestre
Excelent ð
MulČumim!
Dar totuČi am o ÃŪntrebare, un incendiile masive sa zicem din urma cu o mie de ani, nu poate afecta mÄsurÄtorile?
Foarte frumos! Mi-a plÄcut acest videoclip Či aČtept cu nerÄbdare urmÄtorul episod.
ce trebuie sa mai astepti?
Ce fain... Om... Il ascult mereu....
Distrugandu-se biotopul , taind padurile si vegetatia ne mai avand puterea de a folosi dioxidul de carbon prin fotosinteza ,normal ca a crescut concentratia
MulČumim ð
Deci solutia ar fii plantarea mai exponentiala a copacilor care favorizeaza productia de oxigen, nu?
Aveti toata aprecierea mea!ðĪ
Nu chiar. Algele din ocean produc majoritatea oxigenului, iar copacii servesc gen de burete care absoarbe CO2 Či ÃŪl eliminÄ la sfÃĒrČitul perioadei de viaČÄ. Impactul lor la producerea de oxigen este minorÄ, dacÄ nu greČesc era prin statistici de 15% . AdicÄ dacÄ vom avea o grÄmadÄ de pÄduri vom avea doar depozit de CO2. Algele sunt cheia Či ele trebuie pÄstrate, adicÄ ÃŪntregul ocean
Nu ar fi o solutie dar ar ajuta. Nu exista suficient loc pe planeta ca sa plantam suficienti copaci ca sa absoarba tot dioxidul de carbon emis de om. In plus, in conditii de uscaciune si calduri mari in timpul verii, vegetatia se autoaprinde ducand la marirea cantitatii de CO2 in atmosfera. De asemenea, pe termen lung, ierburile si mlastinile s-a demonstrat ca absorb mai mult CO2 decat padurile. Dar daca ai posibilitatea sa plantezi copaci, fa-o. Padurile ofera si alte avantaje in afara de producerea de oxigen si absorbtia de co2. De exemplu, ofera mediu de viata pentru animalele salbatice, radacinile copacilor plantati pe pante ajuta la fixarea solurilor, previn alunecarile de teren, seceta sau inundatiile, In orase copacii ofera umbra si previn efectul de insula de caldura.
@@mihaitaarhip8007 Padurile existente este bine sa fie pastrate pentru a conserva viata animala pe care o gazduiesc. Dar nu au efect semnificativ asupra crizei climatice. Padurile batrane au copaci care mor, trunchiurile lor cazand la sol si fiind descompuse de ciuperci sau alte microorganisme. Desi acesta este un proces care este benefic pentru lantul trofic in general, carbonul din trunchiuri este re-eliberat in atmosfera sub forma de co2 dupa ce au trecut sute de ani in care copacul a asimilat acel carbon in trunchi. Pe locul lui probabil vor creste alti copaci care vor asimila in timp carbon. Ce vreau sa spun ca per total efectul de stocare a co2 este aproape de zero. Un efect mai pronunat il au plantatiile umane, copacii crescuti pentru a fi taiati la maturitate pentru materiale de constructii sau mobila. Au dezavantajul ca, fiind monoculturi, copacii se imbolnavesc mai repede, animalele nu se simt in mediul lor acolo, dar odata taiat un copac, lemnul ramane intact, stocand carbonul care nu mai e eliberat in atmosfera. Pe locul acelor copaci taiati se poate planta unul nou. Asemenea paduri insa trebuie exploatate cu grija in asa fel incat doar copacii maturi sa fie taiati si sa existe tot timpul copaci care cresc.
salut. recent in elvetia in urma topirii unei zone din alpi a fost descoperit un drum construit de romani. lucru cu care cineva nega validitatea 'incalzirii globale'. clar, asta dovedeste ca schimbarile climatice se petrec si fara industrializarea produsa de noi. cum explici?
Pentru ca climatul global are si niste cicluri, de aceea au existat mai multe ere glaciare, ceea ce se intampla acum este o accelerare a cresterea temperaturii globale din cauza a ceea ce face omenirea
ai un link la povestea de sus? azi am vorbit despre carbon, sper ca asta a fost cat de cat clar. consecintele, temperatura, etc, va urma in episoadele urmatoare.
Drum de 2000ani. Probabil acum 2000ani acea parte din Alpi sa fi fost ice-free si asta sa aiba legatura cu ciclul glaciatiunilor. Pe acest ciclu Pamantul era in racire lenta spre o noua glaciatiune in cateva mii de ani de acum incolo. Ceea ce mie imi spune ca racirea o permis ca acel drum roman sa fie ingropat sub gheata. Iar acum ca omenirea prin tehnologie o scos pamantul de pe traiectoria de racire si il impinge spre extrema cealalta in mod accelerat, drumul roman o iesit din nou la suprafata.
Ciclurile Milankovich explica asta si sunt legate de traiectoria Pamantului in jurul Soarelui.
VorbeČti ca sÄ nu adormi .
@@presura multumim pt info, astept cu nerabdare zona de consecinte, sa aflam cum afecteaza omul cresterea codoiului, apoi poate spuneti si despre particulele fine provenite din arderea motorinei, daca nu cumva e mai bine sa avem mai mult co2 decat PM/ pt fanii diesel
proiectul gazelor de Čist a lÄsat fÄrÄ servici un specialist care a spus cÄ acest proiect a provocat cele 300 de cutremure din 2013 petrecute ÃŪntr-o lunÄ
MulČumesc!
Excelent explicat, chiar pentru TO-n-TI! Felicitari si multumesc!
Foarte bun,logic,util!ððð
Foarte instructiv. Dar spuneti, va rog, si despre gazul metan C-H4 -de 20 de ori (?) mai rau decat C-O2-ul (cica ar fi principalul vinovat pt efectul de sera) -produs de cresterea animaleleor (zootehnie) si eliberat din permafrost-ul arctic (topit datorita incalzirii globale)
Asa este, gazul metan are un efect de sera mult mai puternic decat CO2 dar in schimb procentul din atmosfera este cu mult mai mic motiv pentru care deocamdata m-am referit sumar la el.
Exact asaâĪ
RESPECT ðð
Cum vine asta âtemperatura medie a pÄmÃĒntuluiâ, adicÄ ai gÄsit o metodÄ de a face media unei mÄrimi intensive Či care sÄ aibÄ Či semnificaČie fizicÄ? Mai mult, cÃĒnd vorbeČti despre temperatura unui sistem ÃŪnseamnÄ cÄ dacÄ pui ÃŪn contact acel sistem cu un corp cu aceeaČi temperaturÄ atunci cele douÄ vor fi ÃŪn echilibru! Vrei sÄ zici cÄ dacÄ ar putea exista un corp care sÄ fie ÃŪn echilibru termic cu pÄmÃĒntul, pÄmÃĒnt care, pentru urmÄtoarele multe miliarde de ani, nu este el ÃŪnsÄČi ÃŪn echilibru termic? AtenČie ai vorbit despre â_temperatura_ medie a pÄmÃĒntuluiâ deci ai ridicat respectiva valoare la rangul de temperaturÄ, nu ai vorbit despre _media_ temperaturilor alese arbitrar Či calculatÄ dupÄ o formulÄ care sÄ dea ce ne dorim sÄ dea!
Frumos explicat !ð
Oare industria de confecČii polueazÄ ? Dar cea de ÃŪncÄlČÄminte ? La ce industrii am putea renunČa sau cum sÄ ÃŪnlocuim arderea combustibilului fosil cu ceva ecologic ? A fÄcut cineva un calcul , o concluzie Či un plan de schimbare ?
MulČumesc ! ðĪ
Ar trebui sa traim iarasi ca in vechime sa se refaca mediul. Toate industriile polueaza. Nu exista cale de intoarcere decat daca se reuseste implementarea perfecta a energiei regenerabile
Niciodata n-ai sa vezi asa ceva. Capitalistii sunt cu gandul la profit, nu la aboutisme si retardisme despre "ecologic" , "bio" ....
@@gutuvanmorgan5368 Chiar ca sunt retardisme,daca ii iei pe militantii ecologisti si ii bagi intr-o pestera in care au voie doar ocazilonal la un foc de lemne , sa se hraneasca doar cu ce gasesc prin padure atunci sa-i vezi cum schimba tabara si discursul!
Pe vremea dinozaurilor, co2era de1,9 ppm,vreme in care vegetatia era foarte bogata si chiar gigantica in comparatie cu cea de azi,ca sa nu mai zic de felul,numarul si marimea lor.
Si teoria ci dusparitia dinozaurilor e fix o mare abureala... Au disparut pt ca pe pamant a cazut un meteorit si s-au dus dracu toti dinozaurii... Ok.... dar nu explica unde dracu au disparut dinozaurii marini si de ce au disparut... Nu au fost afectati nici de disparitia vegetatiei nici de cresterea nivelului oceanelor nici de unde seismice nici de temperaturi rtidicate. De nimic... DECI UNDE AU DISPARUT SI DE CE ?
Fi serios.Cine dreku ÃŪČi mÄsura CO2 pe vremea dinozaurilor?? E posibil ca atunci nici oameni nu existau,sau foarte rari...
Buna, internetul te poate prosti sau deÅtepta, dar cu siguranČÄ acest canal te poate deÅtepta mai mult. Bravo.
Un videoclip extraordinar! Mai ales cÄ Čtim cÄ unele companii petroliere zic cÄ ÃŪncÄlzirea globalÄ este o conspiraČie .
ÃncÄlzirea globalÄ nu are legÄturÄ cu CO2, este rezultatul dinamicii zonelor climatice ! Ãnainte de anii 1400 era m ai cald decit astÄzi !
Eu cred ca nu ne mai trebuie grafice Či ecuaČii fizice pentru a observa ca ne ÃŪndreptÄm spre o apocalipsa! De acum 20 de ani Či pana ÃŪn prezent ÃŪn RomÃĒnia nu au mai fost ierni cum erau acum 30 de ani. CÃĒnd mergeam pe cÃĒmp copil fiind vedeam fluturi de toate speciile, iepuri sÄrind din tufiČuri, vulpi Či multe alte animale din fauna sÄlbaticÄ iar acum observ doar muČte, cÃĒini Či cÄČei abandonaČi! Oare toate aceste schimbÄri vizibile nu e pune un semn de ÃŪntrebare oare noi oamenii putem mÄcar cÃĒtuČi de puČin sa renunČÄm la confortul artificial creat de noi ÃŪnČine Či sa devenim puČin mai responsabili cu planeta pe care apropo locuim cu toČii. Putem ca iarna sa trÄim Či ÃŪn 18 sau 19 grade Či sa nu mai dam centrala pe 25 sau 26, putem sa mergem la serviciu cu bicicleta sau cu transportul ÃŪn comun Či sa nu mai fim atÃĒt de comozi sa folosim o maČinÄ de acum 15 ani care oricum ne mÄnÃĒncÄ 50%din venituri ÃŪn fiecare luna, putem oare sa fim un pic mai atenČi cu ceea ce lÄsÄm ÃŪn urma noastrÄ urmaČilor acestei planete frumoase care i-a luat milioane de ani ca noi sa avem cea mai buna Či prospera perioada din ÃŪntreaga istorie a omenirii!? RÄspunsul este la fiecare dintre noi Či fiecare acČiune conteazÄ fie ea Či cÃĒt de mica... MulČumesc domnule Cristian PresusÄ! SunteČi ce alČii nu au fost niciodatÄ un profesor obiectiv Či fÄrÄ interese ascunse.... FELICITÄRI!
India nu vrea sÄ renunČe la fabricile poluatoare pÃĒnÄ ÃŪn 2050 pe motiv cÄ nu sunt pregÄtite economic sÄ facÄ asta
Un pic de chimie nu omoarÄ pe nimeni!
Sa intram un pic in lumea minunata a chimiei organice.
CO2+H2O ----> C6H12O6 + O2 (*)
C6H12O6=glucoza
Aceasta este ecuaČia fotosintezei.
De ce este importantÄ? Pentru ca avem i......., care considerÄ CO2 poluant.
Le atrag atenČia cÄ dacÄ CO2 este zero, O2-oxigenul devine zero, glucoza (esenČialÄ pentru plante) nu mai apare, plantele vor dispÄrea, animalele de asemenea.
Nivelul de CO2, minimum minimorum, este de 150 ppm. (pÄrČi per milion). Mai jos de atÃĒt viaČa dispare.
Nivelul de CO2 actual este 400 ppm
Nivelul optim ar fi de 1000-1600 ppm (1000 ppm se foloseČte ÃŪn sere pentru creČterea recoltei).
DacÄ faci respiraČie artificialÄ cuiva, sÄrutul vieČii, 40.000 (patruzeci de mii) ppm.
Toxicitatea apare pe la 60.000.
Unde este adevarul???? Mai cautati si alte surse.
AdevÄrat bÄrbat ! Či DEČTEPT Či curajos . Scurt Či la subiect o demonstrare CLARÄ cÄ este CINE sÄ poarte de grijÄ PÄmÃĒntului .Ideea plantÄrii este bunÄ, dar protejarea pÄdurilor este Či mai bunÄ .Cine sÃĒnt ticÄloČii vinovaČi de tÄierea pÄdurilor din RomÃĒnia ,dar de prÄpÄdul celor doi plÄmÃĒni ai planetei : Siberia Či Amazonia ? (vina cea mare cade asupra vacilor....este pÄrerea boilor)
Corect. Deseori am observat ca se evita discutia despre unele subiecte in cadrul ``incalzirii globale`` (inexistente). Unu la mana, efectul de sera se numeste de sera deoarece apare doar ... in sera... adica intr-un mediu controlat unede aerul din sera nu are contact cu exosfera, logic si nu exista miscarea pamantului, nu exista variatii de temperatura in functie de vanturi, nu exista eruptii vulcanice etc etc etc. De asemenea nu se vorbeste deloc despre vaporii de apa care sunt au ce mai mare refractie a radiatiilor termice din toate gazele prezente in atmosfera, iar vaporii de apa sunt pretutindeni. De asemenea nu se vorbeste de modificarile in metoda de calcul a temperaturii medii globale ce, in anii 2000, a introdus pt prima data si temperatura la nivelul marilor si oceanelor ce era exclusa precedent. Nu se vb deloc de doveziile ce contrazic total ipoteza incalzirii globare. Expansiunea ghetarilor este bagata sub pres cand se intampla, expansiunea populatiilor de ursi polari la maximul ei istoric este ignorata total de media atunci cand nu este in favoarea ipotezei incalzirii globale (ce are radacini geopolitice nu climatologice). Nu se vb deloc de maxima solara in care urmeaza sa intram si pe care nu putem sub nici o forma sa o influientam. Nu se vb de falsificarea datelor ce este la moda in stinta actuala. Nu se vb mii si mii de Dr. in climatologie ce resping total ipoteza. Nu se MAI vb de acidifierea marilor si oceanelor pt ca nu s-a intamplat desi a fost pronosticata cu surle si trambite in congresul American. Nu se vb de faptul ca multe din datele colectate prin carotare reprezinta un singur MOMENT din din istorie si nu poti extrapola acele date pe toata suprafata pamanului orcicat de mult ti ai dorii. Nu poti nici macar sa iei in calcul date de acum 100 de ani deoarece esantionul statistic este absolul penibil pt un calcul de magnitudinea Terrei. Nu se vb de toate statiile meteorologice ce colecteaza informatii eronate ca urmare a amplasamentului lor (langa pista unui aeroport, in centrul orasului etc.) fara sa se faca o compensare matematica pt eroare. Nu se vb de ``erorile`` de calcul atunic cand se introduc in modelele de calcul si previzionare ale IPCC date precum temperatura medie anuala la Paltinis, Romania 54` C, cu scuza ca au uitat sa transforme din F in C, dar lasa nemodificat sa traga putin de medie in sus, bazandu se pe faptul ca nimeni nu se uita in metadate. Nu se vb de fenomenele La Nina si El Nano ce au o infuienta directa asupra umiditatii medii mondiale si implicit asupra temperaturii. Nu se vb ca trecem printro perioada de minime fata de evenimente extreme meteorologice si multe multe multe alte lucruri ce sunt ignorate in ``accidental`` sau mai bine zis in mod convenabil Iar preferata mea .... nimeni nu stie sa faca o distinctie clara intre vreme si clima.
poate nu inteleg eu bine insa, macar la nivel teoretic, ne-am putea folosi de oceane, acestea captand CO2 la suprafata apoi, cumva, noi sa "aspiram" si sa "filtram" apa de la suprafata astfel incat sa captam CO2 din apa?
unii vor sÄ taxeze hornurile caselor de propietari pentru cÄ polueazÄ ÃŪn timp ce paralel fabricile polueazÄ exceziv Či vor avea taxe suportabile ð
Si lumea cauta tot mai mult lux si confort, desii soselele sunt pline si se merge bara la bara. nici politicienii puplii nu fac nimic ca sa modernizeze transportul, fiecare isi duce copilul la scoala cu bmw-ul si il doare in pula de video-ul asta. o mobila sau o haina nu se schimba cand se strica ci cand nu mai este la moda. ei se bat in religii si in influente. binele propriu. dar este incredibil cum sunt criticati biciclistii si trotinetistii. Moartea culturii si a simtului civic.
Multumesc pentru combaterea dezinformarii. Este absolut socant cati oameni educati, cu studii superioare, cad in plasa propagandei formata din jumatati de adevar. Educatia este pilonul principal al societatii, mai ales daca este concentrata pe dezvoltarea de gandire critica, analitica, sceptica si libera. Nu am aruncat aiurea ultima fraza, e o atentionare si un indemn la vigilenta fata de sistemul educational.
ce dezinformare? nu a ti realizat afacerile ce sant in spatele tuturor ideilor astea de ''' avangarda'' ?, ultima afacere e cea cu vaccinul, oare nu sante ti la curent? tarile cele mai dezvoltate intamplator nu au resurse(suficiente) de hidrocarburi pe care le au insa ceilalti mai inapoiati. innapoiatii nu mai sant de acord sa si vanda ieftin resursele asa ca e un interes major de a schimba energetica si alte multe multe interese punctuale mai mici , numai ca , ce sa vezi tot resurse(de la saraci) necesita si noile tehnlogii bateriile (de exemplu) . cu siliciul cred ca stam mai bine ,facem haine din nitriti de siliciu si ne descurcam, punem si pe case si pe geamuri si pe garduri si dam joc la toti chineziið
Daca ai multÄ ,, ČcoalÄ" nu ÃŪnseamnÄ cÄ eČti Či deČtept.
Corect
De mult asteptam o luare de pozitie clara din partea Stiintei - in ultima vreme traiesc cu impresia ca Stiinta nealiniata politic a murit. Multumesc pentru contrazicere.
considerand ca 97% dintre cercetatori sunt de acord ca omenirea a cauzat incalzirea globala, stiinta a luat demult o pozitie clara. problema e ca mass media promoveaza emisiuni in care vocea celor 3% e la fel de pronuntata ca a majoritatii, daca nu si mai pronuntata, si ca afacerile mari fac lobby-ing pentru ca problema sa para ca e inca dezbatuta de stiinta.
Cel mai bun clip pe subiectul asta
inca o data....foarte bine explicat ! ...multumim
am observat cum unii "specialiČti" susČin nevinovÄČia celor care dÄuneazÄ Či chiar pun ÃŪn pericol viaČa pe pÄmÃĒnt ,
Un adevÄrat intelectual a poporului Modern RomÃĒn
MulČumim dn. Presura
Toate masurile anti CO2 pe care le-am vazut pana acum constau in amenzi. Cati copaci s-au plantat? Plantele se hranesc cu CO2. Dar e mai convenabil sa se ceara bani. Nu se planteaza copaci dar se defriseaza intr-o veselie. Si ne mai miram de ce au aparut tornade in Romania.
Foarte bun materialul, eecomandat si conspirationistilor care nu cred ...
Merci ! nu ma ajuta...
Prin o politica activa mondiala de plantare a arborilor pe toata planeta putem evita inevitabilul. Pentru o incercare de reechilibrare dar datorie faptului ca nepasarea este la culme mergem direct in prapastie
Incalziri s-au mai produs in istoria planetei,Evul Mediu era suficient de torid,interventia noastra nu e chiar asa cum ni se spune dar existe sufiecienti inteligenti care pun botul fara sa cerceteze in amanunt! Criza climatica e in mare parte umflata pentru unii care profita ,la fel cum a fost si in criza din 2020, acum sunt razboaiele , imigratia , alimentele,apa,criza suricatelelor din Africa de Sud etc! De ce sa astepti o criza pt a profita cand poti sa o provoci? Crize peste crize pt botanisti!
Problema cu estimÄrile nivelului de CO2 prin intermediul a proxy-data cum ar fi bulele de aer din gheČari sau alte metode e cÄ ele sunt doar niČte estimÄri cu un oarecare grad de incertitudine Či ÃŪn cel mai bun caz datele din acele grafice aratÄ o medie a concentraČiei Či a temperaturii pe 2-300 de ani, poate chiar mai mult, iar cÃĒnd faci o medie (pentru cÄ nu ai cum sÄ Čtii care o fost concentraČia de CO2 cu 1 milion Či 1 ani ÃŪn urmÄ faČÄ de un milion Či 7 ani ÃŪn urmÄ), nu ai cum sÄ vezi creČterile sau descreČterile abrupte ale concentraČiei de CO2 cu milioane de ani ÃŪn urmÄ (luaČi orice grafic cu creČteri Či decreČteri abrupte Či ÃŪn baza acestuia faceČi un alt grafic cu media ultimilor 200 de iteraČii Či o sÄ vedeČi cÄ graficul rezultat e muuult mai domol). Iar peste aceste grafice cu eroare Či incertitudini Či cu medie destulÄ de mare ÃŪn timp a concentraČiei e CO2 se suprapune la sfÃĒrČit un grafic cu date exacte pe an ÃŪn ultimiii 70 de ani.
DacÄ asta nu e o manipulare, atunci ÃŪn cel mai inocent caz e o prostie. Nu poČi compara graficul din ultimii 70-100 de ani cu media pe vreo 200-300-1000 de ani ce a fost cu milioane de ani sau sute de mii de ani ÃŪn urmÄ Či sÄ zici cÄ "uite ce creČtere abruptÄ a concencraČiei e acum, nu are cum sÄ nu fie omul Či cÄ aČa ceva nu a fost niciodatÄ ÃŪn istoria geologicÄ a PÄmÃĒntului". DacÄ am fi avut posibilitÄČi tehnologice sÄ aflÄm cu certitudine concentraČia CO2 ÃŪn fiecare an pentru sute de mii Či milioane de ani ÃŪn urmÄ, atunci foarte posibil cÄ am fi gÄsit perioade ÃŪn care ar fi fost creČteri Či/sau scÄderi abrupte ale concentraČiei de CO2 carele nu ar fi avut nicio legÄturÄ cu activitatea umanÄ.
Nu neapÄrat neg cÄ omul nu are nicio legÄturÄ cu creČterea concentraČiei de CO2, dar nici nu sunt gata sÄ afirm cÄ toatÄ aceastÄ creČtere se datoreazÄ ÃŪn proporČie de 100% de om sau cÄ ÃŪncÄlzirea globalÄ observatÄ ÃŪn ultimii o sutÄ Či ceva de ani ar fi ÃŪn totalitate cauzatÄ de om. S-ar putea sÄ fie Či alČi factori de care noi ÃŪncÄ nu Čtim. Tocmai de aceea savanČii ar fi trebuie sÄ se ocupe exclusiv cu cercetarea Či sÄ nu se bage politicÄ Či previziuni alarmiste despre sfÃĒrČitul lumii, care n-o sÄ vinÄ.
Ãntotdeauna aveam ceva dubii legatÄ de toatÄ aceastÄ isterie cu ÃŪncÄlzirea globalÄ Či cÄ "We must act now" Či mÄ gÃĒndeam cÄ nu poate ca ecosistemul de pe planeta PÄmÃĒnt sÄ fie atÃĒt de fragil ÃŪncÄt noi sÄ ne coacem toČi la o dublare-triplare a concentraČiei de CO2, pentru cÄ cel mai simplu gÃĒnd care ÃŪmi venea era acela cÄ suprafaČa PÄmÃĒntului e plinÄ cu apÄ, Oceane cu adÃĒncime de 4 km, gheČari cu ÃŪnÄlČime de 2km, iar apa are o capacitate caloricÄ foarte mare (adicÄ trebuie sÄ te chinui sÄ dai multÄ cÄldurÄ sÄ ÃŪncÄlzeČti 1 kg de apÄ cu 1 grad K), respectiv e de la sine ÃŪnČeles cÄ acest ocean imens de apÄ lichidÄ Či ÃŪngheČatÄ o sÄ lucreze ca un imens acumulator de energie Či nu va permite ca planeta PÄmÃĒnt sÄ se transforme ÃŪntr-un ipotetic Venus. Mai ales cÄ pe parcursul istoriei planetei PÄmÃĒnt am avut perioade ÃŪn care dinozaurii alergau prin Antarctida Či era cred cÄ + 10 grade K mai cald ÃŪn mediu ca acum Či biodiversitatea era mai bogatÄ decÃĒt acum Či apropo concentraČia CO2 era de cÃĒteva ori mai mare decÃĒt acum (nu Čtiu de unde a luat domnul fizician graficul cela flat). Noi acum practic trÄim ÃŪntr-o perioadÄ de penurie de CO2 pentru lumea vegetalÄ. 150 ppm e mimimul mai jos de care viaČa pe care o Čtim nu poate exista, pentru cÄ plantele nu vor fi capabile sÄ fotosintetizeze, iar optimul pentru lumea vegetalÄ e la vreo 1000 ppm, un nivel pe care omul nu o sÄ-l sesizeze Či nici lumea animalÄ. Deci noi acum practic trebuie sÄ ne bucurÄm cÄ aruncÄm ÃŪnapoi ÃŪn atmosferÄ CO2 care a fost captat de atÃĒtea milioane de ani, dar ÃŪn schimb ne panicÄm cÄ vezi doamne o sÄ ne coacem, o sÄ murim ÃŪnecaČi ÃŪn ploi interminabile, o sÄ ne ia pe sus uraganele Či tornadele Či alte aberaČii de genul.
Am citit ceva cÄrČi scrie de savanČi (fizicieni, climatologi, paleoclimatologi etc), care pun la ÃŪndoialÄ toatÄ aceastÄ isterie, dar argumentele lor nu o sÄ le pun aici cÄ o sÄ fie prea lung comentariul. Pot sÄ vÄ recomand ultima carte cititÄ care pune la ÃŪndoialÄ toatÄ aceastÄ isterie: Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters de Steven E. Koonin. Pentru cine Čtie engleza la nivel mediu, e foarte uČor de citit. O sÄ descoperiČi foarte multe lucruri interesante Či probabil o sÄ dormiČi mai liniČtiČi dupÄ citire, cÄ nu o sÄ mai trÄiČi ÃŪn frica cÄ copiii voČtri vor muri de foame, de cÄldurÄ sau te miri de ce "efecte catastrofale" ale ÃŪncÄlzirii globale.
Nu pare ca ai inteles problema, probabil pentru ca ai ascultat de politicieni. Vezi tu, nu savantii se baga in politica, politicienii au politizat stiinta.
Nu zice nimeni ca ia planeta foc sau ce alte tampenii, dar modul nostru de trai se bazeaza pe anumite constante. Nu conteaza cum era clima pe vremea dinozaurilor, pentru ca civilizatia noastra nu exista pe vremea dinozaurilor. Agricultura, pescuitul, etc au nevoie de predictibilitate. Uite in Canada, s-a incalzit oceanul cu 1 grad si crabii, care sunt sensibili la astfel de schimbarii au migrat, sezon anulat, miliarde de dolari paguba, mai putina mancare pe masa. Acum imagineaza-ti astfel de perturbari in mai toate industriile.
Da, ne-am putea adapta, dar costa si nu doar bani.
corect
Genial: TO-n-ČI!