Încălzirea globală pentru TO-n-ȚI 🤷 Ep.3 Cu cât încălzește pământul dioxidul de carbon?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 พ.ย. 2023
- 00:06:03 - Forța (presiunea) radiativă
00:13:31 - Creșterea temperaturii medii a Pământului
00:15:42 - Măsuratori ale creșterii temperaturii medii a Pământului
00:19:33 - Concluzii
00:20:54 - Mituri
urmareste toata seria despre incalzirea globala aici:
• Încălzirea globală pen...
🔸 SPRIJINĂ FINANCIAR PATREON ► / cristianpresura
🔸 DEVINO TH-cam MEMBRU ►bit.ly/35Q8vXC
🔸 PAYPAL ► paypal.me/cristianpresura
🔸 DONORBOX ► donorbox.org/cristianpresura
❗TikTok ► / cristian.presura
❗Facebook ► / presura
❗Facebook page ► / stiintaclub
❗Instagram ► / cristianpresura
❗Twitch ► / cristian_presura
❗Discord ► / discord
❗Reddit ► / presura
📙 Carte ► "Fizica Povestita": bit.ly/2YsKaAc
📙 Carte ► "O calatorie prin Univers": bit.ly/3pdOfGp
📙 Carte ► "Care e diferența dintre un copil și un laptop?" bit.ly/3h4auLZ
🔊 Spotify Podcast ► spoti.fi/3dbvYo6
🔊 MixCloud Podcas ► www.mixcloud.com/StiintaClub/
❗Asociația "Știinta pentru toți" ► www.presura.ro/
Seria Fizica Cool #seriacool tinyurl.com/2s437srj
Seria shorts: tinyurl.com/yw8b4sab
Seria carte “Fizica Povestită” #fizicapovestita tinyurl.com/966kzam9
Seria „Dicţionarul de idei şi ideologii (#2i)”: tinyurl.com/muryddb5
Seria “Deschis la cercetare”: tinyurl.com/2p9dtb6k
Fizica pentru începători: tinyurl.com/4xbc67c2
Fizica cuantică: tinyurl.com/mr2d7acu
Fizica nucleara: tinyurl.com/3yv3kr5r
Fizica spațiului: tinyurl.com/3kc5jz95
Călătorie prin Univers: tinyurl.com/mv6sxxrb
Teoria relativității: tinyurl.com/2m8umyew
Fizica simplă: tinyurl.com/24j6ekje
Fizica avansată: tinyurl.com/39chd56e
Fizica mediului inconjurator: tinyurl.com/5n86xdzc
Cum sa ne protejam? tinyurl.com/mmyvr3n7
Fizica 5G: tinyurl.com/2p9b3j6r
Podcast “Întâlnirea cu fizica”: tinyurl.com/5n8hsswe
#stiinta #fizica #science #tehnologie #technology #cristianpresura - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[TH] VCT Pacific - Regular Season - สัปดาห์ที่ 4 วันที่ 1 // BLD vs PRX | GE vs DFM](http://i.ytimg.com/vi/MdnZuQ1-pas/mqdefault.jpg)
![ตีสิบเดย์ [FULL] | แดนเซอร์ลำไย เด้งจน 1,000,000 แตก!!!](http://i.ytimg.com/vi/MYsBsMIQeT8/mqdefault.jpg)
Nu m-am inselat cand m-am uitat in catalogul de videoclipuri: dom' profesor sustine ce e la moda, curat stiintific!
Multumim pentru informati!
Ce bine explicat, aprecieri !
Aprecieri canalului !
Felicitări pentru premiu! De departe meritat!!!
Mi-ar plăcea să abordați mai în detaliu pe viitor și evoluția electrificării(mașini, panouri, producerea de curent etc) și avantajele și dezavantajele acesteia. De exemplu acest scenariu: în București 1.5 milioane de mașini electrice.
Mulțumesc!😊
Mulțumim frumos.
Interesant și mai convins să mă abonez
Va mulțumesc
Domnule Profesor , buna seara! Concluzia pe care am tras-o urmărind episoadele pe care le-ați consacrat încălzirii globale este că: s-au urcat emisiile de CO2 in pod ( creștere logaritmica) și a crescut temperatura Pământului cu aproape un grad în ultima sută de ani , sau nu am înțeles eu bine?
Cu respect!
In loc sa dati vina pe CO2, mai bine ati vorbi de undele de inalta frecventa, deoarece aceste unde de inalta frecventa incalzesc atmosfera foarte mult
Bună seara, felicitări pentru munca depusă, vă urmăresc cu mare drag. Cum se numește melodia de la min 12:40?
Pentru Toti... Da.
Bun😊
Dar oare vaporii de apa si CO2 din atmosfera pe langa faptul ca absorb radiatie venind dinspre pamant, nu cumva blocheaza si o parte din radiatia venind de la Soare astfel rezultand un oarecare net zero efect? Plus ca evaporarea apei creeaza un efect de racire la nivelul oceanelor si condensarea vaporilor in atmosfera degaja caldura la acel nivel. Cum se poate incorpora acest efect care nu este deloc mic in calculul total?
Daca o sa e mai uiti o data la cele 3 video, o sa vezi ca ti-a raspuns deja in mare parte la aceste intrebari. CO2 (si vaporii de apa) absorb radiatie in anumite lungimi de unda. De la Soare radiatia vine in lungimi de unda la care acele gaze sunt transparente. In contact cu solul insa, radiatia luminoasa se transforma in caldura, fiind re-emisa in alte lungimi de unda la care aceste gaze nu mai sunt transparente. Norii nu sunt vapori de apa (gaze), ci sunt particule lichide si solide de apa si contin numeroase impuritati care blocheaza partial radiatia solara, dar autorul ti-a explicat totusi ca el arata aici un model simplificat - pentru o mai buna intelegere - si ca efectul vaporilor de apa poate fi neglijat intr-un asemenea model simplificat. Este admirabil ca vrei sa intelegi modelele avansate - dar incearca inainte de asta sa intelegi bazele din aceste video "pentru to-n-ti". De asemenea este admirabila incrancenarea cu care multi insista sa sugereze ca vaporii de apa sunt de vina pentru incalzirea globala cand acestia au existat tot timpul in atmosfera si totusi ei nu au provocat nici o schimbare climatica, ci cel mult au actionat drept catalizatori atunci cand alti factori au modificat atmosfera Pamantului.
@@silviadumitrescu7509
Vaporii de apa și norii sunt principalii pioni atmosferici ce definesc valoarea termică globală ! In plus cantitatea acestora și raporturile cantitative dintre acești doi pioni au variații foarte mari ! Pentru a percepe cât de importanți sunt acești doi pioni îți dau următoarele date:forcingul radiativ cumulat pentru CO2,CH4 și NO2 este de + 2,3 W/m pătrat . Forcingul radiativ al norilor este de minus 16W pe metru pătrat . Deci iata ce forta colosala are mediul in a absorbi șocurile termice ( și asta luînd in considerstie doar norii ).In plus trebuie sa iei in considerstie și distribuția pe zone climatice a maselor de nori și a umidității . Nu mi permite spațiul și mijloacele sa dezvolt subiectul aici , dar oricare din cele cinci stadii glaciare a demarat cu o cantitate mare de precipitații .
Da , umiditatea atmosferică a fost tot timpul in atmosfera , așa cum ai spus, însă valorile procentuale ale acesteia are variații mari , fiind mult m ai dinamica decit oricare alt gaz cu efect de sera ! In plus umiditatea si norii lucrează întotdeauna in tandem , iar dacă luam in calcul ghețarii trebuie sa ținem cont de acest trio- precipitații , temperatura si distribuția cantității de precipitații in timp ! Apropoo - și dioxidul de carbon a fost tot timpul in atmosfera , chiar in cantități de 8 - 10 ori m ai mari decit astăzi , iar pentru perioade scurte pina la 20 ori m ai mari ! Asta nu a afectat calotele glaciare precuatetnare !
Felicitari. De acord cu explicatiile f bine documentate, argumentate. Daca CO2 este in exces inseamna ca s-a consumat din O2 disponibil in atmosfera. E nu am vazut/auzit de nici un semnal alarmant precum ca a scazut concentratia de O2 din atmosfera si cat de curand ne vom sufoca sau vom respira mai des din lipsa de oxigen la scara planetara (nu situatii locale din aglomerarile urbane). Va rog daca aveti o explicatie in acest sens.
Dacă avem o creștere de la 0.03% la 0.04% a codoiului înseamnă că, cel mai probabil, avem o scădere proporțională a oxigenului ...adică 0.01%. Nesemnificativ fata de 20.5% cat reprezinta oxigenul în atmosfera.
Sa
As dori ca Dl CP sa confirme explicația Dvs.
16:11 la care matematicianul din camera corecteaza ca e vorba de mediana, nu de medie
Felicitari , un nou episod excelet , un curs de nivel universitar , mai greu de digerat pt noi 😂😂, dar urmait cu atentie , chiar de mai multe ori 😄😄, cred ca poate fi inteles , repetitia este,, mama,, invataturii !
De invatat se invata din dorinta de cunoastere, nu daca cineva iti tot repeta ceva, pentru ca asta cu repetitia se cheama spalare pe creier...
❤❤❤
Îmi place emisiunea domnului presură!....dar îmi aduc aminte de perioada pandemiei, când efectiv nu circulau mașinii pe stradă, dar în orașele din Franța,, Paris, Lyon..etc. scria pe indicatoarele luminoase :,,poluare, reduceți viteza " deși efectiv nu era nici dracu pe drum, zici că era apocalipsa.... concluzia e că încălzirea globală ne ajută să plătim mai multe taxe, așa degeaba, pentru că nimeni nu face nimic pentru a contracara vreun efect, doar de a stoarce proștii de bani... puteți crede ce vreți, dar încercați să nu vă lăsați amăgiți de pseudo oameni de știință gen,, cercetătorii,,englezi -americani,,
@@wisequigon din pacate pare ca putini vad si isi aduc aminte cum era pana nu demult..noroc ca suntem conectati la online ca la lumea exterioara nu mai ajungem
@oarcassimion778
Buna observatia ta si concluzia.
Dar oamenilor le place sa faca 'kca'
Si sa creada in stinta(un lung sir de stim si apoi stim acuma ca data trecuta nu stiam si tot asa la nesfarsit)
Nu dati cu piatra, lasati ca ii loc pt toti😊
Am si eu o ÎNTREBARE: În toată această ecuație a încălzirii globale nu ar trebui sa luăm in calcul si energia termică rezultată în urma arderii combustibililor fosili? Dacă în loc de combustibili fosili am utiliza numai energie nuclerară (care nu produce CO2) atunci planeta nu s-ar mai incalzi?
Offtopic: Live-ul de ieri,06.12.2023,cu profesorul de la Cambridge nu se il vei adauga pe canal? Am prins doar ultima parte , dar mi s-a parut fff interesant subiectul! Multumesc si tine-o tot asa!🎉🎉
este pus
Intrebare stoopida here: in teorie, daca am baga tot surplusul de CO₂ intr-un container transparent la radiatiile respective, am avea un potential convertor pt acel 1% surplus de energie de la soare
Apropoo cu Olandezii privind măsurarea nivelului mării raportat la țărmurile lor - atenție la faptul ca prin măsurarea nivelului marii doar intr o regiune restrânsă și cu mijloacele de atunci , nu poți face diferența dintre Mișcările eustatice și izoststice!
Locuiesc pe malul adriaticei de 31 de ani. Apa este acolo unde am gasito nici mai sus nici mai jos. Dupa cum spuneau in anii 90 plaja de aici trebuia sa dispara.
@@silviuturcuAveți dreptate ! Eu ma refeream la necesitatea de a face o diferența între Mișcările eustatice și izoststice , deierenta pe care autorul videoclipului nu a făcut o!Era important deoarece prin mișcări eustatice se înțelege oscilatiile nivelului oceanului planetar datorită volumului de apa disponibilizata din calotele glaciare , iar pentru dovedirea acestora este nevoie sa iei probe ( stratigrafie și geomorfologice ) din multe puncte ale planetei !In schimb Mișcările izoststice se referă la mișcarea locală pe verticala a scoarței terestre , care dacă afectează o regiune de țărm este percepută ca o creștere sau scădere a nivelului oceanului planetar ! Ce spune domnul Presură este de fapt o mișcare izostatică!
Domnule Profesor
Întrebarea mea
"ESTE ADEVĂRAT CĂ..CREȘTEREA PRODUCTIVITĂȚII AGRICOLE ESTE DIRECT PROPORȚIONALĂ CU
CREȘTEREA CONCENTRAȚIEI DE CO2 IN ATMOSFERĂ
????
VĂ ROG SĂ RĂSPUNDEȚI SERIOS LA ACEASTĂ ÎNTREBARE
SAU SUNTEM PREA MULȚI OAMENI PE PĂMÂNT
Relația dintre creșterea concentrației de CO2 și productivitatea agricolă nu este atât de simplă și depinde de mai mulți factori, precum tipul de cultură, disponibilitatea altor resurse (cum ar fi apă și nutrienți), precum și schimbările de temperatură asociate cu creșterea gazelor cu efect de seră.
De asemenea, este important să subliniem că orice beneficii potențiale ale unei creșteri moderate a CO2 în anumite regiuni pot fi anulate sau chiar depășite de efectele negative ale schimbărilor climatice, cum ar fi creșterea temperaturilor, modificările în modelele de ploi și evenimentele meteorologice extreme.
Mai mult, creșterea concentrației de CO2 contribuie la schimbările climatice și la încălzirea globală, care pot avea consecințe negative pe termen lung asupra ecosistemelor și a agriculturii în general. Este important să abordăm în mod global emisiile de gaze cu efect de seră și să adoptăm practici agricole sustenabile pentru a asigura siguranța și securitatea alimentară pe termen lung.
Este fals. Iar ca și exemplu sunt serele închise unde se folosește surplus de CO2 dar există și control pentru temperatură și umiditate.
Iar ultimele studii arată că creșterea concentrației de CO2 duce la scăderea nutrienților din produsele agricole.
@@wisequigon plantele consumă CO2 și elimină oxigen in procesul de fotosinteză. Dar toamna mor și prin acest proces se eliberează CO2 înapoi în atmosferă. Tot ce vezi in jur că se usucă eliberează CO2. Arborii eliberează CO2 în atmosferă prin căderea frunzelor. Altfel ei înmagazinează o mare parte din carbon in tulpini, crengi care se eliberează înapoi în atmosferă prin moartea lor, incendii sau de către noi când îi punem pe foc.
Chiar daca ar fi adevarata aceasta corelatie asta nu inseamna ca exista vreo relatie de cauzalitate intre cele doua, cel mai simplu raspuns este ca industrializarea si avansul tehnologic a dus la cresterea lor.
13:00 ce muzica se aude?
Melc melc codobelc
Nu se mai face recircularea aerului,adica nu mai bate vântul.In toata munca ta prezentata lipseste acest element Vantul.Nu e o glumă.
Daca ai sa privesti planeta Terra cu temperaturile ei multi-grad si o schemă de aer condiționat auto este identic principiul cu diferenta ca unul este aproape artificial iar celalalt este natural.Natura este produsul elementelor interne planetei Pamant si externe din afara lui Spatiu,intre ele exista vase de expansiune,nu uita de filtru uscator,are si ventile si supape.Daca faci o hartă cu toate astea si le inlocuiesti atunci ai sa poti trasa si canalele de comunicatie intre ele.Joaca'te asa si le vezi pe toate.Spor
Un indiciu,compresorul agent frigorific este Vantul/curenții de aer care conțin și ei ceva.
Salut, as vrea sa stiu daca ai vre-un grafic cu efectul pe
care l-a avut covid19 asupra incetinirii incalzirii globale fiindca presupun ca planeta a avut un moment de respiro in acea perioada de 1 an si ceva.
Din cauza ca industria o fost pe pauza, efectul o fost invers. Activitatea industriala are ca prim efect emisia de aerosoli si care in combinatie cu vaporii de apa actioneaza ca o oglinda pentru razele soarelui. In trecut am avut si norocul sau ghinionul, depinde cum privim, sa mascam fenomenul de incalzire globala prin tehnologii vechi care eiliberau cantitati mari de aerosoli in atmosfera. Odata cu avansul tehnologic pentru reducerea poluarii emisiile de aerosili scad, efectul de oglinda se diminueaza si incalzirea globala isi arata adevarata fata.
Cum ar veni mai pe scurt, prin poluare am neutralizat efectul de sera dat de CO2. Iar spre deosebire de aerosoli care in absenta sursei se depun pe sol in cateva saptamani, luni, efectul dat de CO2 ramane pe sute, mii de ani pana cand biosfera il poate absorbi si procesa.
Un video care explica fenomenul
vimeo.com/138779240
@@sobolanul82 multumesc pentru raspuns, despre ce tehnologii vechi e vorba si care sunt cele noi care polueaza mai mult si care credem ca nu polueaza.
@@CHRiSsMcM-li6kj arderea de cărbune este principala sursă de poluare, arderea diesel, diverse procese industriale. Încă poluam cu aerosoli și mascam efectul CO2.
De exemplu în anii de război mondial istoricii spun că pe lângă tragedia războiului au fost niste ierni crunte, lungi, geroase. Și uite cum apare și explicația pentru asta: marile puteri aveau turate la maxim industriile pentru efortul de război și se consuma mult cărbune și petrol atât în producție cât și în transport pe uscat și apă. Cantitatea mare de aerosoli a dus la o răcire a atmosferei și de aici acele ierni lungi și geroase in anii de război.
@@Corvus34E prost
Felicitări, se vede că v-ați făcut bine temele și cunoașteți f bine subiectul.Dar, "conspirationistului" de mine îi vine greu să creadă după ce am văzut informații și grafice măsluite, atribuite unor universități,entități șamd,doar pt că mulțimii îi este imposibil să le verifice.Cine are informația,are și puterea de a face cu ea ce vrea. Diferența o face doar moralitatea.Cristofor Columb a ales ca pe băștinași,pt hrana lor, să-i înșele cu eclipsa de lună.Doar datorită masurilor aberante(incl. "taxa pe amprenta de carbon") și îți dai seama că ceva nu merge bine pe această planetă.
Pai de asta a intrat in detalii legat de calculele fizice si metodele stiintifice folosite pentru a obtine acele grafice. Dumneavoastra aveti dubii la orice grafic vedeti. Un om de stiinta poate sa analizeze un pic mai adanc lucrurile si sa stie mult mai bine decat noi care sunt grafice de incredere si care sunt de suspectat. Si, credeti-ma, ei sunt in stare sa intre mult mai adanc decat ce ne arata noua. De asta exista un consens intre oamenii de stiinta de un anumit calibru legat de incalzire, pentru ca ei le inteleg si stiu ca-s adevarate.
Foarte bine zici cu graficele masluite, in ziua de astazi este greu sa te increzi in graficele date de "stinta", sa nu uitam ca nici combustibilul fosil nu este intradevar materie provenita din animale moarte asa cum ne invatau la scoala...deci, nimic nu este ce pare a fi
Nu ati prezentat date clare stiintifice care sa demonstreze fara echivoc cresterea temperarurii este legata de "forta radianta".
Nu vad o interpretare teortica si sustinuta de experimente aa arate clar ca mai mult co2 in atmosfera retine radiatia termica.
Ati mentionat doar un articol din publicatia Nature fara detalii exacte.
Masina electrica , panourile fotovoltaice, carnea artificiala trebuie vanduta....
De ce nu se leaga nimeni de Cola care anual emite sute de mii tone de pet fara sa ii pese de reciclare aacestora??
Fara CO2 plantele cum ne ar face oxigen??
Si ce faci daca ai prea putine plante si prea mult CO2? Tu ca om ce faci ca natura e natura, o sa se regenereze
Nu era mai simplu să te exprimi în mocrometri pentru lungimile de undă decât în centimetri la puterea -1?😊
Cred ca multi au uitat de micrometru. E mai ok ca a folosit o unitate de masura stiuta de toti
@@mariana.vasile618 adică un număr-¹ e mai lesne decât un μ...
ba da, dar trebuie sa modific toate graficele si era de munca. Plus ca am vazit ca ceilalti se refera in cm-1 . E mai neobisnuit, inainte lucram cu Raman si acolo era tot in cm-1
@@presura am întrebat și eu...
luând în considerare toată literatura studiată, redactată în România sau în alte țări, de prin anii 50 până în anii ăștia. (Literatura, nu eu)
Peste tot s-a păstrat unitatea nominală de măsură alături de multiplii și submultiplii acesteia. Metrul, gramul, secunda, gradul și prefixurile aferente, mili, micro, nano, pico, femto ori centi, deci, kilo, mega, giga, tera, exa, etc...
E pentru prima dată când întâlnesc exprimarea lungimii de undă în forma X*1*10-¹ :)
Teoria asta a fost verificata prin vreun experiment? N-ar fi greu sa urmărești doua sere în care ai atmosfera controlata și in care modifici conținutul de co2 sau alte gaze.
Chiar super idee, ce ar fi intr-o seră să punem aer cum e acuma și în alta un aer în care sa fie în loc de 0,4% CO2 cum e în aer să fie 1% și în încă una în care să fie 4-5% și numa bine se va deconspira ori una ori cealaltă teorie!😇🤗😲
Salut, cred că ar ajuta doar parțial acest experiment. Mi-a trecut și mie prin minte, dar apoi mi-am dat seama că radiația care vine de la soare e filtrată de straturile superioare ale atmosferei.
Cu alte cuvinte, o "culoare" din lumina care vine de la soare ar fi eliminată de dioxidul de carbon din atmosfera superioară.
Sau dacă te gândești ca sera să fie privată de lumina solară, iar radiația să fie generată artificial, atunci apar și alte probleme de spectru al generatorului de radiație.
Ar fi foarte util un astfel de experiment, dar instrumentele sunt foarte costisitoare. Am lucrat la proiecte de cercetare în laboratorul de fizică. Cercetarea e frumoasă atât timp cât ai resursele și cunoștințele necesare.
Edit: prin resurse și cunoștințe am vrut să transmit doar o idee generala, nu e un atac asupra cuiva.
@@calinbaciu - relativ la resurse sa ne gândim ca se cheltuiesc miliarde (generic vorbind, în realitate sunt mii de miliarde) pentru combaterea schimbărilor climatice. Ar fi nasol sa ne trezim peste câteva decenii ca altcineva e vinovat. Exista resurse sa schimbam economia mondiala, dar nu și pentru un astfel de experiment? Ma îndoiesc.
Cat despre filtrarea radiației știm ca cea în infraroșu (responsabila de incalzire) trece fără pierderi.
Câte panouri fotovoltaice ai pe casa fizicianule? Masina electrica? Mai mananci carne?
vei vedea in episodul urmator :)
Idee de video: combustibilul fosil, adevarata provenienta si minciuna din spatele lui.
Ar trebui interzis definitiv fumatul!
Pai io să nu mă pot da cu sania din cauza fumătorilor!? 😅
din pacate, ati surprins bine, iernile se scurteaza, si iubitorii de ski au tot mai putine zile si partii unde se pot bucura de hobbiul asta.
Sunt oamenii mari si tari acum, dar gaseste " ac de cojocul " loc Pamântul .
Te contrazici,titlul si faptul ca nu se stie care din ele o precede pe cealalta,co2 si temperatura.
Este un video pe net cu un experiment cu 2 sere perfect identice cu diferența gazului din interior, într-una este cu sub 100ppm cum era acum mii de ani, și în alta cu 600ppm cum se preconizează pt peste 50 de ani, și concluzia după o zi însorită e că în sera cu 600ppm CO2 temperatura era cu 2,5°C mai mare, deci nici pe departe cât se estima după modelele simulate care dădeau de minim 4 ori mai mult și anume 10°C în plus doar de la CO2!
Doar pentru fani!
Alte opinii sunt sterse de Dl Presură.
Știință sau dogmă?
Link opinie stiințifică contrară Dr William Happer: th-cam.com/video/tXJ7UZjFDHU/w-d-xo.htmlfeature=shared
Doamne-ajută, o să chieltuim mai puțin la întreținere.
Si o sa cheltui economiile din iarna pe energia consumata cu aparatul de aer conditionat vara.
@@sobolanul82 Africanii și arabii nu au apărut acolo unde sunt odată cu aerul condiționat, lumea a trăit și fără. Clima pământului nu a fost niciodată constantă, ci ciclică.
@@M_O_G ciclică pe perioade lungi de timp de mii și zeci de mii de ani.
@@sobolanul82 Nu chiar. Pe siteul guvernamental al statului Utah, există un articol numit "Roman Warm Period Was 2°C Warmer Than Today, New Study Shows"... momentan nu există consens pe acest subiect, doar isterie generată de mass-media și influenceri.
@@NNN78434 Dacă ați urmări discuțiile avute de cercetători pe această temă în cadrul Senatului Statelor Unite sau în parlamentul altor țări, ați observa că nu există un consens pe acest subiect. Fanatismul promovat de mass-media și influenceri mi se pare însă fenomenal.
CE ESTE INCALZIREA GLOBALA ? la intrebarea asta va pot spune sigur ca e acel ceva care nu exista si e doar o fictiune o inventie dar e benefic totusi sa nu poluam pentru ca poluarea inseamna boli si moarte pentru toti inclusiv plante si animale nu doar oameni. totusi vreau sa intreb daca este adevarat ca datele privind incalzirea globala sunt vechi si ca exista unele mai noi care infirma incalzirea globala ??? eu locuiesc intro zona friguroasa din romania in sibiu acuma la ora asta nu sunt decat 1-2 grade celsius. mai vine incalzirea globala anul asta sau la vara ? nu de alta dar murim de frig
La Teleorman în perioada asta au fost 30 de grade
Este fals. Nu exista niciun studiu care infirmă încălzirea globală. Și eu sunt din Sibiu și o fost foarte cald in octombrie și început de noiembrie.
Nu mai fi ignorant și prost.
Ba incalzirea globala exista uita te la toate cele 3 episoade și dupaia vorbești.
@@lucalazar7707poate la voi deci voi poluati. iar daca e poluare si incalzire globala de ce cumparati din china care produce tot mai mult gaz cu efect de sera ? incetati cu prostiile. fie opriti importurile din china si india ori terminati cu poluarea
@@Spartan173 vrăjeală în capul tău sec .
pot sa propun un mit nou? Oamenii provoaca incalzirea globala si asta e un lucru bun. Cele mai urate perioade din istoria umanitatii au avut loc in perioade de racire a temperaturii( finalul epocii bronzului, caderea Romei, mica era glaciara si foametea dinaintea epocii industriale) si pamantul a fost candva mult mai cald decat e azi si o ducea bine la final de Jurasic. Disclosure - nu sunt un fan al iernii si al frigului dar astept contra-argumente stiintifice.
Nu îți va răspunde nici cu argumente științifice d-apoi sociale pt că, ce să vezi NU SUNT de nici un fel care să arate că o încălzire cat e preconizată pe termenul vieții noastre să fie altfel decât benefică pt omul de rând și chiar pt agricultură și pt majoritatea industriilor! Ce e rău că inloc de -5°C vor fi 0? Vom avea fiecare în parte mai puțină nevoie de gaz rusesc pt că ne vom descurca cu cel autohton?, măi să fie...😅
Încălzirea globală 😂🤣😂🤣
Se vede ca ți a fost lene sa urmărești cele trei episoade bravo ce sa mai zic asta va este mentalitatea și pe urma ne miram de ce suntem praf ca nație.......
@@lucalazar7707 suntem praf ca oameni nu ca nație , din cauza ca punem botu la minciunile papitoilor ca asta , controlați de studiourile de comedie NASA . Ieși afară din bârlog și uită-te ce se întâmplă cu adevărat cu “vremea “ și “clima”
Alt subiect in afara de incalzire mai aveti?
am tinut sa fac seria un episod dupa altul, ca initial era un video mare, mare. Data viitoare fac ceva de la tara!
asa din punctul fizicii ,materialul video e foarte elocvent....problema e ca si pamantul asta isi schimba obiceiurile...geologic o combinatie de cateva eruptii ne poate muta foarte usor de pe axa de rotatie ducand la alte schimbari climatice...ii deajuns un asteroid de 2 km diametru si se schimba radical toata clima.
asa este. doar ca in ultimele 200 de ani nu ne-a lovit niciun asteroid de 2km. Daca urmariti primul episod din seria acesta, se explica de ce de data aceasta e mana omului.
@@raduungureanu2080 universul se dilata constant, tot fizica ti-o zice...e deajuns un asteroid sa se ciocneasca in altul pentru o deviere spre orbita terrei implicit un impact sau ruperea unui parti dintrun asteroid ce trece pe la distanta "sigura" de terra...problema mare sunt placile tectonice , ca exemplu , o parte din turcia din 99 si pana acuma s-a dus mai bine de 50 cm spre grecia ..o serie de eruptii asa in decurs de 12 luni iti baga un minus 4-5 grade timp de cativa ani, suficient timp pentru reconfigurarea traseelor maselor atmosferice ...sirrocco, un vant saharian o schimbat usor directia cu rezultat direct in spania franta si benelux ...precum"brazilia" ....flora si fauna se adapteaza mereu la orice schimbare de clima, deja observ inele de crestere la salcam mai mari la plantele noi decat la plantele mature precum si diferente in marimea semintelor, marimi mai mari care sa germineze mai usor si sa aiba cresteri mai rapide dar si seminte mici care nu vor germina ...cu sau fara noi ca specie, terra se va adapta la orice fel de schimbare.
@@wisequigon până la 740 bpm dovediți, eu stau relaxat chiar fără stres...mergi în caldera unui vulcan activ sa vedem câtă fizică se aplică... dpdv al fizicii materialul video e chiar ok, chiar foarte ok ...dar nu poți sa pui în balanța fizica cu geologia și climatologia ...Etna e la 2 pași, acolo vezi dacă se mai aplica fizica
@@wisequigon doar vreo 20 + ani de studiu în geologie...plus chimie generala plus biologie plus meteorologie plus climatologie ...chiar ai greșit total persoana..fizică îmi da valori matematice, pe când flora și fauna îmi da efectele imediate precum și idei de cum as putea combate aceste efecte ale încălzirii globale... răspunsul corect la încălzirea globala e permacultura și agricultura regenerativă, degeaba reduci poluarea dacă tot creste co2 ca absolut nimic nu se face pentru diminuarea co2 ... ca Terra sa nu se mai încălzească asa ca pentru amatori e nevoie de Vegetație adică iarbă sau altele ...cu cât radiația solara numai penetrează direct scoarța Terrei cu atât suntem mai ok....de aia strămoșii noștri vopseau în negru,gri,maron acoperișurile și pereții ii lăsau cu culori pale ,caldura de pe timpul zilei se aduna în pod și când se întuneca sa se facă acel transfer de aer care uneori încălzea alteori răcea ... mulțumit de răspuns sau îți trebuie teza mea din 2003 pe tematica asta ?
@@wisequigon Sir Allan Savory...asta e răspunsul concret...am vizitat jumate de Europa și e asa frumoasă...plantarea de arbori nu e neapărat benefică, dar un food forest adică un micro ecosistem folosit cu succes mii de ani dar uitat de tehnologia asta ,ar reduce local temperatura cu 3-4grade și aplicat la scara larga ar avea efect imediat...pana la 740 bpm median pe toate nivelele troposferei suntem "safe" ...dacă plantezi la un hectar 1000 de arbori anul asta nu e nici o diferență dar dacă începi progresiv cu o însămânțare de vegetație ierboasa cu arbuști plus pășunat, deja prin anul 10 ai un microhabitat funcțional pe când la o împădurire forțată deja pe la anul 15 obții cam rezultate aproximativ egale dar există incertitudine privind rezultatele pe termen lung...în concluzie degeaba ai o pădure deasă plantata de dragul salvării planetei când o suprafață mai mica împădurita dar funcțională va avea efecte mai mari și vizibile mai rapid...dacă sub copacul ala care îl plantezi, este loc și pentru 2-3 flori care vor fi polenizate de albine atunci e bine... fără albine, nici 10 ani umanitatea nu va mai avea continuitate, ai sa vezi atunci încălzire globală....
Sincer, nu te pricepi sa explici, ceea ce inseamna ca nici tu nu intelegi. Prea multe detalii inutile.
Dacă aceaste explicații sunt pentru To-n-ti, mă întreb cum ar arăta explicația pentru oamenii de știință din domeniu 😂
Clima pamantului nu a fost niciodata stabila,au fost momente cand a fost foarte cald si nu aveam gheata la poli ,pana la mari ere glaciare si atunci noi nu existam sau vanam cu pitroaie si traiam in pesteri!Exte o mare vrajeala asta!Poluarea nu e buna pt sanatate da nu vad mare legatura cu incalzirea!
urmariti, va rog, toate 3 episoadele, ca au 20 de minute fiecare. Ia o ora din viata, dar daca le urmariti cu atentie, veti intelege ca este o legatura cu incalzirea. Si nu e vorba de poluare in sensul de substante poluante, ca pana la urma CO2-ul nu e ceva nociv oamenilor direct, doar il producem si noi in plamani cand respiram. Dar da, e o legatura intre productia de co2 si incalzire.
@@raduungureanu2080tu chiar vrei să i se încălzească creierul ca să simtă încălzirea globală 😂😂
Pentru ca esti un bou
Bravo. Altii muncesc zeci de ani ca sa invete cat mai multe despre subiectul asta si tu l-ai rezolvat in 3 randuri
Nu ai urmărit episoadele .....
Excelent episodul, suntem condamnati din pacate, f slabe sanse sa putem face ceva concret sa oprim acest proces. In viitorul mai indepartat cand se vor topi toti ghetarii din Antarctica vom avea nivelul oceanului planetar mai ridicat cu vreo 60 de metri, da, ati citit bine. Viitorul suna "bine", cum era reclama de la vodafone. Trist.
daca am mobiliza toata societatea in directia corecta, am putea face macar niste lucruri sa nu fie chiar asa de rau. problema e ca majoritatea refuza macar sa inteleaga ca avem o problema. de aceea videouri ca acesta sunt super importante.
@@raduungureanu2080 Absolut de acord.
Sunt ciclurj naturale, ere glaciare, și care au mai multi factori.
Da' dacă tit ați amintit despre un studiu care spune că nivelul oceanului planetar va crește cu vreo 60 m, logic sa crească, da' poate ca numărul e exagerat, alt studiu, spune că in timpul ultimei glaciatiuni, nivelul oceanelor era cu apriximativ 150 m. mai scăzut. Încălzirea globală a inceput de la ultima glaciatiune, de atunci nivelul oceanelor crește încontinuu, de aceea o parte din așezările antice de coastă, fiste porturi, sunt astăzi sub nivelul mării! Caii, măgarii, și alte dibitoace, or fi consumat prea mult combustibil ,,fosil"!😜
@@solaris3627 cu diferenta ca pe ciclul Milankovich pomenit si in video, Pamantul se afla intr-o racire lenta spre o noua glaciatiune cu varful in cateva mii de ani. Prin activitatea noastra am scos Pamantul de pe traiectoria de racire si l-am asezat pe una de incalzire.
Prostia nu poate sa bata stiinta, niciodata. Asa ca mai incearca.
@@sobolanul82 Bulshit!
Esti sigur ca Pământul are milioane de ani?
Ce formulă din matematică/fizică ai folosit?
am verificat ca unviersul are 13 miliarde de ani. De ce ar avea Pamantul doar 6000?
@@presura , cum ai verificat?
Mă faci a râde fără să butonezi cum ai verificat.
De ce ar avea mai mult de 8 000 de ani?
Unii chiar au calculat cât au putut de bine ce e scris în Biblie.
Tu unde ai citit milioanele alea?
În ce carte crezi?
În cine crezi?
@@adevaruldetin3365 nu îți va răspunde pt că l-ai închis, asa am făcut și eu în nenumărate alte cazuri și pe el și pe mulți alți influenceri de-ăștia cu agende trasate de bancherii mondiali prin lacheii lor care se ocupă cu manipularea, dar pt că și ei și aceștia de care spun sunt așa de imbecili uite că tot mai repede li se taie macaroana, nu de puțin timp fix în țara unde acest profesoraș activează a câștigat alegerile un partid naționalist fix în detrimentul verzilor lui, și deja se pune problema pt nexit...deci să ne mai lase cu agenda lor de plastificat și cipuit întreaga lume să hotărască niște gunoaie obosite cine trăiește să le fie sclav și cine să moară!!!!
Ioooi ce afirmație de elev repetent care vrea să lase impresia că merită 5u cu afirmația total idioată că "am verificat că universul are 13,8 md de ani" ...as râde de as leșina să aflam într-o zi că toate informațiile din univers aflate pe cale de unde au fost emise total aiurea de niste extratereștrii care au vrut să ne saboteze cunoștințele despre lume!!!! 😅🤣😂
Multumim frumos! Mult prea des m-am contrazis cu negationisti si conspirationisti pe tema asta.
Ce sa le ceri frate dacă asta le este mentalitatea de încuiați la minte ....
Cât dioxid de carbon e în atmosferă? Procentual.
Constat că există in comentariile dumneavoastră o expunere obsesivă cu privire la efectul de seră impus de CO2. Dar m ai constat că sunteți intr un bias de confirmare continuu , proces psihologic prin care sunteți atent la dovezile care argumentează Așteptările dumneavoastră , dar eliminați dovezile care le contrazic .Menționez doar citeva :
1. In suprapunerea curbelor concentrației CO2 și a valorilor termice , deși la rezoluția graficului nu se observa , cercetătorii știu ca este un decalaj între 200 -800 ani , in care m ai intii are loc o creștere a valorilor termice și după aceea o creștere a conc.CO2;
2. Va rezumati la dovezile dendrocronologice din ultimii 300 ani , pentru a argumenta creșterea valorilor termice din ultima suta de ani . Însă omiteti sa Spune-ți ca mica perioada glaciara a început in urma cu 600 ( prin anii 1400 ani cu aprox)și s a încheiat prin anii 1800. Deci argumentele dendrocronologice nu surprind clima dintre anii 800-1400 cind era m ai cald decit astăzi !
3. Cu Mișcările eustatice procedați la fel. I a duceți-vă dumneavoastră in urma cu 700 ani si vedeți ce se întîmpla ! Apropoo- cu argumentele stratigrafie si geomorfologice ce faceți ? Nu le luați in seama !
4.Omiteti sa tratati problematica climei globale prin prisma zonelor climatice .
Pentru subscriberii dumneavoastră spun aici că este o relație inversa privind extinderea ,între zona de clima tropicala uscata si zona de clima polară . Incepind cu 8000-10000 ani se constata un trend expansionist ( cu anumite sectoare de contratrend) al zonei de clima tropical uscata , avind unul din maxime la 1000-2000 de ani după ce au fost construite piramidele din Gizeh. Nu uitați ca 70% din perioada holocenă valorile termice deasuora calotei Groenlandeze au fost superioare celor de astăzi , deși CO2 avea valori m ai scăzute comparativ cu astăzi !
5.Nici cu forcingul acela radiativ nu stați prea bine , deoarece omiteti norii ale căror efecte sint contradictorii.
Nu este loc aici sa dezvolt subiectul , dar îmi place ca ați făcut un pas înainte si ați renunțat la pretenția exactității ! In sistemele complexe exactitatea este inutilă!
Va dau o idee! In loc sa dezvoltați subiectul pe creșterea valorilor termice globale unde își dau concursul x factori ale căror valori procentuale nu le Cunoaște-ți ( sint erori si de 20%), iar in plus valorile procentuale ale acestor x factori variază de la un an la altul ,luna la alta etc. este mult m ai înțelept sa studiați curbele descresterii valorilor termice după ce apune soarele , deoarece asta primul efect vizibil ! Pentru a fi m ai simplu de observat asta , recomand zonele deșertice deoarece ai probabilitatea sa găsești aceleași condiții sinoptice pentru același moment din an si loc ! Preferabil cer senin, fără sol umed.Veniți cu niște curbe de acest gen din platourile tassili sau Ahagar , sau de pe dunele de nisip din Takla Makan etc. ! Veniți cu vre o citeva sute de asemenea curbe ale descreșterii valorilor termice după apusul soarelui sa le analizam impreuna si după aceea m ai vedem!
IPCC UL asta spunea ca pina in 2035 se topesc ghețarii din Himalaya !!! Eroare - ghețarii din partea de est ( Namcha barva ) se afla intr o ușoară expansiune , doar cei din vest au probleme , Dar nu datorită valorilor termice , ci datorită descresterii val precipitațiilor !inca o chestiune , tot ca idee, cind vorbiți despre ghețari luați întotdeauna in calcul tandemul dintre val termice si ale precipitațiilor solide si puneți accent pe sincronizări , nu pe valori medii !Succes!
Ce de oameni super-inteligenti pe aici, foarte suparati ca un om care se adreseaza in principal copiilor cu notiuni de baza despre schimbarile climatice nu vorbeste despre dovezile dendrocronologice, miscarile eustatice si alte asemenea gaselnite. De asemenea acesti oameni inteligenti nu stiu sa scrie corect ("omiteti sa Spune-ți"?)
La principalul contraargument pe care-l dati, decalajul de 200-800 de ani intre incalzire si cresterea CO2, ce se stie de fapt e ca sunt fenomene corelate, care se amplifica unul pe celalalt. La orice input de caldura din afara, oricare ar fi acela si din orice cauza, cresc atat temperatura cat si concentratia de CO2 din atmosfera Pamantului. De exemplu, la ciclurile Milankovitch, odata declansata incalzirea datorita actiunii Soarelui, topirea ghetarilor duce la cresterea acumularii de caldura la nivelul solului datorita diferentei de culoare (gheata reflecta radiatia, solul inchis la culoare o transforma in caldura). Permafrostul se topeste ducand la eliminarea de CO2 si CH4, acestea ajunse in atmosfera amplifica efectul de sera, gheturile se topesc mai mult, s.a.m.d. In era industriala, factorul declansator nu mai este actiunea Soarelui, ci cresterea gazelor de sera in atmosfera datorita actiunii omului. Mai departe lucrurile se vor desfasura ca si in trecut. Caldura suplimentara va duce la topirea ghetarilor, permafrostului, ducand la o si mai mare acumulare de caldura. Toate aceste fenomene se vor petrece in sens invers doar cand Soarele va declansa urmatoarea glaciatiune Milankovitch sau se va intampla alt fenomen major care sa limiteze inputul de caldura in atmosfera terestra.
@@silviadumitrescu7509
Argumentele dumneavoastră cu intrări și ieșiri de energie din sistemul terestru se aplică pentru o încăpere unde faci sauna! In sistemul terestru lucrurile sunt m ai complexe ,deoarece in definirea temperaturii medii globale conlucrează x factori , unii dintre ei fiind contradictorii ! Fără sa dezvolt aici subiectul , recomandat este sa mergi in trecut și sa vezi fluctuațiile climatice ! In momentul in care vezi ca ai creșteri ale valorilor termice fără creșteri ale CO(curba corelației celor doua , cu decalajul dat este dovedita pentru 1 sau 2 mil ani )sau invers creșteri ale CO2 și a altor gaze cu efect de sera , fără sa se observe creșteri ale valorilor termice , atunci elimini aceste gaze din sistem ! Sunt perioade geologice unde conc CO 2 este de 20 ori m ai mare ,in paralel cu existența calotelor glaciare ! In mesajul meu anterior am lansat o idee cum ar trebui sa fie abordată problematica impactului CO 2 și a altor gaze cu efect de sera ! In ultimii 1,8 mil ani ai fost următoarele stadii glaciare : donau, guntz, mindel, riss, wurm, și interstadiile dintre ele ! Nici stadiile și nici interstadiile nu au periodicitate care sa reflecte ciclurile Milanovici . In mesajul anterior am spus ca glaciatiunea trebuie privită in tandem cu precipitațiile ! Apropo doamna Silvia , in ce regim climatic ( sub aspectul precipitațiilor )se afla acum zonele climatice polare?
videourile mele sunt o introducere un subiect. De aceea si insist ca sunt ceea ce cred eu pe baza a ceea ce am aflat. Raportul IPCC numai are vreo 1700 de pagini de documentari stiintifice, imi este imposibil sa ma uit la toate detaliile sale. Dar pot spune, pe baza a unor lucruri masurate, cateva lucruri in care eu cred, pe baza unor calcule simple, si asta am facut in videouri. Nu este o cercetare exhausiva, pentru asta va recomand IPCC. Cat de bias, am zis in videouri ca co2 e clar, dar ca e greu atat de calculat cat si masurat forta radiatiava, iar de aici incolo, daca exista forta radiativa, lucrurile cred ca devin totusi mai clare. Pana la urma, daca din toate aceste videouri, urmatorii au ramas fie si cu ideea ce este forta radiativa (despre care probbail; nu stiau), tot este bine, zic eu.
@@presuraIn principiu apreciez videoclipurile dumneavoastră , in special acelea din seria fizica explicată, dar și respect munca pe care o depuneți pentru orice alt subiect , chiar dacă nu sunt de acord ! Rapoartele IPCC de 1700 pagini includ și fenomene geografice de risc , impact economic etc . pe care nu trebuie să le studiați . IPCC ul reflectă doar un punct de vedere !De asemenea sunt alocați foarte mulți bani pe simulări climatice in detrimentul cercetărilor directe în teren , acestea din urmă ne ajută să ne lărgim spațiul sugestiei asupra factorilor concurențiali care definesc valoarea termică globală ! In plus abordarea problemei globale în absenta studiului dinamicii zonelor geografice , este total irelevanta ! Rapoartele IPCC stau foarte slab în asimilarea punctelor de vedere a acelei categorii de oameni de știință care sint în contact direct cu realitatea din teren și semnalele pe care le oferă terenul cu privire la dinamica zonelor geografice ( folosesc des acest termen) care se reflecta automat intr o valoare termică globală.Însă aceasta din urmă nu garantează dinamica zonelor climatice polare de exemplu( unde sunt cantonate calotele glaciare )! In plus IPCC ul a venit prin 2007 cu o mare eroare de predicție , incalificabilă și inacceptabilă pentru o asemenea instituție ! Mult succes în continuare și îmi cer scuze pentru eventualele intervenții , acolo unde nu sunt de acord !
@@presuradacă m ai este vre o greșeala gramaticală , îmi cer scuze și pentru ea ! Așa este când scri de pe un ecran mic ! Am vrut sa spun ,, aceasta din urma ..” , nu ,,acestea din urmă..”
Sa nu mai zic ca ce intelegi e ca pamantul incalzeste dioxidul de carbon. Specific limbii romane sau romanilor,mai bine zis,din cauză ca nu se insista sa fie cat mai explicit,in orice,in afara de prostie.
Totuşi nu aveţi dreptate cu declaraţia de la sfârşitul clipului. Temperatura corpului meu a crescut la 38°C, dar aceasta e din cauza febrei care o am - cel mai probabil din cauza unei infecţii virale.
Întrebare: - Dacă toată populaţia globului (să ne limităm la homosapius) ar avea febră 38°C, atunci cu cât se va ridica temperatura planetei? ;)
De altfel mullţumesc pentru materialul informativ şi educativ care îl faceţi.