Мифы о евгенике. Улучшение породы людей: почему нет? Борис Жуков. Ученые против мифов 20-4
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 มิ.ย. 2024
- Евгенику изобрели нацисты? Евгеника - это расизм? Сейчас её нигде не практикуют?
👁 19-20 августа - "Ученые против мифов" в Москве: uch.pm
❓ Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале @@ScienceVideoLab
💥 Поддержать АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ► sponsr.ru/antropogenezru boosty.to/antropogenezru
================
Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов. Ищи на третьей планете!» 29-30 апреля 2023 г.
Рубрика: #Идеи_массового_поражения
Эпизод-4. Есть ли будущее у «племенного людоводства»? Евгеника: наука и утопия
Спикер: Борис Жуков - научный журналист, выпускник биофака МГУ, автор книг «Введение в поведение» и «Дарвинизм в XXI веке».
«Вредный» оппонент: Михаил Гельфанд - биоинформатик, доктор биологических наук, профессор, вице-президент Сколтеха по биомедицинским исследованиям, член Academia Europaea.
00:00 Начало
00:28 Голосование зрителей «Какое направление исследований евгеников принесло наибольшую пользу?»
01:05 Если бы вдруг в обществе возобладали евгенические идеи и людей стали делить на категории, в какую категорию вы бы попали?
02:16 Тезис 1: «Евгенику изобрели/широко практиковали нацисты». История евгеники
06:22 Золотой век евгеники
09:16 Тезис 2: «Евгенику скомпрометировали нацисты, а сама она ни в чем не виновата»
15:39 Тезис 3: «Евгеника - это расизм»
19:49 Тезис 4: «Евгеника сейчас нигде не практикуется»
23:29 Тезис 5: «Позитивная евгеника - это отличный путь»
30:18 Выводы
31:36 Результаты голосования зрителей «Какое направление исследований евгеников принесло наибольшую пользу?»
33:22 Дискуссия с «вредным» оппонентом - биоинформатиком Михаилом Гельфандом
44:19 Голосование зрителей «Как вы оцениваете “вредность” оппонента (Михаил Гельфанд)?»
45:20 Видеовопрос зрителя
47:55 Ответы на вопросы зрителей
55:34 Выбор лучшего вопроса
56:28 Результаты голосования зрителей «Как вы оцениваете “вредность” оппонента (Михаил Гельфанд)?»
56:56 Скетч Юлии Родиной
57:12 Анонс доклада «Может ли осьминог открыть замок, пролезть в игольное ушко и утащить вас на дно?» Ирины Мейнцер
📖 Стенограмма доклада: @antropogenez_ru-evgen...
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
================
Организатор форума: @AntropogenezRu
Запись, монтаж: Лаборатория Научных Видео и Студия Петра Стерликова
Площадка в Москве предоставлена Университетом МИСИС
Юридическая поддержка: адвокатское бюро CTL abctl.ru
🦈 GEN.RU: поставщик уникальных принтов и гаджетов для форума gen.ru/collection/uchyonie-pr...
Ведущий: Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Музыка: Константин Устинович, Ксения Аблез, Дмитрий Денисов alt_sound
Дизайн: Ирина Фролова, Ирина Галенкова
Диктор, видеорежиссер: Виталий Краусс
Видео-заставка: Тимур Низов, Виталий Краусс
Анимация: Тимур Низов
Скетч: Юлия Родина
Стенограмма: Маргарита Оробец, Екатерина Тигры
Оператор-постановщик: Пётр Стерликов
Звукорежиссер: Ксения Аблез
Продюсер: Георгий Соколов
Координатор: Мариша Эрина
===========================
🗿 Хотите поддержать проект и получить доступ к эксклюзивным видео?
В России ► sponsr.ru/antropogenezru/
За рубежом ► / antropogenez
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
ANTROPOGENEZ.RU
antropogenez_ru
t.me/antropogenez_ru
zen.yandex.ru/antropogenez
rutube.ru/channel/164395/
#ученые_против_мифов #евгеника - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
👁 19-20 августа - "Ученые против мифов" в Москве: uch.pm
❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu
💥 Поддержите наш проект ► sponsr.ru/antropogenezru
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-evgenika-nauka-i-utopia
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
Вредный - это не значит, перебивать всë время, это значит - правильно поставить критический вопрос. Не зовите больше Гельфанда, он подлый.
И то, что вы удалили мои комменты со ссылкой на Фридмана (Социализм или социал-дарвинизм) в дополнение темы тоже говорит о многом. Т.е., ваша цель не просвещение, а она как у обычного торгаша за прилавком, желающего, чтоб покупали только у него. 😂🎉. Что скажете на это? Или стыдно, а, люди науки?!
@@user-xx8oh3xc9y никто Ваши комменты не трогал. Но то, что Вы сразу углядели злой умысел, говорит о многом
@@AntropogenezRu хорошо, возможно, ютюб удалил, он не любит ссылки☺. Злого умысла я не углядел, я углядел, что не сказано о причине. О следствии много, а о причинах ничего! Разве это правильно? Почему никто не сказал о том, что социальная селекция прекрасно работает, если всем членам общества доступно образование в равной степени?! И доступно оно только тогда, когда классовые границы сведены к минимуму, т.е., когда нет бедных и нет богатых?! Не приведены статистики генофондов стран социалистического блока и капиталистических государств и т.п.. А разве это не интересно? Разве это не важнейшая из граней предмета?! Потому получается, что тема не привязана к реальности, а как бы подвешена в пустоте. Наука же характеризуется методологией - есть методология, значит наука, нет методологии, значит анти научный бред, правильно? А методология же это когда определены все без исключения связи и зависимости, а не кусок непонятно откуда вырванный. Ваш формат - популяризация, потому потрудитесь уж предоставлять зрителю целостную картину, а не наиболее симпатичные лично вам еë фрагменты.
Спасибо за комментарий. Вы обращаетесь к лектору? Не факт, что он прочитает Ваш комментарий. И обратите внимание, что регламент очень жесткий: 30 минут. Лектор с большим трудом смог уложиться. Поэтому неизбежно многие аспекты остались за бортом.
почему спартанцы сбрасывали детей с обрыва? - потому что их историю писали афиняне
Ну, тут всё просто: кто писать умеет, тот и пишет.
Жесткие вы ребята.)
Кто как))) Спартанцы- с обрыва)),Афиняне - в лес,волкам))))
Свечку держал?
И афиняне говорили " мы не така Краина як Спарта, мы Вильна Краина , некачественных детей мы не кидает с обрыва, мы даём им свободу, хочешь к волкам иди, хочешь к медведям"
"Обычно у меня не получается хорошо оппонировать Борису Жукову, потому что он всё говорит правильно" - сказал Михаил Гельфанд за пять минут до того, как чуть не подрался с Жуковым.
Оппонировать не получается, а вот задницу я ему надрать сумею 😅😅
Отличный лектор! Слушается на одном дыхании
Но за стиль дискурса с гельфандом два
@@username042 Гельфанд подлый, он использовал классический приëм софистов - навалил кучу деклоративгых заявлений в качестве вопросов и не дал оппоненту отвечать, просто перебивал его.
Достаточно рассказать о евгенике нормальным спокойным голосом, а не на темпераментных криках Гитлера и Геббельса, и лекцию, об осуждённой на Нюрнбергском трибунале евгенике, можно слушать на одном дыхании. Даже поразительно, как же верно писал Георг Вильгельм Гегель, в работе "Наука логики", о развитии исторического процесса по спирали. Слушая этого лекторы, вижу, что история повторяется, но на новом, более высоком уровне человеческого развития.
Да-да-да, особенно понравились регулярные отсылки к IQ - сразу виден уровень докладчика.
На секундочку, самым высоким IQ очень часто обладают люди с профессиями уровня бармен, официант и т.д.
Это только лишь одно замечание. А вообще, если разобрать доклад более детально, то полезного в нём останется совсем немного, к сожалению.
Видимо многие слова Игоря Леонидовича Викентьева адресованные некоторым ученикам , повторили "успех" слов Генриха Сауловича Альтшуллера для большинства ТРИЗовцев.
Периодически посещаю анропогинез для оценки уровня выступлений на протяжении многих лет и каких-либо действительно качественных изменений я не увидел. Хотя, в целом одобряю идею и рад что такой проект живёт, поскольку он сильно лучше, чем совсем ничего, но материал докладов находится на "окололюбительском" уровне, к сожалению.
@@mammam2306 К сожалению, моего свободного времени недостаточно для реализации подобного🤷🏻♂️
Сильный дед! Я в восхищении! Очевидно, что человеку тяжело по здоровью, но - стоит, держит тему, восхитительный лектор, запишите интервью с ним, сколько возможно и получится. А Гельфанд держит марку, тоже молодец) Тот случай, когда Гельфанд - молодой)
И даже Гельфанд соглашается, что ему сложно оппонировать. Значит умеет взвешенно преподносить информацию
Ну Гельфанд прошёл отбор Ашкенази)
@@igroteka90Прошёл и подтвердил, что не работает
Всё-таки как реальный спор разукрашивает лекцию, а :) Спасибо большое!
На здоровье!
Замечательно! Посмотрел как серию захватывающего детективного сериала! Спасибо лектору!
На здоровье!
@@narart85 А что, желать поражения своей стране в несправедливой захватнической войне - это что-то плохое? Вот Фриц Шменкель, например, косил от мобилизации, за что сидел в тюрьме; пойдя-таки в армию - дезертировал и воевал на стороне советских партизан; прошел обучение в советской школе диверсантов, вновь был заброшен за линию фронта и опять доблестно сражался, пока не был схвачен гитлеровцами и расстрелян. По мне так это гораздо лучший немец, гораздо больший патриот Германии, чем бравый вояка Дирлевангер.
@@dmiftakhutdinov это уже война идеологий. Предателями не рождаются, предателями становятся. И причин для этого хватает
@@Pobeda28ru Тебе-то как, кто хороший, Шменкель или Дирлевангер?
Замечательная лекция! А дискуссия с вредным оппонентом вышла весьма жаркая, давно такой не видел! Спасибо огромное за работу!
Мне показалось, что в разговоре с вредным оппонентом он был совсем плох.
Уходил от ответа. Не понимал суть вопросов.
@@antonmandrik5976 да, Гельфанд его сделал прям под орех. Если бы он принимал экзамен, то выше удовлетворительно лектор бы не получил, да и то только лишь из жалости
Вот это уровень! Количество, качество, юмор, харизма - я для себя открыла новую звезду, пойду поищу, что у лектора ещё есть интересненького 💕
Что я знаю о евгенике ! - самые хорошо откормленные дети богатых без прыщиков и мозолей в итоге оказались моральными уродами и наркоманами с изменённой психикой до неузнаваемости. А ведь по всем параметрам они были красавцами и не имели ущербности в питании. Ели всё что хотели и самое свежее даже из другова полушария земли. Ничего эти дяди не понимают. Человеческая психика и духовно душевные качества и должны браться за вектор развития. Зажравшихся вампиров и садистов нужно убрать из рода человеческого.
Стоило бы заметить, что не только в США и Германии были программы по стерилизации - ещё были в Канаде, Франции, Японии, Исландии, Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании.
Лектор прямо говорил про США, Канаду и ряд европейски стран (не перечисляя их)
@@user-tj7xc2rw7h если было, то хорошо
Канада это прям оплот фашизма в наши дни.
А так же страны Африки. После того, как Воз зусугул туда свои грязные лапы
Вы назвали развитые страны , вот теперь вопрос . У меня соседка имела дочь невменяемую . Из за ее здоровья бросила работу , смотрела за ней ,сорок лет и жила за счет ее пенсии ,а пенсия по меркам села не хилая 22 тр . Соседка старела а дочь наливалась силою ,и в коне концов стала угрожать жизни мамы. Пришлось сдать в спец учреждение , где оно быстренько скончалась. Спрашивается зачем 40 лет государство несло затраты на содержание невменяемого человека, и мама не работала, тоже убыток . Может и правильно, названые вами страны ликвидировали балласт , посмотрите на каком они уровне развития на сегодня
Жаль, что Гельфанда мало появляется, он такой вредный и классный)
Да он практически сам с собой поговорил, Борис че то его как будто не особо понимал
@@justshh5025мне тоже кажется, он твёрдо не отвечал на вопросы и менял тему, мне не понравился ответ.
@@GrayGeorge_coppoа мне не понравился вопрос. Непонятно о чем он вообще спрашивал. И перебивал постоянно, не давая закончить
Очень хорошая тема, которая волнует, наверное, не только любого биолога, но и всех людей, интересующихся наукой вообще. Я и сам прошёл путь от молодого специалиста-биолога, который с восторгом смотрел на евгенику, до уже сформировавшегося учёного, который разделяет мнение лектора по этому вопросу. И я понимаю, что есть в евгенике нечто притягательное, что будоражит человеческие умы, но много и опасного, на что нужно смотреть критически.
Спасибо лектору за отличное преподнесение материала. И спасибо организаторам за то, что находите такие интересные темы и высококвалифицированных докладчиков.
А как быть с кастовой системой в Индии это тоже самое
@@user-zf6vi2qk7k Полагаю, это на 100% проблемы индусов.
Кстати чуть не забыл владельцы нашего мира - не путать с президентами и правителями стран - уже 200лет в своем кругу у них потомство то которое им нужно и поэтому капиталы семейные стабильные как скалы - никаких уродов и наркоманов
@@user-zf6vi2qk7k про Габсбургов почитайте. Они тоже не хотели делить капиталлы и влияние и размножались только между собой.
@@user-zf6vi2qk7k кастовая система Индии к евгеники не имеет никакого отношения - она не даёт перемешиваться слоям населения в настоящем, а изначально разным народностям, населявшим страну. Лучше она население не делает, и даже наоборот - в Индии сымый большой процент генетических мутаций из-за частых близкородственных браков.
Гельфанд прям с места в карьер, вреднющий оппонент. Лектор - молодец, не поддался!
Не впервой им схлестнуться. Оба жёсткие полемисты.
Выпрыгнул из кустов, аки лев XD
Ему никто не запрещает самому себе сделать изменение - что бы не опередили его китайцы.
Уровень компетенции у журналиста и Гельфанда пропасть. Не знаю почему столько положительных эмоций, на этого лектора, научный уровень доклада - курсовая первокурсника, или доклад старшеклассника.
@@IvanIvanov-ct2eo , вы -- дбн, профессор РАН, генетик? Гельфанд -- да. Я же вижу, что для вас и фамилии трудны. Старческое или младенческое?
Это не "джентельмены предпочитают жениться на простушках", а женщины с высшем образованием имеют возможность не выходить замуж, потому что могут прокормить себя и придумать смысл жизни вне замужества
Нельзя достоверно установить причину и следствие на основе наблюдений.
@@user-gs5zh4uz7z нет, конечно. Хорошо, что социология существует и отвечает на эти вопросы.
@@user-ez9mc2tg9t разве социология не наблюдательная наука? Каким образом социология доказывает отсутствие предпочтения к простушкам среди джентльменов?
Благодарность команде проекта за каждый выпуск! Каждый раз, после выхода из запоя или марафона, я стараюсь привести в голову в порядок и, с какого-то момента понял, что подсознательно ищу: нет-ли нового выпуска "УПМ". Спасибо, коллеги!
На здоровье!
Интеллектуальная анархия какая-то. А какой у вас график, если не секрет?
Спасибо большое за чудесную лекцию!
Как обычно, человечество бросает в крайности, от стерилизации и уничтожения, до жизни всему и вся.
👍
При работе с породами кошек, например, закрепляют и улучшают (на человеческий вкус) фенотип, а более продвинутые заводчики закрепляют ещё и характер. Чтобы, например, у кошек получить ярко выраженный породный фенотип, лучше всего подходит инбридинг. Чтобы получить и закрепить ещё и бесстрашный и дружелюбный характер, необходимо, во-первых, использовать в работе только смелых и дружелюбных кошек, а, во-вторых, к инбридингу добавить ещё и воспитание котёнка минимум до 4-5 месяцев с дружелюбной по отношению к человеку матерью-кошкой и желательно в обществе ещё нескольких таких же дружелюбных по отношению к человеку кошек данной породы, так как котёнок в первую очередь смотрит на свою мать и копирует её поведение с человеком. Агрессивных и боязливых кошек в таком случае лучше выводить из разведения, но тогда вы теряете пласт других признаков навсегда. Если же вы решились на это, то уже в 3-4 поколении абсолютно все котята получаются бесстрашные и дружелюбные. При инбридинге, при всех его плюсах, закрепляются и генетические заболевания. Тестирование на распространённые генетические заболевания может немного уберечь от появления на свет больных котят. Инбридинг приводит к наиболее выраженному яркому породному фенотипу, но и одновременно к измельчанию кошек и котов, к сердечным патологиям, к выкидашам, к мертворождению, к бесплодию как кошек, так и котов, также могут рождаться целые помёты котят с умственной отсталостью. Правда, при длительном наблюдении за котятами с умственным отставанием показывает, что со временем (примерно к году-двум), если такие котята выжили, то они постепенно догоняют в развитии, и также со временам снижается их гиперактивность. Поэтому инбридинг для улучшения фенотипа породы кошек - это такой инструмент, которым можно пользоваться, но с умом. Для "улучшения" человека я бы такие методы не стала применять. Всё-таки гены не простая штука - очень легко "вычищением" частного нарушить равновесие целого и привести даже к исчезновению "улучшаемой" популяции.
Инбридинг применяется в основном для увеличения прибыли. При грамотной племенной работе считается полезным подмешивать при вязке "не выставочных" Производителей через 2-3 поколения именно для снижения риска закрепить какую-нибудь поганую мутацию
Только вот породистые кошаки слабы здоровьем и психикой.
Дворовые при этом умней и здоровей.
@@lynne4499, у дворовых жесточайший естественный отбор в условиях улицы. Породистые же, как правило, живут в стерильных условиях, и наиболее слабые и больные представители не «выбраковываются»
@@lynne4499в каком месте они здоровее?) Их просто не обследуют, максиум проглистогонят и ошейник от блох оденут.
Огромное спасибо...лектору и всем причастным)
Спасибо лектору! Очень интересное выступление! Небольшая обратная связь организаторам (если, конечно, увидят). Когда проект ("ученые против мифов") начался, был огромным его поклонником (хотя крайне неудачным казалось название). Сейчас рефлексируя, подозреваю, что дело в том, что приятно было понимать, что ты не один в мировоззренческих установках (не могу сказать, что постоянно общался с "альтернативщиками", но общения были "яркими" - впечатление, что пытаешься что-то объяснить стенке). Но время шло... Честно говоря, в какой-то момент наскучил сам формат. "Против мифов" - зачастую не очень информативно. Интересней посмотреть курс лекций по теме. Смотрю случайные выпуски, которые подкидывает TH-cam, по темам, которые заинтересовали. Эта лекция была очень хороша! Но здесь автор не "боролся против мифов" о евгенике, но очень хорошо о ней рассказал, как о научной традиции, возникшей в XIX веке, и впоследствии потерпевшей крах с научных же позиций (и философских, поскольку вопросами "ценности" наука всё же не занимается (какие "ценные" признаки хотим передать? Чем готовы пожертвовать? )) . Ради таких лекций время от времени возвращаюсь к Вам, но не настолько, чтобы смотреть всё. Так или иначе, желаю дальнейшего процветания Вашему проекту! Мне кажется, что любая обратная связь, как информация может оказаться как полезной, так и настоящей внимания. В любом случае, вреда она не принесёт)
* не стоящей
Большое Вам спасибо! И заходите к нам почаще.
Одно удовольствие слушать, спасибо!
Большое спасибо всем участникам и причастным за любопытнейший выпуск! Пс. Какой Гельфанд тут модный! Потрясающий лук!
Замечательно. "Нужно ли заниматься евгеникой если человек немножко глупее". А если человек родился без глаз, это генетическое заболевание и его дети и дети их детей с шансом 50% тоже родятся без глаз, это не повод вмешаться в геном? Или без ног, рук, иммунитета вообще?
Так он же сказал: "если это однозначная болезнь, то болезнь нужно лечить. А если родители хотят мальчика чуть умнее и красивее, то идут они лесом"
а "бестолковость" достачное основание для стирилизации?
Вы уже прошли тест?
@@D.S-Kaz Лечить болезнь это, условно, пришить ему глаза. После чего он продолжит жить и плодить безглазых детей. В худшем случае они будут убогими инвалидами, в лучшем - зависимыми от постоянного пришивания глаз. И модифицировать гены зиготы этого человека, чтобы дети этого человека были здоровы и этот "многообразный ген" не распространялся, это так то тоже евгеника
@@D.S-Kaz чтобы проблему решить ею надо заниматься а не отмахиватся .. запрет на евгенику - это отмахнутся .. работы на этапах колб и пробирок должны проводится
@@D.S-Kaz а что такое однозначная болезнь? Предрасположенность к сахарному диабету будем искоренять? Это ж только предрасположенность. А повышенный шанс болезней сердца будем? Это ж уже в шаге от просто усиления мышечного каркаса на генетическом уровне.
Здравствуйте. Простите, что не по теме. Очень бы хотелось разоблачить общество , секту НАУ ЭРА, провозгласившую "новую" научную парадигму (по их мнению) об эфирной физике и еще с целым букетом галиматьи. БРЕД , похлеще плоской Земли, который продают за деньги легковерным гражданам. Я лично одна устала воевать с ними, хочется поддержки. В Ютубе практически нет роликов, уличающих этих псевдоученых, зато роликов с их пропагандой завались. А между тем, вербовка идет гигантскими шагами.
За основу можно взять ролик о программности мира Б@рановского.
Вспомнила выпуск '' мужское женское '' где 2 инвалида родили осознанно 3 детей таких же больных и просили помощи и денег у государства. Под этим видео все коменты были про стерилизацию!
Можно также подумать о стерилизации авторов подобных комментов
Может я и жестокая, но я бы ввела выдачу лицензий на рождение ребенка.
Хотя как по мне, вот эти родители из выпуска жестокие люди. Как можно осознанно обрекать своих детей на болезнь?
Лично я считаю, что психически больные люди не должны размножаться. Так же как и запойные алкоголики, законченные наркоманы и т.п.
@@Felix_felicis777 это не жестокость а вопрос этики. Некоторые больные люди обрекают на мучения своих детей из-за того что сами больны и у них низкое IQ, мозг просто не понимает а чего такого плохого мы делаем. Если бы забота о таких людей не ложилась бы на плечи здоровых то вопрос был бы исчерпан, пожалуйста рожайте!
@@AntropogenezRuа как вы относитесь к тому, что рождение подобного ребенка это безвыходная ситуация для родителей в России, ярмо на всю жизнь? Либо ходишь с протянутой рукой прочих милостыню для пожизненных лечений, либо ты мразь и преступник, так как ничего с этим ребёнком уже не сделаешь, выбора нет.
Да на любом ресурсе, где мать рассказывает, что родила ребенка с патологией, хотя знала об этом, большинство комментариев будет про стерилизацию и эвтаназию. Это примета времени и общества. Против этого сейчас, если обратить внимание - учёные-гуманисты и истинно верующие люди. Все остальные кричат "убей!".
Спасибо за интересный рассказ !
Спасибо лектору ❤❤❤❤
Спасибо за лекцию. Дискуссия была очень захватывающей.
Очень интересная тема,, браво лектору, слушала бы и слушала
Наберите: "Владимир Фридман, социализм или социал-дарвинизм". Гораздо лучше раскрыта тема.
Спасибо.Интересная тема Отличный лектор.
Дискуссия после лекции замечательная!
Спасибо, послушал с удовольствием!
Круто! Спасибо глубокоуважаемым лектору и организаторам
Очень интересно, слушала с огромным удовольствием😊 Спасибо за эфир❤
Когда написали "Пророчество Серебровского" я чет вспомнил фильм Идиократия.
Лекция замечательная и скетч сегодня просто огонь ))
Отличный лектор: просто и понятно рассказывает. Большое спасибо за лекцию!!
Очень захватывающе! Благодарю!
Замечательная лекция! Спасибо большое! ❤
Спасибо! Полезно, интересно, актуально.
Спасибо за информацию
Ролик можно посмотреть и повторно
Мне понравилась лекция. Для меня ново и интересно!
Спасибо за лекцию, с меня репост! Только практика показывает, что очень маленький процент "друзей" с соцсетях смотрит такие лекции, увы.....
Ну так и не дружите с ними? Окружили себя абы кем лишь бы не быть в одиночестве?
Давайте дружить!
Раскидайте много зёрнышек, авось взойдёт несколько.
@@user-gr2mm3nv1bесли интересы не совпадают, так абы кто сразу?
Всех кто не смотрит - в реактор😅😅😅😅евгеника в действии😂😂😂😂
Большое спасибо за интересное выступление!
Пожалуйста!
Ой, Борис Борисыч! Рада видеть и слышать, привет вам из прошлого - помните жж-соо фентези-прода? ) И я помню, из ваших комментариев зачастую можно было узнать много интересного - помимо того, что они всегда были написаны с вашим фирменным юмором. )
Сожалею, что пишу комментарий так поздно от выхода видео - сидела без интернета.
Лекция очень интересная. С удовольствием бы посмотрел полноценное общение Жукова и Гельфанда не на 10 минут.
Если будут ответы в рамках PS, очень бы хотелось понять вот что:
За всю лекцию я так и не понял в чём проблема так называемой позитивной евгеники, как научной концепции (речь не о современных вариантах её реализации на практике). Мы имеем чёткий пример отбора в рамках антропогенеза, скажем, быстрое и сильное увеличение объёма мозга у рода хомо по сравнению со всеми другими живыми существами на планете. Очевидно, что именно этот признак наделил нас возможностью подчинить себе всю планету и перейти на стадию не приспособления под окружающую среду, а приспособление окружающей среды под себя. Как я понял из выступления, позитивная евгеника, это в самой своей сути - селекция, или же искусственный отбор. И эти принципы уже давным-давно показали свою действенность. С их помощью выводятся самые разнообразные полезные растения и меняются под наши нужды целые виды животных.
Но никакого внятного обоснования недопустимости подобного подхода к человеку я так и не услышал. То есть этические и демагогические вопросы об эффективности, способах кого-то там заставить размножаться и т.д. можно вынести за скобки, так как это, что называется - было бы желание, а способы найдутся. А вот в чём принципиальная неправильность такого подхода - непонятно. Особенно с учётом того, что по сути такой искусственный, хоть и не направленных отбор и без того ведётся в человеческих популяция на протяжении едва ли не всего времени существования нашего вида. Собственно, именно им обусловлено наше разнообразие, как в плане внешности, так и в плане личных качеств. В общем - непонятно, чего плохого в том, чтобы этот интуитивный и неосознанных искусственный отбор не вывести в научную плоскость и не заниматься им на строго рациональных основах.
Очень просто: те, к кому захотят применять эти методы, ответят: «Идите вы нахер» - ну и все, этого достаточно.
@@dmiftakhutdinov а не надо их спрашивать.
@@angrygoose5025 Ну ты смотри, а то таких неспрашивателей могут и на фонарях развешать, опасное это дело - а выгоды скорее всего никакой.
@@dmiftakhutdinov как бы вешателей не развесили.
Рационально не получится, понятия рациональности у всех разное. А людям не нравятся, когда их уподобляют скоту и пытаются улучшить. Потому что улучшение имеет социально-экономическую базу : если человек всегда сыт, имеет оплачиваемую работу, хорошую мед.помощь и тд, то вероятность передать что-то "дурное" снижается. В случае низкой социально-экономической базы "естественный отбор" ака "выживает самый приспособленный" предстаёт в полный рост.
Спасибо, как всегда, интересно и познавательно!
Тема интересная , спорная ! Обязательна к обсуждению !)))
тут спорить нечего В Индии не одну тысячу лет существует кастовая система и там не спорят о ней
Черная кожа в африке под солнцем - это приспособленность! Это защита от меланомы!
Это так же очень высокий риск заболеть раком кожи
Все лекции Бориса Борисовича классные, но эта просто аааагонь 🔥🔥🔥👏🏼🥂🍾 Спасибо за просвещение!
На здоровье!
А еще задолго до нацистов в демократичнейших Соедененных Штатах были приняты Расовые законы.
Главная проблема евгеники лично для меня: а судьи кто? Это этический вопрос, который многие комментаторы отрицают, как несущественный ради "всеобщего блага"
👏🤝
Точно!
при этом он помимо этики еще и практический:
Борис Жуков упомянул такую вещь, которая вообще-то влияет на вывод:
Условия среды - влияют на общую приспособленность. А какие условия будут в будущем и какие мутации могут пригодиться?
никто не знает.
Большинство же приверженцев "евгеники" часто даже элементарных знаний о генетике не имеют..... в лучшем случае обрывочные знания из школьного курса биологии... Но "принимать решения" уже готовы)))) врят ли ответственность потом готовы будут нести.....
Природа судья. Неандертальцев вот тоже в свое время погеноцидили и ничего. Евгеника классная штука, только грустно оказаться в выборке, которую надо выбраковывать 😂
есть понятие "положительная мотивация" стимуляция к деторождению людей без наследственных заболеваний. никто не говорит о запретах.
@@user-ms6qd2zh1t что есть "стимуляция"?!)
Ну вот китайцы, корейцы, японцы МАССОВО хотят выглядеть как самые миловидные европойды. Количество пластических операций - несусветное. Кто для них судья? ИХ ЖЕЛАНИЕ! вот и судья. Кореянка с широченным круглым лицом которой таки повезло выйти замуж хочет чтобы у её дочери не было такого лица, а было принципиально более узкое, с выразительными не плоскими чертами, и чтоб кожа белая. ... Сколько сейчас азиатов имеет громадные торчащие вперёд верхние зубы? Попробуй найди. А раньше было часто. А почему пропало? Отбор евгенический... Примеры, вот.
Супер лекция! Огромное спасибо каналу 😊
Зову всех на канал ALI есть видео
"Правда, к которой мы не готовы"
В тему.
И у него много интересных тем.
Прекрасная лекция вышла. Соколов открыл для меня МАССУ замечательных людей.
шикарная лекция, лектору огромное спасибо!
Замечательный лектор
Спасибо большое за лекцию, интересно было освежить свои знания в области истории евгеники.
А в Сингапуре,если я не ошибаюсь, программу поддержки плодящихся семей с высшим образованием свернули по большей части.
В Китае тоже больше не стерилизуют. У них даже отменили медкомиссию перед вступлением в брак.
Потому что хyйня эта добровольная программа. Кроме директивного метода управления населением и более жестких методов евгеники ничего не сработает.
Бомба! Спасибо 🎉
Тот случай, когда оппонент убедительнее и слушать его интереснее, чем лектора.
Спасибо за выпуск! Гельфанду отдельный палец вверх.
Про людей питомцев сразу вспоминается книга "Все грядущие дни."
Борису Жукову -- огромный респект! Спасибо ему большое за ёмкую и качественную лекцию!
Интересно очень!
Отличный спикер! Голова - что Дом Советов!!!
"БОлезнь гетто" она и есть "болезнь гетто". Это проблема близкородственных связей. Только в каких-то случаях они дали генетическую предрасположенность к шизофрении, а в каких-то жахнули по невралгии
Так в чём мифы? Это просто история развития евгеники. Я надеялся услышать опровержения или подтверждения данной методике. А нигде нормальных опытов проведено не было. 60 000 "отбракованных" в США это капля в море в для выводов, учтивая как всё это контролировалось. Только по поводу позитивной евгеники Серебровский метко сказал.
Если бы гены были просто как кирпичики! Если бы эт всё было так просто! Отключишь один - посыпятся другие, заменишь другой, а новый ген в связке с другими даёт какой-то третий эффект!
@@vladislav4994 когда вы работаете с любыми системами, где требуется высокая точность и идеальные условия, то возникает проблема с тем, что эти системы очень уязвимы к Хаосу (Хаосу Лоренца). ИИ даже сейчас проигрывает человеку в том, что он может работать лишь с точными данными. Не будет точных данных - не будет результата. А гены благодаря своему свойству мутировать в каждом поколении - при этом мутировать случайно и неожиданным образом - практически сводят на нет любые попытки спрогнозировать их состояние в будущем даже через одно-два поколение. Что уж говорить, что задача с генами это гораздо труднее, чем классическая задача из физики про три тела (задача трех тел), которая даже сейчас является не решённой и крупных положительных тенденций даже с помощью ИИ пока не предвидится
@@D.S-Kazочень хороший комментарий, по поводу мутации (неконтролируемой) никто не задумывается.
54:45 Интересно, знаком ли лектор с книгой "Все грядущие дни"
Классный доклад и интересная дискуссия !
О да! Интересная тема!
Какой же огромный и безценный труд популяризация науки !Спасибо 👏
На здоровье!
А чем "огромна" и "бесценна" это "популиризация науки"? Загонять пастве в уши левопропaгaндонску повесточки, с повышением ЧСВ неучей?
Мне с моим аутизмом прямая дорога в биореактор, и никакой высокий IQ не спасет XD
Спасибо за лекцию, оппонент - зверь лютый! Выдайте ему второй кактус.
Ну почему же. А как начет партнера с низким IQ и без аутизма?
@@user-xr9rc8jo3y , да вы что?.... Разве можно предлагать такое аутисту?...
Аутисты думают не словами, а мыслеобразными конструкциями. А вы предлагаете сразу да ещё ДВА в одном.
@@user-xr9rc8jo3y лучше в биореактор
В правильном обществе если у человека высокий iq -ему найдут применение. А контролировать рлждаемосьь надо. Ужас что творится на Земле! Я думаю, что на право завести ребенка нужно получать разрешение у государства. Должны проверять будущих родителей на психическое здоровье, наличие профессии, работы, знание теории обращения с детьми, наличие жилплощади и т.д. Это не ограничение в правах, а наоборот- беспокойство за будущих людей, на их
право
на достойную жизнь.
@@user-be7cf9ux7c А если не "найдут применения"? Эвтаназия?
Бегать надо не от тигров, а за тиграми,тогда ваш генотип будет приспособлен к любым условиям.
Тогда организм будет приспособлен бегать за тиграми /если выживет/
vielen Dank!
Отлично!
В итоге после всей долгой лекции и выступления "вредного" оппонента (которого зрители отметили почетнее, чем выступающего) лектор оппонирует только невнятными: мало данных, и это мол неэтично.
А учитывая, что до сих пор до 20% здоровья идёт от генетических заболеваний, и мы уже можем за счёт вмешательства в генетический код их устранить или сильно снизить вероятность появления, однозначно евгеника имеет смысл!
А кто и с какой гарантией определяет негативность этих "генетических заболеваний"? Вполне возможно, что генетическое отклонение является преимуществом, которое несёт в себе пользу
@@user-vm6ve1fe7f учёные, и метаанализ по выборке испытуемых.
#постскриптум Спасибо большое за доклад.
Стало интересно, какой из доводов в поддержку евгеники мог преобладать над этической стороной вопроса, так, чтобы его приняло большинство?
Нуу, допустим можно придумать такое, хотя это в целом будет софистским и антинаучным аргументом: "неужели обладая возможностью избавить людей от всех болезней, вы из-за боязни нового позволите миллиардам болеть и умирать в муках от болезней, которые можно было бы вылечить уже сейчас при помощи евгеники".
Но ещё раз повторяю, это лишь софистский аргумент, который не имеет ничего общего с научным знанием и реальными исследования. Вероятно, что такое просто невозможно вовсе
Любой довод. Этика эта такая философская дисциплина. Не более чем рефлексия морали. Если евгеника станет завтра выгодной большому капиталу, то послезавтра все эти эксперты будут читать лекции в её пользу.
А что собственно может сделать это выгодным? Власть имущие обладают весьма разнообразным набором признаков, и вряд-ли кто-то из них согласится, что их признаки надо искоренить и прервать род.
@@D.S-Kazневозможно? Это элементарная селекция, что тут конкретно невозможного?
Первый раз не могу сказать, что понравилось. Смоей точки зрения, было мало аргументов, а больше эмоций.
Браво. Именно так: А судьи кто?!
Тот, кто принимает решение о рождении больного ребенка, должен принимать на себя и всю ответственность, моральную и материальную, по обеспечению его жизненно важных потребностей, воспитанию, адаптации в обществе, компенсации вреда, который может причинить другим людям например, ребенок с выраженной психопатией. Если родителей предупредили о рисках и они приняли решение рожать, у них нет морального права потом перекладывать свои проблемы на других членов общества. Если не предупредили -- либо растите сами, либо специализированный интернат. Но тратить на больных больше общественных ресурсов, чем на здоровых, -- это дискриминация здоровых.
Вот-вот, и нацисты с фашистами также говорили...
Вы про милосердие слышали? Гуманизм, знакомо такое слово? Судя по посту - нет...
На здоровых вообще нет смысла тратить ресурсы - они сами могут о себе позаботиться, у них все есть для этого. А помогать имеет смысл только тем, кто не в состоянии сам себе помочь...
@@DenisDobrov-bj8jv Это широко распространенное заблуждение -- что человек в одиночку на что-то способен. На самом деле любой из нас вне общества совершенно беспомощен. А ресурсы общества не бесконечны. Если медицина будет заниматься безнадежными, умрут те, кого можно было бы спасти. Причем в соотношении не меньше чем 1 к 10, потому что лечение безнадежных обходится очень дорого. Человек не может сам себе удалить аппендикс. Или ввести сыворотку от укуса змеи. А у нас теперь много высокотехнологичных центров, где занимаются сложными и редкими случаями, а вот больниц, где лечат простую, рутинную патологию, -- мало. Поэтому -- гиперсмертность и депопуляция. Вы уверены, что это и есть гуманизм?
@@slavenazarov5570 Гиперсмертность и депопуляция? А вы не в курсе какими темпами росло население Земли за последние 100 лет хотя бы?
Гуманизм - это помогать людям, спасать их, когда это нужно, а не выяснять, кому больше ресурсов требуется. С таким взглядами, вы придете к тому, что немощных и убогих дешевле и проще ликвидировать, это же так легко и дешево...
@@DenisDobrov-bj8jv То есть вы сторонник снижения численности населения? Но почему за счет здоровых?
Я противник двойных стандартов. А у вас получается, что безнадежно больные должны жить при коммунизме, и общество обязано обеспечивать их повышенные потребности. При этом подразумевается, что использовать на благо общества хотя бы те способности, которые у них имеются -- негуманно. А здоровые должны для этого сокращать свои потребности и потребности своих детей, причем в принудительном порядке. То есть у вас одна группа населения при дележе общественного пирога имеет больше прав, чем другая. А в фашизме вы обвиняете меня? Обратите внимание, я хотя бы всем дееспособным предоставляю выбор. И равные права.
@@slavenazarov5570в таком случае как отличить тех кто "знал о болезни" до рождения, от тех кто этого не знал?
Ведь скрининг способен определять только часть болезней, и в основном серьезные! Но другие нет. И уж тем более какую то психопотию....
И потом... сама логика ваших рассуждений содержит утилитаристкие элементы)))))
Тогда вопросы по существу:
Что делать обществу с больными?
С теми кто покалечился в течение жизни и стал не дееспособным?
Зачем нужны люди не приносящие пользы? Алкоголики, туниядцы.....
Как вы думаете?
Жуков и Гельфанд! Чего еще можно пожелать?
Больше Гельфанда чем Жукова
Большое спасибо
КОГДА ВИДЕО С ЕГИПТА БУДЕТ. ВАШИ РАССКАЗЫ НА СТРИМЕ ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРИСОВАЛИ . ЖДУ С НЕТЕРПЕНИЕМ.
На счет искусственных маток, вполне возможно развитие будет идти со стороны спасения недоношенных детей на все более ранних стадиях. Постепенно будут сталкиваться со специфическими проблемами и пытаться их компенсировать.
Нет идеальных людей в зале, но есть в интернете!
Неплохая шутка) Странно, что мало лайков.
Спасибо.
Прекрасный лектор.
Все относительно. Для какого-нибудь африканского негра с АйКью 65, мы можем восприниматься как нечто нездоровое. Так и мы воспринимаем людей с 120 и выше как нечто подозрительное. А у ашкенази были межродственные браки, отсюда и вырождение. Так что этот довод мимо.
Спасибо огромное ! Лектор умничка !!👏🏻
Борис Жуков как всегда хорош
Дискуссия уж максимально показала несостоятельность лектора, ему задают вопросы, он агрится, повышает голос, чуть ли не в драку уже хочет лезть, а от ответа на вопрос по сути убегает. Крайне неприятный лектор, дискуссия же добила отношение к нему, такая "скептичность" явно не для научной среды. Просто забил себе в голову мысль "что генетическая модификация человека - это плохо" и из неё исходит, даже не думая о том, чтобы критически взглянуть на свою позицию. Очень слабо и неубедительно, Гельфанд молодец, что показал это.
Да все очень просто : надо по взаимной любви ! Но , гдежь нам ее взять !?
Поищете - найдете
Лекция началась "за здравие", а закончилась "за упокой". С какой стати, постановка вопроса об улучшении человека - "сама по себе порочна"? Это что еще за религиозная аргументация?
Да, сейчас накопленный объем информации о взаимосвязи генов->белков->анатомии еще слишком мал, что бы можно было безопасно и предсказуемо в геноме что-то менять, кроме самых очевидных наследственных поломок. Но со временем, все закономерности будут выявлены, и геномом живых существ можно будет манипулировать почти как конструктором лего. И что тогда? Будем просто игнорировать этот потенциал, пока самые отчаянные не начнут заниматься генетическими "апгрейдами" нелегально (что априори более опасно, чем если бы это происходило открыто, в жестких этических рамках государственных программ)?
Короче, развенчивая старые стереотипы, лектор льет воду на мельницу одного современного (и потенциально не менее вредоносного).
Ага, а государственные программы этичны по умолчанию что ли? Что-то до сих пор только наоборот было.
@@user-zb8kb1qk3q Если говорить о государственных программах в принципе, без привязки к какой-то конкретной стране - то этические риски в них априори ниже, чем в частных коммерческих компаниях. Просто потому, что у государства нет ориентированности на прибыль. В норме, успешность его работы измеряется мнением граждан об оной. В свою очередь, бизнес, при прочих равных, всегда стремится к наибольшей прибыли, по пути наименьшего сопротивления. И чаще всего, этот путь оказывается ещё и наименее этичным.
Очень интересное выступление.
👍👍👍
Я все понял. Могу в двух словах резюмировать эту лекцию насчет вреда евгеники в современном мире.
Вывели мы крутых похожих умных крсавчиков, а новый ковид вирус их покосил.
И все, привет 😢
Крутых, похожих, умных красавчиков, устойчивых коронавирусу
@@user-rq7uw9qb5u и тут пришёл другой вирус. Чем генетически разнообразнее вид, тем больше шансов у него пережить разные эпидемии.
Так и обычных людей косит, чума 80% населения покосила в некоторых регионах. Эти красавчики тоже не все умрут, часть выживет и передаст иммунитет.
@@RayneRaily если они будут генетически похожи, то велик шанс, что вымрут все.
@@user-rq7uw9qb5u это не так работает. Гены не имеют только одной функции, что один ген отвечает за накопление жира, а второй за иммунитет. Нет. Их функции в организме гораздо сложнее и друг с другом взаимодействуют они так же сложно. Допустим, есть ген, который отвечает за устойчивость к болезни. Но он так же отвечает за усиленную выработку ушной серы. И станут у нас люди иммунные к болезни, но страдающие от гигиены ушей. И отделить функцию иммунитета от выработки ушной серы в этом гене просто невозможно. Поэтому в этом и проблема абсолютно всей евгеники: нет однозначно плохих и вредных генов (кроме тех, мутации в которых приводят к однозначной смерти), они все отвечают за целый комплекс качеств и функций. И убрав, на первый взгляд вредный ген, мы рискуем получить человека более больного, потому что этот исключенный ген отвечал за жизненноважную функцию какого-либо органа, например
Причитал книзу Жукова Дарвинизм в XXI веке - не пожалел, очень интересная.
Люди способны извратить любую хорошую идею. В евгенике нет ничего плохого.
Чувство юмора есть. Первую целенаправленно, вторую случайно)